Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Голова Згурівської районної державної адміністрації Феник І., як представник органу опіки і піклування, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2018 році. Діти даної сім`ї постійно перебувають на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської райдержадміністрації, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, через невиконання батьками своїх обов`язків. У серпні 2016 року малолітні [PERSON] та [PERSON] були вилучені із сім`ї батьків та влаштовані до обласного будинку дитини м. Боярка. В травні 2017 році діти були повернути в сім`ю батьків. Сім`я перебувала під соціальним супроводом. У зв`язку із погіршенням ситуації в сім`ї, а саме зловживання батьками алкогольними напоями, залишенням матір`ю дітей без нагляду, в квітні 2018 року малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були вилучені із сім`ї, у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, та влаштовані до обласного будинку дитини м. Боярка та Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав». В серпні 2018 року за завою відповідача [PERSON] йому було повернуто сина [PERSON] , який на сьогоднішній день проживає з батьком. Відповідачка [PERSON] , проживаючи в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] народила сина [PERSON] . За сином відповідачка не здійснювала належного догляду, зловживала алкогольними напоями, зникла з дому, залишила новонародженого сина у інших громадян. Дитина не була забезпечена належними умовами проживання, доглядом, збалансованим харчуванням, медичним супроводом. В березні 2019 року малолітній [PERSON] був вилучений із сім`ї, у зв`язку із загрозою його життю та здоров`ю та влаштований до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», де і перебуває на даний час. За час перебування дітей в державному закладі, відповідачка відвідала їх чотири рази, відповідач - п`ять. За місцем проживання відповідачі характеризуються негативно. Відповідачі в повній мірі не цікавляться життям та здоров`ям дітей, на надають їм матеріальної допомоги на утримання. Відповідачі не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов`язків, з питання повернення дітей не зверталися. В будинку, в якому проживає відповідач [PERSON] не створені належні умови для проживання малолітніх дітей, відсутні місця для відпочинку та запас продуктів харчування. Відповідачка [PERSON] взагалі не має постійного місця проживання. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідачів [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання дітей, стягнути з відповідачів судовий збір в дохід держави, малолітніх дітей передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування. В судове засідання з"явились представники позивача Згурівської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації, Згурівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, відповідач [PERSON] та представник відповідачів. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву та заперечень проти позову до суду не направила. Окрім того, інтереси відповідачки в ході судового розгляду представлені її представником - адвокатом Петенаком В.І. Згурівська селищна рада та Шевченківська сільська рада направили до суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, в яких позовні вимоги підтримали. Суд визнав можливим розглянути справу за даної явки учасників справи. В судовому засіданні представник позивача Згурівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування - Лобода Т.О., представники третіх осіб Служби у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації - Довженко М.С., Згурівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - Отцевич О.Ю. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги, що заявлені до [PERSON] не визнали. Вважають, що відповідач змінив своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, ним створені умови для проживання дітей, він більше не зловживає алкогольними напоями, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований. На даний час, у зв`язку із початком опалювального сезону, відповідач не має можливості забрати своїх дітей із спеціалізованого закладу. [PERSON] , як представник відповідачки [PERSON] , проти задоволення позову в частині вимог до відповідачки заперечував, проте обгрунтування запереченню не надав. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батьком малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є відповідач [PERSON] (копії свідоцтв про народження - а.с.10-13, копія довідки про склад сім`ї - а.с.59). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2013 року зареєстрували шлюб, який було розірвано згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 13.08.2018 року у справі № 365/262/18 (копія свідоцтва про шлюб - а.с.14, копія рішення суду - а.с.21). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . За адресою реєстрації проживає лише відповідач. Відповідачка фактично проживає в [ADDRESS] . На час проведення обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] в квітні 2018 році було встановлено, що в будинку брудно, дитячі продукти харчування відсутні, діти не доглянуті, батьки вдома відсутні, діти залишені під наглядом сусіда. При проведенні обстеження в серпні 2018 року, червні та вересні 2020 року встановлено, що відповідач [PERSON] пройшов добровільний курс лікування від алкогольної залежності, має в користуванні легковий автомобіль, зробив ремонт в будинку, продуктами харчування забезпечений, вирощує городину на власній земельній ділянці, тримає підсобне господарство. На час проведення обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] , 12 листопада 2018 році було встановлено, що в будинку брудно, запас продуктів харчування відсутній, всі необхідні речі для немовляти відсутні. На час огляду в будинку не створені умови для проживання новонародженої дитини. При проведенні повторного обстеження 22 листопада 2018 року встановлено, що будинок приведений у стан придатний для проживання відповідачки з новонародженою дитиною (копії актів обстеження житлово-побутових умов проживання - а.с.40-44,109). Житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу [PERSON] . Також у власності відповідача перебуває земельна частка (пай) розміром 3,6619 га. Відповідач користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га (копія довідки Шевченківської сільської ради - а.с.57). Відповідачка [PERSON] на території Шевченківської сільської ради будинку, земельної ділянки, іншого нерухомого майна чи цінного рухомого майна не має (копія довідки Шевченківської сільської ради - а.с.58) Відповідач [PERSON] з 11 грудня 2019 року перебував на обліку як безробітний в Згурівській районній філії КОЦЗ, з 07.09.2020 року по даний час працює підсобним працівником в СТОВ «Аратта» ( копія довідки - а.с.63, характеристика з місця роботи - а.с.110, довідка про доходи - а.с.111, копія трудової книжки - а.с.112). Відповідачка [PERSON] непрацююча, з питання працевлаштування до центру зайнятості не зверталась (копія довідки - а.с.64). Відповідачі на обліку у лікарів нарколога, психіатра та дерматовенеролога не перебувають, загалом мають задовільний стан здоров`я (копії довідок - а.с.49,50, копії виписок із медичної карти амбулаторного хворого - а.с.51,52). Відповідачка [PERSON] за місцем реєстрації проживання характеризується негативно, відповідач [PERSON] в свою чергу позитивно. Також відповідач позитивно характеризується за місцем роботи (копії довідок-характеристик - а.с.55,56,113, характеристика - а.с.110). На підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 29.08.2016 року № 50 малолітні [PERSON] , [PERSON] були вилучені із сім`ї батьків та влаштовані до обласного будинку дитини м. Боярка, але в травні 2017 році діти були повернути в сім`ю батьків (копія рішення - а.с.17, копія розпорядження Згурівської райдержадміністрації від 29.08.2016 року № 301 - а.с.22). Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради з відповідачами проводились бесіди про виконання ними батьківських відносин та виносились попередження про вилучення дітей із сім`ї та можливе позбавлення батьківських прав (копія протоколу бесіди - а.с.15-16, копії попереджень - а.с.47,48). На підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 24.04.2018 року № 28 малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були вилучені із сім`ї, у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, та влаштовані до обласного будинку дитини м. Боярка та Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» (копія рішення - а.с.18, копія розпорядження Згурівської райдержадміністрації від 26.04.2018 року № 202 - а.с.23). На підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 22.08.2018 року № 42 за завою відповідача [PERSON] йому було повернуто сина [PERSON] , який на сьогоднішній день проживає з батьком (копія рішення - а.с.19). На підставі рішення виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 25.03.2019 року № 74 малолітній [PERSON] був вилучений із сім`ї, у зв`язку із загрозою його життю та здоров`ю та влаштований до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», де і перебуває на даний час (копія рішення - а.с.20, копія розпорядження Згурівської райдержадміністрації від 26.03.2019 року № 67 - а.с.24, копія повідомлення КНП «Згурівський центр первинної медико-санітарної допомоги» - а.с.28, копії документів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - а.с.29-34). Малолітньому [PERSON] встановлений діагноз: затримка мовного розвитку, гемангіома передньої черевної стінки, в іншому стан здоров`я дитини є задовільним (копія висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини - а.с.25). Малолітній [PERSON] встановлений діагноз: варусна деформація колінних суглобів, інші розлади розвитку мовлення і мови, в іншому стан здоров`я дитини є задовільним (копія висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини - а.с.26). Стан здоров`я малолітньої [PERSON] є задовільним (копія висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини - а.с.27). Згідно з інформацією КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», малолітні [PERSON] , [PERSON] перебуває в закладі з 04.05.2018 року. За час перебування дітей у закладі мати [PERSON] відвідала їх чотири рази. З 28.01.2020 року дітей не відвідує, листування з ними не веде, долею дітей не цікавиться. Батько [PERSON] відвідував дітей п`ять разів. З 08.05.2019 року він дітей не відвідує, їх долею не цікавиться. Також відповідачка [PERSON] з 18.09.2019 року не відвідує свого сина [PERSON] , його долею не цікавиться, участі в утриманні не приймає (копії повідомлень - а.с.35,36,39, копії актів про невідвідування - а.с.37,38). Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідачів [PERSON] , [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей (копія рішення Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 12.06.2020 року № 29 - а.с.53, копія висновку - а.с.54). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Приймаючи рішення про позбавлення відповідачки [PERSON] її батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам дітей. За місцем проживання відповідачки відсутні умови для проживання та виховання малолітніх дітей. Відповідачка проявляє байдужість до долі своїх дітей, не відвідує їх, не підтримує спілкування навіть в телефонному режимі, їх життям та здоров`ям не цікавиться, у вихованні та утриманні дітей участі не приймає. Поважні причини невиконання батьківських обов`язків відповідачкою судом не встановлені. Після вилучення дітей із сім`ї, відповідачка не змінила свого безвідповідального ставлення до дітей, жодних дій щодо повернення дітей не вчиняла. Відповідачка свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків без поважних на те причин, зокрема стан її здоров`я є задовільним, а тому наявні достатні підстави для позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей. В даному випадку суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дітей, окрім як розірвання їх сімейних зв`язків з матір`ю. Суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. В силу ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо. Позбавлення батьківських прав, не позбавляє відповідачку [PERSON] від обов"язку щодо утримання дітей. Оскільки відповідачка добровільно кошти на утримання дітей не надає, з неї мають бути присуджені аліменти на дітей в розмірі, що є достатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 950,00 гривень на кожну дитину, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 19 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць Згідно з ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Суд вважає за необхідне передати малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передати органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір в дохід держави за вимогою немайнового характеру про позбавлення батьківських прав в розмірі 840,80 грн та за вимогою майнового характеру про стягнення аліментів в розмірі 840,80 грн. Суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] . До такого висновку суд приходить, враховуючи те, що з часу вилучення дітей із сім`ї відповідач добровільно пройшов курс лікування від алкогольної залежності, працевлаштувався, провір ремонт в будинку, зробивши його придатним для проживання дітей. Також суд враховує те, що в серпні 2018 року в сім`ю відповідача повернутий син [PERSON] , який на даний час проживає з батьком та відповідними службами питання щодо неналежного виконання відповідачем батьківських обов"язків щодо сина не ставиться. Через життєві обставини, відповідач на даний не має можливості вирішити питання щодо повернення в сім`ю дочок [PERSON] , [PERSON] . Проте суд враховує його прагнення воз`єднати родину. Дії відповідача свідчать про зміну ним ставлення до виконання батьківських обов`язків, а тому на даний час позбавлення його батьківських прав є недоцільним та не відповідає інтересам дітей. З огляду на це, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про позбавлення [PERSON] та стягнення з нього аліментів.

Outcome: partial