Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

у липні 2015 року ПАТ "Родовід Банк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 вересня 2006 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15.3/МІ-063.06.1, відповідно до п. 1.1 якого банк зобов"язувався надати позичальнику кредити на споживчі цілі в межах загальної суми, яка не перевищує 5 000 доларів США, а позичальник зобов"язувався повністю погасити заборгованість по кредитам не пізніше 10 січня 2006 року. (п. 3.4.4 кредитного договору). Додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 13.09.2006 р. передбачена процентна ставка за користування кредитами у розмірі 24% річних. Відповідач систематично порушує умови кредитного договору, у зв"язку з чим у нього виник обов"язок повернути заборгованість за кредитом у повному обсязі. Станом на 15 липня 2015 року у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитним договором у сумі 6 142,27 доларів США та 7 997 090,54 грн., в тому числі: - прострочений кредит 4 720,77 доларів США, - прострочені проценти - 1 421,50 доларів США, - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 7 964 382,39 грн., - три проценти річних, нарахованих за невиконання відповідачем грошових зобов"язань 32 708,15 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2006 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15.3/МІ-063.06.1 (а.с. 6-11). Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику кредити на споживчі цілі в межах загальної суми, яка не перевищує 5 000 доларів США зі сплатою процентної ставки в розмірі 24 % річних терміном до 10 січня 2008 року. Правонаступником ВАТ «Родовід Банк» є ПАТ «Родовід Банк». Відповідач свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках та пені обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 15 липня 2015 року у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитним договором у сумі 6 142,27 доларів США та 7 997 090,54 грн., в тому числі: - прострочений кредит 4 720,77 доларів США, - прострочені проценти - 1 421,50 доларів США, - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 7 964 382,39 грн., - три проценти річних, нарахованих за невиконання відповідачем грошових зобов"язань 32 708,15 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 15 липня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 13). Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Позивачем нарахована пеня в розмірі 7 964 382,39 гривні. Нарахована сума пені значно перевищує розмір основного зобов'язання за кредитним договором (4 720,77 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 421,50 доларів США - заборгованість по процентам), які складають 6 142,27 доларів. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені) до суми основного зобов'язання з 7 964 382,39 гривні до 34 556,04 гривні. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Outcome: partial