Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус постраждалої від наслідків аварії Чорнобильській АЕС категорія 4. Заявник вказує, що їй на підтвердження статусу постраждалої, Київською облдержадміністрацією було видано Посвідчення (Категорія 4) Серії [NUMBER] від 31 серпня 1993 року. Проте у данному Посвідченні невірно зазначені відомості про її "Прізвище", а саме: зазначено "[PERSON]", а повинно бути зазначено "[PERSON]", як це вказано в Свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. Заявник стверджує, що вона зверталась із заявою про видачу дублікату виправленого посвідчення до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі - Відповідач), проте листом від 30.06.2017 за № 7151 отримала відмову. Даний факт заявнику необхідно встановити для використання свого права на пенсійне забезпечення із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв'язку з вищевикладеним, просила суд встановити юридичний факт, що Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю (Категорія 4) Серії [NUMBER], видане від 31 серпня 1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я «[PERSON]», належить - «[PERSON]», [INFO]. В судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява від представника заінтересованої особи про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується паспортном громадянина України серія [NUMBER] виданим Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області. Відомості щодо правильності вищезазначеного прізвища «[PERSON]» також підтверджуються довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м. Ірпені виданого 26.10.1999. Судом також встановлено, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (Категорія 4) Серії [NUMBER], видане від 31 серпня 1993 року Київською облдержадміністрацією на прізвище [PERSON]. Заявник зверталась із заявою про видачу дублікату виправленого посвідчення до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, проте листом від 30.06.2017 за № 7151 отримала відмову Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved