Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 110 гривень 81 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Викликався до суду через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр". Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так, судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н. Відповідно до якого позивачем був наданий [PERSON] кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". У зв'язку з тим, що відповідач кошти отримав, але не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку виникла заборгованість за наданим кредитом договором. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи заборгованість відповідачів за вказаним кредитним договором станом на 13 липня 2014 року складає 25 752 гривні 55 копійок, в тому числі: · заборгованість за кредитом 3000 гривень; · заборгованість по процентам за користування кредитом 15 402 гривні 55 копійок; · заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 7350 гривень; Також, судом встановлено, що 13 березня 2009 року судовим наказом Тарутинського районного суду Одеської області з [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 5170 гривень 83 копійки. Таким чином, від загальної суми заборгованості за кредитним договором б/н від 18 лютого 2008 року відраховується сума заборгованості, яка була стягнута судовим наказом від 13 березня 2009 року, а тому остаточна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» складає 20 581 гривня 72 копійки. Крім того, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача штрафи, а саме: · штраф (фіксована частина) - 500 гривень; · штраф (процентна складова) - 1029 гривень 09 копійок. Таким чином загальна заборгованість складає 22 110 гривень 81 копійка. З оригіналу платіжного доручення від 23.07.2014 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Крім того, представник позивача надав суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті в розмірі 420 гривень, що підтверджується рахунком №10399 від 2 грудня 2014 року. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22110 гривень 81 копійки. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат в розмірі 243 гривні 60 копійок. Також, з відповідача слід стягнути судові витрати пов'язанні з оголошенням в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 гривень. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 663 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст. 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved