overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

22.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.08.2014 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 6,58 га., розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. За життя на випадок смерті вона залишила заповіт, відповідно до якого в рівних частках заповіла йому та [PERSON] належну земельну ділянку. Згідно ст. 1241 ЦК України [PERSON] має право на 1/6 частку спадкової земельної ділянки, а тому він та [PERSON] мають право на 5/12 часток. В даний час позивач вирішив оформити права на спадкове майно померлої але не може це зробити в нотаріальному порядку, в зв"язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5/12 часток земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з"явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 12.08.2014 року померла [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ № 192810. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку №166, площею 6,58 га., розташовану на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КР № 078289. При житті, на випадок своєї смерті, [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого належну їй земельну ділянку № 166 площею 6,58 га, заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З спадкової справи № 401/2014, вбачається, що з заявами до нотаріальної контори звернулися діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та внук [PERSON]. Відповідно до ст. 1241 ЦК України, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова ( вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов"язкова частка). Отже, [PERSON] має право на обов"язкову частку у спадщині. Державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії від 20.01.2016 року № 02/02-31, у якій відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку та неможливо провести розподіл спадщини, так як немає згоди між спадкоємцями. Позивач є спадкоємцем за заповітом, оригінал Державного акту на право приватної власності на землю виданий на ім"я спадкодавця загублено, що підтверджується оголошенням в газеті " Маловисківські вісті", тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 24.11.2007 року між нею та відповідачем, Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає, просить суд ухвалии рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 3000,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, заперечення на позов не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. \~ \~ \~\~Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні матері, при цьому відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд дійшов до висновку, що сім"я сторін існує формально, її збереження не можливе, відповідач, як батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов"язків по утриманню дитини. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 09.08.1997 року, під час якого у них [INFO] народилася донька [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом трьох років не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що протгом останніх п"яти років відносини подружжя погіршилися, а протгом трьох останніх років їх шлюб існує лише формально. Відповідач у судове засідання не з"явився, направивши заяву про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що випливає з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 09.08.1997 року, під час якого у них [INFO] народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з батьками, що підтверджується довідкою Великокоровинецької селищної ради від 11.02.2015 року № 232. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім»ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка, який у надісланій в суд письмовій заяві просить позов задовольнити. При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що сім"я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не відповідає інтересам сторін, а тому не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне «[PERSON]», поклавши на неї судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 10 жовтня 2014 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 241. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 241. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне гоподарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 22 березня 2006 року між нею та відповідачем, Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровно шлюб, актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 березня 2006 року між позивачкою та відповідачем, Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровно шлюб, актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне гоподарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 22 жовтня 2011 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 161. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 161. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 17.11.2003 року між ним та відповідачою, Мар"янівською сільською радою Фрунзівського району було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачою. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так судом встановлено, що 17.11.2003 року між позивачем та відповідачкою, Мар"янівською сільською радою Фрунзівського району було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. На підставі викладеного шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У липні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 10 вересня 2016 року між нею та відповідачем, Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 437. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те,що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та змінити її прізвище з [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 10 вересня 2016 року між позивачкою та відповідачем, Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 437. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що при таких обставинах сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15 листопада 2016 року між нею та відповідачем, Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2233. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачем з серпня 2018 року однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 15 листопада 2016 року між позивачкою та відповідачем, Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2233. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім"єю не проживають з серпня 2018 року та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем не надано. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 09 вересня 2009 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1024. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 09 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1024. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть . Суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що неповнолітня дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] , при цьому відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Суд вважає, що оскільки відповідач усунувся від виконання батьківських обов"язків по утриманню дитини, з нього підлягають стягненню аліменти. Доказів, якіб спростували зазначені обставини відповідачем не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У червні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 24 листопада 2003 року між нею та відповідачем, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те,що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання та змінити її прізвище з [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 24 листопада 2003 року між позивачкою та відповідачем, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що при таких обставинах сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved