Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також змінити прізвище дитини з „[PERSON]" на „[INFO]". Позов мотивований тим, що вихованням сина відповідач не займається, коштів на його утримання не виділяє. Не проявляє до свого малолітнього сина ніякої турботи, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини, таким чином ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина. Має заборгованість по сплаті аліментів, у зв»язку з чим і просить задовольнити даний позов та стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, просять такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно шляхом опублікування оголошення у пресі. Оскільки відповідач у судове засідання не з»явився та не подав письмових пояснень з приводу розглядуваного спору, то відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Представник третьої особи до суду не з»явився, проте направив заяву про розгляд справи у його відсутності та при винесенні рішення просить врахувати інтереси дитини. Прокурор у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що її дитина навчається в одному класі з [PERSON], відповідач жодного разу до школи не приходив з хлопчиком не спілкувався. Свідок [PERSON], як сусідка позивачки, в судовому засіданні пояснилі, що хлопчика Артемазніє як дуже вихованого та позитивного, за весь час вона не бачила щоб [PERSON] спілкувався з сином. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у своїй сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 17 листопада 2009 року (а.с. 11). Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, в зв»язку з чим було видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8-9). 21.12.2013 року [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] виданого того ж дня відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області (а.с.10). Згідно висновку орану опіки та піклування Прилуцької міської ради від 17.12.2015 № 02-16/437 встановлено, що [PERSON], останнім місцем проживання якого є [ADDRESS] (знятий з реєстрації місця проживання 02.10.2015 року), має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір»ю - [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. На даний час відомості щодо місця проживання [PERSON] службі у справах дітей Прилуцької міської ради відсутні, тому поспілкуватися з відповідачем, повідомити його про розгляд матеріалів щодо доцільності позбавлення батьківських прав працівники служби не мали змоги. Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення соціального захисту дитини, орган опіки та піклування вважає за можливе покластись у вирішенні питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав на розсуд суду. А також врахувати факт неналежного виконання [PERSON] батьківських обов»язків (а.с.31-32). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 24.07.2015 боржник [PERSON] має борг по аліментах на утримання сина [PERSON] в розмірі 8708,09 грн. (а.с. 14-15). З довідки комітету самоорганізації населення №4 мікрорайону М»ятно-дослідної станції №2859 від 26.10.2015 виданої [PERSON], [INFO] в тім, що вона дійсно зареєстрована за адресою [ADDRESS], разом зі своїм сином [PERSON], [INFO] (а.с.18). Відповідно до довідки від 31.07.2015 №401 виданої дільничим лікарем [PERSON] хлопчик стояв на «Д» обліку з 20.10.2008 з діагнозом гіпсохромна анемія. Знятий 02.02.2010 у зв»язку з виздоровленням. Під час викликів лікаря додому з хлопчиком завжди вдома була мама (а.с.16). Згідно характеристики Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №7 виданої [PERSON], вбачається, що хлопчик має хороший фізичний і розумовий розвиток. До навчання ставиться відповідально, здібний має гарну пам»ять, логічне і образне мислення. На уроках активний, постійно добросовісно виконує домашні завдання.. Скромний, доброзичливий, дисциплінований, користується авторитетом серед учнів класу. Мама приділяє належну увагу вихованню сину, завжди цікавиться його навчальними досягненням, відвідує батьківські збори та свята, допомагає сину досягти успіхів у навчанні. Батько за роки навчання [PERSON] в школі жодного разу не з»явився до школи, не відвідує батьківські збори чи міроприємства у класі (а.с.17). З довідки КЗ «Прилуцького наркологічного диспансера» від 23.07.2015 за №504 вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться на проф. нагляді з 2010 року по вживанню спиртних напоїв. Знятий з нагляду в першому кварталі 2012 року в зв»язку з засудженням (а.с.19). Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007р. із послідуючими змінами роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов"яків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідач в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України тривалий час ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина,з [PERSON] не спілкується, родинних стосунків не підтримує, життям та здоров"ям не цікавиться, не піклується про фізичний та розумовий розвиток дитини, не виявляє інтересу до його зовнішнього світу та до нього самого в цілому, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років, а відповідно до ч. 5 цієї статті, - у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; при вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. У судовому засіданні [PERSON] повідомив, що хоче мати прізвище як у мами, тобто"[INFO]", а не "[PERSON]", батька взагалі не знає. Враховуючи, що відсутні докази виконання батьком своїх обов'язків, батьки дитини спільно не проживають, мати та її малолітній син мають різні прізвища, а тому ці обставини засвідчують про відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд дійшов висновку в інтересах дитини про доцільність зміни прізвища дитини з «[PERSON]» на «[INFO]». За таких обставин, і враховуючи положення ч.8 ст.7 СК України, у відповідності до якої, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON], батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved