Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 25.02.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 100000 доларів США до 25 лютого 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 13,40% річних. 25.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачами був укладений договір іпотеки, згідно якого останні передали в іпотеку Іпотекодержателю майно, а саме житловий будинок загальною площею 234,30 кв.м., житловою площею 52,30 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,208 га на якій розташований вказаний будинок. Вартість предмету іпотеки визначена за згодою сторін та становить 858500 гривень. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують, заборгованість за кредитним договором станом на день звернення до суду складає 120578,63 доларів США, що еквівалентно 1218953 грн. 49 коп. за курсом НБУ. Оскільки відповідачі на звернення позивача щодо погашення заборгованості не реагують, позивач просить його вимоги задовольнити в судовому порядку. Також просить припинити право власності відповідачів на вказане нерухоме майна та висилити відповідача із спірного будинку із зняттям з реєстраційного обліку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись, на те, що це єдине житло відповідачів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», назву якого було змінено в подальшому на ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №113040590000 згідно якого позивач надав позичальнику грошові кошти в розмірі 100000 доларів США до 25.02.2028 року зі сплатою 13,40 процентів річних за користування кредитними коштами. Виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором забезпечувалось іпотекою нерухомості - житловим будинком загальною площею 234,30 кв.м., житловою площею 52,30 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS], та земельною ділянкою площею 0,208 га, за тією ж адресою, що підтверджується договором іпотеки від 25.02.2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачами. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного та договору іпотеки в повному обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Розрахунком заборгованості підтверджується одержання відповідачем від АКІБ «Укрсиббанк» кредитних коштів та наявність боргу за договором про надання споживчого кредиту від 25.02.2008 року, який складає 120578,63 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1218953 грн. 49 коп. складається із заборгованості за кредитом 93428,59 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 944488 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 27150,04 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 274465 грн. 18 коп. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із вищенаведеного вбачається, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Щодо позовних вимог позивача про звернення стягнення на спірну земельну ділянку, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку" передбачено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень вказаної статті Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Ст.39 Закону України „Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Згідно досягнутої сторонами домовленості вартість іпотечного майна становить 858500 гривень. З наявної в матеріалах справи письмової вимоги вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але кошти банку не повернуті, тому в рахунок погашення вказаної заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,208 га, що розташована по [ADDRESS], шляхом передачі та визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк», при цьому припинивши право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Відповідачами в цій частині позовних вимог дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Щодо позовних вимог позивача про звернення стягнення на спірний житловий будинок, та виселення, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок загальною площею 234,30 кв.м., житловою площею 52,30 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] є єдиним житлом відповідачів, крім того вказаний житловий будинок використовується відповідачами, як місце постійного проживання, а тому вказане нерухому майно не може бути примусово стягнуто. Оскільки вимоги позивача про виселення відповідачів із спірного будинку є похідними від вимог про звернення стягнення на вказаний будинок, то вони також задоволенню не підлягають. Вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат є правомірними, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Outcome: partial