Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 49 546,43 грн та судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг №180925-122142 на суму 2 100,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Позивач вказує, що ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство, в свою чергу, виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, що перераховані на на банківську картку відповідача платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи "FLASHPAY". Так, відповідно до довідки наданої Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" на підтвердження виконання переказу, 26.09.2018 року, о 12 годині 09 хвилин, 45 секунд відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 2 100,00 грн. Таким чином, згідно кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 2 100,00 грн та сплатити відсотки у розмірі 672,00 грн. у строк 16 днів до 11.10.2021 року, та у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно умов договору, однак не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим, позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 27 вересня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлена належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 26.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг №180925-122142 на суму 2 100,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК №922 від 27.07.2017 року, ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому Числі і на умовах фінансового кредиту (Розпорядження НКФУ №3601 від 29.08.2017 року). Товариство, в свою чергу, виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, що перераховані на банківську картку відповідача платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи "FLASHPAY". Так, відповідно до довідки наданої Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" на підтвердження виконання переказу, 26.09.2018 року, о 12 годині 09 хвилин, 45 секунд відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 2 100,00 грн, копію довідки додано до матеріалів справи. Таким чином, згідно кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 2 100,00 грн та сплатити відсотки у розмірі 672,00 грн. у строк 16 днів до 11.10.2021 року, та у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно умов договору, однак не виконала своїх зобов`язань, від виконання відмовляється. Нормативне обґрунтування. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, в зв`язку з тим, що відповідач, у встановлений кредитним договором строк заборгованість не повернула, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість станом на 30.08.2021 року на загальну суму 49 546,43 грн, що складається з: 2 100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 490,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитом; 837.12 грн - індекс інфляції за весь період прострочення; 2 119,31 грн - 3 % річних від простроченої суми. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи" до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2270, 00 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved