Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», а також «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та рішеннями органів місцевого самоврядування. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем, що укладається виконавцем із споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договір приєднання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 та п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а обов`язком виконавця є готування та укладання із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідності за дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором. Відповідно до закону, ЛМКП «Львівтеплоенерго» був підготовлений та направлений на адресу відповідача [PERSON] для підписання два примірники договору приєднання, однак, станом на 05.08.2019 року договір приєднання відповідачем не підписаний і однин із примірників виконавцю послуг не повернуто. З довідки, виданої ЛМКП «Львівтеплоенерго» № 4 від 28.05.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є співвласниками приватизованої квартири [ADDRESS] , зареєстровані та проживають в даній квартирі разом з [PERSON] , [INFO] та неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , і, відповідно, користуються послугами з центрального опалення та послугами з централізованого постачання гарячої води. З 01 липня 2014 року відповідачам для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Станом на 29.07.2019 року за квартирою [ADDRESS] , де проживають відповідачі, утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 13506,99 грн.: централізоване опалення - 11077,89 грн. та централізоване постачання гарячої води - 2429,10 грн. Згідно розрахунку про надані послуги з централізованого опалення від 23.01.2019 та від 29.07.2019, відповідачі з вересня 2016 року по квітень 2017 року отримували від держави субсидію для відшкодування витрат з оплати послуги з централізованого опалення, проте різницю між сумою нарахування та сумою наданої субсидії для відшкодування витрат з оплати даної послуги не проводили, оплату здійснювали періодично, а тому з 01.11.2015 утворилась заборгованість за надану послугу. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ч. 1 п. 18 постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, а також п.3.1 Договору, відповідачі не виконали свого зобов`язання щодо сплати послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, тому зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунків від 23.01.2019, загальна сума інфляційних витрат за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води складає 788,82 грн., та три відсотки річних складає 253,26 грн. Таким чином, на час звернення позивача до суду із позовною заявою, відповідачами заборгованість не оплачена, разом сума заборгованості становить: сума основного боргу - 13506,99 грн., інфляційні витрати - 788,82 грн, 3% річних - 253,26 грн., всього - 14549,07 грн. Просить позовні вимоги задовольнити, а також судовий збір покласти на відповідачів солідарно. 17.12.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» просить суд вилучити відповідача [PERSON] з числа відповідачів, стягнути з відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 12347,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 788,82 грн. та 3% річних - 253,26 грн., всього - 13389,39 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1921,00грн. Відповідачами відзив у встановленому порядку не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 17.12.2019 року відповідач [PERSON] - у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає частково, з урахуванням строку позовної давності. Крім того, просить суд зробити розстрочку виконання рішення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем (а.с.83, 86). 17.12.2019 року представник позивача - Джус Б. Г. - подав заяву про уточнення позовних вимог, де просив вилучити відповідача [PERSON] із кола відповідачів по цивільній справі № 466/6401/19 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води, з числа відповідачів (а.с.87-89). 17.12.2019 року представник позивача - Джус Б. Г. - подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.97). 17.12.2019 року відповідач [PERSON] - подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає з урахуванням уточненої заяви від 16.12.2019 року, крім того, просить суд зробити розстрочку виконання рішення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем (а.с.98). Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.55- 56); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2019 року (а.с.65- 66); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 року прийнято уточнену позовну заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води та виключено зі складу відповідачів [PERSON] (а.с.92-93). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 05.02.2020 року (а.с.102-103). В судовому засіданні 17.12.2019 року Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги з врахуванням строку позовної давності, надала заяву про розстрочку виконання рішення суду. Представник позивача Джус Б.Г. щодо заявленного клопотання заяв чи заперечень не надав. В судове засідання 05.02.2020 року: відповідачі - [PERSON] , [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 106). На адресу суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 83, 86, 98). Представник позивача - Джус Б. Г. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.97). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: Відповідно до копії довідки ЛМКП "Львівтеплоенерго" № 4 від 28.05.2019 року з місця проживання про склад сім`ї і прописки за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.14). Відповідно до розрахунку, наданого ЛМКП "Львівтеплоенерго", заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води за період з 29.02.2016 по 31.12.2018 становить 12347,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 788,82 грн., 3% річних у розмірі 253,26 грн., а всього - 13389,39 грн. (а.с.15, 16, 17, 18, 19-20, 21-22). Проте станом на день звернення до суду та постановлення рішення суду зазначена сума не оплачена. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З 01 липня 2014 року відповідачам для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем, що укладається виконавцем із споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договір приєднання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 та п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а обов`язком виконавця є готування та укладання із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідності за дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором. Відповідно до закону, ЛМКП «Львівтеплоенерго» був підготовлений та направлений на адресу відповідача [PERSON] для підписання два примірники договору приєднання, однак, станом на 05.08.2019 року договір приєднання відповідачем не підписаний і однин із примірників виконавцю послуг не повернуто. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1 договору приєднання предметом договору є те, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені договором приєднання. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 625 ЦК України боржники повинні сплатити позивачу на його вимогу інфляційні та 3% річних. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має право висувати проти вимог кредитора заперечення, що групуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до ст. 266 ЦПК України Суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ст. 435 ЦПК України визначений порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду, бруться до уваги матеріальний стан відповідачів, перебування на утриманні відповідача [PERSON] неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та відсутність постійного місця роботи та доходу відповідача [PERSON] та її стан здоров`я. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією "Про захист прав та свобод людини", яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод" від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною. Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах. Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року N 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Таким чином суд враховує, що невиконання рішення суду тягне за собою порушення майнових прав стягувача, тому вважає за доцільне, з урахуванням добросовісності відповідачів та розумності строків виконання рішення суду, допустити розстрочення виконання рішення суду з дати набрання судовим рішенням законної сили. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо солідарного стягнення з відповідачів судового збору, суд вважає таку вимогу позивача необґрунтованою, у зв?язку з тим, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено. Така позиція, крім того, викладена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved