Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначила, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2014 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,1618 га, розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яку вона успадкувала після смерті своєї бабці [PERSON]. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ " Агротех " на підставі договору оренди землі від 01.06.2009 року. Після прийняття спадщини та закінчення терміну дії договору оренди землі, позивач звернулася до відповідача з вимогою передати належну їй на праві власності земельну ділянку. Відповідач відмовився, пославшись на те, що за життя [PERSON] підписала додаткову угоду до договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди на 10 років. Позивач, достовірно знаючи від своєї бабці, що таких документів вона не підписувала, звернулась до спеціалістів науково - дослідної лабораторії експертних досліджень, які надали висновок про те, що підписи від імені [PERSON] в додатковій угоді виконані іншою особою, що на думку позивача є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним . Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки та заперечень проти позову до суду не надала . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Стверджував, що спірну угоду [PERSON] за життя не підписувала. Викладені у вказаному правочині умови не відповідають волевиявленню [PERSON]. Повноважень на укладення та підписання оспорюваного правочину іншим особам вона не надавала . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання повторно не зебезпечив. Доказів про наявність поважних причин його неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,1618 гектара, яка розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцеві [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності серії КР № 098892 виданого Добровеличківською райдержадміністрацією Кіровоградської області 25.07.2002 року який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, № 113, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.11.2014 року, виданим державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 2278 ( а.с.6 ). З договору оренди землі від 24 січня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агротех ", який зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП КРФ УДЗК Кіровоградської області 01.06.2009 року за № 040936900038, встановлено, що перша за життя надала останньому в строкове платне користування терміном на 5 років зазначену вище земельну ділянку. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 1816 гривень на рік ( 3 % від грошової оцінки ), яку орендар має сплачувати щорічно до 01 грудня. З додаткової угоди від 20.12.2010 року до договору оренди землі № 040936900038 від 01.06.2009 року, укладеної між [PERSON] та ТОВ "Агротех ", яка зареєстрована у відділі Держкомзему в Добровеличківському районі 13.03.2012 року за № 352178534000693, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки терміном на 10 років. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4 % від грошової оцінки в сумі 2954 гривні. Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). З пояснень представника позивача встановлено, що спірна додаткова угода суперечить волі [PERSON] і нею не підписувалася . Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання [PERSON] в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано . З висновку судової почеркознавчої експертизи № 2355 від 12.02.2015 року, встановлено, що підпис від імені [PERSON] в додатковій угоді до договору оренди землі № 040936900038 зареєстрованого в Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК від 01.06.2009 року укладеній між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" зареєстрованій у Добровеличківському відділі Держкомзему 13.03.2012 року за № 352178534000693, який міститься в графі "Орендодавець" виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає її внутрішній волі . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2457 гривень 60 копійок . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: approved