Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 09.07.2014р. заборгованість становить 7 569,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку, складає - 88183,79 грн., з яких: 4504,00 доларів США- заборгованість по основній сумі кредиту, 2131,77 доларів США - заборгованість за процентами, 3623,42 доларів США - нарахована пеня. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2006р. [PERSON] уклав з АКБ "ТАС-Комерцбанк" Кредитний договір № 1901/0706/64-225. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 10670,00 доларів США, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених митним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. Відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", (правонаступник) відповідно до Договору факторингу №11 свої права вимоги за зобов"язаннями відповідача по кредитному договору Проте, умови кредитного договору порушені, зобов"язання по договору відповідач не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечили та просять застосувати позовну давність до вимог позивача. Крім цього, вказали, що правомірність набуття позивачем прав вимоги за цим договором не підтверджується доказами по справі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 14 липня 2006року [PERSON] уклав з АКБ "ТАС-Комерцбанк" Кредитний договір №1901/0706/64-225. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 10670,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 13.07.2011 року, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених митним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та умовами додатку угоди №2 до кредитного договору №1901/0706/64-225 від 14.07.2006року від 03.12.2008року. П.1.3 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом. 02.02.2012року ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", (правонаступник) відповідно до Договору факторингу №11 свої права вимоги за зобов"язаннями відповідача по вказаному кредитному договору. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України, 1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем [PERSON], згідно з кредитним договором №1901/0706/64-225, надано позичальнику кредит в сумі 10670,00 доларів США. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі до 13 липня 2011року. Згідно п.8.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором та або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360 (триста шістдесят). Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору встановлено, що за не повідомлення банку про зміну свого місця проживання, а також умов зазначених у п.п. 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9., 5.1.10, 5.1.11, 5.1.12, 9,3., 9.4., даного договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми зазначеної в п.п. 1.1. даного договору за кожен випадок. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушено порядок та строки сплати відсотків. Станом на 09.07.2014р. заборгованість становить 7 569,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку, складає - 88183,79 грн., з яких: 4504,00 доларів США- заборгованість по основній сумі кредиту, 2131,77 доларів США - заборгованість за процентами, 3623,42 доларів США - нарахована пеня. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 Цивільного кодексу України). Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №1901/0706/64-225 від 14.07.2006року в сумі 7569,42 доларів США, що еквівалентно 88183,79грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 881,83 грн. При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про сплив строку позовної давності. Так, кінцевий термін повернення кредиту визначений у кредитному договорі до 13.07.2011 року, тому позивач, звернувшись із вказаним позовом 11.07.2014 року, що стверджується квитанцією про оплату послуг поштового зв'язку, яка наявна у матеріалах справи, трьохрічний строк позовної давності не пропустив. Суд не приймає до уваги й посилання відповідача на неналежний перехід прав кредитора у зобов'язанні, оскільки такі спростовуються договором факторингу №11 від 02.02.2012 року, витягом із договору, повідомленням [PERSON] про відступлення права грошової вимоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved