Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

17.02.14 р. позивач звернувся до суду з заявою, якій просив суд постановити рішення, яким зобов"язати ПАТ" Львівгаз" здійснити перерахунок оплати вартості природного газу, використаного ним за адресою [ADDRESS] з врахуванням того, що обсяг спожитого газу за 2013 рік не перевищував 2500 м куб. Заяву мотивує тим, що є споживачем газу за вказаною адресою. Кожного місяця, з врахуванням показників лічильника ним оплачувалось газопостачання будинку з розрахунку 0, 7254 грн. за 1 куб. м. В загальному за вказаний рік його сім"я використала газу 2 495 куб. м. Між тим 08.01.14 р. він отримав квитанцію про оплату природного газу із врахуванням річного обсягу споживання, де було зазначено про зміну цінової категорії на газ у зв"язку з перевищенням ним ліміту споживання. З діями відповідача він не погоджується, оскільки у квитанціях про оплату наданих послуг він кожного місяця вказував показники лічильника та вносив плату за реально використаний газ. Відповідач же з невідомих причин вказує такі показники лічильника, які були зазначені та оплачені ним ще в листопаді 2012 року за жовтень . Враховуючи наведене просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача та одночасно третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що їх сім"я не має великих доходів, відтак кожного місяця намагається вносити кошти за всі комунальні послуги, щоб не створювати заборгованості, яку буде важко погасити. Так як контролер ПАТ" Львівгаз" не приходила регулярно знімати показники лічильника і в подальшому відповідач надсилав квитанції про оплату послуг відразу за кілька місяців, їх сім"я ще у квітні 2011 року звернулась до ПАТ" Львівгаз „ для врегулювання даного питання. На їх звернення було скеровано працівника товариства, яким було звірено показник лічильника за спожитий газ, встановлено відсутність заборгованості і їм було видано абонентську книжку. Відтак з квітня 2011 р. вони кожного місяця вносять оплату за реально спожитий газ з зазначенням у квитанції реальних показників лічильника. З вказаного періоду контролер не приходила та не перевіряла показників їх лічильника . Номер свого телефону [PERSON] надала контролеру у вересні 2009 р. В кінці грудня 2013 р. контролер зателефонувала і вона повідомила їй реальні показники лічильника. У лютому 2014 р. контролер прийшла до них з робочим листком , в якому просила розписатись про згоду з показниками лічильника за кілька років. Вона поставила підпис лише за грудень 2013 року, оскільки лише дані показники були нею надані та відповідали реальним показникам їх лічильника. Яким чином контролер робила відмітки про показники лічильника за 2012-2013 рр. їй невідомо та вони не відповідають тим даним, які були реально та які їх сім"я вказувала щомісячно в квитанціях про оплату послуг з газопостачання. Завдяки таким неточним відміткам контролера відповідач донарахував їм до сплати майже 1500 грн., оскільки ними ніби-то перевищено ліміт споживання природного газу ще й збільшив оплату за один м. куб. газу на 2014 рік. Проте їх сім"я, виходячи зі свого матеріального становища постійно слідкує за тим, скільки газу використовує та справно вносить оплату за використаний газ. Відповідачем штучно створена заборгованість, сума якої є значною. Просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що у 2013 році споживач - позивач по справі перевищив ліміт споживання природного газу. Дані щодо розміру споживання газу відображені у робочому листку контролера, який заповнявся зі слів споживачів. Так, іноді контролер мала доступ до лічильника, інколи абонент повідомляв показники лічильника за телефоном . Зі слів контролера представнику відомо про те, що споживач відмовлявся розписуватись у робочому листку щодо відображення реальних показників лічильника. Крім того представник зазначив, що дані про показники лічильника , які зазначає споживач у квитанції про оплату послуг з газопостачання не вносяться у комп"ютерну базу. Внесення споживачем коштів не свідчить про використання ним певної кількості газу. Іноді громадяни проводять передоплату, відтак надані позивачами квитанції про оплату за певну кількість газу не є підтвердженням того, що у певному місяці використано саме той об"єм газу, який зазначений споживачем. Від [PERSON], [PERSON] в адресу суду поступили клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши думку учасників процесу, показання свідка [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані та проживають також треті особи по справі, що вбачається з довідки про склад сім"ї. За вказаною адресою 29.11.04 р. встановлено прилад обліку споживання природного газу. Як вбачається з оригіналу розрахункової книжки по оплаті за надані послуги з газопостачання , оглянутої в судовому засіданні , у листопаді 2011 року було проведено звірку показників лічильника працівником ПАТ" Львівгаз", встановлено відповідність даних, зазначених у платіжних повідомленнях . В подальшому , з листопада 2011 року споживач проводив оплату за надані послуги по розрахунковій книжці. Відповідно до вимог п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році. Як передбачено у п. 12 Правил, розрахунки за надані послуги з газопостачання можуть провадитися за розрахунковими книжками та за платіжними документами, які виписуються газопостачальним підприємством. Як вбачається з квитанцій про оплату послуг з газопостачання з листопада 2011 року і по день розгляду справи в суді споживач кожного місяця вносить оплату за надані послуги з зазначенням початкового та кінцевого показника лічильника газу за кожний місяць оплати. Голослівними, на думку суду, є покликання представника відповідача на те, що надані споживачем дані щодо показників лічильника не є доказом реальної кількості спожитого газу, оскільки такі не вносяться у комп"ютерну базу як оплата послуг з газопостачання за певну кількість кубічних метрів газу . Так, відповідно до п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання газопостачальна організація має право проводити щороку станом на 1 січня та 1 липня разом із споживачем звіряння фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу з підписанням відповідного акта, чого однак відповідачем не робилось. Як встановлено п. 17 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Показники лічильника, які зазначались відповідачем як встановлені на січень 2013 року, споживачем зазначені та оплачені споживачем ще у листопаді 2012 року. Жодної звірки газопостачальною організацією станом на 01.01.13 року проведено не було, як і не було зафіксовано актом ту обставину, що споживач відмовився допустити контролера до огляду приладу обліку газу. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працює у відповідача на посаді контролера і вже протягом кількох років обслуговує дільницю, на якій розташований і будинок позивача. Нею ведеться робочий листок , в який вносяться показники лічильника. Як правило за місцем проживання позивача та третіх осіб доступу до лічильника вона не мала, а показники їй повідомляли позивач та члени його сім"ї по телефону. Також свідок пояснила, що споживачі відмовлялись розписуватись на показники лічильника, зазначені контролером. Суд не приймає до уваги надані свідком показання , оскільки остання перебуває у трудових відносинах з відповідачем і від її показань залежить та обставина, наскільки добросовісно вона виконувала свої трудові обов"язки. Крім того, у судовому засіданні свідок підтвердила ту обставину, що номер телефону [PERSON] для можливості фіксування показників лічильника вона довідалася лише у вересні 2013 року. Між тим, з оглянутого в судовому засіданні оригіналу робочого листа контролера вбачається, що жодного підпису споживача у період з січня 2011 року по листопад 2013 року немає. Єдиний підпис [PERSON] за перевірку показників лічильника зафіксовано 26.12. 13 року. Не надано в розпорядження суду і доказів того, що у відповідності до вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання контролером складався акт про те, що його було не допущено до огляду приладу обліку газу чи споживав відмовився від підпису . Враховуючи наведене, суд вважає, що показники, зазначені контролером на свій розсуд у робочому листку не можуть бути доказом реально використаного природного газу сім"єю позивача помісячно у 2013 році. Крім того як візуально видно з оригіналу робочого листа контролера, оглянутого в судовому засіданні, такий заповнювався не поетапно ( помісячно) , а одномоментно, з використанням одної кулькової ручки. Враховуючи наведене, суд вважає підставними вимоги позивача, так як споживач повинен вносити оплату за реально надані послуги.

Outcome: approved