Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що [INFO] року в с.Куренівка, Чечельницького району, Вінницької області помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді будинку в [ADDRESS] та земельна ділянка 0,60 га за зазначеною адресою. При житті [PERSON] все своє майно заповів їй. Звернувшись вчасно із заявою до нотаріальної контори, прийняла спадщину, але в оформлені спадщини на житловий будинку було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендувано звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку 0,60 га, які знаходяться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов в частині визнання право власності на житловий будинок, який знаходяться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON] задовольнити, а в частині щодо визнання права власності на земельну ділянку 0,60 га залишити без розгляду. Представник відповідача сільський голова Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Пипко М.С. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18.02.2015 року виконавчим комітетом Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] помер [INFO] року. Як вбачається із заповіту від 20.06.1991 року зареєстрованого в реєстрі за №21 [PERSON] все своє майно де б воно було із чого б воно не складалося і все те, що буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів своїй онуці [PERSON]. Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка С.П. від 18.04.2019 року №239/01-16, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], оскільки відсутні право встановлювальні документи на вищезазначений обєкт спадкування та рекомендовано звернутися до суду. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 11.03.2019 року загальною площею 58,6 кв.м. позначеного на плані літерою "А", веранда - "а", який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою [PERSON] згідно квитанції №0.0.0.1329722644.1 виданої 18.04.2019 року Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Outcome: approved