Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що вона звернулась до Софіївського сектору обслуговування громадян [PERSON] південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів їй було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування громадян [PERSON] південного ОУПФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком архівну довідку про стаж роботи №471 від 07.09.2017 р., архівну довідку про заробітну плату №472 від 07.09.2017 р., що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради та трудову книжку від 03.11.1976 р., оскільки прізвище, ім'я по-батькові у довідках та прізвище у трудовій книжці не співпадають з прізвищем, ім'ям по-батькові згідно даних паспорта. У звязку з чим вона не може реалізувати своє право на пенсію, тому просить встановити факт належності їй трудової книжки від 03.11.1976 р., архівної довідки про стаж роботи №471 від 07.09.2017 р. та архівної довідки про заробітну плату №472 від 07.09.2017 р., що видані комунальним закладом Софіївський районний трудовий архів Софіївської районної ради. Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] південного об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечує. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані заявником, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і є підставами для встановлення факту, про який просить заявник. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані заявником, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і є підставами для встановлення факту, про який просить заявник. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка від 03.11.1976 р. видана імя «Лопатинская Валентина Владимировна» (російською мовою) та містить запис про виправлення прізвища на «Наход», який належним чином не засвідчений відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р. (а.с. 20). Трудова книжка від 03.11.1976 р. належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ УР №270663 від 18.09.1959 р., оскільки її дівоче прізвище - "Лопатинская російською мовою, яке після укладення та реєстрації шлюбу з [PERSON], змінене на прізвище Наход" (а.с. 8-9). Архівна довідка №842 від 22.09.2017р. видана трудовим архівом П»ятихатського району також є підтвердженням того, що трудова книжка від 03.11.1976 р. належить їй, оскільки відомості зазначені в довідці щодо періодів роботи та заробітної плати на П'ятихатській швейній фабриці відповідають записам про роботу №1 від та №2 в трудовій книжці (а.с. 19). Останнім місцем роботи [PERSON] згідно записів про роботу в трудовій книжні був колгосп "Побєда", який згідно архівної довідки №245/01-36 від 03.11.2017р., що видана архівним відділом Софіївської районної державної адміністрації, реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСІІ) "Перемога" (а.с. 15). Відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999р. №1529-99 "Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектора економіки", згідно з протоколом загальних зборів №4 від 30.05.2000 р. КСП Перемога" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога", яке є правонаступником КСП "Перемога". Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2007 року справа №Б26/63-07, Товариство з обмеженою відповідальністю ліквідовано (а.с. 16-17). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців га громадських формувань. 19.02.2008 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (а.с. 17-.18). Тобто [PERSON] не має іншої можливості підтвердити факт належності їй трудової книжки від 03.11.1976 р. Згідно архівної довідки про стаж роботи №471 від 07.09.2017 р. та архівної довідки про заробітну плату №472 від 07.09.2017 р., що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, в архівних документах колгоспу "Побєда" та розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1993 рр. її прізвище, ім'я, по-батькові зазначене у відомостях за різні роки по різному: за 1983 р. - "[PERSON] [PERSON], за 1984-1992 рр. - "Наход Валентина", за 1993р. - "[PERSON]Вл.". Згідно цих довідок в архівних документах колгоспу "Побєда" значиться лише одна особа з прізвищем та ім'ям та ініціалами "[PERSON] [PERSON]», "Наход Валентина", "[PERSON]Вл." (а.с. 9-10). Згідно документа, що посвідчує особу паспорта громадянина України (серія АО 086582, виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.2012 р.) - прізвище, ім'я, по-батькові заявника вказане як "Ляшок Валентина Володимирівна", російською мовою "Ляшок Валентина Владимировна. Прізвище "Ляшок" їй присвоєно після реєстрації шлюбу з [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №233860 від 23.10.2012 р. (а.с. 5-7). Внаслідок того, що її прізвище, ім'я, по-батькові в архівних документах колгоспу "Побєда" зазначені не повністю, виникли неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими, що видані на її ім'я та призводить до неможливості призначення пенсії за віком. Трудова книжка №0730191, що видана на ім'я [PERSON] є підтвердженням того, що відомості про стаж роботи та заробітну плату, зазначені в архівних довідках №471, №472 від 07.09.2017р. щодо особи з прізвищем, ім'ям та ініціалами "[PERSON] [PERSON]", "Наход Валентина", "[PERSON]Вл." є відомостями щодо неї. Записи про роботу у трудовій книжці повністю відповідають даним про стаж роботи та заробітну плату, що зазначені в архівних довідках №471, №472 від 07.09.2017р., що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради. [PERSON] не має іншої можливості встановити факт належності документів про трудовий стаж, тому звертається до суду . Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок №№ 471, 472 від 07 вересня 2017 року заявникові необхідно для призначенні пенсії за віком. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(із змінами і доповненнями, внесеними\~постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки від 03.11.1976 р.; архівної довідки про стаж роботи №471 від 07.09.2017 р. та архівної довідки про заробітну плату №472 від 07.09.2017 р., що видані комунальним закладом Софіївський районний трудовий архів Софіївської районної ради.

Outcome: approved