Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. У серпні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 17 жовтня 2007 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №0310/1007/88-264, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 19800 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 19800 доларів США. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку майно, а саме: квартиру, загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна. Але відповідач порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 01 березня 2013 року утворилася прострочена заборгованість за кредитом в сумі в сумі 11812,09 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 94414,04 гривень, по відсотках 1899,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 15185,17 грн., пені в сумі 1690,95 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 13515,76 грн.. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", яке згідно договору від 28 листопада 2012 року продало кредитний договір, укладений із відповідачем, ТОВ "Кредитні ініціативи", і таким чином, усі права кредитора за вказаним кредитним договором на теперішній час належать позивачу. В зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та його відмовою добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року, розмір якої станом на 01 березня 2013 року становить 123114,97 грн., на користь позивача, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" сплачений судовий збір. Процесуальні дії у справі. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2014 року вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/1007/88-264 від 17 жовтня 2007 року, розмір якої станом на 01 березня 2013 року становить 123114 гривень 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 94414,04 грн., заборгованості по відсотках в сумі 15185,17 грн., пені в сумі 13515,76 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; також стягнуто судовий збір в сумі 1231,15 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2020 року заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. 31.08.2020 року надав суду уточнену позовну заяву, зазначивши, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, припинивши повертати банку кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 30.01.2019 р. має заборгованість 3% відповідно до ст.625 ЦК на суму заборгованості за тілом кредиту- 85309,97 грн. Уточнивши позовні вимоги просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору № 0310/1007/88-264-2-1 від 17 жовтня 12007, а саме: квартиру під номером [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним добором №0310/1007/88-264 від 17 жовтня 2007 року в сумі 208424,94 гривні, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 94414, 04 грн., заборгованості по відсотках в сумі 15185,17 грн., пені в сумі 13515,76 грн., заборгованості 3% ст.625 ЦК на суму заборгованості за тілом кредиту - 85 309,97 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності; а також стягнути судовий збір по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - адвокат Переверзев І.В. в судове засідання не з`явився; уточнені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, справу розглянути за наявними в ній матеріалами. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 14.07.2020 року. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що дійсно між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №0310/1007/88-264 від 17 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит розмірі 19 800 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 16.10.2017 року. В кредитному договорі №0310/1007/88-264 від 17 жовтня 2007 року встановлено умову дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання боржником зобов`язання. Як вбачається з письмової вимоги від 01.06.2010р., яка була направлена [PERSON] 01.06.2010 р., банк,

Outcome: dismissed