Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вказаним позовом до суду про звільнення його від сплати аліментів на користь повнолітньої особи - доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В обгрунтування вказує на ті обставини, позивач по справі є інвалідом другої групи, потребує операбельного лікування: несе витрати по утриманню житла і матеріально немпроможний сплачувати аліменти. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача просила відмовти в задоволенні позову за його необгрунтованістю та недоведеністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи. Судом встановлено наступне. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягненя аліментів на повнолітню дитину. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімумудля дитини певного віку, на період навчанн дитини, починаючи з 20.09.2016 року і до досягнення дитиною 23 років. Згідно Довідки серіїАВ № 0652143 [PERSON] має другу групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату . Інвалідність встановлено до 01.03.2018 року. У відповідності д копії трудової книжки позивача та Витягу з Наказу № 25 від 09.02.2017 року [PERSON] 10.02.2017 року звільнено з роботи КП "Київпастранс"за угодою сторін у відповідності до п.2ст.36 КЗпПУкраїни. В огрунтування заявлених вимог позивач посилається на вимоги ст.192 СК України , якою передбачено, що розмір аліментів. визначений за рішенням суду або може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що дійсно позивач по справі потребує лікування, а саме проведення операційної заміну суглобу. Проте дані направлення для опереційного втручання датовані ще попередніми роками 2014-2015 роками .Інших доказів небхідності в додаткових витратах , пов"язаних із покращенням здоров"я, стороною позивача суду не надано. Позивач надав Довідку про розмір своєї пенсії, з якої вбачається , що розмір його пенсії становить 2700,00 грн. та платіжне доручення про витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Проте з наданих суду документів, суд позбавлений можливості зробити обгрунтований висновок про неможливість сплати аліментів повнолітній дитині,яка продовжує навчання. З наданих стороною відповідача документів вбачається, що 22.09.2016 року позивачем було укладено Договір купівлі-продажу частини квартири [ADDRESS] і на сьогоднішній день він є її одноособовим власником . Вказане твердження підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно . Згідно наданої довідки Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в м. Києва від 22.11.2017 року вбачається, що за період з січня 2016 року по травень 2017 року [PERSON] не здійснював сплату аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] згідно виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року . Одночасно слід відмітити, що є безпідставникм посилання позивача на вимоги ст.188 СК України, якою передбачено, що батьки можуть бути звільнені від обов"язку утримувати дитину тільки за рішенням суду, якщо дохід дитини набагато перевищує дохіл кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Будь-яких інших підстав для звільнення від сплати аліментів законом не передбачено. у відповідності до ч.3ст.184 СК України передбачено право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини певного віку . Згідно Договору № 5 від 12.08.2016 року [PERSON] навчається в Київському національному унаверситеті імені Тараса Шевченко за спеціальністю "Облік та аудит і вартість освітньої послуги становила 50000,00 грн. Проте відповідно до наказу Ректра університету № 514-32 від 01.06.2017 року було проведено індексацію вартості навчання в розмірі 5% для денної форми навчання відповідних рівнів вищої освіти. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин, що ма.ть значення для вирішення справи. Кожна особа, у відповідності до норм ст.81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог. Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed