Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.04.2008 року [PERSON] 08.04.2008 року отримала кредит у розмірі 1 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Позивач вказував на те, що відповідачка не виконує умови вказаного кредитного договору і станом на 30.06.2014 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 5 896,22 грн., яка складається з: 1 097,05 грн. - заборгованість за кредитом; 1 733,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 308,72 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 256,96 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2008 року в сумі 5 896,22 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача, а також у своїй заяві представник позивача вказав, що позов він підтримує в повному обсязі. Відповідачка позов заперечувала та вказувала на те, що вона не укладала з позивачем кредитний договір № б/н від 08.04.2008 року, не підписувала заяву від 08.04.2008 року, та не отримувала у позивача кредит в сумі 1 100 грн. Заслухавши пояснення відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК" та відповідачкою 08.04.2008 року було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також з Тарифами банку складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Таким чином, підписавши заяву позичальника, відповідачка підтвердила, що між нею та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено кредитний договір на вказаних вище умовах. При укладанні вказаного Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, де передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбаче них договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсот ків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодав цеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслі док односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'я зання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному об"ємі виконав свої зобов"язання за вказаним договором та надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Також судом встановлено, що відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. В суді також було встановлено, що боржник не виконала умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості, який проведено позивачем. Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30.06.2014 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 5 896,22 грн., яка складається з:1 097,05 грн. - заборгованість за кредитом; 1 733,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 308,72 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 256,96 грн. - штраф (процентна складова). Згідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов"язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] з умовами кредитного договору № б/н від 08.04.2014 року була ознайомлена при його укладанні, підписала вказаний кредитний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані у рішенні суду умови вищезазначеного договору порушила. З матеріалів справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. А як передбачено п.1.1 Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" /нова редакція/, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", що стверджується випискою зі Статуту банку. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідач ки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2008 року станом на 30.06.2014 року в загальній сумі 5 896,22 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. Відповідачкою [PERSON] не було надано суду жодних належних та безспірних доказів на підтвердження її заперечень про те, що вона не укладала з позивачем кредитний договір № б/н від 08.04.2008 року, не підписувала заяву від 08.04.2008 року, та не отримувала у позивача кредит в сумі 1 100,00 грн., тоді як згідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З метою сприяння здійсненню своїх прав, відповідачці судом було роз"яснено положення ст.10 ЦПК України, щодо того, що відповідачка зобов"язана, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, а також те, що відповідачка вправі клопотати перед судом про призначення судової почеркознавчої експертизи з приводу дослідження підпису [PERSON], який міститься на заяві від 08.04.2008 року, однак відповідачка відмовилася від проведення почеркознавчої експертизи, судом було попереджено відповідачку про наслідки невчинення вказаних процесуальних дій. На підставі вищевикладеного та ст.ст.509,526,610,611,634,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved