Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.05.2012 року, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору, а також судового збору у сумі 1600 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.05.2012 року відповідач, отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ раgеs/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за даним договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконувала. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість - 21298,20 грн., яка складається з наступного: -3046,13 грн. - заборгованість за кредитом; -16761,68 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина); -990,39 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник Приват Банку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також представником позивача Сафір Ф.О. до суду надано письмові пояснення відповідно до яких представник позивача пояснив, що 12.05.2012 року відповідач по справі [PERSON] отримала кредит у розмірі 3900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 12.05.2012 року відповідачем було підписано Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній Анкеті- заява вказано, що підписавши цю заяву відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку ,які разом з заявою складають Договір банківського обслуговуваня. На підставі вказаної анкети -заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту «Універсальна» № 5211537418357070. Також був відкритий картрахунок для здійснення операцій за кредитним договором, встановлено кредитний ліміт.14.05.2012 року відповідач здійснювала розрахункові операції в магазинах міста, а отже користувалась грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазину. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачуаала заборгованість за договором. Крім цього, відповідач безпідставно посилається на те, що в матеріалах відсутні копії картки, памятка та Пін код. Всі вищеперелічені документи видавались особисто відповідачу, в єдиному екземплярі. [PERSON] безпідставно посилається на подоження ДСТУ 4163-2003, адже цей стандарт поширюється на організаційно - розпорядчі документи, якими ні Умови та правила надання банківських послуг, на розрахунок заборгованості не є. Також представник позивача заперечує посилання відповідач на те, що йому було невідомо про зміну процентної ставки. Під час укладання кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 30,0 % на рік, далі відсоткова ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Відповідачу 15.03.2015 року та 15.08.2014 року було направлено повідомлення про підвищення процентної ставки, однак відповідач не звертався до банку з заявою про розірвання договору. Посилання відповідача, що банк не має права нараховувати відсотки після закінчення строку дії картки є помилковими. Заборгованість за договором до цього часу не погашена, а отже закінчення строку дії картки не може слугувати підставою для припинення нарахування відсотків.Заперечення відповідача, про незаконність нарахування пені та штрафу є помилковим,, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. Щодо зменшення розміру неустойки, то відповідач не надав жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме просторочення сплати кредиту. Відповдіач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, відповідно якої проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні, та слухати справу за її відсутності, за умови присутності її предстаника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 29.03.2017 року, у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх такими, що не грунтуються на чинному законодавстві України. Представник відповідача [PERSON] надала до суду заперечення, які оголосила у судовому засіданні та пояснила, що відповідач вважає, що укладений між нею та позивачем договір відноситься до категорії споживчого кредиту, а тому на взаємовідносини між відповідачем та позивачем поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до анкети - заяви від 12.05.2012 р., на яку посилається позивач у своїй позовній заяві є єдина умова-це бажаний кредитний ліміт - 15000. Будь-яких інших умов, в тому числі істотних, які притаманні кредитному договору, зокрема: не міститься інформація про те, на який термін видано кошти, про розмір грошових коштів, які банк зобов'язався передати відповідачу, строки їх повернення, розмір відсотків, які відповідач зобов'язується сплатили за користування кредитом, нарахування неустойки в анкета-заява не містить. Також матеріали справи не містять дані про те, що позивачем був відкритий картковий рахунок відповідачу, йому була видана відповідна картка, копія карти, пін код від неї та повідомлення про строк дії карти. Крім цього доказів укладання з відповідачем ,як з позичальником та споживачем послуг банку кредитного договору № б/н від 12.05.2012 р. в письмовій формі та надання відповідачу його примірника до матеріалів позовної заяви не надано. Також відповідачу не була вручена пам'ятка клієнта, з Умовами та Правилами надання банківських послуг відповідача ніхто не ознайомлював. Відповідач вважає, щл саме по собі складення та підписання відповідачем анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не є договором кредиту та не свідчить про його укладення в подальшому. Крім того, як вбачається зпозовної заяви та розрахунку заборгованості спочатку діяла процентна ставка 30% на рік, після чого процентна ставка 01.09.2014 року була збільшена до 34,80 %, а 01.04.2015 р. до 43,20%. При цьому повідомлення про збільшення ставки відповідачу не направлялось, доказів направлення таких повідомлень позивач не надав. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, зокрема виписки з особового рахунку, щодо суми отриманого відповідачкою кредиту за кредитним договором. Наданий позивачем розрахунок не оформлений належним чином, не має зазначення прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок. Розрахунок позивача, який виходить за межі строку дії картки, після 30.03.2016 р. зроблений безпідставно та не має бути прийнятим до уваги судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрутованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання. За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. В ч. 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, 12.05.2012 року [PERSON], стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, згідно якої отримав картку «Універсальна». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві наступного змісту: " Я згоден (-на) з тим, що дана заява разом з Пам'яткою Клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між мною і банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (-лась) з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені в письмовому вигляді. Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.рrivаtbаnк.uа. Я зобов'язуюсь виконувати вимоги Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.рrivаtbаnк.uа.». Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2016 року становить: заборгованість за кредитом б/н від 12.05.2012 року - 3046,13 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом -16761,68 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг -штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) -990,39 грн. Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 30.11.2016 року становить 21298,20 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язанн, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріали справи містять дані про те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання кредитної карти «Універсальна». Позивачем був відкритий рахунок та надана кредитна карта «Універсальна». 12.05.2012 року відповідач по справі [PERSON] отримала кредит у розмірі 3900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 01.09.2014 року процентна ставка була збільшена банком до 34,80 % , а 01.04.2015 до 43,20%, про що відповідачу були направлені повідомлення, що відповдає п. 1.1.3.2.3, 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.3 ст. 6 ЦПК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч.1 ст. 634 ЦК України, підписавши заяву позичальника, відповідач приєдналась до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, які є загальними і їх підписання позичальником не є обов'язковим, так само не обовязково і підписання тарифів Банку. ПАТ КБ «ПриватБанк» додав до позовної заяви саме ті Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи, з якими було ознайомлено відповідача. Крім того, на підтвердження надання кредиту та користування ним відповідачем, позивачем надано виписку по картці та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, які містять інформацію щодо дати та розміру кредитного ліміту, встановленого позичальнику та всі операції зі зняття та погашення заборгованості по кредиту. Тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню, у розмірі 20798,20 грн. Посилання предстанвика відповдіача на правові позиції Верховного Суду України № 6-16цс15, № 1926цс15, №6-1295цс15, №6-698цс15 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки стосуються застосування Законодавства при обчисленні строку позовної давності, а не щодо умов укладення договору кредиту. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 990,39 грн. (процентна складова), нарахованої позивачем на підставі несвоєчасного повернення відповідачем заборгованості, суд вважає необхідним зазначити наступне. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Вказана норма не є диспозитивною і сторони не можуть змінити її положення та встановити у договорі неустойку у вигляді твердої грошової суми. Отже встановлений договором позики вид забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки не відповідає змісту цього поняття та її правовій природі, як грошової суми, що обчислюється у відсотках до суми зобов'язання, ці умови договору не відповідають вимогам закону, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина). Нарахування штрафу (процентна складова) передбачено умовами Договору, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 990,39 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial