Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

08.05.2018\~року позивач\~звернувся в\~суд з\~даним \~позовом,\~пославшись на\~те,\~що в\~грудні 2017\~року став\~переможцем прилюдних\~торгів з\~реалізації нерухомого\~майна -\~ житлового\~будинку №\~27\~по вул.\~Молодіжна,\~в с.\~Муроване,\~Пустомитівського району\~Львівської області,\~та земельної\~ділянки (присадибна\~ділянка)\~площею 0,1222\~га в\~с.\~Муроване Пустомитівського\~району.На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, він зареєстрував за собою право власності на зазначений будинок та земельну ділянку. Однак у вказаному будинку зареєстровані та проживають попередні власники - [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], які тим самим перешкоджають йому у вільному користуванні і розпорядженні майном, що перебуває у його власності, у звязку з чим він звернувся з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та вселення. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомленим, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, які належним чином повідомлялися \~про дату, час і місце судового засідання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади повторно не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що \~позов \~слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2011 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором відновлювальної кредитної лінії № 2203-1629 від 21.11.2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.11.2007 рок № 2564, укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]П, [PERSON]В, а саме на - житловий будинок № 27 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Молодіжна в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської обліст, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; звернуто стгнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2566 від 23.11.2007 укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] - земельну ділянку площею 0,1222 га, в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області кадастровий номер 4623686900:02:001:0123. Судом встановлено, що на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби України від 30.09.2016 року, [PERSON] Яросалав Ярославович зареєстрував право власності на житловий будинок №27 по вул. Молодіжна, в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1222 га, за даною адресою. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.12.2017 року, яке зареєстроване в реєстр за № 3172 приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2017 року № [NUMBER], копії яких долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~На даний час у вказаному будку зареєстровані і проживають попередні власники - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вони не є членами сім'ї позивача згоди на їх подальше проживання він не надавав і між сторонами відсутні будь-які договірні відносини з приводу подальшого проживання відповідачів у будинку. \~ \~ \~ \~За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання та проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Стаття 321\~ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Відповідно до ст.40 Закону України "Про іпотеку", якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що право власності відповідачів на житловий будинок було припинено після його продажу з прилюдних торгів, з цього часу вони втратили всі права, які випливали з права власності, їх проживання та реєстрацію у будинку перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності, суд вважає, що позивач відповідно до положень ст 391 УК України має право вимагати усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом виселення попередніх власників, якй не є членами його сімї. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення відповідачів з вкзаного житлового будинку та його вселення підлягають до задоволення. В порядку ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, по сплаті судового збору, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.\~5\~Закону України\~"Про\~судовий збір" оскільки являється інвалідом ІІ групи.

Outcome: approved