Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 01 вересня 2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» та [PERSON] укладено договір №103кс-16д про навчання [PERSON] в ДВНЗ «ХМУРП». [PERSON] був зарахований на навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб наказом від 11 серпня 2016 року №211.09 листопада 2017 року. У зв"язку із порушенням Правил внутрішнього розпорядку [PERSON] був відрахований з ДВНЗ «ХМУРП». За час навчання [PERSON] було надано 2039 навчальних годин (згідно навчального плану весь термін навчання передбачає надання 5410 навчальних годин). Вартість однієї години становить 11,78 грн./год. За весь час надання освітніх послуг [PERSON] нараховано до сплати 24036,00 грн. Фактично відповідачем сплачено 15943,66 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, на позові наполягає, також у заяві вказав, що у зв"язку із зміною назви вважати Херсонський морський коледж рибної промисловоті новою назвою Державний вищий навчальний заклад «Херсонське морехідне училище рибної промисловості», на підтвердження чого надав необхіднаі документи (наказ від 25.06.2018 №681). Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не з"явилася, на адресу суду тричі надавала заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку із тим, що знаходиться за кордоном, однак документального підтвердження не надала, також на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки відповідачу. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2018 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 01 вересня 2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» та [PERSON] укладено договір №103кс-16д про навчання [PERSON] в ДВНЗ «ХМУРП» (а.с.5) [PERSON] був зарахований на навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб наказом від 11 серпня 2016 року №211.09 листопада 2017 року (а.с.7). У зв"язку із порушенням Правил внутрішнього розпорядку [PERSON] був відрахований з ДВНЗ «ХМУРП» (а.с.8). За час навчання [PERSON] було надано 2039 навчальних годин (згідно навчального плану весь термін навчання передбачає надання 5410 навчальних годин). Вартість однієї години становить 11,78 грн./год. За весь час надання освітніх послуг [PERSON] нараховано до сплати 24036,00 грн. Фактично відповідачем сплачено 15943,66 грн. (а.с.6) На попередження позивача про погашення заборгованості, яке було направлено 23.04.2018 року відповідач не відреагувала (а.с.14). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі. При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved