Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Заявником подано заяву про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в натурі. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року у цивільному провадженні №2/742/11/14 (єдиний унікальний №742/5841/13ц) [PERSON] з дочкою [PERSON] виділено в користування у квартирі [ADDRESS] кімнати №2 і №5, пл.11,4 та 11,2 м2, [PERSON] - кімнату №3 (17,5 м2) з балконом (0,9м2), а кухню, коридор, нішу, ванну та санвузол - залишено у їхньому спільному користуванні. Проте, згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року припинено право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності в цілому на квартиру [ADDRESS]. Оскільки, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року в частині встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] прийнято судом саме на підставі спільної часткової власності заявника та [PERSON] в рівних частках, а саме по ? частині кожному, ухвалення рішення апеляційним судом Чернігівської області від 04 лютого 2015 року про визнання права власності заявника в цілому на спірну квартиру є нововиявленою обставиною, яка є підставою для скасування рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року в частині встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] та ухвалення рішення про відмову [PERSON] у встановленні порядку користування даною квартирою. Заявник в судове засідання не з"явився, проте представник заявника адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надала заперечень щодо суті заяви і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року у цивільному провадженні №2/742/11/14 (єдиний унікальний №742/5841/13ц) [PERSON] виділено в користування в магазині - перукарні по [ADDRESS] приміщення №3 (пл.4,2 м2), №5 (пл.7,3 м2), частину під №2 (пл.24,2 м2) та санвузол №4 (пл.4,2 м2), з виходом у під"їзд будинку; [PERSON] - частину приміщення №2 (пл.24,2 м.2) з коридором №1 (пл.2,5 м2) та виходом - ганком на вул.Вокзальну, з облаштуванням за рахунок [PERSON] перегородки між виділеними частинами (по 26,7 м2), як це показано червоним кольором на схемі - додатку №2 до висновку експерта №С-380 від 15 січня 2014 року. Крім того, [PERSON] з дочкою [PERSON] виділено в користування у квартирі [ADDRESS] кімнати №2 і №5, пл.11,4 та 11,2 м2, [PERSON] - кімнату №3 (17,5 м2) з балконом (0,9м2), а кухню, коридор, нішу, ванну та санвузол - залишено у їхньому спільному користуванні (а.с.85). Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року припинено право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності в цілому на квартиру [ADDRESS] (а.с.135-137). Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв"язку з ново виявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу,- з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, тобто в даному випадку з дня набрання рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року законної сили. Відповідно до п.7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4, обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночними, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, то вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частиною 1 статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] встановлено судом, та на час розгляду справи не спростовано жодним судовим рішення, і таке право приватної власності є непорушним. Отже, враховуючи, що рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року є нововиявленою обставиною, оскільки на час винесення судом рішення від 21 лютого 2014 року вищевказана квартира перебувала у спільній частковій власності, і оскільки [PERSON] належала ? частина квартири, вона мала право на володіння, користування та розпорядження своєю часткою, у зв"язку з чим суд і прийняв рішення про встановлення порядку користування квартирою, виділивши [PERSON] з дочкою [PERSON] кімнати №2 і №5 площею 11,4 та 11,2 кв.м., а [PERSON] в користування кімнати №3 площею 17,5 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м., а кухню, коридор, ванну та санвузол залишено в їх спільному користуванні. На даний час [PERSON] в даній квартирі права власності не має, таке її право припинено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, а тому саме це рішення і є тією нововиявленою обставиною, на підставі якої рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову [PERSON] в задоволенні позову щодо порядку користування квартирою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved