Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 лютого 2012 року в сумі 30189,03 грн. В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 17.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", які затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Договір, укладений з відповідачем є договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст. 634 ЦК України. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про розірвання договору, він автоматично лонгується на той самий строк. За умовами даного договору, зокрема, згідно Умов та правил надання банківських послуг, він, позивач, отримав право зміни (збільшення або зменшення) кредитного ліміту. Ним, позивачем, нараховувалися відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується "Умовами та правилами надання банківських послуг". Положеннями Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід"ємних частин договору. Зокрема, можливість зміни розміру відсоткової ставки за кредитом за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг. Він, позивач, виконав свої зобов"язання за договором у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим у порушення умов договору, а також вимог законодавства не виконав зобов"язання за договором. В результаті цього станом на 30.09.2016 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 30189,03 грн., з яких 1663,66 грн. - заборгованість за кредитом; 23767,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2844,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1413,76 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов"язання за договором, він, позивач, з метою захисту своїх законних прав вимушений звернутися до суду. Представник позивача, який повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи (а.с. 37, 42), в судове засідання не з"явився, клопотання не поступали. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 26). Відповідач, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 38, 43, 47), результатами відстеження пересилання рекомендованих відправлень на сайті Укрпошти (а.с. 48), в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, клопотання не поступали. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку. З"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" - позивачем у справі та [PERSON] - відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг № б/н. Укладений між сторонами договір є договором приєднання. Зокрема, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1980 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено право банку проводити зміну Тарифів у визначеному договором порядку. Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідач зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов"язань за договором на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту; при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг). Відповідач не виконує зобов"язання за договором, в результаті чого у нього станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість. Наведені вище обставини повністю та об"єктивно стверджені дослідженими судом письмовими доказами, а саме: копією Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9), витягом із Тарифів по карті "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 11), копією витягу із Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 12-21), розрахунком заборгованості відповідача (а.с. 6, 7), іншими документами. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості відповідача станом на 30.09.2016 року складає 30189,03 грн., з яких 1663,66 грн. - заборгованість за кредитом; 23767,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2844,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1413,76 грн. - штраф (процентна складова). У позовній заяві зазначено, що 2844,00 грн. - це заборгованість за пенею та комісією. У розрахунку заборгованості у графі "Ставка пені за порушення строків розрахунків" у період з 17.02.2012 року до 31.01.2013 року вказана ставка пені "1", у період із 01.11.2013 року до 30.09.2016 року - ставка пені "2". Із 01.02.2013 року до 31.10.2013 року ставка пені - "0". Розміри та порядок нарахування пені викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, а також витягу із Тарифів по карті "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Щодо сплати комісії, то Умови та Правила надання банківських послуг містять відсилання до Тарифів, Довідки про умови кредитування (пункти 2.1.1.12.8, 2.1.1.12.13). У наданому позивачем витягу із Тарифів по карті "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" відсутні відомості в частині сплати комісії, її розмірів. При цьому в графі розрахунку "Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)" у період із 01.02.2013 року до 31.10.2013 року, коли ставка пені становила "0", відображено дев"ять нарахувань по 50 грн., усього на загальну суму 450 грн. З огляду на нульову ставку пені протягом даного періоду, та відсутність в наданих суду документах необхідних даних щодо договірних умов в частині сплати комісії, вказана сума нарахована безпідставно. Відтак, з відповідача підлягає стягненню сума 2394,00 грн. (2844,00-450=2394), яка є пенею. Як вказувалося вище у п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Виходячи із викладених висновків, сума заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів складає 25431,27 грн. (1663,66 + 23767,61 = 25431,27). Відтак, 5% від даної суми - 1271,56 грн. (25431,27х5/100= 1271,56). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 30.09.2016 року складає 29596,83 грн., з яких 1663,66 грн. - заборгованість за кредитом; 23767,61 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2394,00 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1271,56 грн. - штраф (процентна складова). Суд констатує, що між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як встановлено судом відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не виконує своєчасно взяті на себе зобов"язання, в результаті чого утворилася заборгованість та виник обов"язок передати позивачеві передбачену договором неустойку. За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позов підставний, обгрунтований та підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач при зверненні до суду сплатив 1378,00 грн. судового збору (а.с. 1). Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1350,97 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial