Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] ; зобов"язати Управління державної міграційної служби України в Рівненській області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] ; зобов"язати Управління державної міграційної служби України в Рівненській області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] ; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати в розмірі 3073,60 грн.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.11.2018, він зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS] . Дану квартиру він придбав з прилюдних торгів, які проводилися ДП "СЕТАМ". 04.11.2018 він , як власник квартири не зміг до неї потрапити по тій причині, що [PERSON] , яка знаходилася в середині квартири не відчиняла двері і повідомила, що не відчинить ні за яких обставин. З метою уникнення конфлікту, ним було викликано дільничного інспектора поліції. Після прибуття працівників поліції, [PERSON] повідомила, що ні вона, ні її син [PERSON] не мають наміру залишати квартиру та зніматися з реєстрації місця проживання. Вказує, що він, як власник майна фактично позбавлений права користуватися таким майном. Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 жовтня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. В судовому засіданні неодноразово було оголошено перерву. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Враховуючи, що відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі відзив не подали, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідачів за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується Свідоцтвом від 01 листопала 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської обалсті Берник Л.М., зареєстровано в реєстрі за №363 та\~ Свідоцтвом від 01 листопала 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Берник Л.М., зареєстровано в реєстрі за №364. Право власності на спірну квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що стверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №143802236 від 02.11.2018 та №143801743 від 02.11.2018. З оглянутих судом довідок відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області, пітверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.03.2010 та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 22.01.1985. Також встановлено, що позивач звертався до відповідачів із заявами, в яких просив до 13 грудня 2018 року знятися із реєстраційного обліку спірної квартири, проте вказані заяви залишились без реагування. Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Суд також враховує, що відповідачі в судове засідання не з"явилися, не скористались своїми правами сторони в процесі і не надали суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За вказаних обставин, суд приходить висновку, що є всі підстави для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Що стосується позовної вимоги про зобов"язання Управління державної міграційної служби України в Рівненській області зняти з реєстрації місця проживання відповідачів, суд вважає що така вимога не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, тощо. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 3073,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial