Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON], що діє по угоді в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Середньоводянсської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, що після смерті [PERSON], яка померла 18.08.2004 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, яке видано виконкомом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, та про що зроблено відповідний запис про смерть за №32, залишилося, як спадкове майно, житловий будинок №35, що розташований по вул. Ворошилова в с Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі таких дїй нотаріусом було відмовлено, у зв"язку з відсутністю первинної реєстрації спадкового будинку. На підставі наведеного просила визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок №35 по вул. Ворошилова в с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, загальною площею 221,37 кв. м., з надвірними та господарськими спорудами. 16.09.2015 року, представник позивачки [PERSON] подала заяву про зміну позивних вимог, в якій просила змінити позовні вимоги та викласти їх у наступній редакції: Визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування на житловий будинок №35 по вул. Молодіжна, в с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, загальною площею 221,37 кв. м., з надвірними та господарськими спорудами, оскільки їй стало відомо, що проведено зміну назви зазначеної вулиці. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак її представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Представник відповідача, виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без їхнього представника. Позовні вимоги визнають, просять позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби [PERSON], надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, просив взяти до уваги той факт, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вул. Ворошилова в с. Середнє Водяне переіменована на вул. Молодіжну. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - [PERSON], надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Судом встановлено, що 18.08.2004 року померла громадянка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №147905 від 19 серпня 2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №35 по вул. Молодіжна (стара назва - Ворошилова) в с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області. Оскільки спадщина на за померлою [PERSON] відкрилася 18.08.2004 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Книги шостої "Спадкове право" ЦК України (в редакції 2004 року). Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. З матеріалів справи, судом встановлено, що після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем п"ятої черги за законом являється її внучка, позивачка по справі [PERSON], що стверджується наступними документами: свідоцтвом про народження позивачки серії ІІ-ФМ №266133 від 01.03.1971 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №262244 від 27 липня 1997 року, згідно якого позивачка змінила своє прізвище на Дан; свідоцтвом про народження матері позивачки серії І-ФМ №358010 від 18.05.1997 року та свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивачки серії І-ФМ №339805 від 19.04.1976 року. Інших спадкоємців за законом першої-четвертої черг не має. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її прав на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. З довідки №204 від 02.11.2015 року, виданої виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради, встановлено, що за померлою громадянкою [PERSON], згідно відомості по господарської книги, числився житловий будинок, №35 що розташований по вул.. Ворошилова в с Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ Судом встановлнено, що позивачка [PERSON], як спадкоємець п"ятої черги за законом, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, після смерті свогєї бабусі [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем, що стверджується довідкою Середньоводянської сільської ради №204 від 02.11.2015 року. Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є єдиним спадкоємцем п"ятої черги спадкоємців за законом, інших спадкоємців першої-четвертої черг не має, спадщину прийняла, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved