Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 21.04.2021року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.04.2021 р. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляд Д.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву №б/н від 22.01.2014 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАК»). У позовній заяві вказано, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. При цьому позивач зазначає, що будучи ознайомлена з умовами кредитування, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання перед банком не виконала, так станом на 16.09.2020 року має заборгованість - 79183.04 грн., яка складається з наступного: 1877.46 грн. - заборгованість за кредитом; 75481.54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією; 1824.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Враховуючи вищенаведене представник позивача просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість станом на 16.09.2020 року має заборгованість - 79183.04 грн., яка складається з наступного: 1877.46 грн. - заборгованість за кредитом; 75481.54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією; 1824.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2020 в даній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 22.03.2021 від представника банку надійшла заява про зменшення позовних вимог. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2021 заяву про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) задоволено, постановлено позовні вимоги розглядати в наступній редакції: « Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 22-01-2014 р., в розмірі 8767,50 грн. (1877,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 1877,46 грн, - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн, - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 3753,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3136,09 грн. -заборгованість з пені), а також понесені Позивачем судові витрати». Решту позовних вимог - залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило на адресу суду. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: partial