overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 11.12.2012 року було укладено кредитний договір № 001-08504-111212. Відповідно до п.п.21.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 29.05.2014 року, виникла заборгованість в сумі 22887 грн. 03 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 18.04.2013 року було укладено кредитний договір № 001-08504-111212. Відповідно до п.п.21.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на на 27.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 22887 грн. 03 коп., з яких 10639,82 грн. - тіло кредиту, 4360,18 грн. - прострочене тіло кредиту, 7887,03 грн. - заборгованість за відсотками. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 13.05.2013 року було укладено кредитний договір № 007-08504-130513. Відповідно до п.п. 2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 27.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 17178 грн. 63 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 13.05.2013 року було укладено кредитний договір № 007-08504-130513. Відповідно до п.п.2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на 27.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 17178 грн. 63 коп., з яких 12363 грн. 74 коп. - тіло кредиту, 2168 грн. 79 коп. - прострочене тіло кредиту, 2646 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 13.08.2013 року було укладено кредитний договір № 003-08001-130813. Відповідно до п.п. 2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 02.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 10502 грн. 66 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 13.08.2013 року було укладено кредитний договір № 003-08001-130813. Відповідно до п.п.2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на на 02.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 10502 грн. 66 коп., з яких 6067, 49 грн. - тіло кредиту, 2560,21 грн. - прострочене тіло кредиту, 1874,96 грн. - заборгованість за відсотками. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 18.04.2013 року було укладено кредитний договір № 001-08006-180413. Відповідно до п.п. 2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 10.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 23122 грн. 14 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 18.04.2013 року було укладено кредитний договір № 001-08006-180413. Відповідно до п.п.2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на на 10.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 23122 грн. 14 коп., з яких 22084,91 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1037,23 грн. - заборгованість за відсотками. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 18.04.2013 року було укладено кредитний договір № 001-08060-180413. Відповідно до п.п.21.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 27.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 26870 грн. 30 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 18.04.2013 року було укладено кредитний договір № 001-08060-180413. Відповідно до п.п.21.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на на 27.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 26870 грн. 30 коп., з яких 14672,80 грн. - тіло кредиту, 5535 грн. - тіло кредиту, 6662,50 грн. - заборгованість за комісіями. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 28.02.2013р. між нею та відповідачкою було досягнуто домовленості, згідно з якою відповідачка позичила у позивачки грошові кошти в сумі 15000грн. до 28.02.2014року. В установлений договором строк відповідачка борг не повернула, від виконання свого обов"язку відмовляється, від зустрічей з позивачем ухиляється, а тому позивач просив суд стягнути з відповідачки суму боргу 15000грн. та судові витрати - 243,60грн. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставини, які доводяться позивачкою повністю підтверджуються матеріалами справи та визнаються відповідачкою. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів,(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Тобто вимоги позивача про стягнення на його користь суми заборгованості за договором позики від 28.02.2013року в сумі 15000грн. підлягають до задоволення. Також до стягнення підлягають підтверджені квитанцією від 12.08.2014р. судовий збір - 243,60грн. Разом сума до стягнення - 15243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 15709,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.07.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконав та станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 15709,10 грн., яка складається з 7303,94 грн. заборгованість за кредитом, 6284,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 896 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 724,24 грн. - штраф (процентна складова). Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яким підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що 26.07.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 15709,10 грн. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved