Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач за уточненими вимогами просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідачів щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, на особу або установу в якій буде перебувати дитина. Вимоги позову мотивовані тим, що батьками малолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі не приймають участі у вихованні та утриманні малолітнього сина [PERSON] не виявляють батьківського піклування до нього, не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої. Малолітній [PERSON] з 28.05.2014 року працівниками ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за актом про знайдену дитину був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 міста Києва де він перебуває на даний час. Відповідачі за весь час перебування дитини у Центрі свого сина не відвідували, ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків. Судом до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] на утриманні якої перебуває дитина відповідачів. Представник позивача, яка також є представником третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в судовому засіданні підтримала позов з уточненими вимогами та обставини, викладені у заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, яка також є представником третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, пояснення третьої особи [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження, дитина [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є відповідачі (а.с. 9). Актовий запис про народження дитини зроблено 08.11.2002 року за № 2321 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 9, 10). Відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2002 року, який зареєстровано відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 13). Відповідно довідки від 17.06.2014 року, дитина [PERSON] навчається в середній загальноосвітній школі № 11 Дніпровського району м. Києва з 1 класу, проживає з батьком, бабусею та дідусем за адресою [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї № 113 від 30.05.2014 року, за місцем проживання відповідача [PERSON] квартира за адресою: [ADDRESS] потребує косметичного ремонту, у квартирі неприємне тяжке повітря від випалених цигарок у кімнаті, відсутні необхідні умови для дитини, а саме відсутня приготовлена їжа та продукти харчування, у дитини відсутнє спальне місце, не має постільних речей, взуття, одягу, мати зловживає алкогольними напоями, не виконує батьківських обов"язків щодо виховання дитини (а.с. 16). Відповідно до акту передачі дитини від 10.12.2014 р., [PERSON], [INFO] року народження було передано бабусі [PERSON] на підставі висновку Служби у справі дітей Дніпровської РДА м. Києва від 04.12.2014 року № 103008-3865 про доцільність повернення малолітнього бабусі (а.с. 50. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї № 242 від 02 грудня 2014 року квартири за адресою [ADDRESS] у якій проживає малолітній [PERSON], у дитини є все необхідне для життя та розвитку (а.с. 51) Відповідно характеристики наданої директором школи № 11 [PERSON] від 17.06.2014 року, батько [PERSON] навчальними успіхами дитини не цікавиться, реагує на проблеми і бере участь у їхньому частковому вирішенні, зовнішній вигляд хлопця не охайний, що свідчить про недбале піклування батька про дитину (а.с. 17). Наказом Служби у справі дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.05.2014 року № 11 [PERSON] поставлено на профілактичний облік, як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 8). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Третя особа у справі [PERSON], яка була допитана у якості свідка, суду засвідчила, що хлопчик [PERSON] є її онуком, відповідачі являються її сином та невісткою. [PERSON] з батьками проживав до двох років, потім дитина постійно мешкала з нею, вона водила онука у садочок, школу. Коли вона у травні 2014 року була на дачі, відповідач [PERSON] відвів [PERSON] до матері у якої хлопчик пробув декілька днів, після чого [PERSON] дитину вигнала, речі його не віддала, [PERSON] два дні жив у сусідів, потім сам пішов у міліцію. [PERSON] зловживає спиртним. [PERSON] утримує вона з чоловіком, допомогу також надає їхня донька. Місце знаходження відповідача [PERSON] з травня 2014 року їм не відоме, він говорив, що син йому не потрібний, нехай [PERSON] виховує його матір [PERSON]. Свідок [PERSON] засвідчила, що відповідач [PERSON] є її братом. З двох років [PERSON] відповідач [PERSON] віддала їм, з того часу дитина не живе з матір"ю. Батько хлопчика з ними мешкав до травня 2014 року, відповідач також влаштовує своє особисте життя у якому місця для сина [PERSON] не має, зв"язок з відповідачем відсутній, телефон він заблокував та їм сказав, щоб його не турбували, виховувати дитину він не буде. Хлопчика утримує бабуся, вона допомагає у цьому. Відповідачі будь-якої участі у житті свого сина не приймають, ним не цікавляться. [PERSON] розповідав, що коли його батько у травні 2014 року відвів до матері остання його вигнала на вулицю. Відповідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування особа. Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 07.07.2014 року № 4658/41/2/103 з'ясовано, що малолітній [PERSON] перебуває на обліку в Службі як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах. Мати [PERSON] та батько [PERSON] вживають алкогольні напої, не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням дитини не займаються. Мати має захворювання на туберкульоз. 28.05.2014 року малолітній [PERSON] працівниками ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві за актом про знайдену дитину був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 м. Києва. За весь час перебування дитини в центрі батьки із проханням щодо повернення дитини у родину та налагодження з нею відносин не зверталися, дитиною не цікавилися. Відповідно даного висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н. у зв'язку з тим, що вони ухиляються від виконання та утримання дитини (а.с. 7). Отже, за вищевикладених обставин, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від обов'язку по вихованню сина [PERSON] не проявляють до нього батьківської турботи, не піклуються про дитину, не цікавляться її життям та здоров'ям, не утримують матеріально. Як роз'яснено у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За викладених обставин суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині стягнення аліментів вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено особу на користь якої мають сплачуватися аліменти, що унеможливить виконання рішення суду у цій частині, з позовом про стягнення аліментів повинна звертатися особа на утриманні якої перебуватиме дитина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідач підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: partial