Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

03 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 25132,26 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2011р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до умов якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт в сумі 3000,00 грн., які позичальник використовує для розрахунків за товари чи послуги. В свою чергу позичальник зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Зазначає, що станом на 28.05.2015р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість у сумі 25132,26 грн., яка складається з тіла кредиту - 11783,89грн., простроченого тіла кредиту - 4483,52 грн., заборгованість за відсотками - 8864,85 грн.. В судове засідання позивач не з'явився, однак у п. 4 своєї позовної заяви просить суд розглядати справу без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в попереднє судове засідання призначене на 14.07.2015 р. та судові засідання призначені на 28.07.2015р., 05.08.2015р., 17.08.2015р., 07.09.2015р., 23.09.2015р., 19.10.2015р., 04.11.2015р.. не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. З огляду на неодноразову неявку відповідача, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 07 червня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір №011-04558-070611, відповідно до умов п. 1.3. якого, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до п. 2.3. цього договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Також, згідно п. 3.6. такого договору, клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Як зазначено в п. 1.6 Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет " Кредитна картка № 1 ", які підписані відповідачем, за користування кредитною лінією встановлено 0,0001 % річних. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №011-04558-070611 доводиться, що відповідач у період з 22.06.2011р. по 10.02.2014 р. знімав грошові кошти на загальну суму розміром 23500,00 грн. та згодом в період з 11.07.2011 р. по 28.01.2014р. здійснював часткове погашення суми боргу, в результаті чого, станом на 28.05.2015р. у нього утворилась заборгованість у сумі 25132,26 грн., яка складається з тіла кредиту - 11783,89грн., простроченого тіла кредиту - 4483,52 грн., заборгованість за відсотками - 8864,85 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх часткового неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved