Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

15 вересня 2016 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 12 лютого 2000 року у Снігурівській філії Південної товарної біржи [PERSON] з відповідачем уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Недодержання нотаріальної форми угоди тягне за собою її недійсність та перешкоджає [PERSON] у реалізації прав за фактичного володіння майном, у тому числі земельною ділянкою для облуговування житлового будинку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що [PERSON] і [PERSON] в 2000 році уклали угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами на товарній біржі за колізії чинного на час укладання угоди законодавства. Від подальшого нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється, тоді як її довіритель обмежений у реалізації прав власника. Відповідач у судове засідання не з"явився. У порядку ст.158 ЦПК України від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечив. Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 лютого 2000 року [PERSON] і [PERSON] у Снігурівській філії Південної Товарної Біржі укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в [ADDRESS], який належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 вересня 1990 року. На підставі п.9 договору покупець зареєстрував його у Снігурівському МБТІ, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 19 лютого 2000 року. У п.1 торгового біржового контракту зазначено, що об"єкт нерухомості розташовано на земельній ділянці площею 0.25га (а.с.7-8). Належність земельної ділянки площею 0.25га в межах згідно з планом, розташованої на території Баратівської сільської ради в межах с.Червоний Промінь, переданої для обслуговування житлового будинку на підставі рішення №22 Баратівської сільської ради від 29 травня 1998 року продавцю [PERSON] підтверджується Державним актом на право приватної власності [NUMBER], виданим 31 травня 1998 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №697 (а.с.12). Вартість об"єкту нерухомості за довідкою КП ММБТІ від 22.06.2016 року за вих.№110 становить 57080грн. Вартість земельної ділянки цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку - 11920грн.29коп. по витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.18,19). Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку наведеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер [NUMBER], дата реєстрації земельної ділянки 14.09.2016 року (а.с.15-17). За ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами, в потрібній у належних випадках, формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. А у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про власність», що діяла на час укладення договору, наявність угоди, визнаної судом дійсною, є підставою для набуття права власності. Позивачка ствердила суду, що [PERSON] як покупець повністю виконав умови угоди - передав кошти на оплату вартості об"єкту нерухомості, прийняв його у володіння, тоді як відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Він виїхав на інше місце проживання, тривалий час місце його перебування було невідоме, натепер [PERSON] стверджує про неможливість приїзду для оформлення нотаріального договору через стан здоров"я. У адресованій суду заяві, датованій 03 жовтня 2016 року відповідач, який проживає за межами Миколаївської області, також просив про розгляд справи за його відсутності, неможливість явки пояснив неналежним станом здоров"я. Статтею 30 ЗК України від 18.12.1990 року №561-XII ( редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначалося, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу. Згідно ст.67 цього Кодексу, розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше: у сільських населених пунктах - 0,25 гектара. За нормою ст.23 ЗК України, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами за ухилення сторони продавця від нотаріального посвідчення угоди. При цьому, суд рахує, що за [PERSON] має бути визнане право власності на присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, оскільки на ній розташовано відчужений об"єкт нерухомості, цільове призначення земельної ділянки не змінювалося, щодо вказаного застережень у договорі не має, розмір земельної ділянки не перевищує розміру, передбаченого ст.67 ЗК України, а посвідчення права власності державним актом на час виникнення спірних правовідносин не визначалося обов"язковим. Відповідно рішення №6 виконкому Баратівської сільської ради від 16.07.2003 року житловому будинку та земельній ділянці, що розташовані в с.Червоний Промінь і належать [PERSON] змінено номер по [ADDRESS]. Наступним рішенням ІІ сесії сьомого скликання №4 від 23.11.2015 року [ADDRESS]. Враховуючи клопотання позивача, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved