Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9012,05 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 28 грудня 2015 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування № 5509956, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 7049,08 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6507089 від 06 лютого 2017 року. Відповідно до умов п. 1.16. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 30 % річних. Відповідно до умов п.1.17. Договору, Клієнт виконує свої зобов"язання по певерненню кредиту, сплаті процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений в п.1.1 цього Договору. Відповідно до п. 1.18. Договору, Клієнт зобов"язався повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Згідно умов п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. У зв"язку з невиконанням умов договору про встановлення ліміту кредитування № 5509956 від 28 грудня 2015 року, [PERSON] станом 21 березня 2017 року має заборгованість у розмірі 9012,05 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту 7049,08 грн., прострочені відсотки 1205,89 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 161,07 грн., пеня 596,01 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки Банк виконав свої зобов"язання у повному обсязі, в свою чергу позичальник [PERSON] зобов"язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов"язання згідно кредитного договору, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач порушив зобовязання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved