Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.03.2012 р. [PERSON] отримав у банку кредитну картку, кредитний ліміт якої згодом було збільшено до 37000,00 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, тощо. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 03.11.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 67644,30 грн, з яких: 62452,06 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5192,24 грн - заборгованість за простроченими процентами. (а.с. 1-3) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 80) Відповідачу [PERSON] направлялись матеріали позову та копія ухвали про відкриття провадження. (а.с. 83-84, 85) Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 06.03.2012 р. За цим договором [PERSON] отримав кредитну картку, кредитний ліміт якої згодом було збільшено до 37000,00 грн. (а.с. 18, 17) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. На а.с. 16 - довідка позивача про видані картки відповідачу [PERSON] за кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконував зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.11.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 67644,30 грн, з яких: 62452,06 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5192,24 грн - заборгованість за простроченими процентами. (а.с. 15 зворот) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідача [PERSON] від 06.03.2012 р. (а.с. 18), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 19), витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 20-44), випискою по рахунку (а.с. 53-71), довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 17), довідкою про видачу кредитної картки за договором відповідачу (а.с. 16). Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 5-15) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Outcome: approved