Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Представник КС "Союз-Дніпро" Гягяєва А.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КС "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором №2567/17 від 02 жовтня 2017 року в розмірі 10058,60 та судові витрати по справі на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 2567/17. Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі - 6440 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 02 жовтня 2017 року до 01 квітня 2019 року, а Відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем 02 жовтня 2017 року. Відповідно до умов Кредитного договору № 2567/17 від 02 жовтня 2017 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «01» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 01 квітня 2019 року. Відповідач повинна була повернути 6440,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору. Проте, Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з листопада 2018 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Строк дії Кредитного договору №2567/17 від 02.10.2017 року закінчився 01.04.2019 року, але сума кредиту не повернена і залишок за кредитним договором складає 4252,02 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 5806,58 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 2567/17 від 02 жовтня 2017 року КС "Союз-Дніпро, [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням відповідача [PERSON] , визначених кредитним договором. Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Позов визнали в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 2567/17. Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі - 6440 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 02 жовтня 2017 року до 01 квітня 2019 року, а Відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором.(а.с.7-8). 02 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як Кредитором, та [PERSON] , був укладений Договір поруки № 2567/17. Згідно умов Договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед КС "Союз-Дніпро" відповідати в повному обсязі по зобов`язанням відповідача [PERSON] , визначених кредитним договором. (а.с.9) Прострочена заборгованість [PERSON] перед КС "Союз-Дніпро" за кредитним договором № 2567/17 від 02.10.2017 року становить 10058,65 яка складається з наступного: залишок за кредитним договором складає 4252,02 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення алатежів - 5806,58 грн.(а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved