Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] просять стягнути з відповідачів завдану їм шкоду затопленням квартири 18556.00 грн., моральну шкоду в сумі 9000 гривень. Посилаються на те, що їм на праві власності в рівних долях належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Квартира розашована на четвертому поверсі п"ятиповерхового будинку. На п"ятому поверсі цього будинку розташована квартира № 29 яка належить на праві власності відповідачам. У грудні місяці 2012 року було залиття їх квартири з квартири № 29 . Було залито обидві кімнати, кухня, коридор, ванна . Відповідно до кошторису вартість ремонту складає 18556 грн. Крім того, їм було завдано моральну шкоду яка полягає у душевних стражданнях які вони зазнали у наслідок знищення та пошкодження їх майна. Моральну шкоду вони оцінюють в 9000 гривень. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідачі відмовились. В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги підтримала. [PERSON] подав заяву у якій справу просить заслухати без нього, позовні вимоги підтримує. Відповідачі : [PERSON] подав заяву в якій просить слухати справу без нього, позовні вимоги не визнає. [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з"явилися на неодноразові виклики. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що в будинку [ADDRESS] тече криша. Внаслідок чого квартира 29 яка належить відповідачам стала не придатною для проживання. Коли йде дощ чи сніг вода стікає по стінах квартири і проходить і в квартири які знаходяться нижче їхньої, тому їх вини в тому що була залита квартира [PERSON] немає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири двокімнатної квартири [ADDRESS]. ? частка цієї квартири належить [PERSON] ( а.с.13). Квартира [ADDRESS] належитьв рівних долях [PERSON], гнучих [PERSON], [PERSON] в рівних частках на підставі сідоцтва про право власності від 29.12.1997 року ( а.с.28). Як видно з акта складеного комісією ТОВ „ Оселя-Нікополь" у складі головного інженера, майстра та сантехніка 23.01.2013 року( а.с.4), в квартирі [ADDRESS] 2 кімнати, коридор, кухня, ванна кімната . Свідок [PERSON] пояснила, що в грудні 2012 року допомагала вибирати воду з квартири №26., у [PERSON] була нога в гіпсу. Вода стікала по стінах, з стелі. Заливало з квартири № 29 з п"ятого поверху. Власники квартири в ній не живуть. Вона пішла до них по місцю проживання [PERSON]. по вул. Дзержинського, щоб вони прийшли та ліквідували протікання. Вийшов мужчина і сказав, що [PERSON] на роботі, вона йому повідомила, що вони заливають сусідів. Він сказав, що то криша протікає, але дощу не було, вона пам"ятає, що земля була мерзла. Вечором хтось приходив в квартиру №29. Вона не виясняла причину протікання. З акту складеного комісією СК „ Комфорт" 24.09.2013 року в складі гловного інженера, майстра, сантехніка, а також мешканців квартири [ADDRESS] видно, що після сильних дощів в квартирі № 26 і стіни і стеля сухі. З актів від 06.02.2013 року складеного комісією ТОВ „ Оселя-Нікополь"( а.с69), від 14.04.2014 року, складеного ТОВ СК „ Комфорт"( а.с.71), від 29.09.2014 року складеного комісією міської житлово-технічної інспекції ( а.с.72) видно, що квартиру [ADDRESS], заливає через покрівлю з криші так як відсутній нахил на криші для стікання води. Суд вважає, що відповідачі не прийняли мір для того, щоб вода з їх квартири не протікала в квартиру позивачів. Своєю бездіяльністю спричинили шкоду відповідачам. Відповідно до коштрису, складеного комунальним підприємством „ Служба єдиного замовника" вартість ремонту квартири [ADDRESS] в цінах на 20 січня 2013 року становить 18556 гривень. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її завдала. Суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦК слід стягнути і моральну шкоду яку позивачам завдано винними діями відповідачів внаслідок пошкодження їх квартиру, що також завдало їм моральні страждання. Суд важає, що розумним і достатнім буде відшкодування моральної к шкди по 500 гривень кожному позивачеві. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України на відповідачів слід покласти судові витрати позивачів, які складаються з судового збору в розмірі 122 гривні на момент подачі позову, сплачені [PERSON]

Outcome: approved