Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 18.06.2014 р. він з відповідачем уклали договір купівлі-продажу житлового будинку за 25 000 грн. , який розташований в с. Шевченка по вул. Луговій ,3 , що належить останній на праві приватної власності , відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01.2009 р. Виконавши всі умови договору та здійснивши всі розрахунки з відповідачем , він вселився до придбаного будинку і проживає в ньому на сьогоднішній день. Відповідач виїхала , знялася з реєстрації з проданого домоволодіння , передавши йому ключі від будинку та всі документи на будинок. При цьому вони домовилися з відповідачкою , що протягом шести місяців зареєструють договір купівлі-продаж в нотаріальній конторі , як того вимагає чинне законодавство. Але , станом на сьогоднішній день нотаріальні дії не вчинено , в зв"язку з тим , що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору , посилаючись на брак коштів , часу та погане самочуття . У зв"язку з цим , він змушений звертатися до суду з даним позовом . Просить суд : 1. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку укладений 18.06.2014 р. між ним , тобто [PERSON] та [PERSON] , який розташований : Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Шевченка вул. Комсомольська ( Лугова ) 3 , що належить останній на праві приватної власності , відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01.2009 р. - дійсним. 2. Визнати за ним право власності на житловий будинок , який розташований : Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Шевченка вул. Комсомольська ( Лугова ) ,3. У судове засідання сторони не зявилися. Надали суду заяви в яких просять суд справу заслухати у їхню відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач позов визнає . Також в даній заяві вказує , що договір купівлі-продажу не посвідчено в зв"язку з відсутністю коштів . Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що 18.06.2014 року між сторонами укладено угоду купівлі-продажу житлового будинку № 3 по вул. Комсомольській ( Луговій ) в с. Шевченка Петропавлівського району Дніпропетровської області . За домовленністю сторін продаж вказаного будинку вчинено за 25 000 грн. , які продавець одержав у повному обсязі. Продавець зобов"язується протягом шести місяців вчинити всі нотаріальні дії , пов"язані з купівлею-продажем будинку. На підтвердження факту отримання грошей відповідач ( продавець ) надала позивачу ( покупцю ) письмову розписку , в якій зазначає , що вона продала спірний будинок за 25 000 ( двадцять п"ять тисяч ) грн. та зобов"язується протягом шести місяців виписатися з будинку та вчинити всі нотаріальні дії , пов"язані з продажем будинку . Письмова форма та нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу не дотримані. Належність відповідачу на праві власності спірного житлового будинку підтверджується даними з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого КП " Павлоградське МБТІ " ( № Витягу 21717948 від 29.01.2019 р.) . Довідкою Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 30.01.2018 р. ( вих. № 148 ) зазначається , що позивач дійсно проживає та зареєстрований в [INFO]. Іншою довідкою вказаної сільської ради зазначається , що відповідач не проживає у спірному житловому будинку. Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення ст. 638 ЦК України закріплює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Отже, істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна. Як зазначалося вище сторонами за договором купівлі-продажу було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: позивач сплатив кошти за будинок в розмірі 25000,00 грн, а відповідач передав позивачу спірний житловий будинок . У відповідності зі ст. 220 ч. 2 ЦК України , якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Положення ст. 334 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку підтверджується вищевказаними доказами. Крім того , даний факт підтверджується записом у паспорті відповідача . А саме , у письмовій розписці відповідач зобов"язується виписатися зі спірного будинку на протязі шести місяців , в той час , як згідно вказаного запису зазначається , що остання з даного будинку виписалася тільки 30.01.2018 р. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним . Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також суд дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved