Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк » звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, та просили суд відповідно до заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі від 25 січня 2016 року ( а. с. 17, 18 ІІ том справи ) В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством " Укрсоцбанк " ( місто Київ - 03150, вулиця Ковпака, будинок № 29, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019 р / р 29099420130004 ) на загальну суму 198 626 ( сто дев"яносто вісім тисяч шістсот двадцять шість ) доларів США 48 центів, що еквівалентно станом на 21 січня 2016 року становить 2 195 900 ( два мільйони сто дев"яносто п"ять тисяч дев"ятсот ) гривень 19 копійок, звернути стягнення на квартиру за номером [NUMBER], загальною площею 44, 0 кв. м, житловою площею 31, 9 кв. м, яка знаходиться за адресою; [ADDRESS] та яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору дарування серії [NUMBER], посвідченого 18 травня 2000 соку приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Добой М. Б. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, право власності на яку, зареєстроване Комунальним підприємством Ялтинським ДБТІ, за реєстраційним номером 14424614 Шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк » з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу будь - яким способом з -іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 974 386, 00 ( дев'ятсот сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість ) гривень копійок, ( у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України « Про іпотеки » ), з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством « Укрсоцбанк » всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;». В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк », що діє на підставі довіреності № 02 - 36 / 2848 від 05 грудня 2017 року ( а. с. 93 ) Авдєєва Марія Костянтинівна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи. Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. За таких обставин,

Outcome: approved