Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 014/02/3-1327-06 від 21.08.2006 року в загальній сумі 18921,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.10.2017 дорівнює 503963,97 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21 серпня 2006 року між ПАТ "[PERSON] Аваль", та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/02/3-1327-06, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 23000,00 доларів США на строк до 21 серпня 2016 року зі сплатою 14% річних, а відповідач зобов'язався належним чином використати кредит та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, передбачені договором. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 13 жовтня 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 18921,36 доларів США, що еквівалентно 503963,97 грн. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за вказаним договором в розмірі 18921,36 доларів США, що еквівалентно 503963,97 грн. та судові витрати з судового збору по 7559,50 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю [PERSON] про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляла. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "[PERSON] Аваль", який у свою чергу є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного Банку "Аваль", та [PERSON] укладеного Кредитний договір № 014/02/3-1327-06 9далі - Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 23000,00 доларів США на строк до 21 серпня 2016 року зі сплатою 14% річних. Відповідач підтвердив своїм підписом в заяві-анкеті та заяві позичальника від 31.07.2006 року, що банк надав в письмовій формі та в повному об'ємі інформацію, передбачену ЗУ "Про захист прав споживачів". Надання кредитних коштів, згідно з вимогами п. 1.7.1 Кредитного договору, проводилась, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів кредитора з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу кредитора, безготівкової оплати наданих платежів (доручень) позичальника. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ "[PERSON] Аваль" свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідно до умов п. 1.5.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно у розмірах та строках, визначених у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідно до умов п. 1.11.1 Кредитного договору, усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватися позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах встановлених кредитним договором. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 13 жовтня 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 18921,36 доларів США, що еквівалентно 503963,97 грн. За змістом ч. 1 ст. 1054\~ ЦК України,\~\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~року №\~14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18921,36 доларів США, що що станом на 13 жовтня 2017 року за офіційним курсом НБУ становить 503963,97 грн. \~ \~ \~ \~На день розгляду справи в суді - станом на 30 травня 2018 року за курсом НБУ України 18921,36 доларів США у гривневому еквіваленті становить 493827,50 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги\~ є обґрунтованими і їх слід задовольнити розмірі 18921,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день розгляду справи складає 493827,50 грн. \~ \~ \~ \~Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені в п. 4 кредитного договору. \~ \~ \~ \~Станом на 31 жовтня 2017 року сума нарахованих відсотків склала 21528,963 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 573415,71 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 21412,81 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 570322,89 грн., та пені у розмірі 276698,95 грн. \~ \~ \~ \~Проте, позивач зазначає, що відповідно до рішення кредитора, вказані суми не стягуються в рамках цього пору, а отже суд не розглядає позов в цій частині. \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення № 641173 від 11 грудня 2017 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7559,50 гривень. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved