Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона, як дружина, та заінтересовані особи, як діти, є спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого [PERSON] , однак спадщину прийняла лише вона . При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тих підстав, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належала 1/4 частка житлової квартири під номером [ADDRESS] та на праві приватної власності цілий житловий будинок за номером [NUMBER] який розташований по [ADDRESS] При цьому у правовстановлюючих документах, які підтверджують його право власності на вищевказане майно, зокрема у свідоцтві №3283 про право власності на житло на квартиру за номером [ADDRESS] виданому виконавчим комітетом Бершадської міської ради народних депутатів Вінницької області від 24.03.1994 року та в договорі купівлі - продажу будинку за номером [NUMBER] який розташований по [ADDRESS] померлого вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Оскільки вищевказані описки в правовстановлюючих документах є перешкодою у реалізації її права на оформлення спадкового майна вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт , що свідоцтво № 3283 про право власності на житло на квартиру за номером [ADDRESS] виданий виконавчим комітетом Бершадської міської ради народних депутатів Вінницької області від 24.03.1994 року в частині права власності на 1/4 частину належить [PERSON] та встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку , за номером [NUMBER] який розташований по [ADDRESS] , посвідчений у виконавчому комітеті П"ятківської сільської ради народних депутатів 12.12.1989 року за № 21 зареєстрований Тульчинським бюро технічної інвентаризації 18.12.1989 року за № 7 належить [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася , надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, надали до суду письмові заяви в яких заявлені вимоги визнали повністю, просять розглянути справу у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджується наступними документами : копією рішення Бершадської міської ради № 32 від 24.03.1994 року "Про безоплатну передачу квартири (будинку ) у власність громадянам м. Бершаді; копією рішення Бершадської міської ради від 29.12.2015 року Про затвердження перейменування вулиць м. Бершадь; довідкою Бершадського районного бюро технічної інвентаризації від 22.11.2016 року №36; технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS] копією рішення П"ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 14.12.2015 року "Про затвердження перейменування вулиці с. П"ятківка та с. Глинське; довідкою КП Бершадське районне бюро технічної інвентаризації від 22.11.2016 року № 397. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності [PERSON] свідоцтва № 3283 про право власності на житло на квартиру за номером [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Бершадської міської ради народних депутатів Вінницької області від 24.03.1994 року в частині права власності на 1/4 частину та договору купівлі-продажу будинку, за номером [NUMBER] який розташований по [ADDRESS], посвідченого у виконавчому комітеті П"ятківської сільської ради народних депутатів 12.12.1989 року за № 21 зареєстрованого Тульчинським бюро технічної інвентаризації 18.12.1989 року за № 7. На підставі наведеного,

Outcome: approved