Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на ім"я [PERSON] на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації № 480-р від 25.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 111, на земельну ділянку площею 2,31 га, яка розташована на території Хрещатицької сільської ради, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,31 га, яка розташована на території Хрещатинської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту серії [NUMBER]. За життя [PERSON] 25.05.2006 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла доньці [PERSON] Спадкоємці, які б мали право на обов"язкову частку при спадкуванні за заповітом відсутні. Заявник посилається на те, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла, оскільки постійно проживала із останньою. На даний час звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак при вивченні нотаріусом поданих документів, було виявлено невідповідність імені садкодавця зазначеного в державному актів. Вказане є перешкодою в оформленні спадщини, а тому вона просить встановити факт належності спадкоємцю [PERSON] згаданого державного акту. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним, просила їх задоволити. Представник заінтересованої особи Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з"явився, направив суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Представник заінтересованої особи - Заставнівської РДА в судове засідання не з"явився, направив суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, врахувавши подані до суду заяви заінтересованих осіб, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.1,п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З пункту 12 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року видно, що в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2006 року (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,31 га, яка розташована на території Хрещатицької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту серії [NUMBER], який виданий 26.12.2002 року. Згідно заповіту від 25.05.2006 року, посвідченого секретарем виконкому Хрещатицької сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за № 42, [PERSON] зробила таке розпорядження: все своє майно, де б вона не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за зконом матиме право заповіла доньці - [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» - перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений ст. 1241 ЦК України є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. Згідно вищевказаних вимог закону спадкоємці, котрі б мали право на обов"язкову частку при спадкуванні за заповітом після смерті [PERSON] відсутні, що вбачається із довідки Хрещатинської сільської ради Заставнівського району № 995 від 03.10.2016 року (а.с.17). Спадщину після смерті [PERSON] заявник [PERSON] вчасно прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, що вбачається із довідки Хрещатинської сільської ради Заставнівського району № 1027 від 04.10.2016 року (а.с. 16). Встановлено, що на виконання вимог ст. 1297 ЦК України заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що вбачається із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №7447540 від 24.11.2006 року (а.с.8). Проте при вивченні нотаріусом поданих документів, було виявлено розбіжність в написанні імені спадкодавця. Так, в державному актів про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ім"я спадкодавця зазначено "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть "[PERSON]". Згідно копії свідоцтва про народженя заявника, вона народилась як [PERSON], в графі батьки зазначені: батько- [PERSON], мати- [PERSON] (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження матері заявника, вона народилась як "[PERSON], [INFO]" (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 13) 14.10.1946 року [PERSON] одружилася із [PERSON], після укладення шлюбу присвоєно прізвище "[PERSON]" . Згідно копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] мати заявника значиться як "[PERSON]" (а.с.14). Згідно копії архівного витягу з додатку №3 до розпорядження Заставнівського РДА №480р від 25.12.2002 року в списку громадян с. Хрещатик, яким виділялись земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Хрещатинцької сільської ради Заставнівського району значиться як "[PERSON]" (а.с.20). Із листа відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі №91 від 07.11.2016 року вбачається, що [PERSON], жительці с. Хрещатик Заставнівського району було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 26.12.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хрещатинської сільської ради, взамін Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 31.08.1996 року зареєстрованого за № 11103, площею 2,36 га (в умовних кадастрових гектарах) (а.с.18). Таким чином документально підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON], котра померла [INFO] року року державного акту серії [NUMBER] від 26.12.2002 року знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved