Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 06.07.1982 року помер її батько [PERSON], який, починаючи з 01.01.1953 року і до дня смерті працював в колгоспі ім.Фрунзе, правонаступником якого є СТОВ "Зоря'' Ульяновського району, Кіровоградської області. При зверненні Позивачки до Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі з метою оформити пенсію відповідно до ч.4.2 ст.36 Закону України 'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку із втратою годувальника, оскільки вона є інвалідом з дитинства, було виявлено, що в довідках № 56 від 04.03.2015 року та № 57 від 04.032015 року виданих СТОВ " Зоря" с. Лозувате Ульяновського району, які підтверджують стаж роботи батька позивачки та нарахування йому заробітної плати, батько помилково записаний як [PERSON], хоча по всіх офіційних документах він по батькові вірно значиться як [PERSON]. Дана помилка виникла по тій причині, що рідного батька померлого звали [PERSON], а потім батька позивачки усиновив [PERSON] і тому в селі його по батькові називали як Харітонович так і Іванович. У зв"язку з такими розбіжностями заявниця не може оформити пенсію у зв"язку із втратою годувальника, тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності померлому [PERSON] довідки № 56 від 04.03.2015 року та довідки № 57 від 04.03.2015 року, виданих СТОВ "Зоря". Заявниця в судове засідання не з"явилась, направила до суду клопотання, в якому заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без її участі. Представник Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності, проти заявлених у заяві вимог заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Через розбіжність у написанні по-батькові батька [PERSON], вона не може оформити пенсію, а тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с.7,8). Батько заявниці помер 06.07.1982 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Довідкою СТОВ "Зоря" (що є правонаступником колгоспу ім.Фрунзе) (а.с.12, 14, 15) зазначається, що [PERSON] працював у вказаному колгоспі та отримував заробітну плату 3 01.01.1953 р. по день смерті. Але у вказаних довідках невірно зазначено його паспортні дані - "Цуркан Дмитро Іванович" хоча дійсно по всіх офіційних документах він значився як "Цуркан Дмитро Харітонович", що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), довідкою Лозуватської сільської ради (а.с.13), показами свідків (а.с.16-18). Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved