Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач Територіальна громада м. Куп'янська в особі Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зі зняттям їх з реєстраційного обліку, вказуючи, що відповідно до отриманої довідки Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-МІК" від 20.12.2013 року за №363 вони є зареєстрованими в неприватизованій квартирі [ADDRESS], однак у даній квартирі з 20.04.2011року і по теперішній час не проживають, тобто більше шести місяців, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Крім того, відповідачі не сплачують платню за комунальні послуги, не зверталися до виконавчого комітету Куп'янської міськради для бронювання житлового приміщення, самостійно виїхали у невідомому напрямку і дотепер не мешкають за вказаною вище адресою. Крім відповідачів у вказаній квартирі значиться зареєстрованим неповнолітній [PERSON], [INFO] народження, який з 14.12.2010року перебуває в Комунальному закладі "Люботинський навчально-виховний комплекс" Харківської області. Однак відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є батьками чи опікунами неповнолітнього. Відповідно до рішення виконавчого комітету Куп"янської міської ради № 228 від 21.03.2006року над [PERSON] встановлена опіка та опікуном призначено його бабусю [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 71 Ж України за ним буде збережено житлове приміщення протягом усього часу перебування у опікуна чи закладі для дітей, позбавлених батьківського піклування. Представник позивача по довіреності - Чебанна В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав, що вказані у позові, а також не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації: [ADDRESS], та вважаються належним чином сповіщеним на підставі ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вона вважається належним чином повідомленою. Відповідачі до суду не з'явилися з невідомих причин, а також заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надали. Представник ОСББ "Добробут-МІК" - Мельник В.І. та представник Служби у справах дітей Куп"янської міської ради Редька Л.О. у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Від Куп"янського РВ ГУ ДМС України надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не мають, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим, зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 19.01.1989 року Виконавчим комітетомміської ради м. Куп'янська на підставі рішення Виконкому за № 7 від 17.01.1989року [PERSON] був виданий ордер за № 169 на право заняття житлового приміщення площею 43.06кв.м. у [ADDRESS]. Ордер був виданий на сім"ю із 4 осіб (а.с.6). Відповідно до довідки ОСББ "Добробут-МІК" № 363 від 20.12.2013року та довідок адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України УДМС України в Харківській області за адресою: [ADDRESS], значаться зареєстрованими [PERSON], [INFO] народження; [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно актів, складених комісійно ОСББ "Добробут-МІК" № 246 від 07.02.2013роу та № 361 від 20.12.2013року [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у квартирі [ADDRESS] з 20.04.2011року (а.с.11.12). Згідно довідки Служби у справах дітей Куп"янської міської ради Харківської області № 231 від 24.03.2014року [PERSON],[INFO] народження, перебуває на обліку в службі як дитина, позбавлена батьківського піклування, навчається в Комунальному закладі "Люботинський навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради та знаходиться на повному державному забезпеченні з 14.12.2010року (а.с.7,8). Відповідно до рішення виконавчого комітету Куп"янської міської ради Харківської області № 228 від 21.03.2006року на підставі ст. 71 ЖК України за неповнолітнім [PERSON] збережено житло за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім"ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім"ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Як вбачається з попередження ОСББ "Добробут-МІК" № 362 від 20.12.2013року за адресою: [ADDRESS], заборгованість [PERSON] та [PERSON] за комунальні послуги станом на 01.02.2013року складає 1685,28грн.(а.с.10). Ст. 71 ЖК України визначено, що за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 того ж Кодексу. Враховуючи викладені вище обставини, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позиції представників позивача і третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки представником позивача були надані докази того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживають за адресою: квартира [ADDRESS], без поважних причин більше 6 місяців.

Outcome: approved