Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.06.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем укладено Кредитний договір № 11360100000, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 49\~700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік, строком до 16.06.2029 року. Станом на 12.11.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 1\~086\~127,15 гривень. 13.06.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем в забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач передала в іпотеку до АКІБ «Укрсиббанк» квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 17,4 кв. м. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі вказаного предмету іпотеки у власність позивача. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позві наполягав. Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнавав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між 13.06.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем укладено Кредитний договір № 11360100000, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 49\~700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік, строком до 16.06.2029 року. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 12.11.2014 року заборгованість становить 1\~086\~127,15 гривень. Між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем в забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач передала в іпотеку до АКІБ «Укрсиббанк» квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 17,4 кв. м. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Однак, у відповідності до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року №1304-VII, що набрав чинності 07.06.2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Враховуючи те, що згідно вищевказаного кредитного договору кредит отримано в іноземній валюті, суд доходить висновку, що дія мораторію поширюється на встановлені правовідносини. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача щодо стягнення судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Outcome: dismissed