Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 15 жовтня на її адресу надійшли матеріали виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Говоровим П.В. від 01 жовтня 2019 року про примусове стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 5469 гривень 92 копійки за договором № 002780/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 03 серпня 2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] . До матеріалів виконавчого провадження була додана копія виконавчого напису за № 4948 від 18 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М., на виконання якого було відкрите виконавче провадження. Згідно з виконавчим написом задоволено вимоги ТОВ "Фінансова компанія управління активами", якому ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому, в свою чергу, ПАТ "ПлатинумБанк", на підставі договору факторингу № 20160524-Г від 24 травня 2016 року, відступлено право вимоги за договором № 002780/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 03 серпня 2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] та стягнути з [PERSON] за період з 23 травня 2016 року по 07 червня 2019 року включно, суму у розмірі: 4260 гривень 82 копійки заборгованість за тілом кредиту; 959 гривень 09 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 100 гривень 01 копійка заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 гривень 00 копійок плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 5469 гривень 92 копійки. На виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Говоровим П.В. відкрите виконавче провадження ВП № 60191980 згідно з постановою від 01 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису за № 4948 від 18 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. про стягнення з позивача коштів в сумі 5469 гривень 92 копійки на користь відповідача. На виконання цього виконавчого напису ним також винесені: постанова від 01 жовтня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 546 гривень 99 копійок; постанова від 01 жовтня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 222 гривні; постанова від 01 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника, на підставі якої накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: AT "Ощадбанк", AT "Райффайзен Банк Аваль", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Альфа-Банк", та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 6238 гривень 91 копійка; постанова від 07 жовтня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, що отримує дохід у Новомиколаївській районній раді Запорізької області, у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 6238 гривень 91 копійка. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис виданий з порушенням норм чинного законодавства, порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне виконавче провадження, щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису, чим порушуються її права та охоронювані законом інтереси. Як вказувала позивач між ПАТ "Платинум Банк" та нею був укладений договір № 002780/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 03 серпня 2012 року. Згідно з п 1.1 вказаного договору банк надає Клієнту у користування особистий спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну картку Visa Electron, з метою здійснення операцій, що передбачені Правилами користування банківською платіжною карткою, умовами кредитування та обслуговування поточного рахунку. П. 1.4 договору зазначено, що розмір кредитного ліміту становить 8000 гривень. Згідно з п. 1.7 договору строк дії кредитного ліміту 36 місяців з моменту укладення договору. Отже, дія кредитного ліміту картки закінчилась 03 серпня 2015 року. Останній платіж, за вказаною кредитною карткою, був здійснений позивачем 27 серпня 2015 року. Будь-яких додаткових угод щодо продовження дії кредитного ліміту картки не укладалось. Після закінчення дії кредитного ліміту для проведення звірки щодо наявності чи відсутності заборгованості, позивачем до ПАТ "Платинум Банк" були направлені листи про надання виписки з рахунка позивача із зазначенням детального розрахунку заборгованості. Листи направлялись неодноразово, зокрема, 09 грудня 2015 року рекомендованим листом з описом вкладення була направлена остання нотаріально посвідчена заява до ПАТ "Платинум Банк" про надання детального розрахунку заборгованості за вказаним договором з врахуванням виплачених коштів. На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення є відмітка від 14 грудня 2015 року про отримання працівником ПАТ "Платинум Банк" заяви. Але від ПАТ "Платинум Банк" а ні виписки з рахунку позивача, а ні детального розрахунку заборгованості не надходило. Також на адресу позивача не надходило жодних листів щодо заміни сторін в зобов`язанні та відступлення права вимоги за договором № 002780/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 03 серпня 2012 року. Не надходило жодної вимоги щодо погашення заборгованості або розрахунку заборгованості також від відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами". Крім того, до копії виконавчого напису нотаріуса за № 4948 від 18 вересня 2019 року, який був надісланий приватним виконавцем Говоровим П.В., були додані лише копії договору № 002780/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 03 серпня 2012 року, заява (анкета) позичальника, підписана 03 серпня 2012 року на момент оформлення кредиту, та приклад графіка платежів за тарифом кредитної картки, підписаний позивачем також 03 серпня 2012 року на час підписання договору та оформлення кредитної картки. Копія засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості була відсутня. Вона вважає, що всі платежі за договором від 03 серпня 2012 року № 002780/0001XSGF виплачені в повному обсязі, та наявність заборгованості є необґрунтованою. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ "Фінансова компанія управління активами", який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Дія кредитного ліміту картки закінчилась 03 серпня 2015 року. Останній платіж за вказаною кредитною карткою був здійснений нею 27 серпня 2015 року. Виконавчий напис нотаріуса за зверненням ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про стягнення заборгованості був виданий 18 вересня 2019 року. Таким чином, визначений ст. 257 ЦК України, трирічний строк позовної давності за вимогами, що впливають з умов договору № 002780/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 03 серпня 2012 року, на час видання виконавчого напису закінчився. Отже, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, а також наявність права на стягнення заборгованості у відповідача на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням строку позовної давності, визначеної законодавством, чим порушив норми чинного законодавства, що є підставою для звернення до суду з позовом про визнання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 2.В позові [PERSON] просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 4948, про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" 5469 гривень 92 копійок. 3.Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 4.Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. 5.Відповідач правом на подання суду відзиву, а треті особи пояснень, не скористалися. 6.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв`язку з наступним. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 7.Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено договір № 002780/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, за яким Банк надав позивачці платіжну картку, відкрив поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 8000 гривень, зі сплатою 29,99 % річних, за умови повернення щомісяця частинами по 520 гривень, зі сплатою комісії в розмірі 1,99 % від розміру кредитного ліміту в місяць, на строк 36 місяців з моменту укладення договору. 8.24 липня 2018 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу № 20182407-1/2, за яким ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило ТОВ "Фінансова компанія управління активами" право вимоги на підставі договору від 03 серпня 2012 року № 002780/0001XSGF, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] . 9.18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 4948, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованість за вищевказаним договором від 03 серпня 2012 року, за період з 23 травня 2016 року по 07 червня 2019 року включно, у розмірі: 4260 гривень 82 копійки заборгованість за тілом кредиту, 959 гривень 09 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 100 гривень 01 копійка заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 гривень 00 копійок плата за вчинення виконавчого напису, а всього стягнуто 5469 гривень 92 копійки. 10.01 жовтня 2019 року приватним виконавцем Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 11.Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. 12.Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 13.Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 14.Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. 15.У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 16.Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. 17.Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються, зокрема, оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 18.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. 19.При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 20.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 21.Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 22.Суд звертає увагу на необхідність у таких спорах перевірки обсягу документів, наданих кредитором нотаріусу, які стали підставою для вчинення напису. 23.З наданих суду нотаріусом Остапенком Є.М. документів вбачається, що вищевказаний виконавчий напис було вчинено на підставі наступних документів: заяви/анкети позичальника № 002780/0001ХSGF від 03 серпня 2012 року; договору № 002780/0001ХSGF про відкриття\~банківського (карткового)\~рахунку,\~кредитного обслуговування\~рахунку та\~встановлення кредитного\~ліміту;прикладу графіка платежів від 03 серпня 2012 року; вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 27 квітня 2019 року; повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 27 квітня 2019 року; розрахунків суми заборгованості за договором № 002780/0001ХSGF за період з 23 травня 2016 року по 27 квітня 2019 року, та з 23 травня 2016 року по 07 червня 2019 року; листом ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~на адресу\~ТОВ "Фінансова\~компанія управління\~активами"\~про відступлення\~від ПАТ\~"Платинум\~Банк"\~та ТОВ\~"ФК\~"Бізнесфінанс"\~на користь\~ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~прав вимог\~з додатком\~у вигляді\~переліку боржників\~за кредитними\~договорами,\~право вимоги\~за якими\~були відступлені;договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами". 24.Разом з тим, як вбачається із наданих суду документів, договір про уступлення права вимоги, укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум\~Банк"\~та ТОВ\~"ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів",\~нотаріусу наданий\~не був. 25.Крім того, нотаріусу не були також надані Правила та Тарифи банку, на які міститься посилання в розділі 1 договору від 03 серпня 2012 року, які являють собою частину договору. 26.Вищевказані недоліки являються порушенням п. 2 вищевказаного переліку документів, а нотаріус, всупереч вимогам п. 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку, при вчиненні виконавчого напису, не перевірив належним чином, чи подано на обґрунтування стягнення необхідний обсяг передбачених Переліком документів. 27.Крім того нотаріусом, при вчиненні вищевказаного виконавчого напису, не було звернуто увагу на те, що з дня виникнення права вимоги, зокрема, в частині стягнення відсотків, та до дня звернення до нього із заявою про вчинення виконавчого напису, минуло більше трьох років. 28.Вищенаведене свідчить, про відсутність ознаки безспірності заборгованості. 29.За таких обставин суд вважає необхідним вищевказаний виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 30.У зв`язку із задоволенням позовних вимог із відповідача, на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме витрати на оплату судового збору, в сумі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved