Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.07.2012р. № б/н , згідно з яким відповідачу був наданий кредит на суму 3500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 30.06.2014р. виникла заборгованість на загальну суму7739,20грн. яка складається заборгованості по тілу кредиту - 3505,11грн., заборгованості за відсотками - 2364,12грн., заборгованість за пенею та комісією - 1025,25грн., штраф -500грн. ( фіксована складова), 344,72грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь банку та судові витрати - 243,60грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" та [PERSON] 01.07.2012р. був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав для споживчих потреб на умовах, визначених кредитним договором суму - 3500грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців. Відповідно до копії заяви позичальника - банк надає позичальнику строковий кредит на умовах та правилах надання банківських послуг, а також тарифів . В розрахунку заборгованості, наданому позивачем, вбачається, що заборгованість станом на 30.06.2014р. становить суму - 7739,20грн., яка складається заборгованості по тілу кредиту - 3505,11грн., заборгованості за відсотками - 2364,12грн., заборгованість за пенею та комісією - 1025,25грн., штраф -500грн. ( фіксована складова), 344,72грн. штраф (процентна складова). Дані обставини повністю підтверджуються копіями заяви позичальника, копією паспорта позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг. В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь - яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову.. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати - 243,60грн.

Outcome: approved