Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.10.2010 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, який нею посвідчено в Глинській сільській раді 20.01.2010 року, таким все своє майно мати заповіла позивачу. В склад спадкового майна входить житловий будинок в с. Глинськ по вул. Садова 63. Свідоцтво про право на спадкування 1/5 частки майна двору їй Жовківською нотаріальною конторою вже видано. Крім будинку на день смерті [PERSON]Г належала і земельна ділянка загальною площею 1.1813 га на підставі Державного акту серії П-ЛВ № 087934, однак в нотаріальній конторі позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної ділянки з мотивів невідповідності прізвища померлої в свідоцтві про смерть та Державному акті. Так в Державному акті зазначено, що земельна ділянка площею 1.1813 га цільове призначення якої "для ведення сільськогосподарського виробництва" належить "Заваренській Пелагеї Григорівні"', а в свідоцтві про смерть зазначено що померла [PERSON]", а тому позивачу роз"яснепо про судовий порядок встановлення факту приналежності Державного акту померлій, оскільки Глинською сільською радою проведено виправлення в акті, що як позивачу роз'яснено нотаріусом таке не допускається. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи. З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 226754 виданим Глинською сільською радою Жовківського району, вбачається, що [PERSON], померла 25.10.2010 року. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 червня 2011 року, вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] є [PERSON] Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в с. Глинськ, вул. Садова 63 Жовківського району Львівської області. З копії державного акту на право приватної власності на землю, серії II-ЛВ № 087934, вбачається, що [PERSON], передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1813 га в межах згідно з планом. Таким чином судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку в прізвищі та імені бабусі позивача, та вказано Заваренській Пелагеї Григорівні , замість «Заваринській Пелагії Григорівні», а відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити. А відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved