overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 9 червня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо на протязі п"яти років, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки між ними припинені, у неї та у відповідача фактично утворились інші сім"ї. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення у пресі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 251 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- Загура. З копії свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що [PERSON] народилася 19 листопада 2007 року в м. Бориспіль Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки про склад сім"ї (а.с.8) вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] та має слідуючий склад сім"ї: батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO], брат [PERSON], 1986 р.н.н, дочка [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 червня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя на протязі п"яти років проживає окремо, веде різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків, у кожного із сторін утворилися інші сім"ї. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 11 жовтня 2006 року в центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №2892. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають близько п"яти років, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідачка позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 11 жовтня 2006 року в центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №2892, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 13 травня 2010 року (а.с.6). Від даного шлюбу дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають близько п"яти років, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На вимогу відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до П"ятківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] так як даний будинок належав на праві власності її чоловіку [PERSON], який помер [INFO] року і після смерті якого відкрилась спадщина, в т.ч. на дане будинковолодіння, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судове засідання 26.11.2014 року сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно даних довідки П"ятківської сільської ради від 24.11.2014 року № 846 станом на квітень 1991 року [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору і згідно ст. 120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набули право власності на все майно колгоспного двору (кожен на 1/2 частину), до складу якого входив і будинок [ADDRESS] Даний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,50 га, яка була виділена [PERSON] під забудову, що випливає із довідки П"ятківської сільської ради від 06.11.2014 року № 798. Відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обов"язкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Після смерті [PERSON] [INFO] року позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст. 1268 ч. 3,1269 ЦК України), в т.ч. на належну померлому 1/2 частину будинковолодіння, подавши заяву в нотаріальну контору та отримавши відповідно 09.10.2006 року та 17.12.2003 року два свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай члена СТОВ "П"ятківське" та грошовий вклад у банку. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до П"ятківської сільської ради про визнання права власності на [ADDRESS], так як даний будинок належав на праві власності її матері [PERSON], яка померла [INFO] і після смерті якої відкрилась спадщина, в т.ч. на дане будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно заповіту в установленому законом порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно даних довідки П"ятківської сільської ради від 04.02.2014 року № 90 документи, на підставі яких був зроблений запис у погосподарській книзі щодо власника [ADDRESS] не збереглися. Відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обов"язкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Станом на квітень 1991 року [PERSON] та її син [PERSON] були членами колгоспного двору згідно даних довідки П"ятківської сільської ради від 04.02.2014 року № 89 і згідно ст. 120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набули право власності на все майно колгоспного двору (кожен на 1/2 частину), до складу якого входив і [ADDRESS]. Даний будинок розташований на земельній ділянці, на яку [PERSON] був наданий дозвіл на її приватизацію відповідно до рішення П"ятківської сільської ради від 28.01.1994 року № 3. Після смерті [PERSON] [INFO] спадщину прийняла його мати [PERSON] згідно ст. 1268 ЦК України, яка на момент смерті сина проживала з останнім, що підтверджується довідкою П"ятківської сільської ради від 10.02.2014 року № 110. В свою чергу, після смерті [PERSON] [INFO] позивачка прийняла спадщину згідно заповіту в установленому законом порядку (відповідно до ст.1269 ЦК України), в т.ч. на належне померлій житло, подавши заяву в нотаріальну контору, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Чуднівського РНО від 30.12.2013 року № 862/02-14. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вони з [PERSON] мають намір одружитися та створити сім"ю, так як вона перебуває в стані вагітності. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги, викладені у заявіпідтримала повністюта наполягала на їх задоволенні (а.с. 14). Заінтересовані особи: представник Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській обалсті, [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечили (а.с. 15-17). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 21 СК України - шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ксерокопії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] від 21 листопада 2015 року, заявниця [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За правилами ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно п. 2 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" за № 11 від 21 грудня 2007 року ... заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 23 СК України, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім'я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. Відповідно заключення консультанта Свалявської ЦРЛ від 26.04.2016 року [PERSON], [INFO] перебуває у стані вагітності п"ятнадцять - шістнадцять тижнів (а. с. 6). За ст. 32 СК України, у разі вагітності нареченої, народження нею дитини, а також якщо є безпосередня загроза для життя нареченої або нареченого, шлюб реєструється у день подання відповідної заяви або у будь-який інший день за бажанням наречених протягом одного місяця. Враховуючи вищевикладене та те, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявниці, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 2.0061 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Дев"ятниківської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спірне будинковолодіння - колишній колгоспний двір, головою якого була [PERSON] Після її смерті він фактично вступив у володіння спадковим майном, так як постійно проживав разом із спадкодавцею, продовжує проживати у будинку, успадкував належне їй майно, користується ним, сплачує належні платежі, обробляє земельну ділянку. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на будинковолодіння. У судовому засіданні пердставник позивача [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала. Представник відповідача Візний М.Г.- Дев"ятниківський сільський голова, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав Судом достовірно встановлено, що власником майна була спадкодавець. Спірне будинковолодіння станом на 1985-1991 р.р. відносились до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON] і, що на дату введення в дію Закону "Про власність" (15.04.91 р.), володіла ним. В господарстві також проживав позивач. Даний факт підтверджується витягом з погосподарської книги с. Прибілля Дев"ятниківської сільської ради № 31 від 12.02.2014 року, довідкою Дев"ятниківської сільської ради № 18 від 23.01.14 р., технічним паспортом, виданим БТІ 16.10.2013 р. та Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 025354 від 27.09.2000 р. Як встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступив у володіння спадковим майном, так як постійно проживав разом із спадкодавцею на час відкриття спадщини і після її смерті успадкував спадкове майно та користується ним. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Наведене свідчить про те, що у відповідності до чинного на час відкриття спадщини законодавства, ст.ст. 548-549 ЦК України (в ред. 1963 р.), позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини. Інших спадкоємців, крім позивача, які б згідно закону мали право на спадкування немає, а тому є всі підстави для визнання за останнім права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Дніпродзержинська, третя особа- житлово-будівельний кооператив №14 "Победа" - про визнання факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що померла її двоюрідна сестра [PERSON], єдиним спадкоємцем п"ятої черги є позивачка [PERSON] Позивачка та відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO]. померла [PERSON], про що свідчить актовий запис про смерть № 1021 від 23 вересня 2013, зроблений Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої по [ADDRESS]. Постановою приватного нотаріуса дніпродзержинського нотаріального округу від 20 березня 2014 р., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO]. [PERSON] в зв"язку з відсутністю доказів про родинні відносини з померлою. В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2014 р. [PERSON] була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] Син померлої, [PERSON], який має право на спадщину у першу чергу, 23 грудня 2013 р. надав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини Судом встановлено, що мати позивачки - [PERSON] та мати померлої [PERSON] - [PERSON] є рідними сестрами. Таким чином, позивачка [PERSON], яка мала дошлюбне прізвище [PERSON] , є двоюрідною сестрою померлої [PERSON], дошлюбне прізвище якої - [PERSON]. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п"яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею п"ятої черги після смерті двоюрідної сестри [PERSON] та має право на спадкування за законом у п"яту чергу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, яку мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 3,8234 га , розташованої на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району , посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 032647 виданим 14 жовтня 2004 року Томашпільською районною державною адміністрацією .У зазначеному документі по-батькові заявниця зазначена як "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]". Неправильність запису по -батькові в державному акті на право власності на землю виникло у зв"язку з тим, що на час складання державного акта у паспорті заявниці було невірно вказано по батькові -[PERSON]. 10 лютого 2015 року заявниця поміняла паспорт, у якому по- батькові записано - [PERSON]. Згідно зі словником власних імен людей [PERSON] і [PERSON] - це одне і те ж саме ім"я . Тому з цією заявою вона змушена звернутися до суду в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 032647 виданого 14 жовтня 2004 року Томашпільською державною адміністрацією на ім"я [PERSON] , замість правильного [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити. Від Томашпільської селищної ради, як заінтересованої особи, надійшла заява в якій остання просить справу розглянути по суті у відсутності представника селищної ради, з заявою згідні. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що правильне ім"я по-батькові заявниці [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, паспортом громадянина України виданими на ім"я заявниці . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

14 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] на час її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, а саме до 30 червня 2017 року, посилаючись на наступні обставини. Вона з відповідачем від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] навчається в Державному професійно - технічному навчальному закладі "Нікопольський центр професійної освіти". Термін навчання до 30 червня 2017 року. Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість так як офіційно працює та щомісячно отримує заробітну плату. Інших стягнень з нього не проводиться. Позивач \~надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, а також просить суд стягувати аліменти на час навчання доньки, починаючи з 06 грудня 2016 року та до 30 червня 2017 року. Відповідач до суду надав заяву, в якій\~просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України підлягає\~\~задоволенню. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 9). На даний час, [PERSON] навчається в Державному професійно - технічному навчальному закладі "Нікопольський центр професійної освіти". Термін навчання до 30 червня 2017 року (а.с.6). Донька проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка, видана квартальним комітетом № 2 від 10 листопада 2016 року (а.с.7). Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість так як офіційно працює та щомісячно отримує заробітну плату. Інших стягнень з нього не проводиться. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від утримання своєї доньки на час її навчання, ніякої допомоги не надає, суд, з огляду на вимоги розумності та справедливості, приходить висновку, що з [PERSON] відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України повинні бути стягнути аліменти у примусовому порядку в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів). З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Outcome: approved