Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

15 жовтня 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду із зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 15 березня 2007 року договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало провадитися щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. У порушення умов договору та норм Цивільного кодексу України відповідачка зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв"язку з чим утворилася заборгованість станом на 31 серпня 2014 року у сумі 10467грн.95коп., яка складається з: 2608грн.90коп. - заборгованості за кредитом; 5612грн.92коп. по процентам і 2246грн.13коп. по комісії за користування кредитом. Розмір штрафних санкцій за порушення строків платежів: 500 грн. фіксована частина та 366грн.61коп. процентна складова. Позивач просив стягнути заборгованість з урахуванням попереднього стягнення на суму 3135грн.71коп. за судовим наказом Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року, тобто 8198грн.85коп. У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно поданої заяви, в порядку ст.158 ЦПК України, просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що заборгованість утворилася за нестачі грошових коштів через сімейні обставини. Виплати вона проводить по мірі можливості, останні рази у лютому та вересні 2014 року. Дослідивши докази у матеріалах справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 березня 2007 року між Банком "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до його умов, відповідачці кредитну лінію з лімітом у 2700грн., базовою процентною ставкою 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості мало провадитися щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. За пунктом 9.12 договору строк його дії - 12 місяців після підписання з автоматичним лонгуванням на на той самий строк у разі не увідомлення сторони про припинення дії договору. Відповідальність позичальника при порушенні строків платежів більше ніж на 120 днів у виді сплати штрафу:500грн. фіксована частина + 5% від суми позову визначена у п.8.6. Згідно представленого розрахунку заборгованість станом на 31 серпня 2014 року складає 10467грн.95коп., з яких 2608грн.90коп. це заборгованість по тілу кредиту; 5612грн.92коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2246грн.13коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.7-10). Попередньо, за судовим наказом Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року з відповідачки стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 3135грн.71коп.(а.с.6). Різниця поточної заборгованості та стягнутої за рішенням суду рівна 7332грн.24коп. Крім того, позивач провів нарахування штрафу 500 грн. фіксована частина та 366грн.61коп. процентна складова. Сума до стягнення 8198грн.85коп. Проведення відповідачкою платежів, останній раз 11 лютого 2014 року на суму 50грн. підтверджується випискою руху коштів по картці. На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а саме суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, строк повернення позики не дотримує, позикодавець несе втрати матеріального характеру, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок відшкодування стороні позивача понесених судових витрат, розмір судового збору підтверджено на 243грн.60коп. платіжним дорученням від 29 вересня 2014 року (а.с.1).

Outcome: approved