Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 27.09.2008 уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №13. В даному шлюбі в них народилося двоє дітей: син- Вржещ [PERSON], [INFO], син- Вржещ [PERSON], [INFO]. Позивач посилається\~на те,\~що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, внаслідок чого між ними виникали часті сварки та непорозуміння. Все це призвело до взаємного відчуження і втрати любові, поваги, довіри один до одного. З лютого 2018 вони припинили підтримувати шлюбні відносини. У зв"язку і наведеним вважає, що подальше збереження шлюбу неможливим, а тому його необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю. Зазначив, що його довірителька перебуває за межами України, по об"єктивних причинах з"явитись особисто до суду не може. [PERSON] повідомила про те, що відповідач не приїжджав до неї протягом часу, який було надано судом для примирення. Намагався спілкуватися про примирення по телефону, але примиритися не вдалося. При розмові із позивачем, відповідач поводив себе агресивно. Зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідувавння по факту погрози вбивством [PERSON], яка перебуває в Італії, якій в телефонному режимі погрожує [PERSON] Позивач боїться за своє життя і не погоджується продовжувати сімейні стосунки із відповідачем. Представник позивача від імені позивача просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, в заяві до суду, яка подана представником посилаються на те, що позов відповідач не визнає. Викладені в позові обставини в обгрунтування позовних вимог не відповідають дійсності. Зазначає, що в судовому засдіанні не з"ясовано причини звернення з даним позовом до суду. Просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши заяву відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.21 Сімейного Кодексу України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що 27.09.2008 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кадубовецької сілької ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 13 (а.с.13). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]( а.с.14-15). Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що позивач не погоджується перебувати у шлюбі з відповідачем у звязку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами, розбіжністю поглядів на життя та частих сварок. З лютого\~2018\~через втрату\~почуття любові,\~поваги,\~та довіри\~до відповідача\~з боку\~позивача сімейне\~життя сторін\~поступово погіршувалося\~,\~що в\~подальшому призвело\~до \~фактичного припинення\~шлюбних відносин.\~В даний\~час подружжя спільно не проживає. Судом сторонам надавався примирювальний строк один місяць,\~ який позитивних наслідків не дав, відносини між подружжям не покращилися, досягти примирення сторонам не вдалося. При цьому суд приймає до уваги, що з часу звернення до суду з даним позовом до моменту ухвалення даного рішення минуло майже 9 місяців, проте відповідач, маючи намір відновити шлюбні відносини не вжив жодних дієвих заходів для збереження сімї. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Заперечуючи проти розірвання шлюбу, всупереч до бажання позивача, відповідачем не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Зважаючи на особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для сторонніх осіб, покладення в рішенні суду обовязку збереження сімї на одного подружжя при наявності на це його категоричного заперечення не можна визнати законним та обґрунтованим оскільки це суперечить вимогам ст.ст. 24,56 Сімейного кодексу України. Враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (ст. 51 Конституції України), відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю та її наполегливе прагнення розірвати шлюб з відповідачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження сім'ї проти волі позивача, суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання позивача змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved