Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] 18.12.2014 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачі зазначали, що 10.08.2014 року приблизно о 11.45 год. на вул. Леніна - вул. Горького (Бортничі) в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Ніссан номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідача) та автомобіля ВАЗ номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача 1 - власник автомобіля), в якому знаходилась дружина останнього - [PERSON] в якості пасажира (позивач 2), що спричинило пошкодження транспортних засобів, а [PERSON] також отримала тілесні ушкодження; ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив п.12.1 ПДР України, при цьому керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Стверджуючи, що розмір матеріального збитку, завданого позивачу 1 по факту ДТП у вигляді страхового відшкодування страховою компанією ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відшкодовано в сумі 18074,68 грн. - за мінусом франшизи у розмірі 1000,00 грн.; внаслідок ДТП позивачам також завдано значної моральної шкоди у зв"язку з пошкодженням майна (автомобіля) та отримання тілесних ушкоджень [PERSON], розмір моральної шкоди позивачі оцінюють грошовою сумою відповідно у розмірі 3000,00 грн. та 10000,00 грн.; оскільки відповідач фактично відмовився добровільно відшкодувати завдані збитки та моральну шкоду, тому позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом та просять суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] - на користь [PERSON] 1000,00 грн. (франшиза) та моральну шкоду 3000,00 грн., на користь [PERSON] - 10000,00 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], позивачка [PERSON] - позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала; пояснивши, що відповідачем вже було відшкодовано позивачам 3000,00 грн., а заявлені позивачами вимоги не підтверджені ними достатніми та допустимими доказами, просила в задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 10.08.2014 року приблизно о 11.45 год. на вул. Леніна - вул. Горького (Бортничі) в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Ніссан номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідача) та автомобіля ВАЗ номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача 1 - власника автомобіля), в якому знаходилась дружина останнього - [PERSON] в якості пасажира (позивач 2), що спричинило пошкодження транспортних засобів, а [PERSON] також отримала тілесні ушкодження. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив вимоги п.12.1, 2.9 а) ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2014 року (справа №753/15335/14) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.2 КпАП України [PERSON] і не заперечуються сторонами (а.с.4). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ствердження позивача 1 про те, що по факту ДТП від 10.08.2014 року розмір матеріального збитку у вигляді страхового відшкодування було відшкодовано в сумі 18074,68 грн. - за мінусом франшизи у розмірі 1000,00 грн. Страховою компанією ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", підтверджується листом-повідомленням Страховика (а.с.11 - копія) і фактично не заперечується відповідачем. Як вбачається з наданої позивачкою 2 медичної документації, за наслідками ДТП вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.08.2014 року по 26.08.2014 року, після чого знаходилась на амбулаторному лікуванні (а.с.6-10), що також не заперечується відповідачем. За встановлених обставин, твердження позивачів про те, що відповідачем було відшкодовано суму 3000,00 грн. в порядку компенсації витрат позивачки 2 на лікування, відповідачем не спростовані. Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача 1 в частині стягнення на його користь з відповідача суми 1000,00 грн. (франшиза). Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених позивачами вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачам [PERSON] і [PERSON] моральних страждань, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди відносно позивача [PERSON] - 3000,00 грн., відносно позивачки [PERSON] - 10000,00 грн. + 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров"ю, стягнувши з [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди - на користь [PERSON] 3000,00 грн. та на користь [PERSON] - 10000,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Заперечення відповідача [PERSON] в особі його представника є безпідставними та недоведеними в судовому засіданні належними та достатніми доказами. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] судові витрати: на користь позивача [PERSON] - 243,60 грн. (а.с.1) та на користь держави - 243,60 грн.

Outcome: approved