Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

01.07.2014 року [PERSON] звернулась зпозовом у якому вказує, що 16 грудня 2013 року між нею і відділом освіти і науки Нікопольської міської ради було укладено договір купівлі-продажу ? частки земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, розташованих у [ADDRESS] які належали їй на праві власності. Цей продаж вчинено за 200000 грн., які покупець зобов"язався перерахувати на рахунок продавця протягом двох місяців з моменту укладення договору, тобто 16 лютого 2014 року. 17 грудня 2013 року відповідно до Акту приймання-передачі покупцеві передано ? частку земельних трибун з підтрибунними приміщеннями. На пропозицію покупця сторонами 06 березня 2014 року укладено додаткову угоду до договору, якою п.6 Договору викладено в новій редакції, а саме розрахунки по договору в сумі 200 000 грн. будуть проведені до 30 квітня 2014 року. 29 квітня 2014 року укладено додаткову угоду якою розрахунки по договору відтерміновано до 30 травня 2014 року. Однак покупець зобов"язання по договору в частині оплати товару не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача 200000 ( двісті тисяч) гривень за договором купівлі-продажу від 16 грудня 2013 року , зареєстрованому в реєстрі за № 1274 та судові витрати по справі. Співвідповідачем по справі за клопотанням позивача було залучено Нікопольську міську раду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відділу освіти та науки Нікопольської міської ради в задоволенні позову просить відмовити. Представник Нікопольської міської ради просить відмовити у позові. Посилається на наступне. Нікопольська міська рада дійсно по договору купівлі-продажу від 16 грудня 2013 року придбала у [PERSON] ? частки земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, розташованих у [ADDRESS]. Договір вчинено за 200000 грн. Від договору міська рада не відмовляється, так як стадіон місту потрібен, але Казначейська служба повернула платіжне доручення на сумму 200 000 грн. без перерахування коштів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного. Як видно з договору купівлі-продажу , укладеного 16 грудня 2013 року між [PERSON] ( Продавець) і Територіальною громадою міста Нікополі в особі Нікопольської міської ради ( Покупець), за яку діяв відділ освіти і науки Нікопольської міської ради в особі начальника відділу, Продавець зобов"язується передати право власності на ? частку належних йому земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, літ."Г,Д" розташованих за адресою : [ADDRESS]. у власність Покупцю, а Покупець зобов"язується прийняти ? частку земельних трибун з підтрибунними приміщеннями літ."Г,Д" і сплатити за неї 200 000,00 грн. протягом двох місяців з моменту укладення договору.( а.с.4). По акту приймання-передачі від 17 грудня 2013 року [PERSON] передала, а Територіальна громада міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради , за яку діяв відділ освіти і науки Нікопольської міської ради в особі начальника відділу прийняла ? частку земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, літ."Г,Д" розташованих за адресою [ADDRESS]. , продаж яких здійснено за 200 000,00 грн.( а.с.6). В Державному реєстрі прав на нерухоме майно 16.12.2013 року за територіальною громадою міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради зареєстровано право власності на ? частку земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, літ."Г,Д" розташованих за адресою : [ADDRESS] на підставі укладеного договору купівлі-продажу. ( а.с.27). Додатковими угодами до Договору купівлі-продажу від 16 грудня 2013 року, укладеними 6 березня 2014 року оплата відтермінована до 30 квітня 2014 року, а від 29 квітня 2014 року оплату по Договору відтерміновано до 30 травня 2014 року. На сьогоднішній день гроші за придбаний товар не сплачено, що визнає Покупець. Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару. Договір купівлі-продажу не розірвано, не визнано недійсним про що сторони повідомили у судовому засіданні. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Зобов"язання має виконуватись належним чином. Зважаючи на наведене суд вважажє, що з Нікопольської міської ради слід стягнути на користь [PERSON] 200 000,00 оскільки саме вона представляє Територіальну громаду міста і є Покупцем за договором. Позов до відділу освіти і науки Нікопольської міської ради пред"явлено безпідставно.

Outcome: approved