Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

КЗ Маріупольської міської ради "ЦПМСД №2" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 21.08.2015 року, після закінчення робочої зміни о 16-00 годині відповідач [PERSON] здав шляховий лист № 004310 диспетчеру та поставив до гаражу закріплений за ним автомобіль ВАЗ-213100-120-40, державний номер [NUMBER], власником якого є КЗ "ЦПМСД №2". Того ж дня, приблизно о 17-30 годині відповідач, маючи власний доступ до гаражу та закріпленого за ним автомобіля, самовільно, без виписаного шляхового листа, взяв службовий автомобіль, та о 18-00 годин здійснив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в результаті якої було пошкоджено два інших автомобіля. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2015 року, по справі № 263/10218/15-п (3/263/1151/2015) [PERSON] був визнаний винним у скоєнні даної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП. Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 року № 905/3279/16 з КЗ Маріупольської міської ради "ЦПМСД №2", як з власника автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, стягнуто на користь ПрАТ «Київський страховий дім», м. Київ матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 48534 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 49912 грн., які, в свою чергу, за платіжними дорученнями № 8638 від 04.11.2015 року та № 8702 від 06.11.2015 року ПрАТ «Київський страховий дім» перерахував двом власникам пошкоджених автомобілів. КЗ Маріупольської міської ради "ЦПМСД №2" за платіжними дорученнями №№ 389, 390 від 26.07.2017 року на підставі рішення господарського суду перерахував грошові кошти в розмірі 49912 грн. ПрАТ «Київський страховий дім», м. Київ, тим самим повністю відшкодувавши матеріальну шкоду, спричинену його працівником [PERSON] На підставі викладено позивач просить стягнути з відповідача, як з особи, винної у вчиненні ДТП, в порядку регресу, суму матеріальної шкоди у розмірі 49912 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1684 грн. Представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2015 року, після закінчення робочої зміни о 16-00 годині відповідач [PERSON] здав шляховий лист № 004310 диспетчеру та поставив до гаражу закріплений за ним автомобіль ВАЗ-213100-120-40, державний номер [NUMBER], власником якого є КЗ "ЦПМСД №2". Того ж дня, приблизно о 17-30 годині відповідач, маючи власний доступ до гаражу та закріпленого за ним автомобіля, самовільно, без виписаного шляхового листа, взяв службовий автомобіль, та о 18-00 годин здійснив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в результаті якої було пошкоджено два інших автомобіля. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2015 року, по справі № 263/10218/15-п (3/263/1151/2015) [PERSON] був визнаний винним у скоєнні даної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП. Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 року № 905/3279/16 з КЗ Маріупольської міської ради "ЦПМСД №2", як з власника автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, стягнуто на користь ПрАТ «Київський страховий дім», м. Київ матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 48534 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 49912 грн. За платіжними дорученнями №№ 389, 390 від 26.07.2017 року на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 року КЗ Маріупольської міської ради "ЦПМСД №2" перерахував грошові кошти в розмірі 49912 грн. на адресу ПрАТ «Київський страховий дім», м. Київ, відшкодувавши матеріальну шкоду, спричинену його працівником [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 18 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» регламентовано, що при визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної працівниками самовільним використанням в особистих цілях технічних засобів (автомобілів, тракторів, автокранів і т.п.), що належать підприємствам,\~\~установам, організаціям, з якими вони перебувають у трудових відносинах, слід виходити з того, що така шкода, як заподіяна не при виконанні трудових (службових) обов'язків,\~\~підлягає відшкодуванню у повному обсязі, включаючи і не одержані підприємством, установою, організацією прибутки від використання зазначених технічних засобів. Таким чином, позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану [PERSON] в результаті скоєння ДТП, та будучи власником автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, яким останній самовільно скористався в особистих цілях, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідача [PERSON], у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 49912 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved