Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], МТСБУ м. Києва про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ШТП. Позовні вимоги мотивував тим, що 07.10.2014 року близько о 08 год 45 хв. на Хорольському спуску м. Лубни сталася ШТП в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" реєстраційний номерний знак [NUMBER] 1998 року випуску, громадянином [PERSON], який керував автомобілем "MERSEDES VITO" реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Причиною шляхово - транспортної пригоди є та , що відповідач [PERSON] не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху. проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK", який стояв на проїжджій частині в попутному напрямку в лівій смузі руху з ввімкненим сигналом лівого повороту з метою здійснення маневру лівого повороту, де і мало місце зіткнення. Внаслідок ШТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В результаті ШТП автомобіль"VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" отримав технічні пошкодження , та йому позивачу були заподіяні матеріальні збитки в розмірі 74 838, 12 грн. , що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна . Третьою особою Моторно(транспортним ) страховим бюро України йому було відшкодовано по страховому полісі 50 тисяч гривень. Збитки в розмірі 24838 гривень 12 коп. відповідачем [PERSON] не відшкодовані. Крім того, вважає , що йому також заподіяна моральна шкода в розмірі 6000 грн. Заподіяння моральної шкоди позивач [PERSON] мотивував тим , що в результаті ШТП він зазнав великої шкоди. Він проживає в сільській місцевості та автомобіль потрібен йому для пересування і для роботи. Він втратив автомобіль , який використовував для регулярних поїздок в місто, на роботу, відвозив дітей у садок та до школи. Він змушений був змінити хід свого життя, тому що йому потрібні були додаткові зусилля для організації своїх поїздок в місто. Новий автомобіль він купити не в змозі. З цієї причини він перебував в постійному стресі, тому що у нього не має ні грошей ні машини. Позбавлений був можливості їздити до друзів, родичів, у зв"язку з чим відчував постійний нервовий стрес. Прохає суд постановити рішення яким стягнути з відповідача [PERSON], на його користь 31938,12 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи через засоби масової інформації газету "Зоря Полтавщини" в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 07.10.2014 року близько о 08 год 45 хв. на Хорольському спуску м. Лубни сталася ШТП в якій було пошкоджено автомобіль марки "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" реєстраційний номерний знак [NUMBER] 1998 року випуску належний позивачу [PERSON], громадянином [PERSON], який керував автомобілем "MERSEDES VITO" реєстраційний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху. проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом "VOLKSWAGEN POLO CLASSIK", який стояв на проїжджій частині в попутному напрямку в лівій смузі руху з ввімкненим сигналом лівого повороту з метою здійснення маневру лівого повороту, де і мало місце зіткнення. Внаслідок ШТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В результаті ШТП автомобілю"VOLKSWAGEN POLO CLASSIK" були заподіяні технічні пошкодження ,в наслідок яких вартість матеріального збитку становить 74 838, 12 грн., згідно звіту та актуалізації звіту № 0310 "Про незалежну оцінку майна" від 09.12.2014 року. Постановою Лубенського міськрайонного суду відповідача [PERSON], було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126ч.1 КПАП України. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 21.09.2013 року є власником автомобіля "Мерседес Віто" реєстраційний номерний знак [NUMBER], однак на момент ШТП у останнього був відсутній поліс обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, а позивач [PERSON] має діючий поліс обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Якщо винна особа не має діючого поліса , то страхову виплату за неї потерпілій особі відшкодовує МТСБУ , але страхова сума відшкодування не перевищує 50 000 грн. Згідно звіту № 0310 "Про незалежну оцінку майна" розміру матеріального збитку внаслідок ШТП сягає 74 838, 12 грн. Страхова сума є значно меншою, ніж розмір заподіяної позивачу [PERSON] матеріальної шкоди. Отже, з урахуванням права на отримання позивачем [PERSON] страхового відшкодування від Страховика в сумі 50 000 грн. відповідач зобов"язаний відшкодувати позивачу 24 838 грн. 12 коп. ( 74838,12 грн. - 50 000 грн.). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майна фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.3 Постанов Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - "...Під моральної шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб". Вирішуючи питання про розмір заподіяної позивачу моральної шкоди ,відповідачем , суд визначає її розмір залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому судом враховуються зокрема, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, відповідно до роз'яснень вищезазначеного Пленуму Верховного Суду України. Суд, вважає, що позивачу [PERSON] заподіяна моральна шкода діями відповідача [PERSON] , але в меншому розмірі і погоджується з її розміром в 4000 грн. Крім того відшкодуванню на користь позивача також підлягають витрати на оплату звіту "Про незалежну оцінку майна" , що підтверджується квитанцією на суму 700 грн., послуги евакуатора та навантажувальних робіт на суму 400 грн. Всього матеріальна шкода яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] складає -25 938, 12 грн.

Outcome: partial