Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що 12 лютого 2016 року між нею та відповідачкою укладено усну домовленість про продаж належного відповідачці будинку, який розташований в [ADDRESS]. Позивачка передала кошти відповідачці в якості авансу в сумі 5000 грн., про що остання підписала розписку. Оскільки в будинку проживати було неможливо, позивачка почала проводити у ньому ремонт. Пізніше їй стало відомо, що в будинку ремонт стали робили вже інші люди, які його придбали в [PERSON], незважаючи на домовленість між сторонами. Позивачка звернулася до відповідачки з проханням надати їй пояснення своїх дій та повернути їй сплачені кошти в сумі 5000 грн. [PERSON] відмовила, в зв"язку з чим позивачка звернулась до суду та просить стягнути з відповідачки на її користь кошти в сумі 5000 грн., сплачені нею в якості авансу за придбання будинку по [ADDRESS] в зв'язку з відмовою відповідача від подальшого продажу їй будинку та понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Представник відповідачки [PERSON] проти задоволення позову заперечив, пояснив, що позивачка, маючи ключі від будинку та доступ до нього, допустила пошкодження будинку, в зв"язку з чим [PERSON] продала його іншим людям за меншу ціну, просить в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 12 лютого 2016 року сторони усно домовились про купівлю позивачкою за 42 тис. грн. належного відповідачці будинку, який розташований по [ADDRESS]. Позивачкою передано кошти відповідачці в якості авансу в сумі 5000 грн., про що остання підписала розписку (а.с.5). Сторони домовились про подальшу сплату позивачкою решти суми коштів за придбаний будинок, після чого відповідачка мала передати їй документи на будинок з метою оформлення договору купівлі-продажу. [PERSON] передала [PERSON] ключі від будинку з метою, щоб вона проживала в ньому. Обставини домовленості між сторонами та оформлення розписки підтвердили сторони та свідок [PERSON] Оскільки будинок потребував ремонту, позивачка розпочала його, а сама проживала у орендованому житлі. Проте знайомі повідомили їй, що [PERSON] продала будинок вже іншим людям, які прийшли до будинку та також стали проводити ремонтні роботи. Позивачка звернулася до [PERSON] з проханням надати їй пояснення своїх дій та повернути їй сплачені кошти в сумі 5000 грн., на що остання відповіла відмовою. Судом встановлено, що між сторонами виникла домовленість про купілю-продаж житлового будинку, який належав [PERSON], на підтвердження якої позивачка сплатила 500 грн. авансу з подальшою виплатою всієї суми, яку вони визначили - 42000 грн. після чого малось відбутись оформлення договору купівлі-продажу. Тобто кожна із сторін набула зобов"язання, письмовий догововір сторони не укладали. При цьому відповідачка передала ключі від будинку, а позивачка прийняла на себе обов"язок користуватись цим будинком і ніяким чином не відмовилась від свого наміру придбати його. Перешкодила їй відмова відповідачки від свого зобов"язання, оскільки вона домовилась з іншими особами про його продаж, не поставила до відома при цьому позивачку, не повернула отримані авансом кошти в сумі 5000 грн., обгрунтувавши це тим, що за той час, коли ключі були у позивачки, невідомі особи пошкодили вікна та двері, будинку завдано пошкоджень та викрадено 13 дерев"яних брусів та електрокабель. При цьому сторони до поліції не звертались. Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. В підписаній сторонами розписці встановлено, що передані кошти є авансом. Письмової угоди про здійснення наступних платежів сторони не укладали, тому суд не має сумніву про те, що отримані відповідачкою кошти в сімі 5000 грн. є авансом і повинні бути повернені позивачці внаслідок невиконання домовленості між сторонами. В зв`язку з розглядом справи позивачка отримала правову допомогу від адвоката в розмірі 300 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.11). Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в прибуток держави має бути стягнуто з відповідачки.

Outcome: approved