Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

\~ 10.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення кредитної заборгованості\~ з наступних підстав.\~\~\~ Відповідно до укладеного договору № б/н від 17.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, шо підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредит)' та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою". Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/tenris/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг", [PERSON] має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 "Правил користування Платіжною карткою", [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість - 14091.54 грн., яка складається з наступного: 5843.59 грн. - заборгованість за кредитом: 6336.10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 764.63 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 647.22 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує- ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 14091.54 грн. за кредитним договором № б/н від 17.09.2009 року, яка складається з наступного: 5843.59 грн. - заборгованість за кредитом; 6336.10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 764.63 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 647.22 грн. - штраф (процентна складова). Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243.60 грн.. В судове засідання 24.09.2015 року представник позивача не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. В надісланому до суду клопотанні просила подальший розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В надісланому до суду запереченні на позов зазначила наступне. Вважає, що даний позов незаконний та необґрунтований, оскільки він не підсудний даному суду і має слухатись виключно місцевим судом за місцем мешкання відповідача, а також в задоволенні позову має бути відмовлено з наступних причин. Згідно доводів позовних вимог вбачається, що відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим і зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Посилаючись на різні інші закони та нормативно-правові акти держави, що начебто забороняють позивачу встановлювати дійсне місце перебування відповідача, позов подано за місцем реєстрації відповідача, що є відвертим і свідомим наведенням даних суду, що не відповідають дійсності взагалі, оскільки [PERSON] відповідно до загальних норм банківської діяльності перед подачею позову зобовязаний був направити рекомендований лист за місцем реєстрації відповідача з попередженням про суму заборгованості та подачею позову до суду, але це не було зроблено свідомо, оскільки банку було відомо місце проживання відповідача в м. Нова Каховка і відомо, що всі операції з карткою банку проводилися через термінали в м. Нова Каховка і до середини вересня 2014 року здійснювались систематичне погашення заборгованості, і в позивача взагалі не виникало підстав для подачі позову до суду до виникнення певних обставин. Так, 15.09.2014 року відповідач в м. Нова Каховка потрапила в ДТП та тривалий час перебувала на стаціонарному та подальшому амбулаторному лікуванні. Про виникнення цих форс-мажорних обставин, що передбачено п. 3.13 Умов обслуговування та неможливість здійснення виплати заборгованості до повного проходження лікування і неможливості заробляти гроші було повідомлено банк. Враховуючи, що первинна картка банку отримана відповідачем ще в 2009 році у Верхньорогачицькому представництві банку і її термін дії закінчився, її заміна на нову здійснювалася у Новокаховській філії банку, де також було видано у встановленому законом порядку і картку для виплати заробітної плати з зазначенням даних її проживання у м. Нова Каховка. Крім того, перебуваючи на лікуванні в ЦМЛ м. Нова Каховка відповідач мала телефонну розмову з представником банку зі свого нового номеру, який також був відомий і Новокаховській філії банку, в результаті якого їй повідомлено про необхідність сплати заборгованості, а вона повідомила банк про виникнення форс-мажорних обставин, які унеможливлюють здійснення виплат по заборгованості. В звязку з цим, вважає, що позивач, якому було достовірно відома інформація про теперішнє місце проживання відповідача, навмисне вводить суд в оману щодо невідомості місця проживання відповідача з метою подачі позову до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, знаючи про настання форс-мажорних обставин та скрутне матеріальне становище відповідача, яка в свою чергу не зможе приїхати до суду та надати пояснення по суті позову, чим намагається забезпечити винесення рішення на свою користь судом, якому не підсудний даний позов. Вважає, що даний позов має бути залишений без задоволення з вищенаведених підстав. Представник позивача щодо зобовязання суду надати змістовну вичерпну інформацію стосовно обставин (настання форс-мажору), зазначених відповідачем в своїх запереченнях надіслала пояснення про наступне: з пояснень відповідача можна зробити висновок, що вона доводить до відома суду інформацію стосовно обставин її життя, які таким чи іншим чином вплинули на її матеріальне становище. Але жодна з наведених відповідачем обставин не має ознак непереборної сили, а отже немає підстав вважати наведені обставини впливом непереборної сили. В звязку з повторною неявкою відповідача [PERSON] без поважних причин в судове засідання, а причини неявки відповідача у судове засідання без надання відповідних документів не можуть бути визнані судом поважними, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення за відсутності відповідача в загальному порядку. Відповідно до ст.109 ЦПК України позови фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно наданої на запит суду інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (а.с. 23), [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] з 14.02.1991 року. Іншої документально підтвердженої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача суду не надано. Тому, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про непідсудність даного позову Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області не є слушними, оскільки правила підсудності в даному випадку не порушено. Крім того, наведені відповідачем обставини, які на її думку унеможливили погашення нею заборгованості по кредиту не можна віднести до поняття форс-мажору з наступних підстав. Випадкова відсутність коштів не дає підстав на користування відстрочкою виконання зобовязання, оскільки\~ стаття 617 Цивільного кодексу говорить про те, що особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідачем в даному випадку не надано суду доказів, що порушення нею виконання зобовязання сталося внаслідок випадку або непереборної сили, а тому суд не в змозі зробити висновок, що відповідач мала право на відстрочку виконання зобовязання з підстав настання форс-мажору. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджено заявою позичальника від 17.09.2009 року (а.с. 6). При цьому, відповідачем погоджено, що вказана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого, станом на 28.02.2015 року має заборгованість - 14091.54 грн., яка складається з наступного: 5843.59 грн. - заборгованість за кредитом: 6336.10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 764.63 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 647.22 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Будь-яких пояснень в своєму запереченні на позов та документів на спростування даної заборгованості відповідач не надала. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, в силу Умов та правил надання банківських послуг та ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором не надано. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved