Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28 січня 2015 року у Відділі ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з жовтня 2015 року вони з відповідачем не проживають спільно та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові. Збереження сім"ї неможливе, оскільки між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на них обох. Спільних дітей немає. Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, у позовній заяві просить суд розглядати справу без його участі (а.с. 14). Відповідач в судовому засіданні позов визнала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вони з відповідачем з 01 листопада 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалася з причин відсутності взаєморозуміння, небажання позивача йти на компроміс, дітей у неї з позивачем немає, у стані вагітності не перебуває. Відповідач проти примирення заперечила. Просить суд розірвати шлюб та відновити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "[PERSON]". Заслухавши пояснення відповідача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 28 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 27). Від шлюбу дітей немає. Сторони з листопада 2015 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сім"я сторін розпалася та носить формальний характер. Відповідач заперечила проти збереження сім"ї з позивачем. Дані обставини стверджуються поясненнями відповідача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженими судом оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, відповідач заперечила проти примирення з позивачем, просить суд шлюб розірвати, тому з огляду на наведене, враховуючи відсутність у сторін спільних дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідач в судовому засіданні просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому відповідачеві слід відновити прізвище "[PERSON]". Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. У зв`язку з тим, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (інвалід І групи), то судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved