Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. В подальшому уточнивши позовні вимоги позивалась до [PERSON] про визнання права власності, перерозподіл ідеальних часток у праві спільної власності та визначення порядку користування В обґрунтування позову зазначила, що є власником 52/100 частин в праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 73 загальною площею 66, 7 кв.м., житловою 47,9 кв.м. по [ADDRESS], а відповідачка [PERSON], відповідно є власником 48/100 частин зазначеного будинку. 24.05.2004 р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєстровано договір конкретного користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами у відповідності до рішення народного суду Орджонікідзевського районну м. Харкова від 02.11.1973 року. Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради в м. Харків від 06.07.2004 р. за № 186 їй надано дозвіл на будівництво двоповерхового житлового пристрою до будинку по [ADDRESS]. В період часу з серпня 2004 року по вересень 2009 року нею проведено будівництво житлової прибудови літ. «А2-2» до вказаного вище житлового будинку. Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради в м. Харків від 03.11.2009 р. за № 248 затверджено акт районної технічної комісії про прийняття в експлуатацію житлової прибудови «А2-2» до індивідуального житлового будинку «А-1» по [ADDRESS]. Після реконструкції загальна площа житлового будинку складає: 165,3 кв.м., житлова 71,3 кв.м. Загальна площа частини житлового будинку, якою користується вона та члени її сім'ї складає 135 кв.м., житлова: 54,9 кв.м., та фактично користується приміщеннями: 1-5; 1-6 в будинку літ. «А-1» та приміщень: 1-3; 1-4; 1-7; 1-8; 1-9; 1-10 у житловій прибудові літ. «А2-2», а також господарськими будівлями та спорудами, а саме: льохом літ. «Б», сараєм літ. «Ж», вбиральнею літ. «И». Площа частини житлового будинку якою користується відповідачка, у порівняні із 1981 роком не змінилася, та складає 30,3 кв.м., житлова 16,4 кв.м., що відповідає приміщенням: 2-2; 2-3, 2-4, 2-5 в житловому будинку літ. «А-1» та господарськими будівлями та спорудами, а саме: льохом літ. «В», літньою кухнею літ. «Д», сараєм літ. «З» вбиральнею літ. «Г». КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено перерахунок часток в праві спільної власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна, згідно якого належна їй частка складає - 80/100. Житлову прибудову літ. «А2-2» нею у встановленому законом порядку введено в експлуатацію, від так виникло право на збільшення частки в праві спільної власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами № 73 по [ADDRESS]. У зв'язку із тим, що за тривалий час стосунки між співвласниками спільного об'єкта права власності погіршилися перерозподілити частки в праві спільної власності у позасудовому порядку неможливо, вона позбавлена можливості отримати правовстановлюючий документ в адміністративно-правовому порядку, та зареєструвати належне право власності. На підставі викладеного просила перерозподілити частки в праві спільної власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами № 73 по [ADDRESS] та визначити за нею право на 80/100 часток замість 52/100 часток, за [PERSON] 20/100 часток замість 48/100 часток; Визнати за нею право власності на 80/100 часток в праві спільної власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]; Залишити у користуванні приміщення 1-5; 1-6 у житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] літ. «А-1», приміщення: 1-3; 1-4; 1-7; 1-8; 1-9; 1-10 у житловій прибудові літ. «А2-2», загальною площею 135 кв.м., житловою 54, 9 кв.м. та господарські будівлі та споруди: льох літ. «Б», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «И», а у користуванні [PERSON] залишити наступні приміщення: 2-2; 2-3; 2-4; 2-5 в житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 30,3 кв.м., житловою: 22,5 кв.м., та господарські будівлі та споруди: льох літ. «В», літню кухню літ. «Д», сарай літ. «З», вбиральню літ. «Г». В судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити посилаючись на неможливість реєстрації права власності без визначення часток, через погіршення стосунків з сусідкою. Просила ухвалити рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Третя особа - представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Управління державної реєстрації в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що не заперечує права власності позивачки на 58/100 частин будинку, яка згодом збільшилась у зв'язку з його реконструкцією проведеною за згодою співвласника та на підставі рішення виконкому до 80/100 частин. Після реконструкції та затвердження акту прийняття до експлуатації будинку КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації", яке є належним суб'єктом із визначення часток в праві власності на об'єкти нерухомого майна, визначено частку позивачки як 80/100, однак зареєструвати своє право позивачка не змогла, в зв'язку з погіршенням стосунків з відповідачкою. Отже у разі задоволення позову у частини визнання права власності на відповідну частку будинку, право підлягатиме державній реєстрації. В частині задоволення позовних вимог про визначення порядку користування будинком та надвірними спорудами також не заперечував, зазначивши, що склався фактичний порядок користування. Фактично зайняті ними приміщення та споруди відповідають розміру часток у відповідності до рішення народного суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 02.11.1973 року. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Судом встановлено, що рішенням народного суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 02.11.1973 року визначено порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами та земельною ділянкою, які знаходяться у м. Харкові по [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] за фактичним користуванням без виплати компенсації за різницю у вартості будівель. Виділено у користування [PERSON] на 1/2 домоволодіння у будинку літ. "А-1" приміщення: 2-2, 2-3, 2-4, частину сіней літ. "а" приміщення 2-1, тамбур літ. "а 3", крильце літ. "а 1", льох літ. "В", літню кухню літ "Д", сарай літ "Е", вбиральню літ "Г", 1/2 частину паркану літ. №1, колонку № 2. На 6/12 частин домоволодіння [PERSON] та її дітям: [PERSON] та [PERSON] в жилому будинку літ. "А-1" приміщення: 1-2, 1-3 та 1-4, площею 22,8 кв.м., частину сіней літ. "а", приміщення 1-1, площею 6,2 кв.м., крильце лім "а 2", льох літ. "Б", сарай літ. "Ж", вбиральню літ. "К"; 1/2 частину паркану № 1, паркан літ. № 3, водогін № 4. На 1/2 частину домоволодіння виділити [PERSON] земельну ділянку площею 254 кв.м. з боку домоволодіння № 71, а на 6/12 частин домоволодіння [PERSON] та її дітям: [PERSON] та [PERSON] виділити земельну ділянку площею 246 кв.м. з боку домоволодіння № 75. (а.с. 43-44) На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 08.09.1976 р. райжитлоуправлінням Орджонікідзевського району виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящих, зареєстрованого "Харківським міським бюро технічної інвентаризації" 29.09.1976 р. за реєстром № 38296 [PERSON], є власником 9/100 часток в праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 73 по [ADDRESS]. (а.с. 5) 12.08.1981 року між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого укладено договір дарування посвідченого державний нотаріусом Четвертої Харківської нотаріальної контори Блохіною Р.С. за реєстром № 1-6/39. Згідно до вказаного договору [PERSON] подарував 9/100 частин будинку № 73 по [ADDRESS], а [PERSON] подарувала 34/100 частини будинку № 73 по [ADDRESS] [PERSON] 21.10.1981 року вказаний договір зареєстровано "Харківським міським бюро технічної інвентаризації" за реєстром № 38296. (а.с. 6-8) 29.08.1981 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с. 19) 24.05.2004 р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєстровано договір конкретного користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами у відповідності до рішення народного суду Орджонікідзевського районну м. Харкова від 02.11.1973 по справі №2-1178 1973 рік. (а.с. 44) Таким чином частина позивачки [PERSON] у праві спільної власності на будинок становить 52/100. 06.07.2004 року Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради в м. Харків за №186 [PERSON] надано дозвіл на будівництво двоповерхового житлового пристрою до будинку по [ADDRESS]. (а.с. 9) 03.11.2009 року рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради в м. Харків за № 248 затверджено акт районної технічної комісії про прийняття в експлуатацію житлової прибудови «А2-2» до індивідуального житлового будинку «А-1» по [ADDRESS] загальною площею 135,0 кв.м., житловою 54,9 кв.м. на ім'я [PERSON] [PERSON] зобов'язано у встановленому порядку зареєструвати будівлю згідно рішення в КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" (а.с. 11) Відповідно до ч. 4 ст. 355 ЦК України Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. З огляду до наведеного суд доходить висновку, що здійснені позивачкою прибудови «А2-2» до частини житлового будинку «А-1», виділеного їй у користування не є об'єктом спільної часткової власності. Для визнання за [PERSON] прав власності на прибудови існує інший порядок. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Позивачкою реєстрацію права власності на прибудову не здійснено з 2009 року, а її посилання на неможливість такої реєстрації через неявку іншого співвласника до КП "Харківського місцевого бюро технічної інвентаризації" не підтверджена матеріалами справи. Також матеріали справи не містять відмови реєстраційного органу від проведення реєстрації. Таким чином [PERSON] на цей час не позбавлена можливості визнання за нею права власності на новостворене майно у позасудовому порядку. Порядок користування будинком, з урахуванням реконструкції та прибудов, а також встановленого раніше рішенням суду порядку користування може бути визначено лише після визнання за позивачкою права власності на прибудову. На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: dismissed