Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що її батьком є відповідач і у зв"язку із досягненням нею повноліття останній припинив сплачувати аліменти на її утирмання. На даний час вона продовжує навчання, потребує коштів, яких батько не надає. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі та стягувати з відповідача на її користь на аліменти у розмірі ј частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення нею навчання. Також, судом явка позивачки визнавалась обов`язковою, за клопотанням представника відповідача, для дачі особистих пояснень з приводу чи дійсно вона навчається у вказаному навчальному закладі, однак остання такий обов`язок проігнорувала. Відповідач в судове засідання 24.02.2021 року не з`явився, однак його представник подав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечив у повному обсязі з тих підстав, що позивач у даний час ніде не навчається, а отже не має і права на отримання з цих підстав аліментів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було зареєстровано 14.06.1997 року, що підтверджується копією свідотцва про одруження (а.с.6). Від шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.5). Як на підставу позову, [PERSON] посилалась на те, що на даний час вона навчається на денній формі навчання в Кам"янець-Подільському національному університеті ім. І.Огієнка, на факультеті іноземної філології з 01.2017 по 30.06.2021 року, в підтвердження чого надала довідку від 16.09.2020 року №145/2020 (а.с. 8). Проте, за клопотанням представника позивача, ухвалами суду від 14.12.2020 року та від 19.01.2021 року було витребувано відомості з приводу того, чи дійсно позивачка є студенткою данного навчального закладу. Так, з отриманих документів з навчального закладу, судом було встановлено наступне. Згідно договору №247/2 від 17.10 (рік не вказано), [PERSON] дійсно булла зарахована до Кам"янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка, на факультет іноземної філології . Договір було укладено між навчальним закладом та [PERSON] (відповідачем у справі) (а.с.51). Згідно довідки Кам"янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка від 30.12.2020 року №56 вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в університеті з 05.10.2016 року на денній формі навчання. Вартість освітньої послуги за перший семестр 2020-2021 навчального року становить 7085 грн. Станом на 30.12.2020 року кошти по оплаті за надання освітніх послуг на розрахунковий рахунок університету не надходили (а.с.52). Тобто, з часу подачі позову, що мало місце 06.10.2020 року позивачка витрат, пов`язаних з навчанням не понесла. Крім того, як вбачається із копії наказу від 23.01.2020 року №65-С [PERSON] було надано академічну відпустку у зв`язку із сімейними обставинами (а.с. 60). Наказом від 31.08.2020 року №336-С [PERSON] було перервано академічну відпустку та допущено до занять з 27.08.2020 року (а.с. 69). Також, з довідки Кам"янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка від 20.01.2021 року вбачається, що [PERSON] дійсно булла студенткою денної форми навчання факультету іноземної філології, однак з 11.01.2021 року відрахована зі складу студентів за невиконання вимог навчального плану на підставі наказу №15-с від 12.01.2021 року (а.с. 91, 95). Згідно ч.1,3 ст.199 СК України визначено, що: Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем не надано будь-яких доказів щодо виду та розміру витрат, пов`язаних з навчанням, та того, що вона мала потребу у коштах на своє утримання в зв`язку з навчанням з часу подання позову до дня відрахування з навчального закладу, а також доказів, які обґрунтовують зазначений позивачем розмір аліментів. При цьому судом враховується розпорядження №50 від 13.10.2020 року ректора Кам"янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка, про запровадження дистанційного навчання з 15.10. по 15.11.2020 року (а.с. 63). Отже, як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, [PERSON] витрат, зокрема на оплату навчання згідно укладеним договором починаючи з 06.10.2020 року (дня подання позову) не понесла, оскільки кошти за навчання нею сплачені не були, про що свідчить довідка навчального закладу від 30.12.2020 року (а.с. 52). Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З 11.01.2021 року [PERSON] була відрахована з навчального закладу, а отже в силу положень ст.199 СК України вона взагалі втрачає право на стягнення з її батька аліментів у зв`язку з її навчанням. За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову.

Outcome: dismissed