Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивувало тим, що 19.02.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № DOХRRX86380095, за яким останній отримав кредит у розмірі 2148,00 гривень зі сплатою 12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.11.2014 року становить 11573,70 грн, з яких: 125,81 грн - заборгованість за кредитом; 71,26 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 421,04 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 9928,27 грн - заборгованості з пені з а несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 527,32 грн - штраф (процентна складова). З огляду на зазначене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № DOХRRX86380095 від 19.02.2008 року у розмірі 11573,70 грн та суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача - Палій Ю.В. не з»явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З заяви представника позивача також вбачається, що останній не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 16 січня 2015 року (а.с.23-24). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов"язків(ч.1ст. 626 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропоноваого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України). Між сторонами склалися кредитні правовідносини. Судом встановлено, що 19.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(а.с.15), та відповідачем було укладено кредитний договір № DOХRRX86380095, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2148,00 грн. для придбання товару, на строк з 19.02.2008 року по 19.02.2009 року включно року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 52,63 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 358,00 грн (а.с.6). З заяви позичальника № DOХRRX86380095 (а.с.6) вбачається, що відповідач своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника № DOХRRX86380095 разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Статтею 627 ЦК України визначено, що свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов"язки учасників. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повернути банку суму кредиту, сплатити відсотки, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичних особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Погашення заборгованості, відповідно заяви позичальника № DOХRRX86380095 від 19.02.2008 року (а.с.6) повинно було здійснюватися відповідачем в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 243,64 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків. Винагороди, комісіх, а також інших витрат згідно з Умовами. В заяві позичальника зазначено, що при порушенні Позичальником зобов»язань із погашення Кредиту, Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню, розмір якої зазначений у п.5.1. Умов. Наданими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), передбачені, зокрема, такі положення. Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Пунктом 5.3 наданих до позову Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Терміни позовної давності, відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») сторонами встановлені тривалістю 5 років (а. с. 9). Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання(неналежне виконання). Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконував, у зв'язку з чим станом на 19.11.2014 року утворилась заборгованість зі сплати за кредитом, яка становить 11573,70 грн, з яких: 125,81 грн - заборгованість за кредитом; 71,26 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 421,04 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 9928,27 грн - заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 527,32 грн - штраф (процентна складова), яка підтверджується наданим розрахунком (а.с.5). Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. За правовою позицією ВСУ України у справі № 6-100 цс 14 від 03.09.2104 року, яка є обов'язковою для застосування судами, (де справа розглядалася без участі та заяви відповідача) частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Розмір пені 9928,27 гривень значно перевищую суму заборгованості за кредитом, яка складає 125,81 грн.. Тому за правилами ч.3 ст.551 ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 ЦК України, та ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд, беручи до уваги наведене, ступінь виконання зобов'язання боржником, розмір відсотків стягуваної неустойки порівняно з розміром отриманого відповідачем кредиту, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, а також факт значної затримки звернення позивача з позовом до суду, вважає за можливим зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 9928,27 грн. до 500,00 грн., що буде відповідати вимогам закону та матеріалам справи. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2145,43 грн, з яких: 125,81 грн - заборгованість за кредитом; 71,26 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 421,04 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 грн - заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 527,32 грн - штраф (процентна складова) Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved