Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 02.12.2013року між банком та відповідачем укладено договір № R161.003-TEK.0038969 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит з використанням платіжної картки в розмірі 5356,00грн. В свою чергу відповідач зобов"язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 01.12.2017року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,99% та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кошти відповідачем отримано 02.12.2013року, але останній належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній платіж відповідачем здійснений 18.08.2014р в сумі 50грн, надалі щомісячні платежі в термінах та розмірах ,встановлених кредитним договором , відповідачем не здійснюються. Станом на 10.02.2016року загальна сума заборгованості за кредитним договором № R161.003-TEK .0038969 від 02.12.2013р. становить 7 419,36грн. , в тому числі: 4 976,38грн сума заборгованості по кредиту; 415,69грн відсотки за фактичне користування кредитом; 2 027,29грн прострочена комісія за обслуговування кредиту. Допущені порушення умов кредитного договору Відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена. Просять стягнути з відповідача на користь банку зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. На позові наполягають. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.12.2013року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 161.003-ТЕК .0038969 відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 5356грн., з процентною ставкою за кредитом 6,99 % річних, щомісячною комісією за супроводження кредиту 1,81% , строком користування 48 місяців, (а.с.9-14). Відповідно до умов договору відповідач зобов"язалася щомісячно погашати заборгованість по кредиту згідно з графіком платежів не пізніше 17 числа кожного місяця в сумі 225,94грн (а.с.11,14). Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, у зв"язку з чим станом на 10.02.2016року має заборгованість 7 419,36грн, в тому числі заборгованість за кредитом 4 976,38грн, відсотки за користування кредитом 415,69грн, комісія 2027,29грн. Відповідач суму заборгованості не оспорює. Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту, відсотків, комісії, суд вважає, є підстави для стягнення заборгованості в примусовому порядку, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7419,36грн підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Outcome: approved