Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 03.05.2006 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримував кредит на суму 2500 гривень( дві тисячі п»ятсот гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6248 гривень 61 копійок, яка складається з наступного: 1434 гривень 22 копійок - заборгованість за кредитом, 6909 гривень 05 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 273 гривень 74 копійки - штраф ( процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору б/н від 03 травня 2006 року, який укладений між ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає останній кредит в сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а вона зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 30.09.2014 року має заборгованість в сумі 6248 гривень 61 копійок, яка складається з наступного: 1434 гривень 22 копійок - заборгованість за кредитом, 6909 гривень 05 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 273 гривень 74 копійки - штраф ( процентна складова) , яка підлягає стягненню на користь позивача. Судовим наказом від 19.12.2008 року з відповідачки стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 2868,4 гривень. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved