overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

27.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її донькою [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS], та має намір подарувати вказаний житловий будинок своїй доньці [PERSON], але при оформленні даного договору, нотаріус повідомила, що необхідно подати підтверджуючі документи родинних відносин між [PERSON] та донькою [PERSON] а саме: свідоцтво про укладення шлюбу доньки [PERSON] Дочка заявниці [PERSON] звернулась до Благовіщенського районного відділу ДРАЦС з заявою про видачу свідоцтва про укладення шлюбу але їй було відмовлено, в зв"язку з тим, що в паспорті вона значиться по прізвищу "[PERSON]" а в свідоцтві про укладення шлюбу значиться "[PERSON]". У зв"язку з цим, заявниця вимушена звернутись до суду із даною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її донькою. Заявниця у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник зацікавленої особи до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявницею та її донькою підтверджується письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-13), копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.11), копією паспорта [PERSON] (а.с.7-8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), з якого вбачається зміна прізвища заявниці з "[PERSON]" на "[PERSON]". Крім того, 25.09.2018 року Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Кіровоградській області до суду напралено відповідь на запит з копією актового запису про шлюб № 20 на [PERSON] та [PERSON], з якого вбачається, що донька заявниці [PERSON] - [PERSON] при укладеннні шлюбу змінила своє прізвище на " [PERSON]". Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для оформлення договору дарування житлового будинку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки виданої 25 листопада 1975 року, в якій зазначено ім"я та прізвище "[PERSON]" замість "[PERSON]", мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні даних документів було допущено помилки. У зв"язку з цими розбіжностями відмовлено в призначенні їй пенсії за віком, за якою вона звернулася до управління пенсійного фонду Кіцманського району Чернівецької області із заявою та документами про призначення їй пенсії за віком. На підтвердження належності їй трудової книжки, подала письмові документи і просила заяву задовольнити. Заявник свої вимоги підтримала повністю, що вбачається з її письмової заяви. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заявлених вимог, подавши відповідну заяву та просив розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про одруження серії [NUMBER], паспорта серії [NUMBER] виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до закінчення навчання, до [INFO], але не довше 23 років. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на даний час їх спільний з відповідачем син є студентом 4 курсу денного відділення Київського коледжу зв"язку, де навчається на умовах контракту за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, термін навчання з 01.09.2016 по [INFO]. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через оголошення на офіційному сайті судової влади України, в судове засідання не з"явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час син є студентом 4 курсу денного відділення Київського коледжу зв"язку, де навчається на умовах контракту за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, термін навчання з 01.09.2016 по [INFO] про, що свідчить довідка, яка є в матеріалах справи. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати вказану допомогу. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] (-далі відповідач) аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі заяви і до досягнення сином 23 річного віку, на період його навчання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 1995 по 2016 вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час син продовжує навчання на денній формі в Національному університеті біоресурсів і прородокористування України. Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів, відповідач визнав уточнені вимоги позивача та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 1995 по 2016 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. На даний час син є студентом ОС "магістр" 1 року денної форми навчання, спеціальність "агрономія" Національного університету біоресурсів і прородокористування України та закінчує навчання 25.12.2018 про, що свідчить довідка, яка є в матеріалах справи. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мождуть надати вказану допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що є його донькою. Після розірвання шлюбу між батьками, за рішенням суду, відповідач, як батько сплачував аліменти до досягнення нею повноліття. На даний час він досяг повноліття і за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти в зв"язку з її навчанням. Однак, вона навчається в учбовому закладі на контрактній формі навчання і немає можливості самостійно забезпечити себе всім необхідним для нормального життя. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, має заборгованність по сплаті аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити та пояснила, що навчається на 2-му курсі денного відділення Київського університету імені Бориса Грінченка на контрактній основі. Все навчання коштує 27000 грн., що складає 6000 грн. на рік. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував і суду пояснив, що відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на позивача в розмірі 1/4 всіх його доходів. На даний час він має іншу сім"ю на яку витрачає також кошти і немає можливості сплачувати в тому розмірі якому просить позивач. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивача - [PERSON], [INFO]. На даний час батьки розірвали шлюб між собою і проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За рішенням Фастівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року відповідач сплачує аліменти на користь позивачки в зв"язку з її навчанням в учбовому закладі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до припинення навчання. На даний час позивач - [PERSON] навчається на ІІ курсі Київського університету імені Бориса Грінченка з денною формою навчання на контрактній основі. Відповідно до договору про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" укладеним між Університетом та [PERSON] загальна вартість освітньої послуги становить 27000 грн. У відповідності зі ст.198 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Обов"язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов"язання батьків, при цьому цей обов"язок покладається як на матір дитини так і на батька. Відповідач відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду сплачує аліменти на користь позивача, що не заперечується сторонами. Сімейне законодавство України не передбачає можливості стягнення додаткових витрат на повнолітніх непрацездатних дітей та на повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчання. Таким чином, виходячи з наданих доказів, суд вважає на відповідача уже покладені обов"язки по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що від спільного проживання з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час навчається в Приватному вищому навчальному закладі Товариства сприяння обороні України "Коростенський технічний коледж". Навчання здійснюється за денною формою на контрактній основі, період навчанння з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. У зв"язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги.Вона працює соціальним робітником, отримує мінімальну заробітну плату, одна утримує трьох синів, оплачує навчання, тому не має достатніх матеріальних можливостей для надання належної матеріальної допомоги на період навчання повнолітнього сина. Відповідач працює, інших дітей та утримань за виконавчими листами не має, тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання сина. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача. Сторони письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності. В наданій суду заяві відповідач зазначив, що згоден на сплату аліментів на період навчання сина. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони від подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який є студентом 2 курсу Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України "Коростенський технічний коледж". Форма навчання денна, контрактна, термін навчання становить з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Виходячи з наведеного позов грунтується на вимогах ст.199 Сімейного Кодексу України, згідно з якою, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення в зазначеному в позові розмірі не заперечує. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В п.11 Пленум Верховного суду України в постанові №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз"яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких обставин, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, а тому може бути прийнято судом, у зв"язку з чим позов в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки підлягає задоволенню, за винятком періоду канікул, оскільки даний вид утримання аліментів пов"язаний саме із навчанням, а навчання студентів на канікулах припиняється, тому в цей період аліменти стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення ним навчання, мотивуючи тим, що з 1997 по 2001 роки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] від шлюбу в них народився син [PERSON], який досяг повноліття, але в теперішній час навчається в ДПТНЗ ""Конотопське ПТУ", який закінчує 20 лютого 2017 року, не має ніяких доходів. Вона працює, але у зв"язку з тим, що одна утримує сина, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Відповідач спроможний утримувати сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 20 лютого 2017 року. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що він згодний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до закінчення ним навчання. Третя особа: [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що у зв"язку з навчанням йому потрібна матеріальна допомога від батька. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розлучення між сторонами було зареєстровано у відділі РАЦС по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції 25 вересня 2001 року (а.с.6). За довідкою ЖРЕП "Житлосервіс", [PERSON] з сином [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки ДПТНЗ "Конотопське професійно-технічне училище" [PERSON] дійсно навчається по професії "Слюсар з ремонту автомобілів, електрогазозварник", термін навчання: з 1.09.2015 по 20.02.2017, знаходиться на неповному держбюджеті (а.с.3). Враховуючи вищевикладене, вимоги, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, те, що їх син навчається, враховуючи також ту допомогу, яку надає дитині мати, суд вважає, що повнолітньому сину сторін [PERSON] у зв"язку з навчанням необхідна матеріальна допомога і від батька, який спроможний її надавати, він є працездатним, має постійне місце роботи. Тому слід задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на період навчання сина, до 20 лютого 2017 року, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з чим згоден сам відповідач. З відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 23.08.1995 року по 19.01.1999 року. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. До виповнення сину 18 років відповідач аліменти платив. На теперішній час син досяг повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні Запорізького національного університету, в зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Вони з відповідачем живуть окремо. Вона тимчасово не працює, син стипендію не отримує. В зв"язку з чим потребує допомоги батька. Відповідач зобов"язаний теж утримувати свою дитину, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів кожного місяця. В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги зменшила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог в розмірі 1/6 частина його заробітку та доходів не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; · стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; · наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; · інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно зі ст.200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як свідчать матеріали справи, позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 23.08.1995 року (а.с.4) по 19.01.1999 року (а.с.5). [INFO] від шлюбу у сторін народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.8). Зараз [PERSON] є студентом першого курсу платного денного відділення Державного вищого навчального закладу „Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України за спеціальністю туризм (а.с.10). Термін навчання до 30.06.2018 року (а.с.12). Відповідач має працездатний вік. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням всіх обставин справи: матеріального положення сторін, з урахуванням того, що у відповідності з п.1 ст.180 Сімейного кодексу України, обов"язок утримувати дитину є в рівній мірі обов"язком як батька, так і матері, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини його заробітку та доходів кожного місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У березні 2014 року позивачка звернулася до суду з названим вище позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25 січня 2001 року Відділом РАЦСу Овідіопольського РУЮ Одеської області між її матір"ю [PERSON] та батьком [PERSON], який є відповідачем у даній справі, було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу між батьками позивачка залишилась проживати разом з матір"ю, яка її виховує та утримує до теперішнього часу. На даний час позивачка є студенткою першого курсу денної форми навчання Південноукраїнського Національного Педагогічного Університету ім. К.Д. Ушинського, за напрямком підготвки "Філологія". Батько позивачки,[PERSON], ніякої участі в її утриманні не приймає, а також не надає ніякої допомоги на період її навчання. З цих підстав позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання у розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення строку навчання. Ані позивачка ані відповідач в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивачка [PERSON] є дочкою відповідача по справі [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Позивачка є студенткою першого курсу денної форми навчання Південноукраїнського Національного Педагогічного Університету ім. К.Д. Ушинського, за напрямком підготвки "Філологія", що підтверджується копією довідки № 669 від 24.03.2014 року. Даний навчальний заклад знаходиться в м. Одесі. Відповідач [PERSON] офіційно працює водієм в ПП "АВТО-ЛІДЕР" та має стабільний заробіток, що підтверджується довідкою № 15/04 від 15.04.2014 року. Суд вважає, що позивачка навчаючись у зазначеному вище учбовому закладі потребує матеріальної допомоги, а доказів неможливості надання такої допомоги стороною відповідача не надано, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Outcome: approved