Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що 24 травня 2015 року померла його мати [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянку площею 2,99 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ № 009157 від 28.12.2000 року. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] йому відмовила у звязку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин із померлою. За життя в паспорті матері було допущено помилку при написанні її прізвища\~замість вірного «Милоненко» записали «Миланенко». На підставі паспорта було видано свідоцтво про смерть. Правильне прізвище його матері «Милоненко», але довести це він не може, оскільки свідоцтво про шлюб матері не збереглося. Заявник вказував, що встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини. Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла 24 травня 2015 року доводилась йому рідною матір»ю. Заявами до суду заявник та її представник просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, направили до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заперечень щодо задоволення заяви не має. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом серії КН №077731 виданим Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 12 лютого 1996 року та свідоцтвом про народження серія ЯХ № 616767 від 06 травня 1950 року. В свідоцтві про народження заявника [PERSON] в графі "мати" значиться [PERSON]. 24 травня 2015 року померла [PERSON] в с. Яроші, Глобинського району, Полтавської області, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 295781 від 25 травня 2015 року. Відповідно довідки Пирогівської сільскої ради Глобинського району Полтавської області № 377/02-29 від 07.09.2015 року останнім місцем реєстрації [PERSON], [INFO], яка померла 24 травня 2015 року було с. Яроші, Глобинського району Полтавської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу [PERSON]М від 25 травня 2015 року заявнику відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої 24 травня 2015 року [PERSON], оскільки відсутні відповідні документи, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] і померлою [PERSON] Таким чином заявник [PERSON] не може оформити спадщину. Також до матеріалів справи були додані письмові пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які знають та підтверджують родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON], як сина та матері. Оцінивши надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності, взаємного звязку, суд прийшов до висновку, що документи померлої було видано з помилковим написанням прізвища матері «Миланенко» замість правильного "Милоненко ". Надані заявником документи свідчать, що в них йдеться про одну і ту ж особу, на що вказує однаковість імя та по батькові. \~Вищевказані документи, а також показання свідків, свідчать про родинні стосунки між заявником та померлою, як сином та матірю. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Такі обставини щодо заявника встановлені. З огляду на викладене, заява [PERSON] підлягає задоволенню, як доведена доказами. Суд вважає встановленим, що померла 24 травня 2015 року [PERSON]\~мати заявника. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], яка померла 24 травня 2015 року доводилась рідною матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved