Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25 січня 2013року між КС " Відродження мрій " та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 20000 грн.00коп., строком на 12 місяців, зі сплатою за користування кредитом виходячи з процентної ставки 34% річних. В забезпечення виконання зобов'язання та повернення кредиту по кредитному договору між КС «Відродження Мрій» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, відповідачі взяли на себе відповідні зобов'язання. Станом на 27.01.2014року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 14905 грн.44 коп., 5404,46 грн. проценти за користування кредитом, яку позивач просить суд стягнути з них в солідарному порядку, та стягнути судові витрати по справі в сумі 243, 60 грн. Представник позивача за дорученням Федоренко В.С. в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти проведння заочного розгляду справи.. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25 січня 2013року між КС " Відродження мрій " та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 20000 грн.00коп., строком на 12 місяців, зі сплатою за користування кредитом виходячи з процентної ставки 34% річних. Станом на 27.01.2014року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 14905 грн.44 коп., 5404,46 грн. проценти за користування кредитомм. Кредитною спілкою неодноразово здійснювались телефонні дзвінки з проханням виконання зобов'язання по кредитному договору, однак відповідачами заборгованість не сплачена. Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов»язання та повернення кредиту [PERSON], між КС «Відродження Мрій» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 825/1 від 25.01.2014 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON] підписали даний договір, та взяв на себе відповідні зобов'язання. Поручителі зобов'язувалися перед кредитором відповідати за виконання всіх зобов'язань позичальника [PERSON] Кредитною спілкою на виконання умов договору поруки, відповідачам [PERSON], [PERSON] були надіслані вимоги за вих. № 61 від 15.08.2013 року про сплату заборгованості по зобов'язаннях відповідача [PERSON], № 62 від 15.08.2013 року про сплату заборгованості по зобов'язаннях відповідача [PERSON] Але відповідь на вимогу до позивача не надійшла, відповідна сума сплачена не була. Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов,визначених змістом зобов»язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Даючи аналіз зазначеним правовим нормам, з"ясувавши обставини справи, суд вбачає, що позовні вимоги КС «Відродження Мрій» підлягають до задоволення. На підставі ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі - 243 грн.60 коп.

Outcome: approved