Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення та зменшення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року у розмірі 87352,27 доларів США, що у перерахунку по курсу НБУ, станом на 25.09.2014 року, складає 1131261,87 грн., з яких: заборгованість за відсотками у розмірі 49524,84 доларів США, що у перерахунку по курсу НБУ, станом на 25.09.2014 року, складає 641375,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення виконання зобов'язання у розмірі 37827,43 доларів США, що у перерахунку по курсу НБУ, станом на 25.09.2014 року, складає 489886,86 грн. Представник позивача у судовому засіданні уточнені та зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, надавши письмові заперечення, в яких зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують позовні вимоги позивача, додатково зазначивши, що вважає, що ухвала суду про витребування доказів була залишена без виконання з боку позивача, оскільки у судове засідання були надані не оригінали доказів, а їх нотаріально завірені копії. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2706/1107/71-528, згідно п. 1.1. умов якого останній було надано грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 146000 доларів США на строк з 28.11.2007 року по 28.11.2022 року включно, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачений цим Договором. Відповідно п. 1.3. цього Договору позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Відповідно п. 8.1. цього Договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Відповідно п. 8.4. цього Договору у випадках, передбачених цим договором, оплата пені та/або штрафів здійснюється в національній валюті України по встановленому Національним банком України офіційному курсу гривні до відповідної іноземної валюти, в якій надається кредит, на день сплати пені/штрафу Відповідно п. 3.1. цього Договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок [NUMBER] щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором (а.с. 6-10). 28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" уклали Договір факторингу №15, відповідно до п.2.1. умов якого, Банк відповідно до умов даного Договору відступає Фактору свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Банку набуває Право Вимоги такої Заборгованості від Боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому Сторони погодили, що Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, та Права Вимог по Договорам Забезпечення, укладених з Боржниками відступаються Банком Фактору за цим Договором на основі "як є" без надання будь-яких пов'язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу Прав Вимоги Заборгованості до Фактору, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора проценти, комісії, штрафні санкції та інших обов'язкові платежі по відношенню до Боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому. Відповідно п. 2.2. цього Договору з моменту відступлення Банком Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надалі Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, у тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у зв'язку із нарахуванням Фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів по відношенню до Боржників, у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому (а.с. 15-28). Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей Боржників за Договором про надання факторингу №15 від "28" листопада 2012 року Банк - Акціонерне товариство "Сведбанк" та Фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", уклали даний Акт прийому - передачі про те, що на виконання п.п. 2.3, 3.1 Договору факторингу №15, укладено між Банком та Фактором "28" листопада 2012 року, Банк передав, а Фактор прийняв Реєстр Заборгованостей Боржників від 28 листопада 2012 року, після чого за умови настання Розрахункової Дати від Банка до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованостей від Боржників і Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Реєстр заборгованостей Боржників передано Фактору в повному об'ємі відповідно до умов Договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру Фактор не має (а.с. 40). Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" №447 від 02.10.2013 р. за місцем вимоги містить інформацію про те, що 28.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Акціонерним товариством "Сведбанк" (публічне) укладено договір факторингу №15. Відповідно до вказаного договору днем отримання ПАТ "Сведбанк" ціни продажу заборгованості від ТОВ "ФК "Вектор Плюс" вважається день зарахування грошових коштів в сумі ціни продажу заборгованості, в розмірі встановленому договором, на рахунок банку. 28.11.2012 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" здійснило розрахунок з ПАТ "Сведбанк" у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору (а.с. 43). 28 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" уклали Договір факторингу відповідно до умов п. 2.1. якого Клієнт відповідно до умов даного Договору відступає Фактору свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Клієнту набуває Права Вимоги такої Заборгованості від Боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому Сторони погодили, що Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, та Права Вимог по Договорам Забезпечення, укладених з Боржниками відступаються/передаються Клієнтом Фактору за цим Договором "як є" без надання будь-яких пов'язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу Прав Вимоги Заборгованості до Фактору, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора проценти, комісії, штрафні санкції та інших обов'язкові платежі по відношенню до Боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому. Відповідно п. 2.2. цього Договору з моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, у тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у зв'язку із нарахуванням Фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів по відношенню до Боржників, у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому (а.с. 29-37). Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" №448 від 02.10.2013р. за місцем вимоги містить інформацію про те, що 28.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" укладено договір факторингу. Відповідно до вказаного договору днем отримання ТОВ "ФК "Вектор Плюс" ціни продажу заборгованості від ТОВ "КІ" вважається день зарахування грошових коштів в сумі ціни продажу заборгованості, в розмірі встановленому договором, на рахунок банку. 28.11.2012 року ТОВ "КІ" здійснило розрахунок з ТОВ "ФК" "Вектор Плюс" у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору (а.с. 44). Згідно реєстру заборгованостей боржників №1-Б від 28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" домовились про наступне: Банк відступає Фактору Право Вимоги Заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, згідно з Реєстром Заборгованостей Боржників (а.с. 234-239). 25.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" направляло [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту з рекомендованим повідомленням, яка була залишена без задоволення з її боку (а.с. 56-57). Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року в сумі 1.517.670 грн. 06 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього - 1.519.490 грн. 06 коп. (а.с. 67-70). Судом було встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2013 р. ВП №36580518 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-583/2012 виданого 30.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ "Сведбанк" з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року в сумі 1517670,06, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1519490,06 грн. (а.с. 81). Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 03.07.2013 р. ВП № 36580518 було змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-583/2012 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ "Сведбанк" з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року в сумі 1517670,06, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1519490,06 грн., з ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с. 71). Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 року було зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати [PERSON] примірники договорів та актів приймання - передачі документів щодо переходу від Публічного акціонерне товариство «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прав у зобов'язанні за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28 листопада 2007 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк» (а.с. 79). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у валюті договору станом на 25.09.2014 р. [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором 2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року у розмірі 155795, 62 дол. США, по курсу НБУ на 25.09.2014р. - 2008369,78 грн., а саме: за кредитом - 0,00 дол. США, по курсу НБУ на 25.09.2014р. - 0,00 грн.; по відсотках - 49524,84 дол. США, по курсу НБУ на 25.09.2014р. - 641375,01 грн.; по комісії - 0,00 дол. США, по курсу НБУ на 25.09.2014р. - 0,00 грн.; по штрафам - 0,00 дол. США, по курсу НБУ на 25.09.2014р. - 0,00 грн.; по пені - 105554,78 дол. США, по курсу НБУ на 25.09.2014р. - 1366994,78 грн. (а.с. 142- 143). Суд вважає, що вказаний розрахунок відповідає умовам кредитного договору та договорів факторингу та розмір заборгованості є обгрунтованим. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених договорів виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. З приводу заперечень відповідача про відсутності оригіналів договорів факторингу та актів приймання-передачі, щодо переходу до нового кредитору прав у зобов'язанні, суд зазначає, що чинне законодавство не передбачає норми за якою до суду має бути подано обов'язково оригінал правочину і його посвідчена копія не може вважатися належним та допустимим доказом. Виходячи з того, що до матеріалів справи були надані засвідчені копії вищезазначених документів, а їх нотаріально засвідчені копії - у судове засідання для огляду, суд вважає їх належними та допустимими доказами. При цьому, щодо надання позивачем нотаріально посвідчених копій вищезазначених угод замість оригіналів, слід зазначити наступне. В контексті заперечень відповідача щодо невиконання ухвали суду, з урахуванням надання суду для огляду нотаріально посвідчених копій витребуваних доказів, доводи відповідача з посиланням на відсутність їх оригіналів, судом не приймаються до уваги, з таких підстав. Відповідно п. 2 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 при підготовці до засвідчення вірності копій документів і виписок з них нотаріус особисто звіряє з оригіналом документа копію чи виписку з документа, вірність яких він засвідчує, таким чином засвідчуючи копії угод нотаріус звірив з оригіналами документів копії та виписки з них, вірність яких і засвідчив. Зворотнього суду не доведено. Згідно ст. 75 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Аналогічні положення закріплені і в пунктах 3.1. та 3.3 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5. Так, за вказаними нормами нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови, що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Відтак твердження відповідача про відсутність оригіналів угод та відповідно невизнання з цих підстав фактичних даних, які стосуються предмету доказування, є безпідставним. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved