Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при подачі документів для оформлення пенсії їй було відмовлено , так як в трудовій книжці здійснено запис її прізвища імені та по батькові російською мовою « [PERSON] », тоді як її прізвище ім"я та по батькові українською мовою " [PERSON] ". Крім того, трудова книжка видана на її ім"я з помилками в прізвищі не містить печатки підприємства, що її видало. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища в правовстановлюючому документі, а також відсутності печатки в трудовій книжці, позбавляє заявницю права на оформлення та отримання пенсії. Оскільки будь-яким іншим чином заявниця не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, вона звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. В судове засідання заявниця [PERSON] надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надіслав , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , [INFO] отримала трудову книжку за місцем роботи, а саме: в Доманівському комбінаті общепіта. Трудова книжка була виписана російською мовою на ім"я - [PERSON] , [INFO] Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 02.07.2009року Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області прізвище, ім"я та по батькові заявниці значиться як [PERSON] , на російській мові- [PERSON] . Прізвище [PERSON] , заявниця отримала у зв"язку з реєстрацією шлюбу 20.02.1982р. Фрунзенською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, про що свідчить штамп у паспорті, також про це зазначено в трудовій книжці з посилкою на свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Рік народження заявниці та реєстрація шлюбу співпадають з відомостями паспорта та трудової книжки. Для встановлення факту належності трудової книжки, на думку суду достатньо доказів, наданих заявницею для задоволення вимог її заяви. Адміністративним шляхом виправити помилки в трудовій книжці та завірити печаткою підприємства, заявниця не має можливості у зв"язку з припиненням підприємством діяльності. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності правовостановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved