Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою мотивуючи її тим, що 06.12.2012року між ПАТ [PERSON] «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2017року за відповідачем рахується прострочена заборгованість на загальну суму 12328грн.90коп.,яку позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судові витрати в розмірі 1600грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення відповідача,оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. З позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що 06.12.2012року між сторонами був укладений договір № б/н відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разу виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. Позивач вказує, що в звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2017 року має заборгованість 12 328,90 грн., яка складається з наступного: 1073,02 грн. - заборгованість за кредитом; 10192,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 563,28 грн. - штраф (процентна складова). Згідно письмово викладених заперечень, вбачається, що за умовами договору та зі змісту Глави 19 ЦК України, у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Відповідач вказала на сплив позовної давності щодо стягнення. Крім того, відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, щодо стягнення штрафу в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 563,28 гривні штрафу (процента складова), вважає зазначене подвійною відповідальністю. Також, відповідач вважає, що несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань по договору, що є прями порушенням п. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач заперечила укладення договору за яким позивач вимагає повернення коштів. В судовому засіданні відповідач вказала. Що в грудні 2012 року отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» картку з якої зняла 1000 грн. і протягом 40 днів повернула ці кошти, картку втратила, а нової картки позивач не видавав. Згідно зі змісту заяви клієнта від 06.12.2012року \\ а.с.7\\ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. При цьому кредитним лімітом\\ кредитом, кредитною лінією\\ є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності \\ повернення\\. П.2.1.1.2.10 при отриманні картки клієнт зобовязаний підписати картку у спеціально відведеному місці. П.2.1.1.2.11строк дії картки вказано з її лицьового боку\\ місяць і рік\\. Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця і по закінченню строку дії картки вона пролонговується на новий строк (шляхом пред»явлення клієнту банком картки з новим строком дії) - п. 2.1.1.2.12. Перевипуск картки на новий строк здійснюється в разі дотримання клієнтом умов обслуговування карти, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.2.13 Для перевипуску карти до закінчення її строку, позичальник повинен звернутись у відділення банку. Картки, в тому числі пролонговані на новий строк, які не були отримані клієнтом, зберігаються в банку для видачі не більше 6-ти місяців, після чого можуть бути знищені у встановленому міжнародними платіжними системами порядку п.2.1.1.2.14. Однак, заява клієнта та інші матеріали, надані банком, не містять доказів того, що відповідач отримала платіжну картку та ПІН- код . Так, у заяві не вказаний, перш за все, номер картки, яку отримав відповідач. В заяві \\ а.с.7\\ у розділі « відмітки банку» підписом працівника банку від 06.12.2012 р. засвідчується правильність та достовірність відомостей ним перевірено, ідентифікація клієнта проведена згідно порядку ідентифікації клієнтів при відкритті рахунків та випуску платіжних карт. У заяві не зазначено умов надання кредиту, крім розміру ліміту. Наданий банком витяг з тарифів про умови кредитування з використанням кредитки « Універсальна» не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту. У позовній заяві позивач вказує, що кінцевим терміном повернення кредитних коштів є строк дії картки, але цей строк не зазначив, а матеріали справи таких відомостей не містять. Крім того, наданий суду розрахунок заборгованості за договором б\\н від 06.12.2012 р. не містить даних про те, за якою карткою зроблено цей розрахунок. Умови і правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на складову договору банківських послуг, укладеного 06.12.2012р. із відповідачем стосуються всього спектру фінансових послуг, що надавалися банком, у тому числі платіжних карт, вкладних операцій, кредитних карт, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невідємності від заяви позичальника. Відповідно до п.1.1.7.12 вказаних Умов і правил договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на цей же строк. Матеріали цивільної справи не містять доказів, що мало місце пролонгування кредитної картки та її отримання відповідачем. Згідно ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не було надано доказів, що між сторонами укладено договір банківських послуг від 06.12.2012 р., і що саме [PERSON] звернулась до позивача із заявою про отримання кредиту та отримала платіжну картку та ПІН-код за кредитним договором, на який посилається позивач. А тому, суд вважає, за необхідне відмовити ПАТ КБ « Приватбанк» в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed