Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У грудні 2013р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору № б/н від 18.03.2010р. відповідач [PERSON] 18.03.2010р. отримав кредит у розмірі 1310 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від 18.03.2010р. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов"язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов*язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу. У порушення вимог договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 31.10.2013р. має заборгованість перед Банком у сумі 20543 грн. 22 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 12748 грн. 93 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5132 грн. 67 коп.; - комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 1207 грн. 18 коп., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послу: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 954 грн. 44 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 20543 грн. 22 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що заборгованість з його боку перед позивачем утворилася через скрутне матеріальне становище, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотків. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено: Відповідно укладеного договору № б/н від 18.03.2010р. відповідач [PERSON] 18.03.2010р. отримав кредит у розмірі 1310 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від 18.03.2010р. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов"язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов*язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу. У порушення вимог договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 31.10.2013р. має заборгованість перед Банком у сумі 19 088 грн. 78 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 12748 грн. 93 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5132 грн. 67 коп.; -комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 1207 грн. 18 коп. При цьому, суд приходить до висновку, що умовами Договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним, а тому стягненню з відповідача на користь банку штрафів (фіксованої частини) та процентної складової за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань буде покладенням на Позичальника - відповідача подвійної цивільно-провової відповідальності одного і того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов"язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення сум штрафів не підлягають задоволенню як безпідставні. Що стосується позовної давності тривалістю у три роки, остання була перервана проплатою відповідачем у липні 2012р. платежу за кредитним договором. Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором є частково обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, своєчасно не виконував зобов*язання здійснити погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість перед позивачем з боку відповідача у сумі 19 088 грн.78 коп., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved