Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що 19.02.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] згідно з умовами якого Банком надано Позичальнику кредит. Відповідно до умов Кредитного договору банком було надано відповідачу споживчий кредит, а відповідач отримав його на умовах, що викладені у п. 1.1. Кредитного договору. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору [PERSON] надав Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Згідно умов Кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 19.02.2017 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті Позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Графік платежів є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом розміру щомісячної комісії. Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору [PERSON] має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі. Відповідно до умов Договору факторингу № 22/12/2014 від 22.12.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», [PERSON] передав, а Фактор прийняв право вимоги до відповідача, що випливають із умов Кредитного договору. Відповідно до п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. [PERSON] на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. 05.01.2015 року Фактором рекомендованим листом з описом вкладення направлено на адресу Позичальника повідомлення, яким Позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в загальному розмірі 30722грн. 63 коп. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання Позичальником, але станом на дату подання даної позовної заяви Позичальником не виконана. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на дату розрахунку заборгованості у Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 27286 грн. 05 коп, що складається з: - Залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22453 грн. 04 коп; - Нарахованих відсотків за користування кредитом та Комісії за обслуговування кредиту в розмірі 4833грн.01 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] в розмірі 27286 грн. 05 коп та суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов просить задовольнити, проти заочного ухвалення рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частинами 1, 3, 4 ст. 10, ч. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 57, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 1 ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно розтлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 509, ч. 1 ст. 510, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 2 ст. 516, ст. 517, ст. 526, 527, ч. 3 ст. 533, 613, ст.1054, ч. 1 ст. 1077, ч. 1, ч. 2 ст. 1082 Цивільного кодексу України: Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. [PERSON] кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. [PERSON] фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Суд встановив такі факти та та відповідні їм правовідносин: 19.02.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № [NUMBER], згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 23773 грн. 95 коп.строком до 19.02.2017 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно пунктів 6.1, 6.1.1.,6.1.2.,6.2.1.,6.8,7.2,7.3 Договору факторингу від 22.12.2014 року,Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості , право вимоги за яким відступається Факторові складається з: Портфеля Заборгованості, придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит»(ідентифікаційний код 371661844), право власності Клієнта на який підтверджується договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 15.10.2012 року у сумі 458\~779 грн. 15 коп. Портфеля заборгованості Клієнта, що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 169\~818\~201 грн. 42 коп. Загальний розмір 170\~276\~980 грн. 57 коп. станом на дату підписання Сторонами цього Договору. Для підтвердження дійсності Права Вимоги, що відступається, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Фактор здійснює фінансування Клієнту шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п.7.1 цього Договору, протягом одного наступного банківського дня з дати підписання Сторонами цього Договору. Днем здійснення Фінансування вважається день надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок Клієнта. Клієнт протягом 10 (десяти робочих днів з моменту Переходу до Фактора права вимоги готує та направляє письмові повідомлення Боржникам про відступлення Фактору права вимоги, підготовлені за формою згідно Додатку 4 до цього договору. Але відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Постанови Правління НБУ №369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", відповідно до п. 12.6 ст. 12 Договору купівлі продажу кредитного портфелю будь-яке повідомлення, яке повинно бути наданим відповідно до цього договору, вважається належно наданим стороні, якщо воно передане особисто, кур'єром, надіслане рекомендованою поштою із повідомленням про вручення, авіапоштою або факсимільним зв'язком на адресу офісу або основного місця господарської діяльності або на таку іншу адресу, яка могла бути повідомлена стороною відповідно до цього договору. Повідомлення вважаються переданими, якщо вони вручені особисто або кур'єром, через 72 години при надісланні рекомендованою поштою або авіапоштою, а повідомлення, надіслані факсимільним зв'язком-в момент закінчення відправлення. У випадку вручення особисто, кур'єром, рекомендованою поштою або авіапоштою, достатнім буде підтвердження того, що повідомлення було належно адресовано та доставлено. [PERSON] вбачається з матеріалів справи ТОВ «Факторинг Україна» надав до суду повідомлення від 05.01.2015 року вих. № 200223659 про відступлення прав вимоги та опис вкладення в цінний лист на ім'я відповідача, відправлене згідно штампу Укрпошти 21.01.2015 року, але доказів отримання повідомлення відповідачем суду ненадано. не було вручення саме відповідачу особисто під розписку. Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Згідно з п. 91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів. Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора у зобов'язанні в тому разі, коли банком не лише направлено на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Позивач не надав доказів про вручення адресату згаданого листа, а також доказів повідомлення ПАТ «ОТП «Банк» відповідно до п. 6.8 Договору факторингу. Таким чином Боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, а тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Спосіб і порядок погашення кредиту був встановлений пунктом 1.4.2. Кредитного договору № [NUMBER] і надавав можливість позичальнику [PERSON] повертати відповідну частину кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів шляхом переказу коштів через банківські установи або безготівковим перерахуванням. Заміна кредитора у зобов'язанні потягнула за собою фактичну зміну вказаних пунктів (умов) кредитного договору в частині реквізитів для повернення коштів. Пунктами 2.24 Кредитного договору встановлено, що зміни та доповнення до цієї угоди вносяться шляхом підписання додаткових договорів до цієї Угоди чи обміну листами, які стають невід?ємною частиною цього договору. На порушення вказаних умов позивач не лише не уклав з відповідачем додаткових договорів, а й не повідомив його належним чином та в установлений договором спосіб про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів. Тому, відповідач фактично був позбавлений можливості виконувати взяті на себе зобов'язання, а строк дострокового виконання боргових зобов'язань відповідачем по договору не настав. В даному випадку мало місце прострочення кредитора. Крім того, перш ніж звернутися до суду позивач зобов'язаний вжити заходів щодо неналежного виконання договору купівлі-продажу між ПАТ «ОТП «Банк» та самим позивачем умов договору і належного повідомлення Боржника про заміну Стягучача та досудового врегулювання спору стосовно погашення заборгованості, і лише в разі не досягнення згоди по врегулюванню спору звернутися до суду. Також суд критично відноситься до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача. Позивач всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України не надав суду належних і допустимих доказів щодо розміру заборгованості відповідача за кредитним договором - детальний розрахунок заборгованості позичальника із вказівками про те, коли (в які дні місяці та роки) він погашав свою заборгованість, яка частина сплачених сум зарахована на погашення тіла кредиту, а яка - на погашення відсотків і комісій, якими первинними платіжними документами підтверджується кожна сплата. Витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників від 22.12.2014 року до Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, суд вважає не належним доказом, оскільки він підписаний представником позивача та не містить усіх реквізитів підписання договору сторонами та не затверджений гербовою печаткою підприємства. Розрахунок заборгованості станом на 17.09.2015 р. за кредитним договором № [NUMBER] від 19.02.2014 не відображає ставок та сум, які бралися за основу при розрахунках, періоду нарахування боргу з урахуванням погашених сум, якщо такі мали місце бути, з цих підстав суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку, оскільки розрахунок містить відомості лише щодо наявності загальної суми заборгованості за кредитом, суму відсотків-відсотки за користування кредитом, комісія за РО станом на 17 вересня 2015 року. А також суд надає критичну оцінку розрахунку заборгованості як належному доказу по справі,оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості виготовлений самим позивачем, який є зацікавленою стороною по справі. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, з відповідними змінами та доповненнями (ухвали ВССУ від 15.06.2011, від 28.11.2012 року, реєстровий номер 27900436). Тобто висновки позивача щодо розміру заборгованості по тілу кредиту ґрунтуються на припущеннях, що є порушенням ст. 4 ст. 60 ЦПК України, і суд вважав що розмір заборгованості відповідача не доведено позивачем. Таким чином, ТОВ «Факторинг Україна», в порушення вимог діючого законодавства, не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог. За відсутності таких доказів, суд приходить до обгрунтованого висновку на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка та встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, застосувавши закон, який їх регулює,про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то на підставі ст..88 ЦПК України з відповідача не можуть бути стягнуті судові витрати.

Outcome: dismissed