Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач Новотроїцька державна адміністрація Херсонської області звернулася до суду з вищеозначеним позовом до вказаного відповідача. До участі у справі за ухвалою суду залучена в якості третьої особи опікун дитини [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнила,відмовилася від позовних вимог про стягнення аліментів, і пояснила,що в с.Горностаївка проживає відповідачка, яка [INFO] народила дитину [PERSON],однак умов для проживання дитини не створила, власне помешкання в майже зруйнованому стані ,яке утримується в антисанітарному вигляді,відсутнє водопостачання,електроенергія,вода,підсобне господарство. Тимчасово винаймає кімнату в будинку громадянина [PERSON],отже придатного жила,де може мешкати з дитиною, не має. Мати веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями,вчиняє хуліганство,дебоші,не займається суспільно-корисною працею,дитину не доглядає,що призвело до того,що життю дитини виникла загроза і вона була поміщена до [PERSON] районної лікарні як дитина,яка не добирає ваги,шкіра бліда, на сідницях та в паху вкрита виразками та гнійниками. В лікарню з малолітньою дитиною влаштуватися відмовилася,поміщену дитину в лікарні не доглядала,не навідувала,матеріально не забезпечувала. В подальшому дитина передана до будинку дитини м.Херсон,звідки під опіку в установленому законом порядку передана опікуну [PERSON],що мешкає в Каховському районі. Долею дитини не цікавиться,умов для її повернення,утримання і виховання не створила. З заявами про повернення дитини в службу у справах дітей Новотроїцького,Каховського районів не зверталася,отже за ухиляння та самоусунення від виконання батьківських обов"язків, має бути позбавлена батьківських прав. У книзі реєстрації актів про народження Горностаївської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області від 19.12.2013 року зроблено запис №8 про народження дитини, в якому вказано,що відомості про батька записані за заявою матері згідно ч.1 ст.135 СК України, отже підстав для з"ясування думки чи забезпечення прав батька дитини не існує. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилася, повідомлена про неодноразовий розгляд справи,що вбачається з поштового документа. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України ,вважається належним чином повідомленою про розгляд справи,отже є підстави для розгляду справи без присутності відповідача з винесенням заочного рішення. Прокурор,висловив думку, що питання про доцільність позбавлення особи батьківських прав, слід покласти на розсуд суду, представники третіх осіб просили задовольнити позовні вимоги,оскільки мати дитини,відмовилася ,фактично, від її утримання. На протязі тривалого часу не навідувалася до дитини, адресу її місця знаходження мала можливість з"ясувати,що вбачається з листів [PERSON],Каховської адміністрацій та будинку дитини м.Херсон. Про доньку не піклувалася,не надавала харчування,санітарного догляду,медичних препаратів,що за відсутності утримання дитини державою, та згодом -опікуном, призвело б до загрозливого стану для неї та тяжких наслідків для її фізичного,матеріального і морального стану. Представник Горностаївської сільської ради надав заяву про розгляд справи без нього. Вислухавши пояснення позивача,третіх осіб,дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків. Предметом спору є вимога про позбавлення батьківських прав. Виниклі правові відносини є сімейними і регулюються нормою ст. 164СК України відповідно до якої у разі ухилення батьків від виконання обов"язків по вихованню і утриманню дитини ,якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя,здоров"я і морального виховання,суд може позбавити їх батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи малолітня [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] [INFO] мешканки [ADDRESS]. 12.06.2014 року означена дитина влаштована до лікувального закладу з ознаками відсутності піклування про дитину - респіраторне захворювання,на сідницях та у пахвах виразки і гнійники. При огляді лікаря виставлено діагноз ОРВІ,попрілості 2,3 ступіню,ГІП ЦНС,гіпотрофія 1 стадії,синдром рухових порушень,затримка розвитку,загальний стан здоров"я-середньої важкості,необхідне обстеження та консультація дитячого невролога і за рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 липня 2014 року відібрана у [PERSON] Згідно інформації комунального закладу "Херсонський обласний Будинок дитини Херсонської обласної Ради з 11 липня 2014 року по 12 вересня 2014 року дитина перебувала на повному державному утриманні в установі. За цей час мати дівчинки жодного разу доньку не відвідала,не телефонувала,не цікавилася станом здоров"я та долею дитини.Після вибуття дитини у сім"ю опікуна для отримання інформації щодо місця проживання дитини до адміністрації закладу не зверталася. Відповідно до характеристики відповідач [PERSON] характеризується як особа,що не займається суспільно-корисною працею, мешкає в майже зруйнованому будинку,своє житло утримує в антисанітарних умовах, про дитину належним чином не піклується, зловживає алкогольними напоями, дебоширить. Службі у справах дітей відмовила в проведенні його огляду, щоб скласти акт обстеження матеріального-побутових умов сім"ї на час розгляду справи у суді. За висновком органу місцевого самоврядування і районної влади як органів опіки і піклування: вважають доцільним позбавлення батьківських прав. За таких встановлених обставин слід прийти до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved