Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечення проти позову від них не надійшли. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO], призначити її опікуном дитини, стягнути з відповідачів аліменти на її користь на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач [PERSON], є її, позивача, сином, і з 1998 року він підтримує фактичні шлюбні відносини із [PERSON] та проживає з нею однією сім'єю. [INFO] у відповідачів народився син [PERSON], який зареєстрований за місцем проживання своїх батьків - у квартирі [ADDRESS]. Вона, позивач, проживає за адресою: [ADDRESS]. З листопада 2013 року її онук [PERSON] проживає разом з нею, позивачем, за її місцем реєстрації та проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка на праві спільної власності належить їй, позивачу, та її синам - [PERSON] та [PERSON] Відповідачі останні роки перестали цікавитися своїм сином [PERSON], не займаються його вихованням, утриманням. Відповідачі не працюють, зловживають алкогольними напоями. Вона, позивач, постійно забирала онука [PERSON] до себе на вихідні, а у вересні 2013 року оформила онука до шкоди, забезпечила його шкільною формою та необхідним шкільним приладдям, оскільки батьки дитини байдуже ставилися до цієї проблеми. Але КЗ СЗШ № 40 онук відвідував до 23 вересня 2013 року, а потім через відсутність нагляду відповідачів, які зловживали алкогольними напоями, вели аморальний спосіб життя, не приділяли уваги вихованню свого сина, дитина припинила відвідування школи, і 08 жовтня 2013 адміністрація навчального закладу звернулася до Служби у справах дітей про виявлення онука [PERSON], як дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах через ситуацію, що виникла в сім'ї. 10 жовтня 2013 року [PERSON] був доставлений до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де він находився до 30 жовтня 2013 року, і в цей час вона, позивач, постійно відвідувала онука і звернулася до Служби у справах дітей про передачу онука їй, позивачу, на виховання. 30 жовтня 2013 року дитина була повернута батькові - відповідачу [PERSON], але відповідачі не змінили свого ставлення дитини, і вона, позивач, влаштувала онука до КЗ СЗШ № 29 за своїм місцем проживання, і до теперішнього часу опікується дитиною, займається його вихованням та утриманням. В зв'язку з тим, що відповідачі самоусунулися від виховання, розвитку та утримання свого сина [PERSON] і не виконують своїх батьківських обов'язків, вони повинні бути позбавлені батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], який може бути переданий їй під опіку, як його бабусі, оскільки вона виховує та піклується про дитину і за станом свого здоров'я може бути призначена опікуном свого онука.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши в заяві, що свій позов по суті та за обставинами справи підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення про задоволення її позову, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Представники третіх осіб: Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи від третіх осіб надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Від прокурора Дніпровського району надійшло повідомлення про вступ в справу в порядку представництва інтересів [PERSON] Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників вищезазначених третіх осіб - Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. В зв'язку з тим, що відповідачі не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд, з її згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - копія паспорта позивача (а.с. 11-12), якою підтверджується її особа громадянина України; - копії паспортів відповідачів (а.с. 13-14, 16), якими підтверджуються їх особи громадян України; - свідоцтво про народження [PERSON] ( а.с. 15), яким підтверджуються родинні відносини між ним та позивачем, як між сином та матірью; - свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] ( а.с. 17), яким підтверджується факт його народження від [PERSON] та [PERSON]; - свідоцтво про право власності на житло ( а.с. 18), яким підтверджується факт належності квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - технічний паспорт на квартиру (а.с. 19-20), яким підтверджуються технічні характеристики квартири [ADDRESS], яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.; - довідка про склад сім'ї позивача ( а.с. 21), якою підтверджується факт її реєстрації в квартирі [ADDRESS] разом із сином [PERSON], 1986 року народження; - акт про проживання від 05 червня 2014 року (а.с. 22), яким підтверджується факт проживання малолітнього [PERSON] разом із позивачем в квартирі [ADDRESS]; - довідка про склад сім'ї (а.с. 23), якою підтверджується факт реєстрації [PERSON] та внесення відомостей про малолітнього [PERSON] до особового рахунку на квартиру [ADDRESS]; - трудова книжка [PERSON] (а.с. 24), якою підтверджується факт звільнення відповідача 13 вересня 2012 року за ст. 40 п.7 КЗпП України за появу на роботі у нетверезому стані; - довідка СЗШ № 29 (а.с. 25), якою підтверджується факт навчання [PERSON] в 1-в класі зазначеного навчального закладу; - довідка від 31 жовтня 2013 року (а.с. 26), якою підтверджується факт перебування [PERSON] у комунальному закладі "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради" з 10 жовтня по 30 жовтня 2013 року; - характеристика на [PERSON] (а.с. 27), якою підтверджуються позитивні характеризуючи дані дитини, факт проживання із бабусею, та факт відсутності появи батьків дитини у навчальному закладі; - звернення директора СЗШ № 40 до начальника служби у справах дітей Дніпровської районної ради (а.с. 29), яким підтверджується факт звернення СЗШ № 40 з приводу малолітнього [PERSON], який опинився у складних життєвих обставинах через зловживання батьками дитини спиртними напоями та невиконання ними своїх батьківських обов'язків; - висновок служби у справах дітей від 30 жовтня 2013 року (а.с. 34), яким підтверджується факт повернення малолітнього [PERSON], 2006 року народження, його батькові [PERSON]; - попередження від 17 жовтня 2013 року (а.с. 37, 41), якими підтверджується факт винесення попередження [PERSON] та [PERSON], у випадку невиконання ними батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON], 2006 року народження; - постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 листопада 2013 року та від 14 листопада 2013 року ( а.с. 43, 44), якими підтверджується факт притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 184 КУпАП; - довідка УПФ України ( а.с. 45), якою підтверджується факт отримання позивачем пенсії за віком; - висновок про стан здоров'я (а.с. 46), яким підтверджується можливість позивача бути опікуном за станом свого здоров'я; - довідка ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 47), якою підтверджується факт, що позивач до кримінальної відповідальності не притягувалася; - Висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради від 17 листопада 2014 року ( а.с. 57-58), яким підтверджується доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], 2006 року народження, - подання в.о. голови Дніпровської районної в місті ради [PERSON] від 13 листопада 2014 року (а.с. 60) про призначення позивача опікуном малолітнього онука [PERSON], [INFO]. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07 листопада 2006 Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 784 (а.с. 17). Позивач [PERSON], [INFO], є матірью відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Палацом щастя м. Дніпродзержинська 12 червня 1971 року, актовий запис № 1557 (а.с. 15), і відповідно позивач є бабусею малолітнього [PERSON]. Позивач разом із своїм молодшим сином [PERSON], 1986 року народження, проживає та зареєстрована в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21- довідка ТОВ "Абонент ХХІ"), яка на праві спільної частковою власності належить позивачу, [PERSON] та відповідачу [PERSON] (а.с. 18- свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру - а.с. 19). Відповідачі проживають в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. До особового рахунку на зазначену квартиру також внесені відомості про їх малолітнього сина [PERSON], 2006 року народження ( а.с. 23 - довідка ТОВ "Абонент ХХІ".), який має право на користування житловим приміщенням в цій квартирі. Але в квартирі [ADDRESS] малолітній [PERSON] не проживає з листопада 2013 року, оскільки батьки дитини вихованням та утриманням сина не займаються, про нього не піклуються, зловживають спиртними напоями і взагалі не переймаються долею дитини. Малолітній [PERSON] з листопада 2013 року проживає разом із своєю бабусею, позивачем у справі, в квартирі, розташованій [ADDRESS] , яка піклується про дитину, взяла на себе всі турботи по утриманню, вихованню, здоровому фізичному та психічному розвитку дитини, створила їй належні умови для проживання, розвитку, навчання та відпочинку за місцем фактичного проживання дитини, що підтверджується актом про проживання ( а.с. 22). Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не займаються вихованням та утриманням сина, не переймаються станом його здоров'я, і дитина повністю знаходиться на вихованні та утриманні своєї бабусі [PERSON], що свідчить про злісне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, і це є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], 2006 року народження. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2014 року 01 серпня 2013 року ( а.с. 57-58) є доцільним позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON]. До судового розгляду справи від в.о. голови Дніпровської районної в місті Дніпродзержинськ ради надійшло подання про призначення [PERSON] опікуном малолітнього онука [PERSON], у випадку позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дитини, зазначивши в поданні, що позивач є бабусею дитини, громадянкою України, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває, має умови для проживання, які відповідають санітарним нормам, за станом здоров'я може здійснювати опіку над своїм онуком (а.с.60 - подання). В зв'язку з тим, що суд дійшов до висновку про те, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON], це є підставою для встановлення над дитиною, що позбавлена батьківського піклування, опіки та дає можливість призначити їй опікуна. Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради про призначення опікуном позивача у справі підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що заявник є дієздатною особою, мешкає разом з малолітньою дитиною, виявила бажання бути опікуном свого онука, її стан здоров'я, побутові умови, та розмір доходів дозволяють їй бути опікуном. Також суд вважає, що з відповідачів на користь опікуна дитини належить стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], оскільки в добровільному порядку відповідачі кошти на утримання дитини не надають і самостійно матеріально сина не утримують. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і згідно частини 2 цієї статті вони можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі. Згідно ч. 6 ст. 167 СК України, дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів у частині заробітку(доходу) матері або батька визначається судом. Згідно із ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. В силу ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що відповідачів [PERSON], та [PERSON] належить позбавити батьківських прав щодо їх малолітнього сина [PERSON], якого необхідно передати під опіку позивачу [PERSON], яка визнана судом особою, що має право бути опікуном. Крім цього, за малолітнім [PERSON]. повинно бути збережено право на проживання в [ADDRESS], і з відповідачів на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved