Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

16 лютого 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В заяві позивач вказав, що 08 листопада 2014 року в м.Снігурівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] та автомобіля марки "МAZDA" державний реєстраційний номер [NUMBER], якому спричинено механічні пошкодження, а його власниці [PERSON] завдано матеріальний збиток на загальну суму 21971грн.67коп. Винною у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення визнано відповідачку, яка будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп"яніння, вживала спиртні напої. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ-21011" державний реєстраційний номер [NUMBER] застраховано ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АІ/248336 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.07.2014 року. За виплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 20971грн.67коп. та за правом вимоги у регресному порядку, позивач просив суд постановити рішення про стягнення з [PERSON] на користь товариства заявленого відшкодування та судових витрат по оплаті судового збору при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши у порядку ст.158 ЦПК України, письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши на підтримання позовних вимог у заявленому розмірі. Відповідачка позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що 08 листопада 2014 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер [NUMBER], порушила Правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем марки "МAZDA" державний реєстраційний номер [NUMBER]. Після дорожньо-транспортної пригоди і до освідування на стан сп"яніння дійсно вживала спиртне. Постанову судді Снігурівського районного суду за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП України, датовану 02 грудня 2014 року, не оскаржувала. Однак, вважає вартість ремонту завищеною. Витрати на відновлення розраховувала приблизно у розмірі 4000грн. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 липня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АІ/248336 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахувала цивільно-правову відповідальність власника [PERSON], забезпечений транспортний засіб - "ВАЗ-21011" державний реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору (полісу) до 23 липня 2015 року. Розмір франшизи 1000грн. (а.с.23). В силу ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування за ст.980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов"язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно вказаного договору, 28 листопада 2014 року за заявою [PERSON] про виплату матеріального збитку, у відповідності до страхового акту №00156150/1 позивач за платіжним дорученням №022988 перерахував страхове відшкодування на суму 20971грн.67коп. вартості відновлювального ремонту потерпілого транспортного засобу "МAZDA" державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24-26). Подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце 08 листопада 2014 року в м.Снігурівка Миколаївської області на вул.Леніна. [PERSON], яка керувала автомобілем ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер [NUMBER], в порушення п.13.1, 2.3б, 2.10є Правил дорожнього руху України не вибрала безпечної дистанції з автомобілем марки "МAZDA" державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду, не стежила за дорожньою обстановкою та після зупинки даного автомобіля здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп"яніння вона ж вжила спиртні напої, що було зафіксовано результатами тестування газоаналізатором - 2.02 проміле. За фактом адміністративного правопорушення за ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України [PERSON] постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки. Постанова набрала чинності 15.12.2014 року (а.с.4). Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Якщо страхове відшкодування за договором майнового страхування виплачено страховиком, до нього, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» №85\\96-ВР від 07.03.1996 року з в редакції Закону №2745-111 (2745-14) від 04.10.2001 року ВВР, 2002, №7 з наступними змінами). Згідно пп.в) п.38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року №1961-IV із змінами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Позивач документально довів розмір позовних вимог представленим заключенням №703 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу з додатком калькуляцій вартості запасних частин і ремонтних робіт, за яким вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля "МAZDA", 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП, на момент дослідження 18 листопада 2014 року складає 31696,16грн., вартість матеріальної шкоди рівна 21971,67грн. Назва деталі та опис пошкодження транспортного засобу співпадають з записами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2014 року. На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, що виникають з відшкодування шкоди, позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Суд відхиляє доводи відповідачки про необґрунтованість розміру відшкодування без надання документального підтвердження, які спростовуються дослідженими доказами. В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення з відповідачки на користь позивача розміру документально підтверджених судових витрат (а.с.1).

Outcome: approved