Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У вересні 2015 року, представник позивача Публічно акціонерного товариства « Укрсоцбанк » за довіреністю Полякова І. Ю., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 700АІ10130911001 від 11 вересня 2013 року, свої вимоги мотивувавши тим, що 11.09.2013 року "Укрсоцбанкта [PERSON] Вікторівна уклали кредитний договір № 700АІ10130911001 За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 83790,00 гривень на наступних умовах: - строком погашення - 10 вересня 2014 року; - відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 0, 5 % річних; -Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідно до Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 02.07.2015р. за Відповідачем рахується заборгованість яка складає 13378,55 Гривень, з яких: - сума заборгованості за кредитом - 6979,55 грн; - сума заборгованості за відсотками - 31,26 грн; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2783,94 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7,34 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом - 3567,05 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками - 9,41 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 02-36 / 3793 від 17 грудня 2014 року Брайченко Олександра Олександрівна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду після вручення. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], з 09 лютого 2012 року, зареєстрована в [ADDRESS] ( а. с. 31 ) Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2013 року "Укрсоцбанкта [PERSON] уклали кредитний договір № 700АІ10130911001 . За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 83 790,00 гривень на наступних умовах: - строком погашення - 10.09.2014 року; - відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 0,5 % річних; Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавстві Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності з з. неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону, умов Кредитного Договору, Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини: позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу і Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що відповідачка порушує свої зобов'язання за договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічно акціонерного товариства « Укрсоцбанк » про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі в розмірі 13 378 ( тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 55 копійок, яка складається із: - 6 979 ( шість тисяч дев"ятсот сімдесят дев"ять) гривень 55 копійок - сума заборгованості за кредитом; - 31 ( тридцять одна) гривня 26 копійок - сума заборгованості за відсотками; - 2 783 ( дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 94 копійки - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 7 ( сім) гривень 34 копійки - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 3 567 ( три тисячі п"ятсот шістдесят сім) гривень 05 копійок - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 9 ( дев"ять) гривень 41 копійка - розмір інфляційних витрат за відсотками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 526, 527 , 530 , 652, 1049 , 1050 , 1054 ЦК України і

Outcome: approved