Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 25 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php731, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 вересня 2017 року має заборгованість в розмірі 20585 грн. 62 коп. Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, у звязку з чим просить стягнути з відповідача [PERSON] на корись ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином удовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та ухвалив постановити у справі заочне рішення. Судом встановлено, що 25 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-12).\~\~\~\~\~ Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php731, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php731, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 вересня 2017 року має заборгованість в розмірі 20585 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 2497,74 грн. - заборгованість за кредитом; 16631,42 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) 956,46 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4-5). Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~ На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором б/н від 25.10.2006 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 20585,62 грн. Судом встановлено, що при звернені до суду банком був сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., і тому необхідно з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved