Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Оранта - Січ» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42227 грн. 50 коп. та понесені судові витрати. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 липня 2012 року о 05 год. 50 хв. на автошляху Харків - Симферополь в Мелітопольському районі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «ЗАЗ 110307» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілю «Джилі» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Зазначені автомобілі отримали пошкодження. Водій «Джилі» державний номер [NUMBER] [PERSON] загинув, було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, за що останнього притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № АВ 5326715 від 16.02.2012р. у ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ». Термін дії полісу з 17.02.12 року до 16.02.2013 року. Випадок було визнано страховим та на розрахунковий рахунок спадкоємця [PERSON] за пошкоджений автомобіль «Джилі» державний номер [NUMBER] було перераховано страхове відшкодування у розмірі 14467,75 грн., також на розрахунковий рахунок спадкоємця [PERSON] за пошкоджений автомобіль «Джилі» державний номер [NUMBER] у розмірі 13167,75 грн. Згідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодовується шкода пов'язана із смертю потерпілого внаслідок ДТП. На виконання умов договору страхування та законодавства ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» перерахувала страхове відшкодування на розрахунковий рахунок спадкоємця [PERSON] за витрати на поховання [PERSON] у розмірі 14592 грн. Загальний розмір страхового відшкодування склав 42 227,50 грн. Відповідно до позову, відповідач до позивача із повідомленням про настання страхового випадку не звертався, чим порушив вимоги чинного законодавства. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «Оранта - Січ» в порядку регресу з відповідача, який винний у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і як наслідок, у пошкодженні автомобіля Джилі, державний номер [NUMBER],смерті [PERSON], суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42227 грн. 50 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви позов визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, 22 липня 2012 року о 05 год. 50 хв. на автошляху Харків - Симферополь в Мелітопольському районі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «ЗАЗ 110307» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілю «Джилі» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Зазначені автомобілі отримали пошкодження. Водій «Джилі» державний номер [NUMBER] [PERSON] загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 23 липня 2012 року, актовий запис № 1152. Відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 815/14230/12 від 22.11.2013 р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, за що останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № АВ 5326715 від 16.02.2012 р. у ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ». Термін дії полісу з 17.02.2012 р. до 16.02.2013 р включно. Внаслідок ДТП автомобіль «Джилі» державний номер [NUMBER] отримав значні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду № 442/Д від 18.09.2012 р. та автотоварознавчим дослідженням № 442/д від 03.10.2012 р. складеного експертом товарознавцем [PERSON] Згідно автотоварознавчого дослідження № 442/д від 03.10.2012р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Джилі» державний номер [NUMBER] складає 47318 грн., що також підтверджується висновком директора департаменту страхування транспортних ризиків та вантажів від 11.06.2014 року. У відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 30.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вищевикладеного, величина страхового відшкодування складає 47318 грн., що також підтверджується розрахунками від 22.07.2012 року. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-299 спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON], [INFO] та його син - [PERSON], [INFO], на рахунок яких, згідно заяви про відкриття поточного рахунку і сплачувалися кошти. На виконання умов договору страхування та законодавства ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» перерахувала страхове відшкодування на розрахунковий рахунок спадкоємця [PERSON] за пошкоджений автомобіль «Джилі» державний номер [NUMBER] у розмірі 14467,75 грн., що підтверджується страховим актом від 18.06.2014р. та платіжним дорученням № 936 від 01.07.2014р. і на розрахунковий рахунок спадкоємця [PERSON] за пошкоджений автомобіль «Джилі» державний номер [NUMBER] у розмірі 13167,75 грн., що підтверджується страховим актом від 18.06.2014р. та платіжним дорученням № 937 від 01.07.2014р. На виконання умов договору страхування та законодавства ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» перерахувала страхове відшкодування на розрахунковий рахунок спадкоємця [PERSON] за витрати на поховання [PERSON] у розмірі 14592 грн., що підтверджується страховим актом від 31.03.2014 р. та платіжним дорученням № 50 від 16.04.2014 р., а також розрахунком від 27.03.2014 року, товарним чеком № 1, товарним чеком від 23.07.2012 року. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування склав 14467.76 грн. + 13167,75 грн. + 14592 грн. = 42227,50 грн. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 зазначеного закону. Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Проте, як свідчать обставини справи, відповідач до позивача із повідомленням про настання страхового випадку не звертався, чим порушив вимоги чинного законодавства. Тобто, в даному випадку позивач набув права регресної вимоги до відповідача у зв'язку із порушенням останнім вищевказаних вимог законодавства. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ» до [PERSON] та вважає, що останній повинен сплатити суму страхового відшкодування 42227, 50 грн., а також судові витрати, тобто, позовні вимоги ПАТ Страхова компанія «Оранта -Січ» підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved