Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 668,96 грн. та судові витрати у справі. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Крім того, її виклик в судове засідання на 14.05.2018 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 29 березня 2018 року. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. 19.03.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представник позивача за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено що 26 жовтня 2015 року року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено договір №ASJ-10725-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до Заяви-Анкети №ASJ-10725-15-DOM від 26.10.2015 року [PERSON] встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3 500,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 26.10.2015 року по 25.10.2017 року. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв"язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідач умови договору не виконав, у зв"язку з чим, станом на 13.09.2017 року сума заборгованості відповідача за договором становить 3 668,96 грн., з яких: 1 822,64 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1 420,34 грн. - заборгованість за овердрафтом; 67,46 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 358,52 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 600 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved