Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15914,49 грн. за кредитним договором б/н від 13.05.2010 року та 1600 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що відповідно укладеного договору № б/н від 13.05.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору - відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов?язань у відповідності до п. 2.1.1.5.6 договору на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.09.2017 року має заборгованість - 15914,49 грн., яка складається з: 457,89 грн. - тіло кредиту, 9392,68 грн. - нараховані відсотки, 4829,90 грн. - нарахована пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 734,02 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що не сплачував кредит, так як перебував за межами України. Не має можливості сплатити кредит однією сумою, тому не виплатив заборгованості. Судом встановлено, що 13.05.2010 року [PERSON] подав заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" якою, після ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виявив бажання оформити на своє ім'я кредитний ліміт на картковий рахунок, що підтверджено анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.05.2010 року станом на 27.09.2017 року заборгованість становить 15914,49 грн., яка складається з наступного: 457,89 грн. - тіло кредиту, 9392,68 грн. - нараховані відсотки, 4829,90 грн. - нарахована пеня, 1234,02 грн. - заборгованість по судовим штрафам. З розрахунку також вбачається, що відповідач періодично сплачував кошти на погашення заборгованості, останній платіж 17 серпня 2017 року в сумі 1000 грн. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.1 - 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, яка являється власністю банку і видається в тимчасове користування. Після отримання банком від клієнта необхідних документі, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити, анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Пунктом 1.1.3.1.5. Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що обов'язок банку по наданню кредитного ліміту згідно заяви, виникає з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту. Відповідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15914,49 грн. заборгованості по договору і відповідно ст. 141 ЦПК України 1600,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № PROM7B8VRA від 27.10.2017 р. При цьому суд вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

Outcome: approved