Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

31.08.2015 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до\~відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач зазначав, що з відповідачем 16.01.2009 року було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приват банк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват банк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04. 2009 року змінено найенування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на Публічне Акціонерне Товариства Комерційний банк "Приват Банк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та своєчасно не повертав кредитні кошти, виникла заборгованість станом на 31.07.2015 року в сумі 23547 грн. 28 коп., яка складається з: 4930 грн. 64 коп. заборгованості за кредитом, 14707 грн. 25 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2550 грн.- заборгованість за пенею та комісією , 250 грн. штраф (фіксована частина),1109.39 грн. штраф (процентна ставка). Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~\~\~\~\~\~526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки. Як\~\~вбачається з\~\~матеріалів\~\~справи\~\~16.01.2009 року між \~ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем \~\~було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~Згідно з\~\~\~\~\~\~вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується\~\~\~\~\~\~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~Проте, відповідачка зобов'язання за вказаним\~\~\~\~договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим\~\~станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованості яка\~\~ за\~\~ розрахунками\~\~ позивача становить 23547 грн. 28 коп., яка складається з: 4930 грн. 64 коп. заборгованості за кредитом, 14707 грн. 25 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2550 грн.- заборгованість за пенею та комісією , 250 грн. штраф (фіксована частина),1109.39 грн. штраф (процентна ставка). За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судових витрат, згідно Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved