Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Заявниця подала до суду письмову заяву, у якій просять розглянути справу без її участі. Від заінтересованої особи надійшла заява, у якій така просить розглянути справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши встановлені на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до УПФУ у Виноградівському районі для призначення їй пенсії по віку. Заявниці відмовлено у призначенні пенсії так як у документах виявлено розбіжності, а саме в паспорті серії [NUMBER] від 16.12.1996 року призвіще ім"я та по батькові заявниці зазначено як "[PERSON]", а в трудовій книжці від 16.11.1972 року зазначено "[PERSON]. Також помилку допущено в довідці №63 від 08.09.2014 року, в довідці №64 від 08.09.2014 року у відомості про кількість вироблених трудоднів де призвіще ім"я та по батькові заявниці зазначено [PERSON]. В свідоцтві про народження сина [PERSON] призвіще ім"я та по батькові заявниці зазанчено як [PERSON], а в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.04.1978 року зазначено прізвище після укладення шлюбу "[PERSON]". Ці розбїжності не дають заявниці можливості отримати пенсію по віку. Із контексту Постанови ПВС від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями вбачається,що справи про встановлення в судовому порядку певних юридичних фактів,які мають своїм наслідком виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків,розглядаються в порядку окремого провадження, якщо будь-яким іншим законним шляхом неможливо встановити такі. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України-про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. Іншого позасудового порядку встановлення даних фактів, передбаченого законом, немає. Так, згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатської області 16.12.1996 року, ім"я заявниці зазначено як [PERSON], що є правильним. Однак, як вбачається із копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 16.11.1972 року, прізвище ім"я та по батькові заявниці записано як [PERSON], 1958 року народження. У довідці №63 від 08.09.2011 року прізвище ім"я та по батькові заявниці записано як [PERSON]. У довідці №64 від 08.09.2014 року прізвище ім"я та по батькові заявниці записано як [PERSON]. У відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) прізвище ім"я та по батькові заявниці записано як [PERSON] У свідоцтві про народження сина заявниці серії [NUMBER] виданого у відділі актів цивільного стану Виноградівського РУЮ 28.08.2007 року, ім"я заявниці записано як [PERSON]. У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.04.1978 року прізвище заявниці після укладення шлюбу зазначено як "[PERSON]". Суд констатує, що мають місце розбіжності у написанні прізвища заявниці згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 16.11.1972 року, довідці №63 від 08.09.2011 року, довідці №64 від 08.09.2014 року, свідоцтві про народження сина заявниці серії [NUMBER] виданого у відділі актів цивільного стану Виноградівського РУЮ 28.08.2007 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.04.1978 року. Через вказані розбіжності заявниця позбавлена отримати пенсію по віку. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення таких факту залежить реалізація її права на пенсію. Отже, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] оцінивши у сукупності повідомлені заявником обставини, що підтверджені поданими доказами, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved