Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ\~ПРИВАТБАНК\~звернувся до суду з позовом про звернення стягнення , у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AP09369971 від 04.06.2008 року в сумі 6784,71 [Долар США], що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015 року складає 168396,61 грн. вилучити у Відповідача [PERSON] (92600, Луганська обл., м. Сватово, пров. Забурдаєва, буд. 22, ІПН [NUMBER]), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави автомобіль FIAT, модель: Doblo Panorama, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: ZFA23300005616022, реєстраційний номер: BB7608BE, що належить на праві власності [PERSON] (92600, Луганська обл., м. Сватово, пров. Забурдаєва, буд. 22, ІПН [NUMBER]); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля FIAT, модель: Doblo Panorama, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: ZFA23300005616022, реєстраційний номер: BB7608BE, що належить на праві власності [PERSON] (92600, Луганська обл., м. Сватово, пров. Забурдаєва, буд. 22, ІПН [NUMBER]). Також позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FIAT, модель: Doblo Panorama, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: ZFA23300005616022, реєстраційний номер: BB7608BE, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (92600, Луганська обл., м. Сватово, пров. Забурдаєва, буд. 22, ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Разом з цим просить стягнути з відповідача судові витрати. У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № LGH1AP09369971 від 04.06.2008 року позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 18612,25 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2013 року. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором у звязку з чим станом на 03.03.2015 року має заборгованість у розмірі 6784,71 [Долар США]. \~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 04.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль FIAT, модель: Doblo Panorama, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: ZFA23300005616022, реєстраційний номер: BB7608BE, що належить на праві власності [PERSON] (92600, Луганська обл., м. Сватово, пров. Забурдаєва, буд. 22, ІПН [NUMBER]). Представник позивача у судове засідання зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також з боку позивача були надані письмові пояснення на заперечення відповідача та надані суду додаткові документи по справі (виписки по рахунку відповідача, меморіальні ордери, договори страхування) (а.с.3-187 матеріалів доданих до справи). \~ Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення проти позову (а.с.128-132). Відповідач не оспорює дійсність укладеного кредитного договору, ані отримання нею кредитних коштів. На підтвердження її заперечень, які докладно викладені письмово, відповідно даного не надано ніяких належних доказів цим обставинам. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши в судовому засіданні\~надані сторонами письмові пояснення та заперечення, а також надані \~докази, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором № LGH1AP09369971 від 04.06.2008; копія довідки НБУ на 3.03.2015 року про офіційний курс гривні до іноземної валюти ; копія кредитно-заставного договору № LGH1AP09369971 від 04.06.2008; копія письмової вимоги про усунення порушень за зобов'язанням за кредитним договором № LGH1AP09369971 з доказами направлення відповідачу; копія кредитно - заставного договору № LGH1AP09369971; копія документів підтверджуючих видачу кредитних коштів; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) ; копія технічного паспорту на заставний автомобіль; виписки по рахунку відповідача; меморіальні ордери; копії договорів страхування, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ\~ПРИВАТБАНК, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитно-заставний договір, а відповідач не виконуючи\~умови договору спричинив утворення заборгованості, у зв'язку з чим необхідно звернути стягнення на предмет застави. Ст. 526 ЦК України\~вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1\~ст. 530 ЦК України\~констатує, що\~якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно\~підлягає виконанню\~у цей строк (термін). Ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання\~\~ (а\~\~ у\~\~ випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 3\~ст. 24 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень", обтяжувач, який ініціює звернення стягнення\~\~на\~\~предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч.2\~ст. 28 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі\~\~ відомостей\~\~про\~\~звернення\~\~стягнення\~\~на\~\~предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться\~\~у\~\~володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Виходячи з положень\~ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем по справі надано докази на підтвердження своїх позовних вимог, з боку відповідача заперечення проти позовних вимог не знаходять документального підтвердження, заперечуючи проти позову відповідач не надає суду доказів на підтвердження того з якими саме вимогами позивача він не згодний, не надано розрахунків, які б спростовували розрахунки позивача . Також на підставі вимог ст.ст.\~79,\~88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем при предявленні до суду позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~На підставі викладеного

Outcome: approved