Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник звернувся до [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії, згідно листа якого №2867/09 від 19 квітня 2018 року при огляді документів, необхідних для призначення пенсії, були виявлені розбіжності: - у довідці виданої Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 04.04.2018 року № 12-18/52/1055 прізвище, ім"я, по батькові зазначено "Густі Степан Михайлович", що не співпадає із записами в паспорті громадянина України ВО 988326), виданого на ім"я [PERSON] (російською мовою - [PERSON]), [INFO]. Ці розбіжності не дають заявнику можливість здійснити реалізацію свого права на пенсійне забезпечення, у звязку з чим він змушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підготовче судове засідання також не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявника не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявник [PERSON] досяг пенсійного віку і звернувся до [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії. [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за №2867/09 від 19 квітня 2018 року заявника повідомлено, що при огляді предялених документів виявлено розбіжності, а саме: у довідці виданої Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 04.04.2018 року № 12-18/52/1055 прізвище, ім"я, по батькові зазначено "Густі Степан Михайлович", що не співпадає із записами в паспорті громадянина України ( ВО 988326), виданого на ім"я - [PERSON] (російською мовою - [PERSON]), [INFO]. Для призначення пенсії заявнику рекомендовано усунути виявлені розбіжності та привести документи у відповідність згідно чинного законодавства України. Згідно паспорта громадянина України серії ВО № 988326, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.08.2002 року, прізвище, імя та по батькові заявника вказано [PERSON] , що і є правильним. В свідоцтві про народження заявника серії VI-УР № 1336387 від 02.06.1965 року прізвище заявника також вказано [PERSON]. Трудова книжка завника від 30.10.1975 року також заведена на [PERSON]. Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати його права на оформлення пенсії за віком, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення. Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved