Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді [PERSON], згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату Реверук В.С. , у зв"язку із звільненням з посади судді [PERSON], 08.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1133 від 09.12. 2015 року. Ухвалою судді від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі ( а.с.60) . ПАТ " Універсал Банк" через свого представника за довіреністю Мельника О.С., 18.02. 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL11421 від 29.12. 2007 року у розмірі 2 842 ( дві тисячі вісімсот сорок два) долари США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 14.01. 2015 року становить 44 822 ( сорок чотири тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 37 копійок , яка складається зо: - 2 443 ( дві тисячі чотириста сорок три) долари США 29 центів, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 14.01. 2015 року становить 38 533 ( тридцять вісім тисяч п"ятсот тридцять три ) гривень 62 коп.- заборгованість за тілом кредиту; - 276 ( двісті сімдесят шість) доларів США 13 центів, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 14.01. 2015 року становить 4 354 ( чотири тисячі триста п"ятдесят чотири ) гривень 92 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 122 ( сто двадцять два ) долари США 62 центи,що в еквіваленті до національної валюти України станом на 14.01. 2015 року становить 1 933 ( одна тисяча дев"ятсот тридцять три ) гривень 83 коп. - заборгованість по підвищеним відсоткам. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів. Відповідачка [PERSON] в свою чергу 05.05. 2015 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Універсал Банк", залучивши в якості третьої особи [PERSON] про визнання договору поруки припиненим ( а.с. 72- 80). У судовому засіданні представник позивача Соколовська Я.В., яка діє на підставі довіреності № 300/2015 від 23.10. 2015 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах. Проти зустрічного позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити. Відповідачка [PERSON] не визнала позовні вимоги та просила у їх задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримала та просила визнати припиненим з 22.03. 2010 року договір поруки № CL11421 від 29.12. 2007 року між ВАТ " Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк та нею, при цьому пояснивши суду, що всупереч п. 2.1 оспорюваного нею договору поруки, тобто без її письмового погодження і навіть без будь-яких повідомлень її , між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк», починаючи з 22.03.2010 року, укладались додаткові угоди до кредитного договору №CL11421 від 29.12. 2007 року , за виконання якого вона поручилась, в тому числі й додаткова угода від 22.03.2010 року до кредитного договору №CL11421 від 29.12. 2007 року, внаслідок якої відбулась зміна умов кредитного договору щодо відсоткової ставки у період з 10.04.2010 року по 20.12.2014 року, що збільшило обсяг відповідальності боржника, а отже, і її відповідальності,як поручителя, на 221,66 доларів США, а також з'явились штрафні санкції, які у кредитному договорі на час підписання нею договору поруки не малимісце, а саме: штраф у розмірі 100% від загальної суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання, але не більше аніж 50 грн. за кожен такий випадок. А отже, з боку ПАТ «Універсал Банк» мало місце порушення умов договору поруки № CL11421 від 29.12.2007 року, що має наслідком з огляду на зміст ч. 1 ст. 559 ЦК України та рекомендації, викладені у п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», припинення поруки, і це надає право їй право звернутись зпозовом про визнання оспорюваного нею правочину припиненим. З огляду на те, що її порука та договір поруки припинені, відсутні підстави для стягнення з неї солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 2 842,04 доларів США. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши суду, що у зв"язку з тяжким фінансовим положенням вона допустила заборгованість по кредиту. Також не заперечувала проти задоволення і зустрічного позову, оскільки вона приховувала від поручителя свій майновий стан та заборгованість, а також не повідомляла останню про укладення додаткових угод з банком. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що 29.12. 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL11421, згідно з яким та на підставі кредитної заявки Позивачем було видано Відповідачу кредит у розмірі 9 900,00 (дев'ять тисяч дев'ятсот) доларів США ( а.с. 7-12). Додатком 1 до Кредитного договору передбачено наступні індивідуальні умови надання та погашення Кредиту: - процентна ставка - 24% річних; - підвищена процентна ставка - 72% річних; - дата сплати останнього платежу - 10.12.2012 року ( а.с.13). 22 березня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №CL 11421 від 29 грудня 2007 року , відповідно до умов якої сторони погодили, що Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі, а саме : - в період з 10 квітня 2010 року по 09 квітня 2011 року включно - базова процентна ставка - 19% річних; підвищена процентна ставка - 19% річних; - в період з 10 квітня 2011 року: базова процентна ставка - 25% річних; підвищена процентна ставка - 25% річних. Пунктом 1 Додаткової угоди 1 передбачено, що строк користування кредитом за Договором встановлюється до 10 грудня 2014 року включно ( а.с. 17- 20). 21 грудня 2011 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №CL 11421 від 29 грудня 2007 року , відповідно до умов якої сторони погодили, що Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: - в період з 21 грудня 2011 року по 09 грудня 2012 року включно: базова процентна ставка -21% річних; підвищена процентна ставка - 21% річних; - в період з 10 грудня 2012 року: базова процентна ставка - 25% річних; підвищена процентна ставка - 25% річних ( а.с. 23 -26). 28 серпня 2014 року сторони уклали Угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором №CL11421 від 29.12.2007 року , відповідно до якої сторони визнали, що станом на 28 серпня 2014 року загальний розмір заборгованості за Основним договором становить 2 994,69 доларів США ( а.с. 27-29). Відповідно до п.2.1. Угоди сторони погодили, що Позичальник зобов'язаний в період з 28.08.2014 року по 28.07.2016 року включно сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 2 096,28 (дві тисячі дев'яносто шість, 28) доларів США, а решта боргу підлягає прощенню. П.З даної Угоди передбачено, що у випадку неналежного виконання зобов'язання Позичальника за цією Угодою та/або непогашення Позичальником платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п.2.1. цієї Угоди) в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. пункту 2 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а Позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених Основним договором. Отже, невиконання умов Угоди спричинило повернення до умов Кредитного договору від 29.12.2007року із урахуванням змін та доповнень 9 а.с. 30- 32). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. Однак, Відповідачка [PERSON] систематично не виконує обов'язки за договором. Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору «Кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити Кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором, що підлягають сплаті позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора, в одному з наступних випадків: 6.6.1. затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні на один календарний місяць...». При цьому, відповідно до п. 6.7 Кредитного договору поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа Позичальнику на його адресу, вважається документальним підтвердженням відправлення Кредитором листа з вимогою до Позичальника виконати зобов'язання за п. 6.6 цього договору, повністю усунути порушення зобов'язань Позичальника, повністю або частково погасити кредит тощо.

Outcome: partial