Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» страхове відшкодування на користь [PERSON] у загальному розмірі 23 336,52 грн. та 1775,00 грн. за оплату послуг судового експерта, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.06.2019 о 07:30 год. по вул. Нововокзальна ,21 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Маз», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Kia Magentis», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Маз», д.н.з. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП була застрахована у ТДВ "Страхова компанія «Київ Ре»", згідно із полісом. Позивач зазначає, що звертався до суб`єкта оціночної діяльності після ДТП з метою визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу «Kia Magentis», д.н.з. [NUMBER] , який виконав автотоварознавче дослідження . Так, згідно висновку № 138-2 від 20.08.2019 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля позивача складає 23 336,52 грн. Позивач стверджує, що неодноразово звертався до уповноважених осіб ТДВ «Страхова компанія Київ Ре» з метою врегулювання питання щодо виплати йому страхового відшкодування, але на дату подання позову страхове відшкодування позивач так і не отримав. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача вартість заподіяного йому матеріального збитку власником автомобіля «Маз», д.н.з. [NUMBER] , кошти за оплату послуг судового експерта, а також судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Конюшко Д.Б. подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вимоги підтримує, просить суд про задоволення позову (а.с.42). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України (а.с.44-48, 51-52). Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялися на його адресу за встановленим місцем знаходження юридичної особи, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до п.п. 91, 99-2, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Виходячи з цього порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним. 23.10.2019 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який направив відповідну заяву на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він 08.06.2019 о 07:30 годині по вул. Нововокзальна ,21 , керуючи автомобілем марки марки «Маз», д.н.з. [NUMBER] , порушив п.10.9 ПДР України та допустив зіткнення із автомобілем марки «Kia Magentis», д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження (а.с.8 ) Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що протягом встановленого законом терміну з моменту отримання повідомлення про ДТП страховик не забезпечив виїзд уповноваженого представника на огляд пошкодженого автомобіля позивача відповідно до ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.34.3 ст.34 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 25.07.2018 (далі- Закон), якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. В такому випадку страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Так, суд вважає правильною позицію позивача щодо самостійного звернення до суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , який провів автотоварознавче дослідження колісного транспортного засобу позивача з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок вищезазначеної ДТП. Відповідно до висновку експерта [PERSON] від 13.08.2019 № 138-2, розмір завданого позивачу матеріального збитку складає 23 336,52 грн.(а.с.16) Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1434303546.1 вартість послуг судового експерта складає 1775,00 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1192ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до Порядку здійснення страхового відшкодування на території України, визначеного в статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: -з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; -з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; -з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; -з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; -з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; -з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.(ст.28 Закону) Відповідно до ст.36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved