Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму боргу в розмірі 43 000 (сорок три тисячі) грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а також понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19 березня 2014 року відповідач [PERSON] склав розписку у м.Шостка Сумської області у присутності двох свідків [PERSON] і [PERSON] про те, що ним отримано від неї в борг позику у вигляді грошових коштів у сумі 43000 (сорок три тисячі) грн., для власних потреб з терміном повернення до 16 квітня 2014 року. Після спливу терміну повернення боргу вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернення боргу, при цьому він їй постійно обіцяв його повернути, прохаючи почекати. Після чергової спроби отримати грошові кошти відповідач, пообіцявши повернути їй кошти, їх не повернув, у зв'язку з чим 5 травня 2014 року вона направила відповідачу письмову вимогу про повернення позики, яку він особисто отримав, після чого взагалі став уникати з нею зустрічі, перестав відповідати на її телефонні дзвінки, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду . Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала ч астково .Від своїх вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 10 000 грн. вона відмовляється, просить стягнути борг по розпизці. Суду пояснила, що у червні 2012 року [PERSON] позичив в неї 3,5 тис. доларів США, у присутності двох свідків, зобов"язався повернути борг через 4 місяці, але не повернув, тільки обіцяв поввернути. У зв"язку з цим 19 березня 2014 року була складена боргова розписка у присутності двох свідків, в якій [PERSON] зобов"язався повернути їй борг у переводі на гривні по курсу на той день 43 000 грн. Але ж теперішнього часу борг не повертає. Вона у присутності адвоката особисто вручила [PERSON] судову повістку про явку до суду 14 серпня 2014 року, він обіцяв до суда борг повернути, але не тільки не повернув борг , навіть не з"явився до суду. Просить стягнути з [PERSON] 43 000 грн, судові витрати та витрати на правову допомогу 2000 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином , йому особисто вручені повістки про судовий розгляд, розписки є у матеріалах с прави. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. На підставі ст. ст.224, 225 ЦПК України суд суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, свідка, адвоката вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 19 березня 2014 року відповідач [PERSON] склав розписку у м.Шостка Сумської області у присутності двох свідків [PERSON] і [PERSON] про те, що ним отримано від [PERSON] в борг позику у вигляді грошових коштів у сумі 43000 (сорок три тисячі) грн., для власних потреб з терміном повернення до 16 квітня 2014 року., що підтверджується розпискою ( л.д.8). Після спливу терміну повернення боргу [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернення боргу, при цьому він їй постійно обіцяв його повернути, прохаючи почекати. Після чергової спроби отримати грошові кошти відповідач, пообіцявши [PERSON] повернути їй кошти, їх не повернув, у зв'язку з чим 5 травня 2014 року вона направила відповідачу письмову вимогу про повернення позики, яку він особисто отримав, що підтверджується копією в имоги ( л.д.9), рекомендованим повідомлення з підписом відповідача ( л.д.10) . Після цього [PERSON] взагалі став уникати зустрічі з [PERSON],, перестав відповідати на її телефонні дзвінки, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду . Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положень ч. 1 ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Свідок [PERSON] суду показав, що у червні 2012 року [PERSON] брав у [PERSON] борг 3,5 тисяч долароів США на 4 мвсяці, але борг своєчасно не повернув. У зв"язку з цим у березні 2014 року [PERSON] написав розписку в його присутності та у присутностті Овсянік про боргове зобов"язання на суму 43000 грн. про те, що він позичив у [PERSON] гроші у сумі 43 000 грн. і зобов"язується їх повернути, але до теперішнього часу не повернув. Таким чином, суд вважає доведеним заподіяння шкоди [PERSON] на суму 43 000 грн. [PERSON], яку необхідно стягнути на її користь. Крім того, відповідач на підставі ст..ст.79, 88 ЦПК України повинен сплатити позивачу судові витрати : судовий збір 551 грн. 80 коп. (430 грн.- за подання позовної заяви, 121 грн. 80 коп. за забезпечення позову ) , які позивач сплатила при подачі до суду позову, що підтверджується копіями квитанцій . На підставі ст.84 ЦПК України та Закону України " Про гранічний розмір компенсації і витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах " " 4191-У1 згідно договору від 09.06.2014 року укладеного між [PERSON] та адвокатом [PERSON] за надання правової допомоги адвокатом [PERSON] [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] 2000 грн. за надання їй правовій допомоги, що підтверджується договором про надання правової допомоги ( л.д.29) розрахунком адвоката та копією квитанції. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved