Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначив, що 03.09.2007 р. [PERSON] уклав з ПАТ Сведбанк», Кредитний договір № 0309/0907/88-413. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит у сумі 40 000,00 грн., а [PERSON] зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 0309/0907/88-413 від 03.09.2007 року, Банк та [PERSON], [PERSON] уклали Іпотечний договір № 0309/0907/88-413-2-1 від 03.09.2007 року. Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку було передано чотирьохкімнатну квартиру, розташовану на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового житлового будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва № 492-41 про право власності, виданого 24.11.1999 року Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з розпорядженням № 492 від 24 11 1999 року та зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в книзі: 5/13ПВ-165, номер запису 165, реєстраційний номер 20060114. Предмет іпотеки має загальну площу 86,7 кв м житлову площу 52,8 кв м , і складається з чотирьох кімнат в придатному для житла стані. 28.11.2012 року Банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 0309/0907/88-413 від 03.09.2007 року та Іпотечному договору № 0309/0907/88-413-2-1 від 9/3/2007 року. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2013 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 36140,37 гривень, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 35609,47 гривень; заборгованість за процентами - 21742,77 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; нарахована пеня - 28788,13 гривень; нарахована пеня - 0,00 гривень. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак, зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконується. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за. рішенням суду. Відповідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Позивач вимоги ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» виконав належним чином, про свідчить копія досудової вимоги та докази її відправки. іпотечним договором, іпотекодавець зобов'язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. Тому забезпечення збереження предмета іпотеки або передача його в управління Іпотекодержателю на період до його реалізації не є доцільним, оскільки це обов'язок Відповідача. Згідно ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», майно реалізовується шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Згідно ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» на стадії виконавчого провадження, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності. А від так, при ухваленні судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотек, суд має виходити з того, що реалізація такого майна має відбуватися шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ч. 1,2 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0309/0907/88-413 від 03.09.2007 року, яка складає 86140,37 гривень;, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 35609,47 гривень; заборгованість за процентами - 21742,77 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; нарахована пеня - 28788,13 гривень; нарахована пеня - 0,00 гривень., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, розташовану на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового житлового будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на підставі свідоцтва № 492-41 про право власності, виданого 24.11.1999 року Відкритим акціонерним товариством -«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з розпорядженням № 492 від 24 11 1999 року та зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в книзі: 5/13ПВ-165, номер запису 165, реєстраційний номер 20060114 Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід'ємними приналежностями які знаходяться в ньому. Предмет іпотеки має загальну площу 86,7 кв м житлову площу 52,8 кв м , і складається з чотирьох кімнат в придатному для житла стані, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; виселити зі зняттям реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON], що проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS], а також стягнути судовий збір у розмірі 861,40 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд без нього та підтримав позов у повному обсязі.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Встановлено, що 03.09.2007 р. [PERSON] уклав з ПАТ Сведбанк», Кредитний договір № 0309/0907/88-413. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит у сумі 40 000,00 грн., а [PERSON] зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.(а.с.8-10). 28.11.2012 року Банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 0309/0907/88-413 від 03.09.2007 року та Іпотечному договору № 0309/0907/88-413-2-1 від 9/3/2007 року.(а.с.24-27). Відповідно до укладеного договору № 0309/0907/88-413 від 03.09.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит від ПАТ «Сведбанк» у розмірі 40 000 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 0309/0907/88-413 від 03.09.2007 року, між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON] уклали Іпотечний договір № 0309/0907/88-413-2-1 від 03.09.2007 року. Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку було передано чотирьохкімнатну квартиру, розташовану на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового житлового будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва № 492-41 про право власності, виданого 24.11.1999 року Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з розпорядженням № 492 від 24 11 1999 року та зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в книзі: 5/13ПВ-165, номер запису 165, реєстраційний номер 20060114. Предмет іпотеки має загальну площу 86,7 кв м житлову площу 52,8 кв м , і складається з чотирьох кімнат в придатному для житла стані.(а.с.12-13). Проте, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.10.2013 р. заборгованість за Кредитним договором становить 36 140,37 гривень, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 35609,47 гривень; заборгованість за процентами - 21742,77 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; нарахована пеня - 28788,13 гривень; нарахована пеня - 0,00 гривень. (а.с.21). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про іпотеку". Як встановлено судом позивач у виконання вимог закону звернувся з письмовою вимогою, передбачена статтею 35 Закону України "Про іпотеку" направив письмову вимогу про виконання договірних зобов'язань. (а.с.33-34). Проте відповідачами взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки не виконано належним чином, про що повідомлялися банком вимогою про усунення порушень умов кредитного договору із застереженням, що у разі невиконання вказаних умов, банк залишає за собою право вимоги дострокового повернення кредитних коштів та звернення стягнення на заставне майно. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Іпотечним договором передбачено, що у випадку порушення Іпотекодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний передати предмет іпотеки застави заставодержателю в заклад. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Статтею 591 ЦК України передбачено право реалізації предмета застави, на який звернено стягнення, шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку встановленому договором або законом. Відповідно п.2.3 Договору іпотеки уузгоджена сторонами оцінка вартості предмета застави становить 33 225,0 грн. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 430,70 грн. - з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved