Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], який уточнила та в обґрунтування якого зазначила наступне. 31 грудня 2014 року позивач здала в ремонт планшетний комп"ютер Acer Iconia Tab A510 ФОП [PERSON] за адресою місця проведення його підприємницької діяльності: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4, сервисний центр "МаксиКом". Позивачу видали акт приймання товару в ремонт, де в графі несправність значилось "не заряджається" та сказали чекати. Майстри дового не могли встановити поломку. Після того, як позивач зателефонувала в майстерню, їй сказали, що вона може забрати своє замовлення. Забравши полагоджений планшет вдома позивач виявила наступні недоліки - проблема, з якою вона звернулась не вирішена - планшет не заряджається, задня камера відсутня, сенсорний екран пошарпаний та має сліди пайки, гніздо зарядки при зарядці швидко нагрівається, із заднього отвору витікає рідина. Наступного дня позивач знову звернулась до майстра з вимогою усунути брак. Позивач придбала у них зарядний пристрій і здаа планште для усунення браку, про що свідчить другий акт. 15 травн 2015 року вона направила майстру претензію, яку той підписав. Однак з того часу сервісний цнтр не працює, товар їй не повернули, підприємець та йолго працівники на зв"язок не виходять. 26 червня 2015 року позивач звернулась із заявою до правоохоронних органів. Отже, позивач просить розірвати договір (замовлення) з фізичною особою-підприєцем [PERSON] від 31 грудня 2014 року; згідно акту прийому-передачі приладу в ремонт № 2750 від 31 грудня 2014 року; стягнути з відповідача згідно грошову суму у розмірі 3690, 60 грн; стягнути з відповідача неустойку за затримку усунення недоліків понад установлений термін у сумі 3192 грн. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені в уточненій позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно акта приймання в ремонт № 002750 від 31 грудня 2014 року прийнято планшет Асеr А510 та зарядний пристрій; заявлена поломка - не заряджається (а.с. 5). Згідно гарантійного талону, блок живлення для планшета Асеr продано 21 січня 2015 року (а.с. 6). Згідно акта приймання в ремонт № 002750 від 31 грудня 2014 року прийнято планшет Асеr А510 та зарядний пристрій; заявлена поломка - зхарядка перегрівається (а.с. 7). Згідно копії квитанції про купівлю планшета Acer Iconia Tab A510, вартість планшета складає 3690, 60 грн (а.с. 8). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» правовідносини щодо захисту прав споживачів регулюються цим Законом, Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що містять положення про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду, підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Статтею 866 ЦК України передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відповідно до Правил побутового обслуговування населення, затверджених постановою КМУ від 16 травня 1994 року № 313, виконавці здійснюють побутове обслуговування населення після їх державної реєстрації як суб'єктів підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за наявності торгового (спеціального торгового) патенту. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець та має дозвіл на такі види діяльності як: оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (основний); ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання; ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем Відповідно до п. 9 вищевказаних правил побутові послуги надаються замовникам згідно з угодами, документальним підтвердженням укладення яких є такі документи: договір, розрахунковий документ встановленої форми. Підставою для одержання замовлення (послуги) є предявлений касовий (товарний) чек, договір, квитанція чи квиток (п. 21 зазначених Правил). Пункт 25 цих Правил встановлює, що виконавець повинен забезпечити: надання послуг відповідно до вимог цих Правил, інших нормативно-правових актів та умов угоди; виконання гарантійних зобов'язань щодо виготовлених виробів і відремонтованих ним речей; дотримання термінів виконання замовлення; належний рівень культури обслуговування; надання замовникові повної, доступної та достовірної інформації про послуги; збереження прийнятих від замовника для надання послуги речей та матеріалів, а також використання їх за призначенням; відшкодування збитків, заподіяних замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов угоди, а також у разі втрати, псування чи пошкодження із своєї вини речей та матеріалів, прийнятих від замовника для надання послуг, у розмірах, передбачених угодою; дотримання встановленого режиму роботи; виплату замовникові у разі порушення умов угоди неустойки (пені), якщо це передбачено умовами угоди. Виплата неустойки (пені) не звільняє виконавця від виконання замовлення; повернення замовникові невикористаних матеріалів, наданих замовником, а також, за його бажанням, усіх замінених за плату деталей та комплектуючих виробів; попередження замовника про недоброякісність або непридатність матеріалів, наданих замовником, а також про інші незалежні від виконавця обставини, що можуть погіршувати споживчі властивості замовлення. У пункті 28 цих Правил зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених цими Правилами та угодою, виконавець несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством та угодою між ним і замовником. Виконавець не звільняється від відповідальності у разі псування чи пошкодження речей та матеріалів внаслідок їх особливих властивостей, які він не зміг виявити під час прийняття замовлення. Отже, з аналізу вищевикладених норм матеріального права слідує, що єдиною підставою, яка як підтверджує укладення договору побутового підряду, так і надає споживачеві право вимагати від фізичної-особи підприємця належного виконання умов цього договору, є відповідний касовий (товарний) чек, договір, квитанція чи квиток. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу [PERSON] належать планшета Acer Iconia Tab A510, прибаний в магазині "Фокстрот" за 3690, 60 грн. 31 грудня 2014 року позивач сдала планшет Acer Iconia Tab A510 до сервісного центру "Maxicom", у якій здійснює свою діяльність ФОП [PERSON], про що був виданий акт приймання пристрою в ремонт № 002750 від 31 грудня 2014 року. У звязку з невиконанням ФОП [PERSON] умов договору побутового підряду у встановлені строки, [PERSON], як власник планшета та особа, яка має право на одержання замовлення (на підставі п. 21 Правил побутового обслуговування населення), звернулась до відповідача із претензією, яку відповідач отримав, про що свідчить його підпис (а.с. 11). Відповідач жодних доказів на підтвердження належності виконання своїх обов'язків за договором про надання послуг з ремонту, укладеним 31 грудня 2015 року, не надав. Також, ним не надано жодного документу, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). За таких обставин суд вважає, що відповідач порушив умови Договору, та вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач мала підстави для звернення до суду з даною вимогою. Тобто вимога позивача про стягнення сплачених коштів підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.10 Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Оскільки, судом встановлено, що станом на 27 квітня 2016 року ФОП [PERSON] не виконав умов договору побутового підряду та не повернув замовникові планшет, позивач має право на відшкодування збитків у розмірі вартості неповернутого планшету у розмірі 3690, 60 грн (а.с. 8). Крім того, на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», [PERSON] має право на стягнення пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) за кожен день прострочення виконання зобовязання, що, з урахуванням ст. 11 ЦПК України (обовязок суду розглядати цивільні справи в межах заявлених позовних вимог), розраховується за період прострочик з 22 лютого 2015 року (день виконання договору погоджений сторонами) по 31 липня 2015 року (дата визначена позивачем) з урахуванням вартості ремонту 700 грн та становить 3192 грн. (700 х 3% х 152 дня = 3192 грн). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на користь позивача з ФОП [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 3690 грн, неустойка у розмірі 3192 грн. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у розмірі 688. 20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 866 ЦК України, ст. 2, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved