overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 09 грудня 2006 року між ним та відповідачкою, Виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстав того, що збереження сім"ї суперечить його інтересам, оскільки вони однією сім"єю не проживають приблизно півтора року, спільне господарство не ведуть, позивач має намір одружитися з іншою жінкою. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 09 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою, Виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони приблизно півтора року однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач має намір одружитися з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 02.11.2007 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1137. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка в позовній заяві просить шлюб між нею та відповідачем розірвати з підстав того, що вони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї суперечить її інтересам.\~ \~ \~ \~ Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Як встановлено судом\~ \~та підтверджується письмовими доказами по справі 02.11.2007 року між позивачкою та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1137. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що при таких обставинах сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ Збереження сім"ї суперечить інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~ З урахуванням обставин справи позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій зазначив, що 25.05.1991 року між ним та відповідачкою, Відділом РАЦСу Московського району м. Рига було зареєстровано шлюб, актовий запис № 641. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 25.05.1991 року між позивачем та відповідачкою, Відділом РАЦСу Московського району м. Рига було зареєстровано шлюб, актовий запис № 641. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 05.10.2008 року між нею та відповідачем, Мар"янівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити їй на виховання та змінити її прізвище з [PERSON] на її дошлюбне прізвище Руснак. Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заями про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 05.10.2008 року між позивачкою та відповідачем, Мар"янівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 28 грудня 1991 року між нею та відповідачем, Овідіопольським відділом ЗАГС Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №124. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем більше року однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 28 грудня 1991 року між позивачкою та відповідачем, Овідіопольським відділом ЗАГС Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №124. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім"єю не проживають більше року та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. З урахуванням обставин справи позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У травні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.09.2013 року між нею та відповідачем, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2505. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~\~ В обгрунтування позову позивачка зазначила, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї суперечить їхнім інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 20.09.2013 року між позивачкою та відповідачем, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2505. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Сторони одніє сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ З наведених підстав позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У червні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.05.2006 року мж нею та відповідачем, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони неполвнолітніх дітей не мають. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~\~В обгрунтування позову позивачка зазначила, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї суперечить їхнім інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 15.05.2006 року між позивачкою та відповідачем, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони неполвнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~ Сторони одніє сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ З наведених підстав позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

У травні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою посилаючись на те, що 21 грудня 2012 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1883. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в позовній заяві просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати з підстав того, що вони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить їхнім інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, але звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом 21 грудня 2012 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1883. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони одніє сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 06 вересня 2008 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. Сторони в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року між позивачкою та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливо. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказував, що 16 червня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалося через те, що вони мають різні характери. З цього приводу між ними часто виникали сварки, які негативно впливали на стан в сім"ї та виховання доньки, у зв"язку з чим вони змушені були припинити сімейні відносини. Сімейні стосунки не підтримують, їх шлюб фактично розпався, однак проживають разом. Примирення між ними не можливе, а тому прохав суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з"явився, звернулась до суду з заявою, в якій прохав справу слухати без його участі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка також в судове засідання не з"явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує. У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З"ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2006 року у відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №123 ( а.с.3). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] На даний час сторони вважають, що їх сім"я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Тому із відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що їх спільне життя не склалося з причини відсутності між ними взаєморозуміння . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що зазначені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилась , згідно долученої до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої заяви розгляд справи просить проводити у її відсутності , проти розірвання шлюбу не заперечує, після розлучення просить присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON]» . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду останні проживають окремо , бажання до збереження сім»ї не виявляють . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що їх спільне життя не склалося з причини відсутності між ними взаєморозуміння . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що зазначені у позовній заяві , вказав про те , що шлюбні стосунки з відповідачкою не підтримує з 2006 р. , їх спільна дочка [PERSON] проживає з ним та перебуває на його утриманні . Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2003 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося , позивач в судовому засіданні зазначив , що можливості збереження сім»ї не вбачає . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам подружжя. . На підставі викладеного,

Outcome: approved