Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

30.10.2014 р. в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору 5934,47 грн. та судові витрати, оскільки не виконує умови кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 18 квітня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Вони свої зобов'язання перед відповідачем за договором та угодою виконали. Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2014 р. має заборгованість 5 934,47 грн. із яких 999,10 грн. заборгованість за кредитом, 2316,59 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1860 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу фіксована частина та 258,78 грн. штрафу процентна складова. Просять позовні вимоги задовольнити стягнути суму позову та сплачений ними судовий збір. В суді представник позивача Вус А.П. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач [PERSON] 18 квітня 2008 р. отримав кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору відповідач не виконав, а тому заборгованість за кредитним договором становить 5 934,47 грн., які просить стягнути з відповідача та сплачені ними при подачі позову судові витрати в сумі 243,60 грн., оскільки заяви про припинення договору не подав, а тому , не повернувши борг договір кожен раз пролонгується на річний термін до часу повернення боргу. Відповідач зовсім не виконував взяти на себе зобов'язань, а тому заборгованість по тілу кредиту становить 999,10 грн. та нараховані інші штрафні санкції. Відповідач [PERSON] будучи двічі належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 12 січня 2015 року та 23 січня 2015 року в судові засідання повторно не з'явився, а тому згідно вимог ст. 169 ЦПК України суд має право прийняти рішення на підставі наявних по справі доказах. 12 січня 2015 року відповідач [PERSON] був присутній в судовому засіданні, повністю визнавав позовні вимоги, заявив клопотання про відкладення справи на декілька днів для добровільного вирішення даного спору, а тому його під розписку було повідомлено, що справу черговий раз призначено до слухання на 23 січня 2015 рік, про причини неявки суд не повідомив. А.с.35-37. Поясненнями представника позивача,а також відповідача в суді 12.01.2015 р., дослідженими іншими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Заявою клієнта на оформлення кредитної картки від 18 квітня 2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] власноручно заповнював та подав анкету на відкриття кредитного ліміту. а.с.15-17. Відповідно до договору вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з яким ознайомлений про що свідчить довідка про умови кредитування, де вказано валюту, розмір щомісячних платежів, термін внесення щомісячних платежів, комісія за зняття готівки, комісія за зняття власних коштів, пеня за невчасне погашення заборгованості, штрафи при порушенні термінів платежів, комісії, нарахування банком процентів на залишок власних коштів клієнта. а.с. 13-18. З долученої до справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що загальна сума заборгованості по договору станом на 30 вересня 2014 року становить 5 934,47 грн. із яких 999,10 грн. заборгованість за кредитом, 2316,59 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1860 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу фіксована частина та 258,78 грн. штрафу процентна складова, а тому дана сума підлягає до стягнення та сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн. При цьому суд враховує показання в попередньому судовому засіданні відповідача [PERSON], який ствердив, що дійсно отримав 1 000 грн. кредиту на власні потреби, умови договору не виконував, а тому бажав добровільно борг погасити. Підстав для повторного відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Outcome: approved