Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON], в позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору від 09.03.2011р. відповідач отримав кредит у розмірі 4500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість на суму 11 680,67грн., яка складається з: 4492,33грн. - заборгованість за кредитом, 4507,53грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1648,40грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до умов договору: 500грн. - штраф (фіксована частина), 532,42грн. - штраф (процентна ставка). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 11680,67грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача Кудрик Т.М. в судове засідання не прибула, подала в суд клопотання про розгляд даної справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З оглянутої в судовому засіданні копії заяви [PERSON] від 09.03.2011р. у ПАТ КБ «Приватбанк», встановлено, що на її підставі банком йому видано кредитну картку у валюті - гривня, сума кредитного ліміту не встановлена. Базову відсоткову ставку визначено 30% на місяць на залишок заборгованості. Згідно Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Із копії розрахунку заборгованості [PERSON] за договором від 09.03.2011р., встановлено, що станом на 30.04.2014р. він заборгував банку 11 680,67грн., з яких: 4492,33грн. - заборгованість за кредитом, 4507,53грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1648,40грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до умов договору: 500грн. - штраф (фіксована частина), 532,42грн. - штраф (процентна ставка). Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору від 09.03.2011р., має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 11 680,67грн., яка підлягає стягненню в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 243,60 грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved