Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 11578,95 дол. США, що еквівалентно 92550,57 грн., а також судові витрати. Заяву мотивує тим, що 23.10.2006 року між ВАТ "КБ "Надра", яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ "КБ "Надра" та відповідачем - [PERSON] укладено кредитний договір № 1523/МК, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 4700 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 05.11.2008 р. та сплатою 25 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 23.10.2006 року. Однак відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали та допустили заборгованість у сумі 11578,95 дол. США, що еквівалентно 92550,57 грн., а тому просить позов задовольнити. Представник позивача Воловецька О.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 23.10.2006 року між ВАТ "КБ "Надра", який в подальшому змінив свою назву на ПАТ "КБ "Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1523/МК. Прийняті на себе зобов'язання Банк виконав, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі 4700 дол. США. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути Банку отримані кредитні кошти із сплатою 25 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 05.11.2008 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки, визначені умовами договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 8.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У відповідності до п. 8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість, яка разом із нарахованими відсотками, пенею та штрафом становить 11578,95 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 92550,57 грн. У відповідності до умов договору та вимог закону, позивач звертався до [PERSON] з вимогою про зобов'язання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобов'язання залишились не виконаними. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1523/МК, Банком був укладений договір поруки від 23.10.2006 року із [PERSON]. У відповідності до умов договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. З метою спонукання до виконання зобов'язання позивачем були скеровані поручителю Вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, копія даного повідомлення долучена до матеріалів справи, але зобов'язання залишились невиконаними. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved