Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON], комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" про усунення перешкод у користуванні димовими та вентиляційними каналами квартири [ADDRESS] шляхом зобов'язання здійснити комунальним підприємством "ЖЕК-13" за рахунок [PERSON] приведення у попередній стан димові та вентиляційні канали між квартирами № 2 та № 3, що знаходяться у будинку [ADDRESS] у відповідності до діючих ДБН та робочого проекту "Газифікація жилого дома [ADDRESS]", який існував до часу самовільного переобладнання; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої ним внаслідок тривалого порушення прав позивача і неможливості в повному обсязі користуватися житлом; стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що вона є власницею житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] у м. Чернігові. Протягом останніх років в приміщенні де мешкає позивач за адресою [ADDRESS] насамперед в кухні та санвузлі, відчувається різкий запах угарного газу, з наявністю ще якихось невідомих сполук з їдким запахом, який стає нестерпним особливо взимку під час опалювального періоду. Наявність шкідливого повітря в квартирі є причиною проявів симптомів отруєння цими речовинами: занепад сил, постійні головні болі, нудота та інше. Всі ці негаразди з»явилися після того, як в сусідній квартири [PERSON] було проведено переобладнання вентиляційних каналів та димоходу, з порушенням технічної документації, та без отримання належних дозволів на переобладнання вентиляційних систем. Так, внаслідок невідповідному технічним умовам монтажу вентиляційної системи в квартирі [ADDRESS], шкідливі продукти горіння замість того, щоб виводитися назовні, накопичуються в житловому приміщенні позивача. Разом з тим, позивач зазначає, що згідно проектної документації кожна квартира має свої вентиляційні канали, чітко визначені як на схемі будинку, так і в технічній документації на підключення до системи вентиляції. Не зважаючи на викладені обставини всі звернення позивача до КП «ЖЕК-13» щодо усунення [PERSON] порушень в нормальній роботі як димових так і вентиляційних каналів в квартирі № 3 було проігноровано. Своїми діями [PERSON] наніс позивачу моральну шкоду, яка полягає у тому, що протягом кількох років позивач не може нормально проживати у своїй квартирі внаслідок нестерпного запаху чадного газу, у тому що позивач несе значні затрати на ремонт газового обладнання, яке ламається внаслідок появи зворотної тяги, яка спричиняє замерзання води в газовій колонці, постійному відключенні газового котла та газової колонки, що фактично позбавляє повноцінного ритму життя. Весь час позивач відчуває біль, гнів та обурення за те, що [PERSON] вважає за можливим без належних дозволів провести переобладнання димових та вентиляційних систем та ще й глузувати з позивача, що вона нічого не доведе. Фактично позивач стала заручницею його недобросовісного ставлення. Враховуючи характер і обсяг душевних та фізичних страждань, характер немайнових втрат та обставин спричинення моральної шкоди вважає за необхідне визначити її в розмірі п'ять тисяч гривень. 01.06.2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить усунути перешкоди у безпечному користуванні димовими та вентиляційними каналами квартири [ADDRESS] шляхом зобов'язання здійснити відповідачами КП «ЖЕК-13» та ТОВ «МАЙС СІЛТУМ», за рахунок [PERSON] приведення димових та вентиляційних каналів між квартирами [ADDRESS] у відповідності до витягу з проектної документації «Газифікація житлового будинку [ADDRESS]», який існував до часу самовільного переобладнання, а саме: виконати демонтаж похилих ділянок каналу № 1, що переходить в канал № 2 та каналу № 2, що переходить в кишеню для чищення, що знаходиться в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4; герметично закласти отвір, що сполучає канал № 1 з похилою ділянкою між каналами № 1 та № 2; канал № 2 виконати вертикальним, без уступів та без зменшення розміру поперечного перерізу. Канал № 2 повинен починатися з кишені для чищення каналу № 2, яка розташована в квартирі № 3 і закінчується на даху житлового будинку по [ADDRESS] стягнути з [PERSON] 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок тривалого порушення прав і неможливості в повному обсязі користуватися житлом, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі (а.с.65-68, том 2). В судовому засіданні позивач пояснила, що розташування каналів не відповідає проектній документації на будинок, яку вона надала. Проект наданий ПАТ «Чернігівгаз» домальований зараз, на її примірнику нема виправлень. Канал № 1 виявили в 2014 році, він був закритий. Відкрили канал № 2, знайшли трубу [PERSON] - йде зворотня тяга. Все працює добре лише влітку, коли повністю відчинені вікна і не працює обладнання, а коли взимку відкрито вікно на зимове провітрювання, то йде зворотня тяга. Зворотня тяга почалася з 2014 року. В 2015 році, початку 2016 року, з каналу № 5 (7) забрали трубу і поставили до каналу № 1. В 2016 році, коли [PERSON] робив ремонт, то позивач чула роботу перфоратора. Позивач не згодна з актом від 19 червня 2017 року, оскільки у неї не проводили заміри і не перевіряли дах. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що експертом виявлені порушення, встановлено хто робив ці ремонтні і визначений обсяг робіт в п.6 висновку, на виконання яких наполягає позивач. Існує реальна небезпека позивачу і іншим мешканцям, якщо не здійснити роботи і не привести вентиляцію до належного стану. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, пояснив, що переобладнання каналів не робив. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки з пояснень експерта в судовому засіданні вбачається, що на необ'єктивних підставах встановлено проведення робіт з перепланування, це є припущення експерта, про що підтверджено в судовому засіданні. Позивач не є уповноваженою особою, у якої повинен зберігатися проект чи витяг з технічної документації. З наданого представником ПАТ «Чернігівгаз» технічно-робочого проекту газифікації житлового будинку [ADDRESS] (а.с.70-86, том 2), оригінал якого був досліджений в судому засіданні, вбачається, що наявне розташування відповідає проектній документації. Роботи визначені експертом потребують розроблення проектної документації і узгодження з відповідними органами. Згідно діючих СНіПів не вимагалося здійснення робіт з переобладнання при переході опалення з пічного на газове, вимагалася лише перевірка, що і було зроблено. Представник комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" Безух В.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки до суду надані документи відповідності розташування каналів проектній документації, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Представник комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" Мазепа М.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що працює пічником і вже тривалий час здійснює перевірки по заявам позивача. Кожний мешканець використовує свої канали, порушень вентиляції не виявлено, позивачу потрібно правильно використовувати свої обладнання. Представник ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні пояснила, що відповідно до проектної документації, наявної у товариства розташування каналів відповідає фактичному, в проектній документації наявна відмітка про проведення перевірок при початку роботи газових приладів. Висновок експерта ґрунтується на припущеннях, не визначені порушення будівельних норм на час переведення будинку на газове опалення, мотивувальна частина висновку різниться з резолютивною частиною. Представник співвідповідача - ТОВ «Майас Сілтумс» та представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з»явилися, про дату слухання справи повідомлено належним чином. Від представника Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Outcome: dismissed