Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 листопада 1986 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Хмільницькому відділі РАЦС. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час являються повнолітніми. Під час перебування у шлюбі з відповідачем вони відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року купили дві кімнати № 47 та № 50 в спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділля", що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Курортна,10в. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 травня 2016 року було розірвано шлюб між ними, в звязку із чим вона змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Оскільки вони з відповідачем у добровільному порядку не можуть розділити спільне сумісне майно, яке вони набули під час шлюбу, вона вимушена звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовільнити. Незавжаючи на твердження представника позивача, що спору між ними фактично немає, вони з відповідачем вже тривалий час не можуть у добровільному порядку розділити спільне сумісне майно подружжя. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що фактично між позивачем і відповідачем ніякого спору з приводу поділу майна немає, разом з тим відповідач та він як його представник, позовні вимоги визнають і проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено \~наступні \~факти, обставини та \~відповідні їм правовідносини. 29.11.1986 року [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №309566, виданим 29.11.1986 року відділом РАЦС Хмільницького міськвиконкому Вінницької області (а.с.5). Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], витягу з державного реєстру правочинів та про державну реєстрацію прав, [PERSON] придбав у власність кімнати № 47, № 50 в спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділля", який знаходиться в м.Хмільнику Вінницької області по вул. Курортна, № 10в (а.с.9-13). Відповідно до довідки № 42 від 29.06.2016 року, виданої КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації", частка приміщень, які відчужувалися, тобто кімнат № 47 та № 50 за адресою м.Хмільник, вул. Курортна,10в в спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділля", складає 3/2000 частки спального корпусу (а.с.14). Відповідно до висновку про вартість майна ПП "Земля і право" станом на 30.06.2016 року ринкова вартість кімнат загальною площею 32,7 кв.м. (16,3 + 16,4) становить 152519 гривень (76026+76493) (а.с.15). Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 05.05.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6-7) У відповідності до свідоцтва про зміну імені серії І-АМ №009521, виданого 06.07.2016 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8) Частиною 1,2 статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року, розяснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON] та представника відповідача адвоката [PERSON], позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач та його представник позов визнають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року\~ "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої\~ ст. 174 ЦПК\~ України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON], так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved