Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

У липні 2018 року заявник звернулась в суд із заявою, якою просить встановити факт належності їй прововстановлюючого документа, договору купівлі-продажу 1 / 3 частини житлового будинку [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], 1960 року народження від 11 жовтня 1985 року, який посвідчений старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Бубличенко В.П. та зареєстрований в реєстрі за №1-2595. Посилається на те, що у вказаному договорі купівлі-продажу невірно зазначено її дівоче прізвище "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". З моменту купівлі проживає в будинку, тому зазначена помилка позбавляє її права в повній мірі розпорядитись своєю власністю, обмежує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, в зв'язку з чим змушена звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, іншим шляхом виправити помилку не має можливості. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 вересня 2018 року. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа- Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, її представник в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заявленого факту не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, з наступних підстав. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). З"ясовано, що [INFO] в селі Жаниспай Єсильського району Акмаменської області народилась "[PERSON]" (російською мовою) (а.с.12). Згідно договору від 11 жовтня 1985 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Бубличенко В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1-2595 гр. [PERSON] продала, а гр. [PERSON] купила 1 / 3 частину будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] (а.с.13-14). 05 червня 1987 року "[PERSON]" (російською мовою) "[PERSON]" (російською мовою) уклали шлюб, після чого присвоєно прізвища [PERSON] (а.с. 12). Начальником ОКП " Кіровоградське ООБТІ" [PERSON] 13.09.2017 року видано архівну довідку за №40006, згідно якої право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] 1/3 ч. (приватна спільна часткова), Договір купівлі-продажу від 11.10.1985 №1-2595 /Третя кіровоградська державна нотаріальна контора зареєстровано 12.10.1985 року; [PERSON] 2/3 ч. (приватна спільна часткова), Договір міни від 27.09.1978 №2-2892 /Третя кіровоградська державна нотаріальна контора зареєстровано 27.09.1978 року (а.с.7). Із наданої копії паспорта [NUMBER], виданого 26 травня 2012 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що громадянка України [PERSON], народилась [INFO] в селі Жаниспай Єсильського району Акмаменської області (а.с. 9). Головою квартального комітету №15 17 липня 2018 року видано [PERSON] довідку про те, що вона проживає по [ADDRESS]. Склад сім'ї- [PERSON], 1994 року народження (а.с.8). Як вказувала заявник у заяві, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для розпорядження своєю власністю, вільного володіння, користування та розпорядження майном. Таким чином, в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що існують розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та свідоцтвах.

Outcome: approved