Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим будинком в м. Рівне по вулиці Тиннівська, 45. В обгрунтування позовних вимог вказує, що йому на праві особистої власності належить житловий будинок в м.Рівне по вул.Тиннівській, 45 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (1/2 частина), виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 14 березня 1989 року за реєстром №3-752 та на підставі договору дарування (1/2 частина) посвідченого 18 листопада 1997 року приватним нотаріусом [PERSON] за реєстром №4522. Відповідачі по справі, [PERSON] - його син, [PERSON] - дружина сина, [PERSON] - онучка. Сім"я сина проживала окремо, мали квартиру в м.Рівне. У 2005 році вони продали квартиру та попросили дозволу, щоб зареєструватися в його будинку, на що він погодився. Зареєструвавшись у нього в будинку, однак жодного дня не проживали, а проживали вони у батьків дружини сина в с.Омеляна, Рівненського району. У 2014 році, син із своєю сім"єю виїхали на постійне місце проживання в Росію, а адреси свого проживання не повідомили. Через реєстрацію вiдповiдачів у будинку він не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню будинку, що пов"язані із реєстрацією у будинку відповідачів. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 листопада 2018 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт відсутності [PERSON], [PERSON], [PERSON] у будинку № 45 по вул. Тиннівській в м. Рівне, вказали, що вони там не проживають більше п"яти років. Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Враховуючи, що відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі відзив не подали, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідачів за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок в м.Рівне по вул.Тиннівській, 45 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (1/2 частина), виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 14 березня 1989 року за реєстром №3-752 та на підставі договору дарування (1/2 частина) посвідченого 18 листопада 19997 року приватним нотаріусом [PERSON] за реєстром №4522 (а.с. 4-5). Відповідно до будинкової книги на вказаний будинок, у будинку зареєстровані з 09 грудня 2005 року відповідачі\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 10-13). [PERSON] від 21 серпня 2018 року про непроживання в будинку №45 по вулиці Тиннівська в м.Рівне, громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], затвердженого в.о. директором ТзОВ КК "Західна" [PERSON] підтверджується, що з січня 2014 року відповідачі не проживають у вказаному будинку. На момент перевірки також були відсутні (а.с. 7). Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2114 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved