Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що 25 січня 2012 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL_КГ100092546, згідно якого останньому надано кредит в сумі 8000 грн. терміном до 25 січня 2015 року зі сплатою 0,01 % на рік за весь час фактичного користування кредитом та щомісячної комісії в розмірі 3,00 % від суми кредиту. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 17 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 17538 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ ВіЕйБі Банк борг за кредитним договором та судові витрати, а справу розглянути без їх участі. Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2012 року між ПАТ "ВіЕйБіБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL_КГ100092546, згідно якого останньому надано кредит в сумі 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік за весь час фактичного користування кредитом, щомісячною платою у вигляді комісії в розмірі 3,00% від суми кредиту та з кінцевою датою погашення 25 січня 2015 року. Відповідно до п. 2.5.2. кредитного договору позичальник зобов"язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів та комісії. У відповідності до п. 3.3.2, 4.3. кредитного договору, у випадку прострочення сплати коштів за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню та штраф, в розмірах, передбачених договором.. Однак відповідач умови договору не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 17 серпня 2015 року заборгованість відповідача становить : 17 538 (сімнадцять тисяч п"ятсот тридцять вісім) грн.. 71 коп., з яких : 2850 (дві тисячі вісімсот п"ятдесят) грн.. 85 коп. заборгованість за кредитом; 0,16 грн. заборгованість за відсотками, 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп. - комісі за РО та 11567 (одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят сім) грн. 70 коп. - неустойка. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Заборгованість [PERSON] за кредитом становить 2850,85 грн, а неустойка позивачем заявлена в розмірі 11567, 70 грн, що значно перевищує розмір основного боргу, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, яку слід стягнути з [PERSON] та визначає її розмір в 1000 (одну тисячу) гривень. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 553, 554, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved