Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного догляду за престарілою особою [PERSON], [INFO] з 14 лютого 2006 року по 24 січня 2016 року. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він [PERSON], [INFO], перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації та отримував компенсацію як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за інвалідом 1 групи, або за престарілим, який досяг 80 річного віку відповідно до чинного законодавства. Зазначає, що здійснював догляд за престарілою особою [PERSON], [INFO], за що йому була призначена компенсація згідно поданої заяви з 29.03.2004 року по 01.07.2028 року. Також зазначив, що у зв'язку з важким матеріальним становищем, [PERSON] з 1 грудня 2006 року по 13 лютого 2007 року працював в ПФ "Техагробуд", а в подальшому продовжував доглядати за престарілою особою [PERSON]. В подальшому при зверненні 25 січня 2016 року заявником до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації з заявою про закриття особової справи у зв'язку з виходом на роботу, заявнику повідомили, що він не має права на страховий стаж, як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за престарілим, який досяг 80 річного віку, оскільки факт здійснення догляду за престарілою особою [PERSON] не встановлений, у зв'язку з цим, просить встановити даний юридичний факт догляду за престарілою особою в судовому порядку. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у заяві та уточнили, що просять встановити факт постійного догляду за [PERSON] починаючи з 14 лютого 2007 року по 24 січня 2016 року. Встановлення даного факту [PERSON] потрібне для підтвердження наявного у нього страхового стажу. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі [PERSON] заяву [PERSON] не визнав. В судовому засіданні підтримав подані Управлінням заперечення та пояснив, що встановлення даного факту безпосередньо пов"язано зі страховим стажем заявника, який за даними персоніфікованого обліку у [PERSON] відсутній, що може в подальшому створити судовий спір. Представник Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився. Натомість від Управління соціального захисту населення надійшло письмове повідомлення, в якому управління заяви [PERSON] не визнало та просило справу розглянути у відсутності представника управління. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] здійснював догляд за [PERSON] впродовж тривалого часу, оскільки вона була особою похилого віку і потребувала стороннього догляду. Разом зі [PERSON] проживали також його батьки і його сім"я, а саме дружина та двоє дітей, які також брали участь у догляді за [PERSON]. Разом з тим догляд був оформлений [PERSON], який, будучи працездатним на той час не працював. В період з грудня 2006 року по лютий 2007 року [PERSON] тимчасово був працевлаштований, однак після цього не працював і продовжував доглядати за [PERSON]. Близько двох років тому також захворів батько заявника, який також потребував догляду, а тому доглядом [PERSON] переважно займався [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] здійснював догляд за престарілою [PERSON] починаючи з 29.03.2004 року, у зв"язку з чим, за заявою [PERSON] в управлінні соцзахисту населення було оформлено справу по догляду за престарілою особою та призначено виплату компенсації по 01.07.2028 рік. В період з 1 грудня 2016 року по 13 лютого 2007 року [PERSON] був працевлаштований. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальні послуги", яка визначає порядок надання і отримання соціальних послуг, передбачено, що у разі якщо особа, яка потребує соціальних послуг, за віком або станом здоров'я неспроможна самостійно прийняти рішення про необхідність їх надання, таке рішення може прийняти опікун чи піклувальник, органи опіки та піклування відповідно до законодавства. Статтею 11 Закону передбачено, що особи, які надають соціальні послуги мають права і обов"язки по відношенню до осіб, яким надаються соціальні послуги. Відповідно до ст.18 згаданого Закону Центральні та місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень організовують роботу з надання відповідних соціальних послуг та здійснюють контроль за діяльністю суб'єктів, що надають соціальні послуги. В п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою КМУ від 29 квітня 2004 р. N 558 вказано, що щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які "постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги". Відповідно до п.5 Порядку Компенсація призначається і виплачується органом праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи, якій надаються соціальні послуги, з дня подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, та особою, яка їх потребує, заяв разом з документами, зазначеними у пункті 6 цього Порядку. В п.6 даного Порядку вказано, що необхідними документами, які потрібно подавати для отримання даного виду грошової допомоги, в тому числі, є: - копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; - висновок лікарсько-консультаційної комісії про необхідність постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування (за винятком інвалідів I групи, інвалідність яких встановлена безстроково та які згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією потребують постійного стороннього догляду). Порядок видачі такого висновку та його форма затверджуються МОЗ. Таким чином, аналіз законодавства, чинного на той час, з яким пов"язується встановлення юридичного факту догляду за престарілою [PERSON], передбачає певне правове регулювання постійного догляду, зміст якого складають права особи щодо якої надаються соціальні послуги, права і обов"язки особи яка надає соціальні послуги ( здійснює догляд). При цьому нездатність особи до самообслуговування передбачає постійну потребу особи в сторонній допомозі, а не час від часу, з одночасним оформленням такого догляду в органах соціального захисту населення. При цьому, здійснення працездатною непрацюючою особою постійного догляду за престарілою особою безпосередньо пов"язано із одержанням компенсації. А оформлення такого догляду передбачає не тільки подання заяви особами, які потребують догляду й особи, яка здійснюватиме догляд, а й оформлення та збирання інших відомостей, передбачених п.6 Порядку, необхідних для догляду і призначення відповідних компенсаційних виплат. Тобто, необхідною умовою постійного догляду за престарілою особою є дотримання процедур, передбачених Законом України "Про соціальні послуги" та підзаконних нормативно-правових актів по оформленню такого догляду за престарілою особою, а сам догляд має бути постійним ( безперервним). Згідно п.15 згаданого Порядку Фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Як встановлено в суді, в період з 1 грудня 2006 року по 13 лютого 2007 року заявник працював в ПФ "Техагробуд" і, таким чином, втратив статус особи, яка надає соціальні послуги по постійному догляду за [PERSON]. Після припинення трудових відносин такого статусу заявник не відновив, оскільки до органів соціального захисту населення з відповідною заявою не звертався і документів, передбачених п.6 Порядку не подавав. Крім цього, як видно з показань допитаних в суді свідків, доглядом [PERSON] займались й інші члени родини заявника. Отже, в контексті норм Закону України "Про соціальні послуги" та Постанови КМУвід 29 квітня 2004 р. N 558 [PERSON] не є особою на яку з 14 лютого 2007 року поширювались, передбачені Законом України "Про соціальні послуги" права і обов"язки особи, яка надає соціальні послуги для престарілої [PERSON], догляд за [PERSON], який здійснював [PERSON] не носив постійних характер, і він не може вважатися таким, що виключно сам здійснював постійний догляд за престарілою [PERSON] в період з 13.02.2007 року по 24 січня 2016 рік. Крім цього, як видно з рішення № 1182 від 07.01.2016 року [PERSON] припинено виплату допомоги по догляду за престарілою особою у зв"язку з виходом на роботу, починаючи з 01.12.2006 року. Вказане рішення [PERSON] оскаржено не було, що є додаковим доказом втрати ним статусу особи, що надає соціальні послуги, а саме щодо постійного догляду за [PERSON], починаючи з 01.12.2006 року. Як вказано вище, цього статусу заявник у відповідності до вимог чинного законодавства не відновив. Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] не доведено факту постійного ( безперервного) догляду за престарілою особою [PERSON], [INFO] з 14 лютого 2007 року по 24 січня 2016 року, тому заява до задоволення не підлягає . На підставі ст. 1268, ст. 1270 ЦК України,

Outcome: dismissed