Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення його батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач взагалі не приймає участі в її вихованні, не спілкується з дочкою, не цікавиться її станом здоров"я, навчанням, та не проявляє батьківського піклування щодо неї. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року відповідача було попереджено про необхідність змінити своє ставлення до виховання доньки. Однак, відповідач свого ставлення до доньки і по сьогоднішній день не змінив, а навпаки свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, щодо доньки. Крім цього, відповідач веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до агресії, постійно вчиняв насильство в сім"ї, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вона просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд його задовольнити - винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представниця позивачки - [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач не приймає жодної участі в житті неповнолітньої дочки, веде антигромадський спосіб життя та зловживають спиртними напоями. Після розірвання шлюбу, дитина проживає з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні. У зв"язку з тим, що відповідач добровільно не надавав коштів на утримання дочки, необхідних для її нормального розвитку позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з останнього аліментів на утримання дочки і рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року її позов було задоволено, однак він їх оплачує не в повній мірі. Також зазаначила, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року відповідача було попереджено про необхідність змінити своє ставлення до виховання доньки, однак відповідач свого ставлення до виховання доньки не змінив і по сьогоднішній день, а навпаки свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків , щодо доньки, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям , станом здоров"я та розвитком, не виявляє інтересу до її внутрішнього світогляду, дитина взагалі не знає свого батька і має до нього родинних почуттів, а тому вона просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник відповідача - [PERSON] позов не визнав та проти його задоволення заперечив посилаючись на те, що відповідач любить свою дитину, прихильно ставиться до неї, бажає з нею спілкуватися та займатися її вихованням, однак позивачка заперечує проти цього. З приводу того, що позивачка забороняє відповідачу спілкуватися із своєю дочкою, останній звертався в орган опіки і піклування Бережанської РДА Тернопільської області та за результами розгляду його звернення головою РДА було винесено розпорядження " Про участь батька у вихованні малолітньої дитини", яким було визначено порядок побачень батька із дочкою, а також даним розпорядженням позивачку було зобов"язано створити всі умови для безперешкодного спілкування батька з дитиною. Проте, позивачка і надалі перешкоджала відповідачу спілкуватися із дочкою та займатися її вихованням. Не зважаючи на вищезазаначені перешкоди із сторони позивачки, відповідач передавав дитині через своїх батьків подарунки, гостинці привітання, цікавився про стан здоров"я дочки, надсилав дочці телефонні повідомлення та інколи коли не заперечувала позивачка спілкувався із дочкою на вулиці, а також відповідач сплачує аліменти на утримання дочи, а тому він як представник відпаовідача просить суд не позбавляти вдіповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -служби у справах дітей Бережанської РДА, Тернопільської області - Звіришин С.П. в судовому засіданні пояснила, що службою у справах дітей Бережанської РДА Тернопільської області з метою з"ясування обставин справи та надання висновку про доцільність ( недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]., було проведено обстеження умов проживання дитини за адресою : [ADDRESS], під час якого було встановлено, що малолітня дитина проживає з матір"ю (позивачкою по справі) та її теперішнім чоловіком [PERSON], які займається її утриманням та вихованням, а батько ( відповідач по справі) не приймає участі у вихованні дочки, взагалі не спілкується з дочкою, а також не в повній мірі оплачує аліменти. Також зазаначила, що хоч розпорядженням голови РДА відповідачу були призначені дні та години для побачення з дитиною, проте він упродовж року не приймав участі у вихованні дитини, не цікавився здоров"ям дитини. Також було встановлено, що відповідач з початку 2015 року вже шість раз притягувався до адміністративної відповідальності, тобто він веде антигромадський спосіб життя. За таких обставин служба у справах дітей Бережанської РДА, Тернопільської області та Бережанська РДА, Тернопільської області прийшла до висновку, вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO].. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що позивачка та відповідач по справі це відповідно її дочка та колишній зять, і вона може підтвердити той факт, що відповідач зловживає спиртними напитками, веде антигромадський спосіб життя, не цікавиться умовами життя своєї дочки та не займався її вихованням практично від часу нарадження дитини. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він являється теперішнім чоловіком позивачки, а також вказав, що він вже протягом чотирьої років проживає із позивачкою і займається вихованням її дочки, яку любить як свою рідну дочку, а відповідач не цікавиться своєю дочкою, не спілкується з нею і не приймає участі у її вихованні. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що відповідач та позивачка по справі це її відповідно син та колишня невістка, та зазначила, що після розлучення позивачка негативно ставиться до її сина. Також вказала, що її син хоче спілкуватися з своєю дочкою, він передає їй подарунки, завжди цікавиться життям дочки - [PERSON], однак в даний час він знаходиться на заробітках в Польщі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представниці, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Бережанської РДА, Тернопільської області, свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO].. Крім цього, судом встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом із позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні і вихованні, а відповідач практично з моменту народження дочки взагалі не приймав участі в її вихованні, не спілкується з нею, не цікавиться її станом здоров"я, життям та навчанням, матеріально-побутовими умовами проживання, та не проявляє батьківського піклування щодо неї Також, судом встановлено, що у зв"язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не надавав коштів на утримання дочки, позивачка зверталася до суду із позовом про стягнення з останнього аліментів на її утримання, і рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року позовні вимоги позивачки було задоволено в повному обсязі. Крім цього судом встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року відповідача було попереджено про необхідність змінити своє ставлення до виховання доньки - [PERSON]. Однак, відповідач свого ставлення до виховагння доньки не змінив і по сьогоднішній день, а навпаки свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, щодо доньки, свідомо нехтує ними, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться її життям, станом здоров"я та розвитком дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що підтверджується в судовому засіданні поясненнями допитаних в якості свідків : [PERSON] та [PERSON]. Із довідки за № 47 виданої 08.09.2015 року ДНЗ ясла - садком " Золотий ключик" вбачається, що за період відвідування малолітньою дитиною [PERSON]. садка станом на 04.09.2015 року її супровід до дитячого садка і додому здійснювався виключно матір"ю дитини або бабусею дитини, що зокрема також свідчить про нехтування відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків. Також, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається із відповіді Бережанського РВ УМВС України Тернопільської області на запит суду за № 5119 від 01.07.2015 року та постановами Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.04.2015 року, від 14 травня 2015 року. Із акту № 52/01-8 обстеження житлово-побутових умов проживання дитини за адресою : [ADDRESS] вбачається, що дитина проживає в сім"ї позивачки та її теперішнього чоловіка [PERSON] та за місцем проживання останньої створено всі умови для виховання, розвитку та проживання дитини, а відповідач ( батько дитини) не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує дитину, не спілкується з нею та не надає належної матеріальної допомоги . На підставі вищевказаного, обстеження умов проживання дитини у матері [PERSON], які наявні в матеріалах розгляду заяви [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON]., щодо дочки [PERSON], [INFO]., служба у справах дітей Бережанської РДА прийшла до висновку про необхідність розгляду комісією з питань захисту прав дитини питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON].. на якій було прийнято рішення вважати за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої дочки [PERSON],, [INFO]., що підтверджується протоколом №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 21.08.2015 року. Після цього, 26.08.2015 року Бережанською районною державною адміністрацією Тернопільської області за № 01-1094/01-15 було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач явно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її станом здоров"я, життям та навчанням, матеріально-побутовими умовами проживання, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, а тому їх слід задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved