Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Глодоської сільської ради, посилається на те, що 19.10.2003 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,79 га для ведення ТСГ, розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Післ смерті матері він прийняв спадщину, тому не звертався своєчасно за оформленням своїх спадкових прав, оскільки він отримував орендну плату за викорипсання цієї земельної ділянки СТОВ "Зоря", а тому фактично вступив в управління спадковим майном. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], представник відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача заявлений позов підтримав, представник відповідача а третьої особи проти задоволення позову не заперечили, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення у зв'язку із наступним. Згідно ч.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась 19.10.2003 року, то до даних правовідносин застосовуються положення ЦК УРСР, чинного на момент відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання представником відповідача позову, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та інтереси третіх осіб. Зважаючи на відсутність заперечень щодо позовних вимог з боку третьої особи СТОВ "Зоря", яке орендує спірну земельну ділянку, то суд вважає встановленою обставину - вступу позивача у фактичне управління спадковим майном. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що позивач являється сином [PERSON], померлої 19.10.2003 року (а.с.7), а тому він належить до спадкоємців першої черги за законом, померла [PERSON] була законним власником земельної ділянки площею 5,79 га для ведення ТСГ, розташованої на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР №3524080600:02:00:012 (а.с.8), останній фактично вступив в управління спадковим майном після смерті [PERSON] (а.с.6,42), відомостей про наявність інших спадкоємців із оглянутої спадкової справи не вбачається (а.с.32-40), право позивача на спадкове майно не визнається (а.с.10), в позасудовому порядку захистити своє право позивач не має можливості, а тому позов є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved