Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON],[INFO]. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що батько дитини розірвавши з нею шлюб проживає окремо, участі у його вихованні дитини не приймає, про фізичний та духовний стан не піклується, матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним у позові. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином шляхом телефонограми і оголошення в газеті, однак повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Позивачка [PERSON] не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого порядку вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, думку прокурора, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.7) [PERSON] народився 26.01.2002 року, його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) [PERSON] на [PERSON] 10.06.2003 року шлюб розірвали. З довідки-розрахунку державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (а.с.10) вбачається, що станом на 06.05.2016 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] становить 38 378 грн.65 коп. З висновку органу опіки та піклування Славутської міської ради №04-31-574 від 18.05.2016 року (а.с.5-6) бачається, що неповнолітній [PERSON],[INFO] перебуває на утриманні матері [PERSON] Петрвіни. Його батько, [PERSON] проживає окремо і з 2010 року не займається вихованням та утриманням дитини, не піклується про стан його здоров'я та моральний розвито тому враховуючи інтереси дитини орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно сина [PERSON],[INFO]. Представник органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області в судовому засіданні [PERSON] вважає, що в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] відповідача [PERSON]В слід позбавити батьківських прав, оскільки останній з 2010 року участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, його фізичним та духовним розвитком не піклується. На підставі декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення було визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом\~\~ їх основного піклування. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 1, п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України \~мати чи батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо він чи вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснення, що міститься в пункті 16\~Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року, ухилення від виконання батьківських обов"язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,\~\~її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування дитини, догляду за нею, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. \~Зазначені фактори як кожен зокрема, так і в сукупності, можуть розцінюватись як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов"язками. \~Відповідно до п.п. 15 та 18 зазначеної\~\~Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, виконання інших батьківських прав та обов"язків) до досягнення дитиною повноліття є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків. А тому питання про застосування таких крайніх заходів слід вирішувати лише після повного і всебічного, об"єктивного з"ясування обставин, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення від виконання батьківських обов'язків повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Не може бути позбавлена батьківських прав особа, яка не виконує своїх батьківських обов'язків внаслідок душевної хвороби, тривалого відрядження, створення перешкод з боку іншого з батьків, з яким проживає дитина. Факт ухилення від виконання батьківських обов'зків має місце, коли мати не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей,\~\~їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування дітей, догляду за ними, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. У відповідності до вимог ст.ст.164,166 СК України суд вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення позову і позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON],[INFO]. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.11). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.164,165 СК України,

Outcome: approved