Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість, та судові витати. Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідач не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи в його відсутність. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 1травня 2008 року між Комерційним банком „Західінкомбанк" ТзОВ (Кредитор) та громадянином [PERSON] (Позичальником) було укладено кредитний договір № 1905-1, згідно з умовами якого КБ „Західінкомбанк" ТзОВ надав громадянину [PERSON] кредитні кошти у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) доларів США 00 центів, а Позичальник в свою чергу зобов'язався повернути надані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами двічі в місяць - до останнього робочого дня перед шістнадцятим числом місяця та до останнього робочого дня місяця. За весь час дії кредитного договору Відповідачем неодноразово порушувалися взяті на себе зобов'язання в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами. На неодноразові прохання та вимоги банку дотримуватись вимог кредитного договору належного реагування не було. Позивач, відповідно до п. 4.1.3. кредитного договору, вимагав від Відповідача повернути кредитні кошти (вимога № 03 від 03.01.2013 року), але відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, кредитні кошти не повертає, відсотки не сплачує. Станом на 16 грудня 2013 року заборгованість по кредиту становить 2 417, 00 доларів США 00 центів (гривневий еквівалент по офіційному курсу НБУ на день подачі позову - 19 319, 08 грн.), заборгованість за відсотками - 180, 45 доларів США 45 центів (1442, 34 грн.). Також банком, відповідно до п. п. 3.2.4., З.2.7., 3.2.8 укладеного кредитного договору було нараховано штрафні санкції за порушення строків сплати кредиту та відсотків, а саме: штрафи і пеня за порушення строків сплати відсотків становить 1325, 08 грн. штрафи і пеня за порушення строків погашення кредиту становить 23 460, 41 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача згідно кредитного договору № 1905-1 від 19 травня 2008 року, станом на 16 грудня 2013 року становить 45 546, 91 грн. (детальний розрахунок додається до позовної заяви). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону. Виконання зобов'язання - це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов'язання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Отже, зобов'язання може вважатись виконаним тільки після отримання кредитором суми грошових коштів, що надані за кредитним договором та плати за користування кредитом. Зважаючи не невиконання боржником свої зобов'язань перед банком суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність даного позову. Згідно до роз'яснень, що містяться в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Оскільки від відповідача не поступала заява про застосування положення частини третьої статті 551 ЦК України (про зменшення розміру неустойки у виді пені), то суд не може самостійно зменшити розмір пені, який разом з штрафом складає в даному випадку суму 23 460, 41 грн. 01.10.2009 року проведено державну реєстрацію перетворення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю КБ „Західінкомбанк" в публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк", яке є його повним правонаступником. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved