Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в котрій зазначено, що відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року він щомісячно сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей-Богданець [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На даний час він створив нову сім"ю, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 лютого 2016 року. На його утриманні перебуває дружина [PERSON] та її донька. Крім того, на даний час він опинився в скрутному матеріальному становищі, оскільки втратив роботу, а також, в зв"язку з погіршенням здоров"я матері [PERSON], вимушений надавати їй матеріальну допомогу, в зв"язку з чим не може сплачувати визначений судом розмір аліментів. Оскільки стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини його доходів привело його в скрутне матеріальне становище, просив зменшити розмір аліментів з 1/2 частини до 1/3 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що на даний час він створив нову сім"ю, утримує дружину та її доньку від першого шлюбу, а також утримує хвору матір, опинився в скрутному матеріальному становищі, оскільки втратив роботу. Матір утримує за рахунок періодичних заробітків. Представник відповідачки позов не визнала та просила в задоволенні позову відмовити. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. В силу ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З довідки виконавчого комітету Березанської міської ради від 01.06.2016 року (а.с.3-а) вбачається, що [PERSON], мешканка [ADDRESS] має склад сім"ї: чоловік-Богданець Р.Я., [INFO], дочка-Уманець Є.О., [INFO] З пенсійного посвідчення, виданого 14.12.1993 року (а.с.6) вбачається, що [PERSON], [INFO] призначена пенсія по віку, довічно. З витягу з трудової книжки (а.с.7) вбачається, що [PERSON], [INFO] 24.12.2012 року прийнятий на роботу в ТОВ "ЕТК "Еліт Сервіс" мийником господарського відділу, (наказ від 24.12.2012 р. № 68), 31.05.2016 року звільнений з роботи за згодою сторін (наказ від 31.05.2016 р. № 134-к). З копії свідоцтва про шлюб (а.с.8) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу- Богданець. З копії свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що [PERSON] народився 19 січня 1976 року в с. Рокитне Рокитнівського району Ровенської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року (а.с.10) вбачається, що із [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей-Богданець [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частки від усіх видів його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 2 листопада 2015 року. З довідки Рокитнівської сільської ради від 22.12.1999 року (а.с.18) вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] та з 1993 року по даний час ніде не працює. З довідки Яготинського районного центру зайнятості від 14.07.2016 року № 505 (а.с.25) вбачається, що [PERSON] не перебуває на обліку і не отримує допомогу по безробіттю. З довідки Березанської міської ради від 15.07.2016 року (а.с.27) вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН ВК Березанської міської ради та отримує допомогу на 1 дитину одиноким матерям, що за період із січня 2016 року по червень 2016 року становить 5362, 58 гривень. Із заключення ЛКК Рокитнівської районної поліклініки від 20 липня 2016 року (а.с.29) вбачається, що [PERSON], [INFO] встановлений діагноз: зріла вікова катаракта, неврит прав.сідн. нерва. З довідок виконавчого комітету Березанської міської ради від 17.08.2016 року та від 06.09.2016 року (а.с.47, 55) вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (Леніна) і має слідуючий склад сім"ї: батько-Уманець [PERSON], [INFO], дочка- Левицька [PERSON], [INFO], дочка- Богданець [PERSON], [INFO], онука-Уманець [PERSON], [INFO] З повідомлення Броварської об"єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.08.2016 року та відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (а.с. 51-52) вбачається, що станом на 27.08.2016 року в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України відсутні дані про суми виплачених доходів за період з 01.04.2016 року по 27.08.2016 року. За період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року [PERSON] отримував доходи з таких джерел: ТОВ "ЕТК "Еліт Сервіс" за 1 квартал 2015 року виплачено [PERSON] 22134, 29 грн., за 2 квартал 2015 року- 21479, 50 грн., за 3 квартал 2015 року- 21960 грн., за 4 квартал 2015 року- 21960 грн., за 1 квартал 2016 року- 17250 грн. З чеку та рецепту лікаря (а.с.57-58) вбачається, що 02.08.2016 року в аптеці № 25 в смт. Рокитне придбано медичний препарат (ліотон-гель) на суму 189 грн., призначеного за рецептом лікаря Рокитнівської районної поліклініки. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей-Богданець [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частки від усіх видів його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 2 листопада 2015 року. На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживає разом з дружиною та її донькою в квартирі, належній батьку дружини в м. Березань. [PERSON] не працює, хоча є особою працездатною, має нормальний стан здоров"я. Дружина позивача [PERSON], будучи працездатною, також не працює, не отримує ніяких доходів, знаходилася на обліку в УСЗН ВК Березанської міської ради та отримувала допомогу на першу дитину одиноким матерям, що за період із січня 2016 року по червень 2016 року становила 5362, 58 гривень. Суд вважає, що підстав для задоволення позову, визначених ст. 192 СК України, немає. Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне. Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В судовому засіданні позивач, обгрунтовуючи вимоги позову зазначав, що він втратив роботу, утримує дружину, її дитину від попереднього шлюбу, свою матір, а тому його матеріальний стан погіршився. Разом з тим, будь-яких переконливих доказів в підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав. Так, позивач є працездатним, має нормальний стан здоров"я, може працевлаштуватись та виконувати обов"язок по утриманню дітей. Не перебуває останній і на обліку у центрі зайнятості, а тому прийняти до уваги доводи позивача в цій частині суд не може. Позивач в судовому засіданні також пояснив, що його дружина не працює, має поганий стан здоров"я, тому він вимушений її утримувати. Проте, ці обставини суперечать доводам позивача щодо грошової його неспроможності. Крім цього, доказів стосовно стану здоров"я дружини суду також не надано. З матеріалів справи вбачається, що на дитину дружині позивача виплачується допомога. Зазначені обставини в судовому засіданні не спростовані. В підтвердження доводів позивача стосовно утримання матері суду наданий чек на суму 189 гривень, але на підставі цього доказу не можна дійти висновку щодо надання позивачем постійної матеріальної допомоги своїй матері. Крім цього, з нього не вбачається, хто саме здійснив оплату ліків. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed