overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.03.2010 року. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина та щодо спілкування з дитиною буде вирішуватися окремо. Шлюбні стосунки між нею і відповідачем припинені у травні 2013 року, з того часу проживають окремо. Мають різні характери та погляди на життя, через що постійно виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім"ї. Збереження сім"ї не доцільно. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище - [PERSON]. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2013 року, майнового спору не мають. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сім"ї згоден, майнового спору не має. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що 27 березня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №65. Після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач з сином та своїми батьками зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2013 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає, питання щодо утримання та участі відповідача у вихованні дитини буде вирішуватися окремо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв"язку із задоволенням вимог, визнання відповідачем позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту належності позивачу заповіту від імені [PERSON], посвідченого 24 листопада 2011 року приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1313, на ім"я [PERSON], як "дружині". Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що з [PERSON], який помер 17 квітня 2016 року, позивач проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу 24 роки, останніми 19 квітня 2001 року придбана [ADDRESS], [PERSON] склав на ім"я позивача заповіт, яка не може належним чином оформити прийняту спадщину в нотаріальному порядку у зв"язку із зазначенням у ньому відомостей про позивача, як дружини. Згідно заяви від 30 грудня 2016 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 30 грудня 2016 року відповідач [PERSON] визнає позов, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. За приписами ст.ст.1233, 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Позивачем по справі є [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання з 2001 року в [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 квітня 2001 року покупцями в рівних частинах [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно заповіту від імені [PERSON], [INFO], проживаючого в [INFO], посвідченого 24 листопада 2011 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1313, особисте розпорядження на випадок смерті вчинене на користь "...дружині [PERSON], [INFO]...". Докази на підтвердження скасування чи визнання недійсним даного заповіту станом на час розгляду справи відсутні. [PERSON] помер 17 квітня 2016 року в м.Ніжині Чернігівської області. Відповідно до спадкової справи приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] №138/2016 спадщина після останнього прийнята [PERSON] та сестрою спадкодавця [PERSON], постановою нотаріуса від 08 листопада 2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з відсутністю документів на підтвердження віднесення позивача, як дружини спадкодавця. Із врахуванням викладеного та положень ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, в судовому засіданні встановлені підстави для встановлення факту належності позивачу вищезазначеного заповіту. Докази на підтвердження того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,-відсутні. Із врахуванням звільнення позивача, як інваліда першої групи, від сплати судового збору, 551 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 274 від 30 липня 1988 року. Заяву обґрунтувала тим, що в процесі підготовки оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] було виявлено, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок № 274 при його видачі було допущено помилку, а саме в графі прізвище, ім"я, по батькові власника, прізвище матері було помилково записано як "Животівська" хоча в дійсності по всіх офіційних документах її прізвище вірно значиться як "Животовська". В зв"язку із зазначеною помилкою в документі, державним нотаріусом Благовіщенської районної державної нотаріальної контори [PERSON] позивачці в оформленні спадщини було відмовлено та рекомендовано для вирішення данного питання звернутись в суд Заявниця в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві клопотала про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи Грушківська сільська рада повідомлена належним чином. Від заінтересованої особи до суду направлено клопотання про розгляд справи без участі представника та вказано, що заперечень проти задоволення заяви не має. Той факт, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок № 274 від 30.07.1988 року було допущено помилку, а саме в графі прізвище, ім»я по батькові власника, прізвище матері було помилково записано як [PERSON] однак в дійсності по всіх офіційних документах її прізвище вірно значиться як, "Животовська", підтверджується слідуючим: копією свідоцтва про народження матері [PERSON] в якому її прізвище вірно записано, як "Животовська" (а.с. 8) -копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 9) копією технічного паспорту на жилий будинок (а.с.13-16) за адресою с. Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області вул. Крупської буд № 40 від 1988 року в якому прізвище матері [PERSON] значиться вірно як "Животовська" -копією архівної довідки БМБТІ № 306 від 14.11.2018 року (а.с.17) -копією свідоцтва № 274 від 30 липня 1988 року на право особистої власності на жилий будинок (а.с.12) - постановою державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 20) копією довідки Грушківської сільської ради №1109 від 16.11.2018 року про переадресацію та зміну назви вул. Крупської на вул. Садова (а.с. 18) Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявниці юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути із нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. В обґрунтування вимог вказала, що дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зроблено актовий запис № 118 від 16.02.2008 року. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] актовий запис №2800, зроблений 25.11.2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. [PERSON] проживає разом із позивачем [PERSON] по [ADDRESS], про що свідчить довідка №б/н, видана ПП "Східний масив" 11.07.2014 року. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоров"я чи у зв"язку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обов"язків по утриманню дитини. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності заявнику диплому серії [NUMBER], виданого згідно рішення Державної кваліфікаційної комісії від 28 червня 1973 року на ім"я "[PERSON]", з посиланням на те, що має прізвище " [PERSON]", у зв"язку із невірним зазначенням у дипломі прізвища заявникові управлінням пенсійного фонду відмовлено у зарахуванні при призначенні пенсії строку навчання у навчальному закладі, яким видано даний диплом, в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості встановити даний факт, який потрібен для вирішення питання про призначення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заяву за вищевикладених обставин. Представник заінтересованої особи-Управління пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 22 серпня 2014 року начальник управління Севостьянчик А.В. просить розглянути справу за відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до паспорта громадянина України заявник має прізвище "[PERSON], [INFO], уродженець с.Вікторівка Ніжинського району", дані відомості зазначені і в свідоцтві про народження заявника, профспілковому квитку від 07 лютого 1984 року, партійному квитку від 07 липня 1988 року, дипломі [NUMBER] від 29 червня 1981 року, диплом серії [NUMBER] згідно рішення Державної кваліфікаційної комісії від 28 червня 1973 року виданий на ім"я "[PERSON]", повідомленням Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім.І.Я. Франка від 22 липня 2014 року заявникові відмовлено у внесенні змін до вищезазначеного диплому. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності [PERSON] диплому серії [NUMBER], заявник позбавлений можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення пенсії. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Чуднівської РДА та відділу Держземагенства в Чуднівському районі про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею 1,92га, площею 1,31 га , площею 0,67 га та площею 0,30 га, що розташовані на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, які належала її батькові [PERSON], який помер [INFO], і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельні ділянки, так як у Державному акті на право власності на земельні ділянки зроблена помилка у надрукуванні індексно-кадастрових номерів, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійного. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO], за життя набув право власності на земельні ділянки площею 1,92га, площею 1,31 га , площею 0,67 га та площею 0,30 га, що розташовані на території Будичанської сільської ради, але при видачі йому Державного акта на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 174308, виданого згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 26.02.2004 року № 106 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 621, були невірно вказані індексно-кадастрові номера . Допущення вказаних помилок підтверджуються довідкою відділу Держземагенства у Чуднівському районі від 10.01.2014 року № 002. Відповідно до п. 2.9 "Інструкції про порядок складання, видач, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року № 43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивача в суд. Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, але в зв"язку із невірно вказаними індексно-кадастровими номерами у схемі земельних ділянок, що є складовою частиною Державного акта, це не дає позивачці можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому її право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані нею належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Чуднівської РДА та відділу Держземагенства в Чуднівському районі про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею 1,60га та площею 0,70 га, що розташовані на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, яка належала [PERSON], яка померла [INFO], і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивачка прийняв згідно закону в установленому порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельні ділянки, так як у Державному акті на право власності на земельну ділянку зроблена помилка у надрукуванні індексно-кадастрових номерів, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної. У судове засідання сторони не з"явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] яка померла [INFO], за життя набула право власності на земельні ділянки площею 1,60га та площею 0,70 га, що розташовані на території Будичанської сільської ради, але при видачі їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 075865 виданого 26.03.2004 року згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 26.02.2004 року № 106 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №226, були невірно вказані індексно-кадастрові номера . Допущення вказаних помилок підтверджуються довідкою відділу Держкомзему у Чуднівському районі від 28.02.2014 року №221. Відповідно до п. 2.9 "Інструкції про порядок складання, видач, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року № 43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивача в суд. Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку та подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, але в зв"язку із невірно вказаними індексно-кадастровими номерами у схемі земельних ділянок, що є складовою частиною Державного акта, це не дає позивачці можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому її право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані нею належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Турчинівської сільської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 2,8076 га, що розташована на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, яка належала його батькові [INFO], і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач прийняв згідно заповіту в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельну ділянку, так як у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]зроблена помилка у надрукуванні кадастрового номера, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійного. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO], за життя набув право власності на земельну ділянку площею 2,8076 га, що розташована на території Турчинівської сільської ради, але при видачі йому 17.12.2003 року Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 04.03.2003 року № 90 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 105, був невірно вказаний кадастровий номер. Допущення вказаної помилки підтверджуються витягом із документації із землеустрою, згідно якої належним кадастровим номером земельної ділянки є [NUMBER], а у державному акті помилково вказаний номер [NUMBER] із пропуском однієї цифри "8". Відповідно до діючого законодавства будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивача в суд. Після смерті [INFO] свого батька позивач наряду з іншими спадкоємцями прийняв спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст. 1268 ч.3, 1269 ЦК України), подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. 27.01.2015 року між спадкоємцями згідно ст. 1278 ЦК України нотаріально був укладений договір про поділ спадкового майна, відповідно до умов якого у власність [PERSON] переходить вказана вище земельна ділянка площею 2,8076 га, але в зв"язку із невірно вказаним кадастровим номером у схемі земельних ділянок, що є складовою частиною державного акта, це не дає позивачу можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому його право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані ним належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, не має. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на дане спадкове майно прав не заявляють, про що свідчить укладена між спадкоємцями угода. На підставі викладеного,

Outcome: approved