Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.06.2008 року між ПАТ "Укрсоцанк" (який є правонаступником АКБ соціального розвитку "Уксоцбанк") та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про надання коштів в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік. Відповідач [PERSON] який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом і станом на 23.01.2014 року має заборгованість в розмірі 25 337,40 долари США, а як еквівалент 202 521,82 грн., яка складається з: Заборгованості по кредиту - 16 905,93 долари США; Заборгованості по відсотках - 7 447,58 долари США; Штрафних санкцій за порушення терміну погашення кредиту - 1 083,14 грн. Штрафних санкцій за порушення терміну погашення відсотків - 6 781,05 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач умови договору не виконує, вже декілька років не сплачує за кредитом. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що втратив роботу, в даний час не має роботи тому є труднощі із сплатою кредиту. Представник відповідача [PERSON] пояснив, що позов в частині сплати пені по кредиту та пені по відсоткам задоволенню не підлягають через пропуск строку позовної давності. Представник відповідача подав зустрічний позов в якому просив: - Визнати недійсним п.п.1.1.1 п.1 ст.1 договору кредиту; - Визнати недійсним договір кредиту, посилаючись на те, що банк не мав права надавати кредит в іноземній валюті, через відсутність у банка індивідуальної ліцензії та невиконання банком істотних умов при укладанні договору. [PERSON] та його представник просили зустрічний позов задовольнити, а представник банку проти задоволення позову заперечував, вважає його безпідставним. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 11.06.2008 року між ПАТ "Укрсоцанк" (який є правонаступником АКБ соціального розвитку "Уксоцбанк") та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 283/1-250 про надання коштів в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на строк до червня 2033 року. Договором передбачено і відповідальність сторін у виді пені та штрафів. Позивач виконав свої зобов'язання та надав кредит. П.п.1.1.1 договору передбачає погашення кредиту в доларах США. Банк з 1991 року має банківську ліцензію на право надання банківських послуг та здійснення всіх операцій з валютними цінностями. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом і станом на 23.01.2014 року має заборгованість в розмірі 25 337,40 долари США, а як еквівалент 202 521,82 грн., яка складається з: Заборгованості по кредиту - 16 905,93 долари США; Заборгованості по відсотках - 7 447,58 долари США; Штрафних санкцій за порушення терміну погашення кредиту - 1 083,14 грн. Штрафних санкцій за порушення терміну погашення відсотків - 6 781,05 грн. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленим позивачем розрахунком крім суми штрафних санкцій за порушення терміну погашення відсотків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню частково крім задоволення вимоги щодо штрафних санкцій за порушення терміну погашення відсотків. Вирішуючи питання щодо зустрічного позову суд приходить до того, що зміст укладеного правочину не суперечить ЦК України, іншим законам та нормативно-правовим актам, а також моральним засадам суспільства, інших підстав для визнання правочину недійсним судом не встановлено. Обгрунтування зустрічного позову суд вважає безпідставним і вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: partial