Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся д суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгунтування позовних вимог посилається на те, що 01.10.2015 року в м.Київ по вул.Боженка [PERSON]. керуючи автомобілем марки FORD Sierra 2.0, д/н АА 6580ІВ, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Провідна" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ /2537356. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтвержується платіжним дорученням № 0007753 від 24.02.2016 року в розмірі 18502. 24 грн.. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу FORD Sierra 2.0, д/н [NUMBER] [PERSON]. Оскільки, СК "Провідною" було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля [NUMBER], то згідно закону страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. У зв"язку із вказаними обставинами позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач в судові засідання, які були призначені на 13.07.2016 року та 26.07.2016 року не з"явився, з відмітки, яка міститься на конвертах з повісткою, адресованій відповідачу вбачається, що відповідач відмовився від одержання даних листів. Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 01.10.2015 року в м.Київ по вул.Боженка [PERSON]. керуючи автомобілем марки FORD Sierra 2.0, д/н АА 6580ІВ, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Провідна" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ /2537356. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення Дарницького районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу FORD Sierra 2.0, д/н [NUMBER] [PERSON]. Згідно акту огляду транспортного засобу №2300088171 від 16.10.2015 року, траспортного засобу марки "Шевроле Авео", д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], виявлено ряд пошкоджень вказаного вище транспорного засобу. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспорного засобу № 156/10/15Н від 30.10.2015 року, вартість завданої матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Шевроле Авео", д/н [NUMBER] становить 20084,23 грн.. Із страхового акту №2300088171 від 23.02.2016 року ПрАТ "СК "Провідна", вбачається, що [PERSON] до сплати страхового відшкодування належить 18502,24 грн.. У зв"язку із настанням страхового випадку ПрАТ "СК Провідна" сплачено [PERSON] страхове відщшкодування в розмірі 18502,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0007753 від 24.02.2016 року. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Зокрема, п.Ґ ч.1 ст.38 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пункті 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього закону (не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення). Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "СК Провідна" про відшкодування в порядку регресу підлягають до задоволення повністю. На підстві наведеного,

Outcome: approved