Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що [INFO] в с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області померла його баба [PERSON] . Після смерті баби залишилось спадкове майно, яке вона все заповіла йому. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, в оформлені спадщини на житловий будинку, який належав його бабі нотаріусом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендували звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] .. Позивач в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Голоднюк В. в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 17.07.2018 року Тростянецьким міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Вінницькій області, [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Росохатою Л.Ю. від 13 квітня 1998 року, [PERSON] свій житловий будинок і все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона матиме право, заповіла [PERSON] . Відповідно до довідки № 911 від 02.12.2019 року виданої Комунальним підприємством "Тульчинське МБТІ", що станом на 31.12.2012 року згідно архівних даних, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою [ADDRESS] не зареєстровано. Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка С.П. від 09.10.2019 року №623/01-16, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , оскільки не надано правовстановлювального документа на об`єкт спадкування та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до довідок № 545 та № 546 виданих 05.12.2019 року виконавчим комітетом Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про те, що згідно погосподарського обліку 0102-1, погосподарської книги за 2006-2010 роки склад членів господарства по [ADDRESS] слідуючий: [PERSON] - голова домогосподарства, яка була зареєстрована та проживала до дня смерті [INFO] . Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 22.08.2018 року загальною площею 50,6 кв.м. позначеного на плані літерою "А", який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем [PERSON] згідно квитанції №0.0.1542561811.1 виданої 04.12.2019 року Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Outcome: approved