Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

04.02.2014 року за вх. № 1593 публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 08.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі банк) та [PERSON] (надалі позичальник та/або відповідач) укладено договір відновлюваної кредитної лінії №192 (надалі Договір) згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19,5 % річних та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, які визначені договором. Відповідно до п. 3.3.1 договору, позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит в сумі 300 000.00 (триста тисяч ) грн. 00 коп., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Пунктом 3.2.1 договору визначено, що банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.3.7 позичальник взяв на себе зобов'язання відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з договору. У зв'язку з постійним порушенням умов договору та невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором банк звернувся до Ніжинської міжрайонної прокуратури з заявою про звернення в інтересах АТ «Ощадбанк» до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. 06.08.2013р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS], в сумі 264132,25 грн. Частиною 1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. В порушення вищезазначених норм, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2013 р. не виконується, кошти на погашення заборгованості за кредитним договором до каси Банку не надходили. Позичальнику відповідно до умов договору були донараховані відсотки, які підлягають стягненню. Відповідно до розрахунку залишок несплачених відсотків нарахованих після рішення суду станом на 03.02.2014 року становить 22892 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 53 коп. Крім того відповідачу згідно до умов договору була нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1917,08 грн. та за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1792,52 грн., всього - 3 709,60 грн. 11.01.2014 року банком направлено позичальнику вимогу № 7 про наявну заборгованість за договором, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку банк буде вимушений повторно звернутись до суду з метою стягнення залишку заборгованості. Однак, вказана вимога залишена позичальником без задоволення та відповідного реагування. Заборгованість за кредитним договором не сплачена, що є підставою для звернення до суду з позовом та стягнення боргу в примусовому порядку. На даний момент заборгованість позичальника за договором за період з 19.03.2013 року по 12.09.2013 року складає 26 602 (двадцять шість тисяч шістсот дві) грн. 13 коп. Частина 1 ст. 509 ЦК України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) - певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме, договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання, взяті сторонами за договором, повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» державний банк - це банк, сто відсотків статутного капіталу якого належать державі. Згідно до Постанови КМУ № 876 від 21.05.1999 р. та на виконання розпорядження Президента України № 106 від 20.05.1999 року статутний фонд ВАТ "Державний ощадний банк України" затверджений із закріпленням у власності держави 100 відсотків акцій і перебуває у власності держави. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2011 р. № 502 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. №261» 7 червня 2011 року здійснено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ "Ощадбанк", які стосуються, в тому числі, найменування Банку. Відповідно до п. 4 Статуту АТ „Ощадбанк" повне найменування банку: українською мовою - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", скорочене - АТ «Ощадбанк». Крім того. 16.12.2011 року відбулась реорганізація філії - Ніжинського відділення № 204 ВАТ «Ощадбанк» шляхом його перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення (ТВБВ), відкрите на балансі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" із присвоєнням йому внутрішньобанківського номеру 10024/0281. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Частиною 2 ст. 4 закону України „Про судовий збір" визначено, що розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви становить 266 (двісті шістдесят шість) грн. 02 коп. (26602,13х1%=266,02). АТ «Ощадбанк» виконав всі зобов'язання, передбачені договором, та надав [PERSON] кредит в сумі 300 000 грн. на споживчі потреби, а відповідач в свою чергу отримав кредит, але не сплачує передбачені договором платежі протягом значного часу, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просять стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0081 філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 192 від 08.07.2008 р. в розмірі 26 602 (двадцять шість тисяч шістсот дві) грн. 13 коп. та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0281 філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 02 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 04.07.2014 року позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та в зв»язку з відсутністю відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки його матір»ю [PERSON] від 04.03.2014 року про виклик в судове засідання на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в якості відповідача. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав. Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди та клопотання представника позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. З копії кредитного договору № 192 від 07 липня 2008 року вбачається, що ВАТ «Державний ощадний банк України" надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 300 000 грн. зі сплатою 19,5 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 07 липня 2018 року. З копії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року по справі № 740/2144/13-ц, провадження № 2/740/734/13 вбачається, що в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 192 від 07 липня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS], в сумі 264132,25 грн. З наданих позивачем розрахунку залишку заборгованості, розрахунку пені за несвоєчасну сплату кредиту, розрахунку пені за несвоєчасну сплату відсотків та розрахунку відсотків за користування кредитом по кредиту [PERSON] за договором № 192 від 07 липня 2008 року вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача станом на 03.02.2014 року становить 26602,13 грн. з яких: залишок несплачених відсотків нарахованих після рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року по справі № 740/2144/13-ц, провадження № 2/740/734/13 станом на 28.01.2014 р. 22892,53 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1917,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 1792,52 грн. З листа представника позивача від 11.01.2014 р. вбачається, що [PERSON] пропонувалось погасити донараховані відсотки за кредитним договором № 192 від 07 липня 2008 року у добровільному порядку. Платіжним дорученням від 03.02.2014 року № 3788 (#45862220) пітверджується, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 266 грн. 02 коп. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору № 192 від 07 липня 2008 року про кредит в сумі 300 000 грн., не повертаючи у встановлений строк заборгованість по договору про отримання в кредит зазначених коштів та заборгованість по відсоткам протягом значного відрізку часу, в результаті чого банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути внесені та використовувати їх в активних операціях. Тому суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, № 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129 заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 192 від 08.07.2008 року в розмірі 26602 грн. 13 коп. та 266 грн. 02 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved