Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач в особі ПрАТ «Страхова компанія» «Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «Страхова компанія» «Україна» та власником автомобіля, яким керував [PERSON], укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/1209127 строком дії з 10 березня 2012 року до 09 березня 2013 року), яким застрахований транспортний засіб «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER]. 12 жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвинин в м. Києві по вул. Електротехнічній, 13, мала місце ДТП за участю автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керування водія [PERSON] та автомобіля «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. ДТП сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу. ПрАТ «Страхова компанія» «Україна» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в сумі 1 834 грн. 04 коп. Вважає, водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача заподіяні ним матеріальні збитки. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань, та можливий розгляд справи за відсутності відповідача, як такого, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання повтороно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія» «Україна» та власником автомобіля, яким керував [PERSON], укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/1209127 строком дії з 10 березня 2012 року до 09 березня 2013 року), яким застрахований транспортний засіб «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.15). 12 жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвинин в м. Києві по вул. Електротехнічній, 13, мала місце ДТП за участю автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керування водія [PERSON] та автомобіля «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.9, 10) Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок ДТП, проведено оцінку. Так, згідно розрахунку дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18 жовтня 2012 року, вартість збитку завданого пошкодженому автомобілю «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], визначено з урахуванням ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 4 799 грн. 24 коп. (а.с.19-24, 25-29), виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зробленого позивачем, здійснено 06 березня 2013 року на підставі заяви потерпілої особи та платіжного доручення в загальній сумі 1 834 грн. 04 коп. (а.с.12, 16, 17). ДТП сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу (а.с.10). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. ПрАТ «Страхова компанія» «Україна» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в сумі 1 834 грн. 04 коп. (а.с.17). Водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте відповідач цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати заподіяні ним матеріальні збитки позивачу. Про вказану ДТП страхувальник не повідомив ПрАТ «Страхова компанія» «Україна», як того вимагає договір про страхування та Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Суд вважає, що відповідач на підставі пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати 1 834 грн. 04 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування, як особа, яка не повідомила страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону). За таких правових підстав та наданих доказів позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, підстав для його відмови судом не встановлено. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.4), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved