Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 28.07.2014 року на загальну суму 13459,89 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав до суду пояснення на заперечення відповідача. У судове засідання з'явився відповідач, позовні вимоги визнав та просив суд застосувати строки позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/раges/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За розрахунками позивача, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2017 року має заборгованість - 13459,89 грн., яка складається з наступного: 2537,23 грн. - заборгованість за кредитом; 4874,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4930,53 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 617,14 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог, зокрема позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. За таких обставин, стягненню підлягає пеня за період з 16.08.2016 року до 04.07.2017 року (дата звернення до суду з позовом) у розмірі 950,00 грн. При визначенні розміру штрафу, який підлягає сплаті, суд виходить з того, що відповідно до умов кредитування нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення понад певний строк), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, стягненню підлягає лише фіксована частина штрафу у розмірі 500,00 грн. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме заборгованість в розмірі 8862,22 грн., яка складається з 2537,23 грн. - заборгованість за кредитом, 4874,99 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 950,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована сума). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено часткова, судові витрати присуждаються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, при подачі позову Приватбанк сплатив 1600 грн. судового збору, тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати понесенні при сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 960,00 грн.

Outcome: partial