Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] 12.08.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.06.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Постійно зловживав алкогольними напоями, зневажав її, принижував її людську гідність, мало приділяв їй увагу як жінці, були випадки побиття її і виганяв її з будинку. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і понад дев'ять місяців не проживають спільно не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що зберегти шлюб неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.06.2011 року у виконкомі Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення в газеті "Високий Замок", причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, та допитавши її в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 12.06.2011 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 3 /а.с.5/. Від шлюбу у них є двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO](а.с.5,6). Будучи допитаною в якості свідка, [PERSON] суду показала, що відповідач зловживав алкогольними напоями, її принижував, зневажав, бив її, дітей та її матір, виганяв її з хати разом з дітьми, кошти, які заробляв, пропивав, така його поведінка погіршувала її стан здоров"я, боялися діти. Із-за такого ставлення відповідача до сім»ї вона втратила почуття поваги та любові до нього. Неодноразові спроби налагодити подружні відносини з відповідачем, жодного позитивного результату не дали. Проживають окремими сім"ями з грудня 2013 року, місцезнаходження відповідача їй невідоме. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому,

Outcome: approved