Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

22.09.2021\~року\~ [PERSON] звернулася\~в\~суд\~із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи заяву тим, що їй, як члену колгоспу, був виданий Державний акт на право власності на землю, площею 1,88 га, що розташована на території Залісцівської сільської ради із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, на підставі рішення Залісцівської сільської ради народних депутатів від 21.04.2000 року №13/1. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На даний час виникла необхідність у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці та реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим нею було виявлено, що в Державному акті на право власності на землю, виданому на ім`я « [PERSON] », невірно вказано її по батькові, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що не дає можливості розпоряджатися своєю власністю. Внести виправлення до вищевказаного документу органом, який видав цей акт неможливо, тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.09.2021 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження. Cудове засідання призначено на 05.10.2021 року. Заявник у судове засідання 05.10.2021 року не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою (ас 22). Проте, 24.09.2021 року подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, свої вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити (ас 23). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справу, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали судді Рожищенського районного суду від 22.09.2021 року (ас 21). Відповідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд доходить наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася [INFO] , батько: [PERSON] , мама: [PERSON] , та 29.10.1976 року уклала шлюб із [PERSON] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». 16.04.2013 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дані обставини підтверджуються копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.2021 року (ас 6), копією свідоцтва про укладення шлюб, серія [NUMBER] , від 29.10.1976 року (ас 7), копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 16.04.2013 року (ас 8), паспортом громадянина України, серія [NUMBER] , від 28.05.2013 року, виданого на ім`я « [PERSON] » та на російській мові « [PERSON] » (ас 4); карткою платника податків, виданої ДРІ у м Івано-Франківську на ім`я « [PERSON] » (ас 5), копією трудової крижки № 0121023 виданої на ім`я « [PERSON] » (ас 9-10). З копії архівного витягу з рішення сесії Залісцівської сільської ради Рожищенського району від 21.2000 року №13/1 встановлено, що в списку громадян, яким дано дозвіл на виділення земельної частки/паю/ в натурі для ведення особистого підсобного господарства та виготовлення державного акту на право приватної власності на землю зазначено: « 12. [PERSON] «по батькові так у документі», в графі розмір земельної частки - 2,36 га» (ас 12). З довідки №325 від 08.09.2021 року, виданої Копачівською сільською радою Луцького району Волинської області, вбачається, що згідно земельно-кадастрової книги Копачівської сільської ради за рішенням Залісцівської сільської ради Рожищенського району Волинської області №13/1 від 21.04.2000 року земельна частка пай орієнтовною площею 2,3600 га надана для ведення особистого підсобного господарства [PERSON] , 1958 року народження (ас 14). Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на землю, серія ІІ-ВЛ № 021178, від 22.02.2001 року, виданого на підставі рішення Залісцівської сільської ради народних депутатів від 21.04.2000 року №13/1, на земельну ділянку площею 1,88 га, ім`я власника зазначено - « [PERSON] ». Встановлено, що вказана обставина позбавляє заявницю можливості розпоряджатися своєю власністю та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, а також зареєструвати своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Усунути дану помилку в позасудовому порядку неможливо, тому що внести виправлення до вищевказаного Державного акта на право приватної власності на землю органом, який видав цей акт, чи отримати новий правовстановлюючий документ на земельну ділянку, в якому б по батькові було вказано правильно не можливо, оскільки відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Відповідно 23.08.2013 року втратив чинність наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року "Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів та право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі", який регулював, в тому числі порядок видачі дубліката державного акта при втраті або псуванні оригіналу. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України «Про\~судову\~практику\~в справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення»\~№\~5\~від\~31.03.1995 року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями статтей 80, 81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права розпорядження майном. Відповідно до експертного висновку №056/1031-n від 10.09.2021 року українські записи імені по батькові [PERSON] (вкладиш до трудової книжки колгоспника, запис [PERSON] ), [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON] ) і ФАДЕЕВНА (архівний витяг Державного архіву Волинської області з рішення сесії Залісцівської сільської ради Рожищенського району від 21.04.2000 року №13/1, запис « [PERSON] ») у документах, наданих для експертизи , є ідентичними (ас 13). Враховуючи вищенаведене у сукупності, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що [PERSON] і « [PERSON] є одна і та сама особа, тому заява підлягає до задоволення і слід встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу: Державного акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 021178 від 22.02.2001 року, виданого на підставі рішення Залісцівської сільської ради народних депутатів від 21.04.2000 року №13/1, на земельну ділянку площею 1,88 га, на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до вимог частини 7\~статті 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене, судові витрати залишити за заявницею.

Outcome: approved