Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, в якому зазначає, що 13.06.2007 ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено Кредитний договір № 8/2007/980-к/1550-ПР (далі - Кредитний договір) відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 25000 грн. в порядку та на умовах визначених кредитним договором , строком до 10.06.2017 р. Банк виконав свої зобов`язання перед Відповідачем. Попри взяті на себе зобов`язання Позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни. Станом на 21.11.2013 року заборгованість Позичальника перед Баком складає 33 185.39 грн ( тридцять три тисячі сто вісімдесят п"ять), а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 23 390.09 грн.; - заборгованість за процентами - 6 146.03 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованності 568.29 грн.; - комісія - 69.50 грн. - штраф за невиконання зобов"язань за кредитним договором 2 500 грн. В якості забезпечення зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 13 червня 2007 року, між Банком та [PERSON] був укладений Договір Поруки № 1550-ПР/2 , відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору. Претензії про сплату заборгованості була направлена на адресу Відповідачів, але заборгованість за кредитним договором перед Банком сплачено не було. Просить суд: 1. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» ( 04053.м. Київ. вул. Артема,15 , р/р 37390244237002 , МФО 380764 , ОКПО 20025456 , банк отримувача - ПАТ " КБ " Надра" м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/1550-ПР у сумі 33 185 ( тридцять три тисячі сто вісімдесят п"ять ) грн. 39 коп. , а саме: - - заборгованість за сумою кредиту - 23 390.09 грн.; - заборгованість за процентами - 6 146.03 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованності 568.29 грн.; - комісія - 69.50 грн. - штраф за невиконання зобов"язань за кредитним договором 2 500 грн. 2. Судовий збір в розмірі 331.85,00 грн. стягнути з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідачів прийняти заочне рішення. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися. В своїх заявах просять суд справу заслухати у їхню відсутність. Позов визнають. За таких обставин, суд вирішив слухати справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено, що 13.06.2007 року дійсно між сторонами було укладено було укладено Кредитний договір № 8/2007/980/-К /1550 - ПР (далі - Кредитний договір) відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 25000 грн. , строком до 10.06.2017 року. Банк виконав свої зобов`язання перед Відповідачем. У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 кредитних зобов'язань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться заборгованість в сумі 33185.39 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дані норми стосуються вимог щодо загальної суми заборгованості та штрафних санкцій. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved