Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позові зазначає, що на профілактичному обліку у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. Зазначена дитина на даний час фактично проживає з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Батько хлопчика [PERSON], 1948 р.н., проживає окремо від дитини за адресою: [ADDRESS]. Мати дитини [PERSON], 1991р.н., померла [INFO]. Під час перебування на обліку зі [PERSON] неодноразово проводились бесіди профілактично-виховного характеру, він ознайомлювався з відповідальністю за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах - дітей Запорізької міської ради неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання [PERSON] За результатами виходів встановлено, що в помешканні брудно, безлад, умови для проживання та виховання дитини не створені, дитяче місце для сну занедбане, немає матрацу, постільна білизни дитини брудна, продуктів харчування обмаль, дитячі речі в занедбаному стані, газова колонка несправна, через що в квартирі відсутнє гаряче водопостачання. Згідно з листом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 22.05.2017 №01-8/944, [PERSON] на прийом до лікарів не звертався, станом здоров'я дитини не цікавився, догляд за дитиною не здійснює. Відповідно до письмового пояснення [PERSON] від 05.06.2017, батько хлопчика не займається вихованням та утриманням сина, дуже рідко приходить провідати дитину, до лікарні [PERSON] водить вона та її чоловік [PERSON] [PERSON] у своєму письмовому поясненні від 18.05.2017 зобов'язувався звернутись до Пенсійного фонду щодо оформлення пенсії по втраті годувальника, а також забрати 22.05.2017 дитину на проживання в свою родину, але зобов'язань не виконав. Згідно з листом Запорізького міського центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 22.03.2017 №711/03-В, родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом у вказаній установі. 22.03.2017 спеціалістами центру здійснений вихід за місцем проживання [PERSON], в ході бесіди він повідомив, що не має наміру брати участі у вихованні дитини. В зв"язку із неналежним виконанням [PERSON] батьківських обов"язків, відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надсилались листи до Вознесенівського відділення поліції для притягнення вказаної особи до відповідальності в порядку ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов'язків). Згідно з листами Вознесенівського відділення поліції від 22.06.2016 №7460/46/01/06-2016 та від 19.12.2016 №16308/46/01/06-2016, [PERSON] двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Питання доцільності або недоцільності позбавлення [PERSON], 1948р.н., батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO], розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 17.08.2017 в присутності [PERSON] [PERSON] заперечував проти позбавлення його батьківських прав, повідомивши, що він бере участь у вихованні дитини, але яким чином пояснити не зміг. За результатами засідання, комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON] Позивач просить позбавити [PERSON], 1948 р.н., батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над малолітнім [PERSON] аліменти на утримання вказаного малолітнього у розмірі 1/4 всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надала письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю. У зв'язку з чим, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивности, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 792, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], актовий запис № 1447, [INFO] померла [PERSON]. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання та інше. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як вбачається з матеріалів справи батько дитини [PERSON], 1948 р.н., проживає окремо від дитини за адресою: [ADDRESS]. Під час перебування на обліку зі [PERSON] неодноразово проводились бесіди профілактично-виховного характеру, він ознайомлювався з відповідальністю за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах - дітей Запорізької міської ради неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання [PERSON] За результатами виходів встановлено, що в помешканні брудно, безлад, умови для проживання та виховання дитини не створені, дитяче місце для сну занедбане, немає матрацу, постільна білизни дитини брудна, продуктів харчування обмаль, дитячі речі в занедбаному стані, газова колонка несправна, через що в квартирі відсутнє гаряче водопостачання. Згідно з листом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 22.05.2017 №01-8/944, [PERSON] на прийом до лікарів не звертався, станом здоров'я дитини не цікавився, догляд за дитиною не здійснює. Відповідно до письмового пояснення [PERSON] від 05.06.2017, батько хлопчика не займається вихованням та утриманням сина, дуже рідко приходить провідати дитину, до лікарні [PERSON] водить вона та її чоловік [PERSON] [PERSON] у своєму письмовому поясненні від 18.05.2017 зобов'язувався звернутись до Пенсійного фонду щодо оформлення пенсії по втраті годувальника, а також забрати 22.05.2017 дитину на проживання в свою родину, але зобов'язань не виконав. Згідно з листом Запорізького міського центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 22.03.2017 №711/03-В, родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом у вказаній установі. 22.03.2017 спеціалістами центру здійснений вихід за місцем проживання [PERSON], в ході бесіди він повідомив, що не має наміру брати участі у вихованні дитини. В зв"язку із неналежним виконанням [PERSON] батьківських обов'язків, відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надсилались листи до Вознесенівського відділення поліції для притягнення вказаної особи до відповідальності в порядку ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов"язків). Згідно з листами Вознесенівського відділення поліції від 22.06.2016 №7460/46/01/06-2016 та від 19.12.2016 №16308/46/01/06-2016, [PERSON] двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Зазначена дитина на даний час фактично проживає з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя від 21.08.2017 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. , ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування ним своїх обов'язків. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог представника позивача в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку на малолітнім з огляду на наступне. На даний час опіка над дитиною не встановлена і опікуна не призначено. Представник позивача просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитину на особу або установу в якій буде перебувати дитина. В той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON] або зробить неможливим його виконання в цій частині. Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити . Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень На підставі викладеного,

Outcome: partial