Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй правовстановлюючого документу - витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. В судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги та просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про шлюб, укладеного 10.11.1958 року між [PERSON] та [PERSON]. Представник заінтересованої особи Староковрайської сільської ради в судове засідання не зявився. 13.02.2017 р. до суду надійшла заява, в якій сільський голова просив розглядати справу без участі представника сільської ради. Виходячи з приписів ч. 2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10 листопада 1958 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у Староковрайській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, за актовим записом № 10. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище "[PERSON] та [PERSON]" відповідно (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та свідоцтво про шлюб серія І-СР № 137232 ( а.с. 4, 16). Разом з тим, згідно паспорту прізвище заявниці "Панін". Посилаючись на дану обставину представник заявника зазначає про необхідність заміни паспорту в зв"язку з невірним зазначенням прізвища особи в даному документі. Відповідно до ч. 1\~ст. 234 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року\~зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті,у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з відмітки у паспорті заявника, 10.11.1958 Староковрайською сільською радою було зареєстровано її шлюб з [PERSON]. (а.с. 3). В свідоцтві про смерть прізвище чоловіка заявниці теж значиться як "Панін" (а.с.5). А відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, оскільки заявником надано належні докази того, що вона укладала шлюб з [PERSON], проте в різних документах при перекладі прізвища з російської мови на українську було допущено помилки. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved