Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою та збільшивши вимоги заяви /а.с.24/, просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлою 20 лютого 2017 року, як доньки та матері ; встановити факт належності її матері - [PERSON], померлій 20 лютого 2017 року державного акту на право приватної власності на землю від 28.05.1996 року серії IV - ЖТ № 049635 - на земельну ділянку площею 1402 кв. м по вул. Ровенській, 58 для обслуговування житлового будинку господарських будівель - 1000,00 кв. м., ведення підсобного господарства - 402,00 кв. м. яке було видано на ім"я [PERSON]; встановити факт, що заповіт від 06 травня 2011 року за реєстром № 1646, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], складений спадкодавицею [PERSON], померлою 20 лютого 2017 року, належить спадкоємцю [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадкове майно, після смерті своєї матері [PERSON] Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої, оскільки в наданих документах містяться розбіжності в прізвищі спадкодавиці та в дошлюбному прізвищі спадкоємиці /[PERSON] та [PERSON]/, а також у прізвищі заявника, вказаному в заповіті /[PERSON] замість [PERSON]/, та в прізвищі спадкодавиці, вказаному в державному акті на право приватної власності на землю /[PERSON] замість [PERSON] /. Вказує, оскільки померла спадкодавиця є її матір"ю, а допущені розбіжності у її прізвищі та прізвищі матері, виправити іншим чином ніж через звернення до суду неможливо. Сторони в судове засідання не прибули, до суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності. Представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи вказав, що не заперечує проти винесення рішення на розсуд суду, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2017 року померла [PERSON] /а.с.9/, після смерті якої відкрилася спадщина. Як спадкоємець за заповітом, заявник прийняла спадщину, однак 22.08.2017 року приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], померлої 20 лютого 2017 року, оскільки в наданих документах містяться розбіжності в прізвищі спадкодавиці та в дошлюбному прізвищі спадкоємиці /[PERSON] та [PERSON]/, а також у прізвищі заявника, вказаному в заповіті /[PERSON] замість [PERSON]/, та в прізвищі спадкодавиці, вказаному в державному акті на право приватної власності на землю /[PERSON] замість [PERSON] //а.с.11/. Заявниця є єдиною спадкоємицею, що звернулася із заявою про прийняття спадщини щодо майна [PERSON] Як слідує з копії свідоцтва про одруження Якусевич (дівоче прізвище спадкодавця ) у зв"язку з одруженням змінила прізвище на [PERSON]/а.с.8/. У копії свідоцтва про народження заявниці як [PERSON], батьками вказано [PERSON] та [PERSON]/а.с.14/. Паспорт спадкодавиці було видано на прізвище [PERSON] в 2000 році та, у свою чергу, свідоцтво про смерть було видано на [PERSON]/ а.с.6,9/. Крім того, Держаний акт на право приватної власності на землю серії IV - ЖТ № 049635 - земельну ділянку площею 1402 кв. м по вул. Ровенській, 58 для обслуговування житлового будинку господарських будівель - 1000,00 кв. м., ведення підсобного господарства - 402,00 кв. м. було видано на ім"я [PERSON]/а.с.12/. Згідно копії заповіту від 06 травня 2011 року спадкодавиця [PERSON] розпорядилася своїм майном на випадок смерті, заповіши його своїм дітям: синам - [PERSON], [PERSON], та дочкам - [PERSON], [PERSON] /а.с.13/. Заявниця по справі згідно копії паспорта/а.с.15/, копій свідоцтв про розірванні шлюбу/а.с.17,18/ є [PERSON]/а.с.15/. Згідно зі\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1, 6\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності прововстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що значиться в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові. прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз»яснення п7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. П. 12 даної постанови передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також слід зазначити, що за правилами ч. 1ст. 259\~ЦПК України\~в разі задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, вище викладене дає суду підстави вважати, що померла [PERSON] є матір"ю заявниці [PERSON]., та їй належить Держаний акт на право приватної власності на землю серії IV - ЖТ № 049635, яка, в свою чергу, заповіла своє майно разом з усіма іншими, також, своїй дочці, яку помилково вказали як [PERSON]. У зв"язку зі смертю спадкодавиці [PERSON] не представляється можливим внести до відповідних документів виправлення. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved