Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

у травні 2015 року ПАТ "КБ "Хрещатик" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2008 року між ПАТ "КБ "Хрещатик", який з 12 травня 2010року є правонаступником ВАТ "КБ "Хрещатик", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 37/08-980/03И (з додатковими договорами про внесення змін від 15.02.2008 р., 31.05. 2010 року, від 30.03.2011 року, від 29.12.2011 року, від 06.09.2012 року, від 30.08.2013 року, від 02.12.2013 року, від 30.05.2014 року та від 30.09.2014 року, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 457 905 грн. терміном повернення до 19 грудня 2014 року. Зобов"язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконує. Станом на 29 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить: 1) прострочена заборгованість за кредитом 403 745 грн., в тому числі: - заборгованість по простроченому кредиту зі сплатою за користування кредитом 18% річних становить 313 025 грн., - заборгованість по простроченому кредиту зі сплатою за користування кредитом 19% рчних становить 90 720 грн., 2) прострочена заборгованість за процентами - 170 553,00 грн., в тому числі: - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 313 025 грн., становить 122 958,58 грн., - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 90 720,00 грн., становить 47 954,42 грн., а також станом на 29 березня 2015 року нараховано: 1) пеню за прострочення погашення кредиту становить 63 293,94 грн., в тому числі: - на суму 313 025,00 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 49 072,03 грн., - на суму 90 720,00 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 14,221,91 грн., 2) пеню за прострочення погашення відсотків становить 31 628,79 грн., в тому числі: - на суму 122 958,58 грн. із розрахунку позвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 22 896,08 грн., - на суму 47 594,42 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 8 732,71 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 29 квітня 2015 року становить 669 220,73 грн. Для забезпечення належного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 37/08-980/03И-05 від 04 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], ,за умовами якого відповідач передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 97,6 кв.м, житловою площею 50,1 кв.м, що розташована заадресою: м. Київ, провулок Коломийський, 17/31-А, кв. 373, що належить відповідачу. Заставна вартість предмета іпотеки становить 941 601 грн. Враховуючи порушення позичальником зобов"язань за кредитним договором, в частині прострочення сплати основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом позивач має право на задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку майна, в тому числі вимог щодо сплати пені. В зв"язку з чим позивачем направлялося 28 січня 2015 року відповідачу претензію за № 47/5-41-12/496 про термінове погашення прострочених платежів протягом 60 днів за кредитом, відсотками та пенею, проте борг не погашається. За таких підстав, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема на двокімнатну квартиру, загальною площею 97,6 кв. метри, житловою площею 50, 1 кв. метри, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Коломийський, 17/31-А, кв. 373, яка належить [PERSON], у рахунок погашення заборгованості останньої перед ПАТ "КБ "Хрещатик" за кредитним договором № 37/08-980/03И від 15 лютого 2008 року з урахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору від 31 травня 2010 року, від 30 березня 2011 року, від 29 грудня 2011 року, від 06 вересня 2012 року, від 30 серпня 2013 року, від 02 грудня 2013 року, від 30 травня 2014 року, від 30 вересня 2014 року в розмірі 669 220 гривень 73 копійки. Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 37/08-980/03И від 15 лютого 2008 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON], останній було видано кредит в сумі 457\~905,00 грн. на строк до 19 грудня 2014 року (а.с. 6). У забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 37/08-980/03И між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 37/08-980/03И-05 від 04.03.2008 року, відповідно до якого остання передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру № 373 у будинку17/31-А на провул. Коломийському в м. Києві. (а.с. 28) При розгляді справи встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ «КБ «Хрещатик» в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору № 37/08-980/03И від 15 лютого 2008 року 1) прострочена заборгованість за кредитом 403 745 грн., в тому числі: - заборгованість по простроченому кредиту зі сплатою за користування кредитом 18% річних становить 313 025 грн., - заборгованість по простроченому кредиту зі сплатою за користування кредитом 19% рчних становить 90 720 грн., 2) прострочена заборгованість за процентами - 170 553,00 грн., в тому числі: - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 313 025 грн., становить 122 958,58 грн., - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 90 720,00 грн., становить 47 954,42 грн., а також станом на 29 березня 2015 року нараховано: 1) пеню за прострочення погашення кредиту становить 63 293,94 грн., в тому числі: - на суму 313 025,00 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 49 072,03 грн., - на суму 90 720,00 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 14,221,91 грн., 2) пеню за прострочення погашення відсотків становить 31 628,79 грн., в тому числі: - на суму 122 958,58 грн. із розрахунку позвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 22 896,08 грн., - на суму 47 594,42 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 8 732,71 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 29 квітня 2015 року становить 669 220,73 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитним договорам наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 37). Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, «Про іпотеку» у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Суд відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вважає за необхідне зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів. Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). З урахуванням цих вимог, початкова ціна предмету іпотеки підлягає встановленню на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved