Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 66570,06 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25.10.2013 року відповідачем підписано заяву, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Шляхом підписання вказаної заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на сайті банку, складає між ними договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного банком керувався положеннями п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Договору, згідно яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішення банку. Порядок та розміри сплати процентів та неустойки встановленні «Умовами, правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", з якими відповідач, підписавши заяву був ознайомлений та погодився. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у відповідних розмірах згідно доданого розрахунку. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, суми кредиту в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 15 лютого 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 66570,06 грн., з яких: 24 719,93 грн.- тіло кредиту; 20 503,92 грн. -відсотки по кредиту; 17 699,97 грн.- пеня; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 3146,19 грн. -штраф (процентна складова). Посилаючись на наведене, банк просив позов задовольнити. Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту задоволено повністю. Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року. Як на підстави перегляду заочного рішення посилався на те, що банк пред'явив позов про стягнення кредитної заборгованості та пені із пропуском загальної та спеціальної позовної давності. Банк не надав суду належних розрахунків розміру боргу, оскільки в матеріалах справи містяться два взаємовиключаючі розрахунки суми боргу, з яких не зрозуміло як вказані суми утворись та за який період. Також, звернув увагу суду на те, що банком неправомірно здійснено нарахування одночасно штрафу та пені, що суперечить правовій позиції Верховного Суду України викладеній у поставної від 11 жовтня 2017 року за № 6-1374цс17. Крім того, вказав, що між ними не було укладеного будь-якого договору, який би встановлював нарахування пені та штрафів, їх розмірів та підстави нарахування. Заява, яка підписана відповідачем не містить відомостей про тим банківської картки, розмір кредитного ліміту, розмір штрафних санкцій, процентів за користування коштами. Умови та Правила надання банківських послуг відповідач не підписував, відтак не погоджувався на умови кредитування, зазначені позивачем у позові. Посилаючись на наведене, вважав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2018 року заочне рішення Тернопільського мськрайонного суду від 23 травня 2018 року скасовано та призначено справу до розгляду . У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання також не з'явилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Попередньо представник [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також надав додаткові письмові пояснення. Вказав, що Умови та Правила надання бнківських послуг не підписані відповідачем, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Зазначене, на думку представника, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі за № 754/13763/15ц від 12 вересня 2018 року. Представник відповідача був присутній у попередніх судових засідання, позов визнав частково, в частині отримання кредиту на суму 15000грн., і саме на цю суму у нього перед банком є заборгованість, яку він зобов'язаний повернути. Решту вимог заперечив, з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду. Судом встановлено, що 25.10.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту б/н, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, в якій вказано, що заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає договір про надання банківських послуг. У заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» міститься інформація про те, що позичальник ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк» та погодився з ними. Позичальник [PERSON] висловив свою згоду з тим, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вказана заява підписана позичальником та представником банку, що не заперечується сторонами спору. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договором та видав [PERSON] кредит в сумі 15000 гривень., ліміт якого в подальшому був збільшений, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 43,2 % -за період з 2015 року по 13.11.2015 року, та 42 % -починаючи з 12 січня 2016 року, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунок заборгованості долученим банком до позову. З довідки банку за №20180306/0429 від 06 вересня 2018 року встановлено, що [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 25 жовтня 2013 року отримав картки за №№ [NUMBER], [NUMBER], остання з яких мала термін дії до 06.2018 року. Факт отримання кредитних коштів, відкриття та використання карткового рахунку, користування платіжною карткою відповідачем не заперечується, що також підтверджується письмовими пояснення його представника викладеними у заяві про перегляд заочного рішення суду та в судовому засіданні. З розрахунку заборгованості по рахунку відповідача вбачається, що останній користувався встановленим банком кредитним лімітом та частково сплачував заборгованості, останній раз вніс платіж на погашення заборгованості 24 грудня 2017 року на суму 1000грн. Відповідно до вимог п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно умов п. 2.1.1.5.6 боржник зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. В силу умов п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір кого встановлений тарифами банку. Відповідно до долучених банком тарифів розмір штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань становить 500, 00 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахування нарахованих і прострочених процентів і комісії. Відповідно до умов п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього терміну жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонговується на такий же термін. Згідно з умовами п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, після отримання від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, а клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. Клієнт дає право банку в будь -який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання згідно Умов і правил надання банківських послуг , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 15.02.2018 рік складає 66 570,06 грн., з яких: 24 719,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 503,97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17 699,97 грн. - пеня, а також штрафи у розмірі 500 грн. та 3146,19 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 25.10.2013 року станом на 15.02.2018 р., який не спростований відповідачем. Відповідно до витягом із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.04.2017 року та погодженого НБУ від 19.04.2017 року вбачається, що відбулась зміна типу та найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відбулась зміна назви товариства з ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial