Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

16.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: №659/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року на суму 3894,87 грн. на строк до 5 грудня 2013 року та №657/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року на суму 2875,53 грн. на строк до 5 грудня 2012 року. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року. Станом на 01 липня 2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 2221 грн. та 1135,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у справі про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 05 грудня 2010 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №659/2203SFPRP7 на суму 3894,87 грн., строком до 05 грудня 2013 року. (а.с.7-8) Також 05 грудня 2010 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №657/2203SFPRP7 на суму 2875,53 грн., строком до 05 грудня 2012 року.(а.с.9-11) В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №659/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року та кредитним договором №657/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №659/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року та кредитним договором №657/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №659/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року та кредитним договором №657/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість. Станом на 01 липня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №659/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року перед позивачем складає 2221 грн., а саме: -1887,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -117 грн. заборгованість за відсотками; -216,10 грн. заборгованість за пенею.(а.с.5) Станом на 01 липня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №657/2203SFPRP7 від 05 грудня 2010 року перед позивачем складає 1135,60 грн., а саме: -815,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -86 грн. заборгованість за відсотками; -234,10 грн. заборгованість за пенею.(а.с.5зворот) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання». Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно\~ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1\~ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved