Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 14.14313 від 25.12.2007 року відповідач 25.12.2007 року отримала кредит у розмірі 22 500.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2017 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.04.2014 року має заборгованість - 60306.50 [Доларів США]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 25.12.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю лазні, загальною площею 177.80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.14313 від 25.12.2007 року перед ПАТ КБ „ПриватБанк" в розмірі 60306,50 доларів США (в гривневому еквіваленті 662768, 47 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 47 копійок) звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю лазні загальною площею 177.80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу даного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 14.14313 від 25.12.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. В судове засідання представник позивача не з»явився, надали заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником всіх прав та зобов»язань якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 14.14313 від 25.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму задишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10,14), за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22 500.00 [Долар США]. Відповідно до п.2.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредитів, відсотків і винагороди в порядку і терміни, згідно Графіку, що є невід»ємною частиною договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю лазні, загальною площею 177.80 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька обл., Кам"янсько-Дніпровський р-н., [ADDRESS] (а.с.15-17). В результаті невиконання відповідачем умов кредитного в частині погашення кредиту, станом на 01.04.2014 року виникла заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не оспорений, станом на 01.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 60306.50 [Доларів США], яка складається з наступного: 21855.96 [Долар США] - заборгованість за кредитом: 22504.48 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13052.66 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 22.75 [Долар США] - штраф (фіксована частина), 2870.66 [Долар США] - штраф (процентна складова) (а.с.4,5). На виконання вимог ст.35 Закону України ««Про іпотеку»ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу [PERSON] 12.12.2013 року надісланий лист, яким банк попередив відповідача про належне виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.12.2007 року, та банком повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за даним кредитним договором у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, банк вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.7-9). До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором позичальником не погашається, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому порушені законні права позивача підлягають судовому захисту. Крім того, відповідно до ст.79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved