Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до заяви № б/н від 17.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами ", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 11.11.2019 року, виникла заборгованість у сумі 8396,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 8396,76 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву не подала. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст. 128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011, згідно з якими, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.05.2011 року між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, (а.с. 17). Позичальником не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №б/н від 17.05.2011 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2019 року становить 8396,76 грн. та складається 8396,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, (а.с. 9-15). Також встановлено, що [INFO] померла позичальник [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , (а.с. 37). 27.10.2017 року на адресу Борзнянської районної державної нотаріальної контори за вих. №SAMDN50000044935790 була направлена претензія кредитора в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України, де на прідставі претензії була заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , (а.с. 4, 91). 08.02.2018 року до Борзнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] звернулася [PERSON] , (а.с. 84). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів наявності та вартості майна, отриманого відповідачем у спадщину,оскільки задоволення вимог кредитора пов`язане саме з обсягом спадкового майна і його вартістю, наявність лише факту заборгованості не може бути підставою для задоволення позову. Окрім того, позивач у порушення вимог ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України надав до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 11.11.2019 року, а тому підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] відсутні.

Outcome: dismissed