Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

До суду звернулася позивач з даним позовом до відповідача. На обґрунтування свого позову зазначає наступні обставини. З відповідачем перебуває у шлюбних відносинах з 15.03.2003 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] Син є інвалідом третьої групи , довічно . На даний час дитина є повнолітньою , однак , продовжує навчатися у Національній металургійні Академії України . Син навчається у денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу , щоб самостійно отримувати заробіток . Крім того , він щомісячно сплачує за аренду житла 1000 грн. , згідно договору та 300 грн. на проїзд. Державну допомогу у розмірі 894 грн. , сина витрачає на харчування . Відповідач працює у ШУ " Дніпровське " ПАТ ДТЕК " Павлогравугілля" , де отримує заробітну плату у розмірі 10000 - 12000 грн. та має змогу надавати матеріальну допомогу , що і стало причиною її звернення до суду . Просить суд : - стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у Національній металургійній Академії України в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу ( заробітку ) , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для відповідної категорії громадян , починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку - у зв"язку з тим , яка з цих обставин настане першою . - стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини - [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у Національній металургійній Академії України в розмірі 1500 грн. витрат на навчання до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] , [INFO] 23-річного віку - у зв"язку з тим , яка з цих обставин настане першою . У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала суду заяву,у якій просить суд слухати справу без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в своїй заяві позов визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у офіційно зареєстрованому шлюбі , що підтверджується свідоцтвом про одруження , серії [NUMBER] , виданого 13.03.2003 р. відділом РАЦС Першотравенського МУЮ Дніпровської області. Відповідач дійсно є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , де у графі «батько» записано - [PERSON] . Згідно довідки Національної Металургійної Академії України № 581 від 07.12.2015 р. [PERSON] дійсно навчається у даному учбовому закладі на третьому курсі денної форми навчання. Зарахований на перший курс 01.09.2013 р. Наказ № 527 - 2 к від 11.08.2013 р. Форма навчання бюджетна. Термін навчання до 30.06.2017 р. У Договорі оренди об"єкта нерухомості від 19.08.2014 р. зазначається , що [PERSON] проживає у зйомній житловій площі та сплачує орендну плату. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Приймаючи до уваги викладене , а також матеріальне положення сторін , суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітнього сина на час навчання. Адже, доказів щодо неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу на повнолітнього сина на час її навчання , суду не надав . В своїй заяві , як зазначалося вище , позов визнає у повному об"ємі. Таким чином , позовна вимога щодо стягнення аліментів на повнолітнього сина сторін на час його навчання є законною та обгрунтованою , а тому підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на оплату навчання у розмірі 1500 грн . ? Звертаючись до суду з даною вимогою , позивач , на її обгрунтування посилається на норми ст. 185 СК України. З цього приводу позивач надає суду копію посвідчення серії [NUMBER], виданого УСЗН Петропавлівської РДА Дніпропетровської області. В даному документі зазначається , що [PERSON] , 1993 р.н. є інвалідом з дитинства третьої групи , довічно. Суд не погоджується з даною позицією позивача в силу наступного . Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Частиною 1 ст. 6 СК України передбачено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дітей регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов'язки батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. В зазначеній главі відсутня норма про обов'язок батьків нести додаткові витрати на повнолітню дитину . Враховуючи те, що на час звернення позивачем до суду , син сторін - [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, а тому він не має правового статусу дитини . Крім того , при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таку правову позицію, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів, висловив Верховний Суд України в постанові від 24 грудня 2014 року по справі № 6-186ц14. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивача . На підставі викладеного,

Outcome: partial