Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог зазначає, шо відповідно до укладеного договору № б/н від 10.09.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджено підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід»ємних частин договору. Тобто, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, визначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов»язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов»язання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов»язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року має заборгованість 77133 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 2963 грн.12 коп.- заборгованість за кредитом; 66141 грн. 94 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3879 грн. 23 коп.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3649 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.09.2013 року на загальну суму 77133 грн. 50 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явилася, проте в заяві до суду справу просить розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили застосувати строк позовної давності. Вважають, що в зв»язку зі спливом позовної давності до основної вимоги, позовна давність спливла і до додаткових вимог. В зв»язку з чим просили відмовити в позові. Враховуючи думку представника позивача, викладену у заяві до суду, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. По справі встановлено, що 10.09.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, перерахувавши кошти на кредитну картку, отриману відповідачем. Проте, у вересні місяці 2013 року картку за №5168755316220835 відповідач втратив, в зв»язку з чим звернувся до банку для отримання нової картки. Картку за № 5168755325469605, яка мала строк дії до липня 2017 року, відповідач отримав у листопаді 2013 року. Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов»язання за кредитом. Вподальшому [PERSON] порушив умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом. Останній платіж, поповнення картки готівкою, у сумі 498 грн., відповідач здійснив у травні 2015 року. Внаслідок порушення зобов»язань за договором станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 77133 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 2963 грн.12 коп.- заборгованість за кредитом; 66141 грн. 94 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3879 грн. 23 коп.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 3649 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком. В розрахунку заборгованості по кредиту сума 3879 грн.23 коп. зазначена, як заборгованість по комісії. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № б/н від 10.09.2013 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 70535 (сімдесят тисяч п"ятсот тридцять п"ять) гривень 15 копійок, в частині стягнення з відповідача 2963 грн.12 коп.- заборгованості за кредитом; 63422 грн. 82 коп.- заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 3649 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова). В задоволенні решти позовних вимог банку суд відмовляє, виходячи з наступного. Строк дії кредитного договору між сторонами відповідає строку дії кредитної картки за № 5168755325469605- «07.2017». Таким чином, строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, указаного на картці. Оскільки строк дії картки Універсальна, виданої на ім»я відповідача, закінчився в липні 2017 року, то банк, 14.01.2018 року, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2963 грн.12 коп. в межах строку позовної давності, в зв»язку з чим вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Строк погашення відсотків за кредитом визначено щомісячними платежами. У разі неналежного виконання позичальником зобов»язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. При визначенні розміру заборгованості по відсотках, які слід стягнути з відповідача, суд застосовує сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по відсотках за період з 01.01.2015 року по 30.11.2017 року, в сумі 63422 грн. 82 коп. В стягненні решти заборгованості по відсотках суд відмовляє в зв»язку зі спливом позовної давності. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у позовній заяві зазначав, що заборгованість відповідача перед банком за пенею та комісією становить 3879 грн. 23 коп., проте не надав доказів нарахування комісії та пені окремо. Оскільки суду не надано доказів нарахування комісії та пені окремо, а підтверджено розрахунком заборгованості лише заборгованість по комісії, то суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 3879 грн.23 коп. є заборгованістю по комісії. За змістом ст.ст. 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. Тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії в сумі 3879 грн.23 коп. слід відмовити. У позові ПАТ КБ «ПриватБанк» просить також стягнути з відповідача штрафи, нараховані за формулою «500 грн.+5% від заборгованості за кредитом»: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 3649 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова). Нарахування штрафів передбачено при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів. Представник позивача у додаткових поясненнях на відзив довела про нарахування штрафів в межах строків позовної давності, вказавши, що сума заборгованості за штрафними санкціями сформована при формуванні розрахунку заборгованості та перед поданням позову. Таким чином, в зв»язку з порушенням договірних зобов»язань відповідачем, банк має право на застосування штрафів, які слід стягнути з відповідача. У порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1611 грн. 27 коп. в повернення судового збору.

Outcome: partial