Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 9385,09 грн., судових витрат за сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та судових витрат за подачу оголошення в газету для виклику відповідача в сумі 840 грн., посилаючись на те, що 21.04.2012 року о 11 год. 30 хв. на 21 км а/д Житомир-Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю трьох транспортних засобів : 1) «Шкода» д.з. ВХ 2552 АК під керуванням відповідача [PERSON]; 2) «Шкода» д.з. АА 2517 КА під керуванням потерпілого [PERSON]; 2) «Фольцваген» д.з. АЕ 7273 ВС, яким керував потерпілий [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент вчинення ДТП між відповідачем та ПРаТ «СК «Лафорт» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.11.2011 року №АВ/0066830, за яким ПРаТ «СК «Лафорт» застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Шкода», д.з. ВХ 2552 АК. Однак, відповідач у встановленій строк не повідомив страхову компанію про страховий випадок. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] звернулись до ПРаТ «СК «Лафорт» із заявами про настання страхового випадку та, в-подальшому, - із заявами про виплату страхового відшкодування. На замовлення ПРаТ «СК «Лафорт», ФОП [PERSON] була проведена оцінка автомобілів потерпілих та виплачено їм страхове відшкодування в сумі 4628,66 грн. [PERSON] та 4756,43 грн. [PERSON], а всього 9385,09 грн. Як стверджує позивач, відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів після настання ДТП, тому має відшкодувати страховій компанії в порядку регресу страхове відшкодування, виплачене ПрАТ ""СК "Лафорт" на користь потерпілих 9385,09 грн. Крім того, позивач посилається на те, що 01.07.2013 року між ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ", як Фактором, та ПрАТ "СК "Лафорт", як Клієнтом, було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким Клієнт відступив Фактору свої права грошових вимог до боржників, перелік яких міститься у Додатку до даного договору. Таким чином, до ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до відповідача. А тому, позивач, посилаючись на викладені обставини, вимоги ст.ст. 33,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також на те, що відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку та страхове відшкодування в порядку регресу добровільно не відшкодував, просить задовольнити його позовні вимоги. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 21.04.2012 року о 11 год. 30 хв. на 21 км а/д Житомир-Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів : 1) «Шкода» д.з. ВХ 2552 АК під керуванням відповідача [PERSON]; 2) «Шкода» д.з. АА 2517 КА під керуванням потерпілого [PERSON]; 2) «Фольцваген» д.з. АЕ 7273 ВС, яким керував потерпілий [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Вина відповідача в даному ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2012 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Як встановлено судом, в результаті даного ДТП автомобілі «Шкода», д.з. АА 2517 КА, під керуванням потерпілого [PERSON] та «Фольцваген», д.з. АЕ 7273 ВС, яким керував потерпілий [PERSON], було пошкоджено. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільну відповідальність відповідача [PERSON] було застраховано в ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт" за Договором обов'язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.11.2011 року №АВ/0066830. 26.04.2012 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" із заявою про настання страхового випадку та, вподальшому, 19.07.2012 року - із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту № 190/12 з оцінки транспортного засобу, складеного 26.06.2012 року ФОП [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Шкода", д.з. АА 2517 КА, складає 4628,66 грн. 18.09.2012 року фахівцем відділу врегулювання [PERSON] на підставі Звіту № 190/12 від 26.06.2012 року був проведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу, який становить 4628,66 грн. \~\~\~\~На підставі Страхового акту № 1312390/1 від 18.09.2012 року, розрахунку від 18.09.2012 року та заяви потерпілого [PERSON] про перерахування страхового відшкодування від 19.07.2012 року, на виконання вимог Полісу та положень ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 4628,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4799 від 17.10.2012 року. 25.04.2012 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" із заявою про настання страхового випадку та, вподальшому, 24.07.2012 року - із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту № 1598 з оцінки транспортного засобу, складеного 29.04.2012 року ТОВ «Бережнюк та Компанія», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фольцваген», д.з. АЕ 7273 ВС, складає 4756,43 грн. 20.09.2012 року фахівцем відділу врегулювання [PERSON] на підставі Звіту № 1598 від 29.04.2012 року був проведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу, який становить 4756,43 грн. \~\~\~\~На підставі Страхового акту № 1312390-1 від 20.09.2012 року, розрахунку від 20.09.2012 року та заяви потерпілого [PERSON] про перерахування страхового відшкодування від 24.07.2012 року, на виконання вимог Полісу та положень ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 4756,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5136 від 16.11.2012 року. \~\~Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. а) ст. 38.1.1. Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Згідно п.п. 33.1.2 ст. 33 вказаного Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.п. г) п. 38.1.1 ст. 38 даного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про ДТП.\~\~ \~\~\~\~Оскільки винним в ДТП, що сталося 21.04.2012 року о 11 год. 30 хв. на 21 км а/д Житомир-Чернівці, є відповідач [PERSON], який вчасно не повідомив ПрАТ "СК "Лафорт" про настання страхового випадку, то саме він повинен відшкодувати страховій компанії заподіяні збитки в розмірі відшкодування, тобто, в сумі 9385,09 грн. \~\~\~\~Судом також встановлено, що 01.07.2013 року між ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ", як Фактором, та ПрАТ "СК "Лафорт", як Клієнтом, було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким Клієнт відступив Фактору свої права грошових вимог до боржників, перелік яких міститься у Додатку № 1 до даного договору. Зокрема, згідно Додатку № 1 до ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] \~\~\~\~При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ", в порядку регресу, виплачені на користь потерпілих [PERSON] та [PERSON] страхові відшкодування. \~\~\~\~Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 840 грн. (платіжні доручення №274 від 29.05.2015 року та №290 від 15.06.2015 року), а всього 1083,60 грн. \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved