Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

18.10.2016 року [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], звернулася до Ульяновського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди . Мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2016 року, біля 14 години 00 хв. неповнолітній [PERSON], [INFO], був побитий учнем 9 класу неповнолітнім [PERSON], жителем [INFO]. В подальшому [PERSON] та її син [PERSON] звернулись за медичною допомогою до Ульяновської ЦРЛ, при огляді [PERSON]. був постановлений діагноз: струс головного мозку, гематома вік правого ока. Згідно виписного епікризу в період з 13.04.2016 по 19.04.2016 року неповнолітній [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Ульяновської ЦРЛ. На сьогоднішній день, [PERSON], учень 10 класу загальносовітньої школи 1-111 ступенів с.Йосипівка, Благовіщенського району, є неповнолітньою особою у зв"язку з цим, із-за відсутності майна достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, відповідальність за завдану шкоду несе його матір [PERSON], яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Протиправними діями неповнолітньої особи [PERSON] позивачу [PERSON] та її неповнолітньому сину [PERSON],[INFO] спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1019 грн. та 5000 грн. моральної шкоди. Представник позивача та позивач в судове засіданя не з"явились подали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги в частині матеріальної шкоди підтримують в повному обсязі в частині моральної шкоди зменшують до 1000 грн. та просять справу розглянути без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги вчастині стягнення 1019 грн. 19 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди визнає та просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Ульяновського районного суду від 17.06.2016 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та призначено адміністративне стягненя у вигляді попередження . Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України : майнова шкода завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України: фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. З огляду на викладене, беручи до уваги наявні в матеріалах справи копії чеків, витрачених на лікування (а.с. 10), враховуючи повне визнання відповідачем в судовому засіданні суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 1019 грн. 19 коп., суд вважає за необхідне, вимоги в цій частині задовольнити повністю. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного. В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і ця моральна шкода може полягати , зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступенем вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до роз»яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості. Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди у розмірі 1000 грн. представник позивача зазначив, що через злочинні дії сина відповідача [PERSON], [PERSON] зазнав душевних стражданнях, викликаних настанням негативних змін у його житті, а саме: потерпілий [PERSON] постійно лікується, під час лікування вів неповноцінний спосіб життя із-за травми, зазнав фізичних і моральних страждань. Зазначені травми-це травми,які несумісні з веденням рухливого, активного життя. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов»язковому з"ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправними діяння заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Факт заподіяння моральної шкоди, на думку суду, є доведеним і очевидним, оскільки є наслідком проитиправних дій сина відповідача. На підставі вищевикладеного, виходячи з принципу розумності і справедливості, врахувавши характер істотних вимушених негативних змін у житті позивача, емоційні переживання позивача, суд дійшов висновку, що внаслідок даного злочину, позивачу дійсно була завдана моральна шкода, оскільки були порушені його нормальні життєві стосунки, заподіяні психологічні страждання, пов"язані із лікуванням та реабілітацією. Суд дійшов висновку, що сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. відповідає обсягу моральних страждань позивача,. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову.

Outcome: partial