Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 004-10037-101111 від 10.11.2011 року у розмірі 2 400 грн. 91 коп., судових витрат по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася , була належним чином повідомлена про розгляд справи ( а.с.24) . Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору № 004-10037-101111 від 10.11.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки , укладеного між сторонами (а.с. 5-6 ) Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладання договору встановлюється ліміт в сумі 1900 грн., Банк самостійно може змінювати ліміт. Кредитування рахунку здійснюється протягом 364 днів , кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості . Відповідно до п.1.7. Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 на все» " (а.с.6 зворот ) плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,15% від суми використаних кредитних коштів на день нарахування, щомісячно. Згідно розрахунку ціни позову (а.с.4) станом на 25.09.2014 року нарахована заборгованість відповідача у розмірі 2 400 грн.91 коп., яка складається з тіла кредиту - 2 400, 91 грн., простроченого тіла кредиту - 0 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн. (а.с. 4). Згідно витягу зі статуту позивача , довідки ЄДРПОУ (а.с. 12-13) ПАТ "Дельта Банк" створений з метою здійснення банківської діяльності на підставі банківської ліцензії. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд ,приймаючи до уваги викладене, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору № договором № 004-10037-101111 від 10.11.2011 року,відповідачеві було відкрито кредитну лінію та надана кредитна картка з можливістю зняття коштів в банкоматах або у відділеннях банків . Відповідач отримав кошти ,своєчасно не проводив платежі , внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2400 грн. 91 коп. Суд погоджується з обрахунками заборгованості , виконані позивачем . А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved