Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50483грн. 69 коп. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 22 грудня 2010 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені умовами надання банківських послуг фізичним особам та правилами користування платіжною карткою, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, сплачувати штраф в разі порушення умов договору. Оскільки Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить 50483 грн. 69 коп., де 6174 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 38843 грн. 64 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2585 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 2380 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Дану заборгованість Позивач просить стягнути на його користь. Одночасно просить стягнути з Відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово викликався в судове засідання, судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 22 грудня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "[PERSON] Банку", які викладені на банківському сайті http://ргіvatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, щ о передбачено п.2.1.1.5.7 договору. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "[PERSON])", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобовязань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 договору, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобовязання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 договору. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить 50483 грн. 69 коп. та складається з наступного: 6174 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом, 38843 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2585 грн. 50 коп. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 2380 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Дана заборгованість підлягає стягненню на користь Позивача. Крім того, підлягають відшкодуванню на користь Позивача судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн. Відповідно до положень договору від 22 грудня 2010 року,

Outcome: approved