Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Т.П., в якому просив суд: скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мілюкової-Кручини Т.П. від 19 січня 2018 року про відмову у видачі дублікату договору купівлі-продажу нерухомого майна, якою було відмовлено [PERSON] у видачі йому дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку (домоволодіння) за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мілюковою-Кручиною Т.П. 28 жовтня 2009 року за реєстраційним № 4688, де продавцем був [PERSON] , і від імені якого договір купівлі-продажу підписав [PERSON] на підставі довіреності, посвідченій Величко О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01 жовтня 2009 року за реєстраційним № 190, за яким [PERSON] є набувачем вищевказаного нерухомого майна; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мілюкову-Кручину Т.П. видати [PERSON] дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку (домоволодіння) за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мілюковою-Кручиною Т.П. 28 жовтня 2009 року за реєстраційним № 4688, де продавцем був [PERSON] , і від імені якого договір купівлі-продажу підписав [PERSON] на підставі довіреності, посвідченій Величко О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01 жовтня 2009 року за реєстраційним № 190, за яким [PERSON] є набувачем вищевказаного нерухомого майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 січня 2018 року він, звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мілюкової- Кручини Т.П . з проханням видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку (домоволодіння) за адресою: [ADDRESS] ( далі - Будинок ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мілюковою-Кручина Т.П. 28 жовтня 2009 року за реєстраційним № 4688, за яким Позивач був покупцем. Постановою від 19 січня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мілюкова-Кручина Т.П. відмовлено у видачі дублікату вищезазначеного договору з посиланням на порушенням принципу нотаріату про безспірність вчинення нотаріальної дії, тобто у зв`язку з порушенням пункту 1 статті 49 Закону України "Про нотаріат". Підставою для відмови у видачі дублікату договору купівлі - продажу приватним нотаріусом зазначено, що в процесі перевірки поданих документів було встановлено, що по факту набуття права власності на нерухоме майно, вказане в заяві, здійснюється досудове кримінальне розслідування № 42015110130000096 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; кримінальне провадження не закрито. На думку позивача, відмова відповідача є незаконною, оскільки відповідачкою не наведено жодного положення законодавства, якому суперечить така нотаріальна дія - видача дубліката договору, а наявність кримінального провадження, в межах якого арешт будинку вже скасовано, може бути лише підставою для обмеження у здійсненні права власності на будинок, а не підставою для позбавлення особи права власності на майно та відмови у зв`язку з цим у видачі позивачу як власнику дублікату договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку. Відмова відповідача видати позивачу дублікат вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку позбавляє останнього як покупця зазначеного будинку можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю. До судового засідання представник позивачка подав на адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Відповідачка, в судове засідання не з`явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; направила відзив на позов та просила суд, провести розгляд справи за її відсутності. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України "Про нотаріат"). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 28 жовтня 2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. посвідчено договір купівлі - продажу будинку (домоволодіння), по якому, [PERSON] , від імені якого діяв представник [PERSON] зобов`язався передати майно у власність [PERSON] , а [PERSON] зобов`язався прийняти майно та сплатити за нього оговорену грошову суму. Житловий будинок, що відчужується за даним договором, розташований за адресою: [ADDRESS] . 17 січня 2018 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручина Т.П. з заявою про видачу дублікату договору купівлі - продажу житлового будинку (домоволодіння) від 28 жовтня 2009 року, за адресою: [ADDRESS] , за реєстровим №4688. Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про нотаріат", у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання (ст.53 Закону України "Про нотаріат"). Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (ч.5 ст.8 Закону України " Про нотаріат"). 19 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мілюкової-Кручини Т.П. винесено постанову про відмову у видачі дублікату договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відмовляючи [PERSON] у видачі дублікату договору купівлі - продажу будинку (домоволодіння) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мілюкова-Кручина Т.П. посилалась на те, що, в процесі перевірки поданих документів встановлено, що по факту набуття права власності на нерухоме майно, вказане в заяві,здійснюється досудове кримінальне розслідування №42015110130000096 від 28 липня 2005 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 358, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження не закрито. Добросовісність набуття нерухомого майна набувачем може бути встановлено тільки в суді або шляхом припинення кримінального провадження, відповідно до чинного законодавства України. У зв`язку з порушенням принципу нотаріату про безспірність вчинення нотаріальної дії, тобто у зв`язку з порушенням п.1 ст 49 Закону України "Про нотаріат". Відповідно до п.1 ч.1, 3, 4 ст.49 Закону України "Про нотаріат", нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Посилання приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мілюкової-Кручини Т.П. на п.1 ст.49 Закону України "Про нотаріат", як на підставу відмови [PERSON] у видачі дублікату договору купівлі - продажу будинку (домоволодіння) судом не приймаються до уваги, так як, оскаржувана постанова не містить жодного положення законодавства, якому суперечить така нотаріальна дія (видача дубліката договору), що свідчить про не обґрунтованість винесеної приватним нотаріусом постанови про відмову у видачі дублікату договору купівлі - продажу нерухомого майна (відсутнє посилання на законодавство що свідчило б про законності у винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії). 19 грудня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Циба М.Д. винесено постанову про скасування раніше накладеного арешту на майно, відповідно до якої, раніше накладений арешт 20 листопада 2009 року в рамках досудового слідства у кримінальній справі №07-5557 на будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 0, 0566 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] - скасовано. Як вбачається із копії листа від 29 грудня 2017 року №6444/1003/109/02-17, слідчим відділом Броварського відділу поліції ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110130000096 від 28 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. Факт наявності або відсутності кримінального провадження за цивільним законодавством може бути тільки умовою для обмеження здійснення права розпорядження майном і лише у випадку накладення на таке майно арешту в межах такого кримінального провадження, а не підставою для позбавлення особи права власності. Крім того, суд вважає, що факт наявності кримінального провадження стосовно майна, яке виступало об`єктом нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, безпосередньо не передбачений ані Законом України "Про нотаріат", ані Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в якості підстави для відмови у видачі дублікату такого договору. Також, суд критично оцінює висловлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мілюкової-Кручини Т.П. в оспорюваній постанові думку про необхідність встановлення в суді добросовісності набуття нерухомого майна з боку [PERSON] Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст..328 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). Доказів, які б свідчили, що договір купівлі - продажу житлового будинку (домоволодіння) від 28 жовтня 2009 року є неправомірним, або він визнаний судом недійсним, суду надано не було, як і не було їх встановлено під час розгляду справи. Згідно роз`яснень, наведених в абзацах 2 та 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", з урахуванням вимог ЦПК, у резолютивній частині рішення, зокрема, повинно бути зазначено про задоволення позову або про повне чи часткове залишення його без задоволення. При задоволенні позову про оскарження нотаріальних дій суд має зазначити, які саме нотаріальні дії, коли і ким вчинені, скасовуються. Задовольняючи позов про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд в резолютивній частині рішення зазначає про скасування постанови (іншого відповідного акта) про це (з наведенням дати і органу, що її прийняв) і яку нотаріальну дію та хто повинен вчинити. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що стороною позивача доведено, що мотиви відмови, викладені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мілюкової-Кручини Т.П. у постанові про відмову у видачі дублікату договору купівлі - продажу нерухомого майна від 19 січня 2018 року є безпідставними, а тому, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 704, 80 грн., а у дохід держави 704, 80 грн. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 8, 49, 50, 53 Закону України "Про нотаріат", п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні",

Outcome: approved