Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в якому зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинувачення [PERSON], [PERSON] за ст. 185 ч.3 КК України. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2014 року [PERSON], [PERSON] визнано винними та призначено покарання по 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Досудовим та судовим слідством встановлено, що "11.09.2014 року в період з 21.00 год. по 23.00 год. [PERSON] та [PERSON] за попередньою змовою між собою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна через незамкнені вхідні двері, проникли до приміщення селянського (фермерського) господарства "Берізка", яке розташоване по вул. Фрунзе, 15-а в с. Березівка \~Коростенського району та належить на праві власності \~[PERSON], звідки таємно викрали майно, що належить [PERSON], а саме 4 овечки загальною вартістю 4080 грн. та з викраденим з місця події зникли, заподіявши \~матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] \~на вищевказану суму." Однак на даний час матеріальна шкода йому не відшкодована та маючи поганий стан здоровя, 2 групу, але позивач змушений ходити по різних установах і добиватися справедливості. Просив стягнути на його користь 4080 грн. матеріальної шкоди та по 2500 грн. з кожного в рахунок погашення моральної шкоди. В судове засідання позивач не зявився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, які просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності із наданими суду доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.09.2014 року в період з 21.00 год. по 23.00 год. [PERSON] та [PERSON] за попередньою змовою між собою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна через незамкнені вхідні двері, проникли до приміщення селянського (фермерського) господарства "Берізка", яке розташоване по вул. Фрунзе, 15-а в с. Березівка \~Коростенського району та належить на праві власності \~[PERSON], звідки таємно викрали майно, що належить [PERSON], а саме 4 овечки загальною вартістю 4080 грн. та з викраденим з місця події зникли, заподіявши \~матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] \~на вищевказану суму. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2014 року [PERSON], [PERSON] визнано винними та призначено покарання по 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (а.с.2-3). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки дані обставини по справі відповідачами [PERSON], [PERSON] не спростовані, тому, суд вважає вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім того, судом встановлено, що позивачу діями відповідачів - [PERSON], [PERSON] завдано моральну шкоду, яка виразилися в тому, що позивач витрачав свій вільний час для звернення до правоохоронних органів, були порушенні його нормальні життєві стосунки, порушений його нормальний спосіб життя та все це завдало йому зайвого клопоту. Тому, суд вважає вимоги в частині стягнення моральної шкоди обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивач та про задоволення позову.

Outcome: approved