Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Оніпко Н.О. звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , трудової книжки серія [NUMBER] , яка видана 04 липня 1980 року та факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , диплома [NUMBER] , виданого Слов`янським сільськогосподарським технікумом МСГ УРСР 29 червня 1980 року. Обгрунтовуючи заяву зазначено, що в жовтні 2021 року [PERSON] набуде право на оформлення пенсії. Після попередньої консультації з працівниками ПФУ, під час вивчення її документів, на підставі яких їй може бути призначена пенсія, було встановлено, що в її трудовій книжці серія [NUMBER] від 04.07.1980 року виявлені неточності і помилки в написані прізвища, а саме, на титульній сторінці трудової книжки при її заповненні зазначено, що трудова книжка належить « [PERSON] »(російською мовою), в той час як в свідоцтві про її народження зазначено її прізвище як « [PERSON] »(російською мовою). Крім того в трудовій книжці зазначена її дата народження як [INFO] , тоді як вона, відповідно до свідоцтва про народження народилася [INFO] . Неправильний запис вказаних відомостей унеможливлює прийняття трудової книжки для призначення пенсії, внаслідок чого вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії. Крім того, її прізвище також невірно записано в дипломі [NUMBER] , який виданий Слов`янським сільськогосподарським технікумом МСГ УРСР 29 червня 1980 року, а саме допущена помилка в написанні її прізвища українською мовою замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Тому заявник просить суд встановити вказаний факт. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника [PERSON] надійшла до суду заява про розгялд справи у її відсутінсть, в якій просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився. Про день та ча розгляду справи був повідомлений своєчасно. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявницею є [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується копією паспорта [NUMBER] виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області (а.с.8). Позивач має РНОКПП [NUMBER] (а.с.9). До одруження позивач мала дівоче прізвище - українською мовою " [PERSON] " (російською " [PERSON] "), що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.02.2021 року № 00029685547 (а.с.13), копією свідоцтва про восмирічну освіту [PERSON] , яка народилась в 1961 року та закінчила середню восьмирічну школу у 1977 році (а.с.11). 29.06.1980 року Слов`янським сільськогосподарським технікумом МСГ УРСР на ім`я « [PERSON] був виданий диплом [NUMBER] , реєстраційний № 308 про те, що в 1980 році вона закінчила повний курс по спеціальності «Бухгалтерський облік у сільськогосподарському виробництві" (а.с.16) Згідно копії профспілкового квитка № [NUMBER] , виданого у 1977 році Слов`янським сільськогосподарським технікуком МСГ УРСР вбачається, що вказаний квиток виданий на ім`я [PERSON] (російською мовою прізвище зазначено як « [PERSON] »), [INFO] (а.с.12). З копії трудової книжки, яка видана 04 липня 1980 року на ім`я російською мовою « [PERSON] , дата рождения [INFO] » вбачається, що трудовий стаж [PERSON] ([PERSON] рос. мовою) почався 04.07.1980 року. До працевлаштування на роботу у КСП «Новоселидівська птахофабрика» на посаду бухгалтера, володілець, згідно записів вказаної трудової книжки, навчалась в Слов"янськом СГТ по 05.06.1980 року. Запис про навчання в в Слов"янському СГТ внесена на підставі диплому № [NUMBER] (а.с.14-15). З індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта [NUMBER] (а.с.51-53) вбачається, що остання в період з 1999 року по 01.11.2021 року працювала та отримувала заробітну плату, з якої відраховувались податки, в таких підприємствах та організаціях: відділ культури і туризму Добропільської міської ради. командитне товариство "РубінН", відділ освіти Добропільської міської рад, Добропільський міський центр зайнятості, товарний відділ № 20 "Рубін" ВАт "Рубін", ТОВ "Люкс", ФОП [PERSON] , ФОП [PERSON] . Вказані в індивідуальних відомостях про застраховану особу [PERSON] періоди роботи у зазначених вище підприємствах збігаються з відомостями та періодами роботи, які зазначені в трудовій книжці [NUMBER] , яка видана 04 липня 1980 року на ім`я російською мовою « [PERSON] , дата рождения [INFO] », а також з відомостями зазначеними в дипломі [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , який видано Слов`янським сільськогосподарським технікумом 04 липня 1980 року на ім`я російською мовою « [PERSON] , дата рождения [INFO] ». Таким чином, на підставі наявних документів вбачається, що при заповненні диплому на ім`я [PERSON] , [INFO] , було допущено описку в написанні її прізвища українською мовою, а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Також описку було допущено і при заповненні трудової книжки, в якій прізвище заявниці вказано російською мовою « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та дата народження зазначена [INFO] , замість правильної - [INFO] . Вказані розбіжності у написані прізвища " [PERSON] ", на думку суду виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності заявниці диплому на ім`я " [PERSON] " та трудової книжки на ім`я рос. мовою " [PERSON] » має для [PERSON] юридичне значення, так як вказані факти мають юридичне значення для призначення заявниці пенсії і для визначення його розміру залежно від страхового стажу останньої. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved