Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Снятинської райдержадмінстрації про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що проживав з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі із 19.11.1994 р., який рішенням Снятинського районного суду від 06.10.2010 р. було розірвано. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказаним рішення суду було визначено місце проживання дітей, а саме: сина [PERSON] - разом із ним, а доньки [PERSON] - разом із матірю , відповідачкою по справі. В даний час був змушений забрати доньку до себе, оскільки у відповідачки відсутні належні умови для проживання дитини, а саме: відсутнє опалення в будинку, а також будинок не забезпечений електроенергією. Відповідачка- мати малолітньої [PERSON] має хронічне психічне захворювання, не працює, не приділяє належної уваги дитині. Крім того, донька з початку навчального року тільки один тиждень відвідувала навчання. Діти проживають разом із ним, оскільки в належному йому житловому будинку, що в с. Новоселиця Снятинського району, є і газопостачання, і сучасне опалення, гаряче водопостачання та тепла підлога. Тому, просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] разом із ним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив все вищевикладене, просив позов задоволити. Відповідачка повторно у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник служби у справах дітей Снятинської РДА підтримала позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з батьком, вважає що це є в інтересах дитини, зазначила, що малолітня виявила бажання проживати разом із батьком, відповідачем по справі, мати належної уваги дитині не приділяє. Вислухавши учасників процессу та вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 19.11.1994 року по 06.10.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який в даний час є повнолітнім та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 050029 від 16.10.2006р. Шлюб між сторонами розірвано 06.10.2010 року, доньку [PERSON] залишено на проживанні з матір"ю [PERSON], що підтверджується копією рішення Снятинського районного суду про розірвання шлюбу від 06.10.2010р. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов в господарстві позивача [PERSON], складеного Новоселицькою сільською радою від 19.10.2015 р., будинок в якому він проживає - газифікований, обладнаний сучасним євроопаленням, гарячою водою, теплою підлогою та іншими комунальними зручностями. Протягом останніх років було здійснено добудову житлового будинку, підведення теплої підлоги, заміна опалення, заміна перекриття, будівництво літньої кухні, та ін. Відповідно до характеристики, виданої 23.11.2015р. Новоселицькою сільською радою на позивача [PERSON], останній характеризується позитивно, працює. Згідно довідки Джурівської сільської ради від 18.11.2015 р. дочка позивача -[PERSON] з 19.10.2015 р. систематично відвідує навчання, доглянута, однак їй необхідна логопедична корекція та постійна допомога батьків в підготовці до уроків. Відповідно до довідки Джурівської сільської ради від 21.10.2015 р., [PERSON] навчається в 3 класі Джурівської [PERSON] ступенів, в період з 01.09.2015 р. по 16.10.2015р. в школі була присутня тільки 02.09. та 03.09.2015р., причини відсутності невідомі. Як вбачається із пояснювальної записки директору Джурівської ЗОШ від вчителя 3 класу [PERSON], починаючи із 19.10.2015р. [PERSON] систематично відвідує школу, домашні завдання виконує постійно, батько [PERSON] кожен день спілкується з учителем з метою покращення успішності дитини. Відповідно до довідки Коломийського МБТІ від 14.10.2010 р., приватної власності на будинок за відповідачкою [PERSON] не зареєстровано. Згідно довідки Снятинської ЦРЛ, [PERSON] знаходилась на "Д" обліку у психіатричному кабінеті № 23 з 02.06.2008р. по 16.12.2015р.. 08.12.2015р. органом опіки і піклування Снятинської райдержадмінстрації надано по даній справі висновок про визначення місця проживання мололітньої дитини [PERSON], 07.10.2006р.нар., відповідно до якого встановлено, що в господарстві [PERSON] без реєстрації проживає її брат [PERSON], господарство знаходиться в поганому стані, город не обробляється, житловий будинок потребує ремонту, сімя проживає у складних матеріально-побутових умовах, малолітня [PERSON] без поважних причин часто пропускала навчання в школі, та виявила бажання проживати спільноз батьком. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] біля батька [PERSON] [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні в присутності її представників виявила бажання проживати разом із батьком, позивачем по справі. У відповідності до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дітей. Згідно ст.160 ч.2 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.161 ч.2 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в будь - якому випадку в атмосфері любові моральної підтримки та матеріального забезпечення. Аналіз вищенаведених доказів та обставин дає суду підстави прийти до твердого переконання про те, що проживання малолітньої [PERSON] зі своїм батьком [PERSON] буде найбільше відповідати інтересам цієї дитини. При цьому суд відмічає, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обовязку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини. На підставі ст.ст.18,19, 141,161,171 СК України,

Outcome: approved