Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем кредитного договору № I08002430060 від 10.10.2007 року останній отримав кредит у розмірі 41595 грн., а відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. 18.05.2012 року між ТзОВ «Простофінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТзОВ «Простофінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Кредитні ініціативи». Первинний кредитор своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 10.09.2013 року, виникла заборгованість в сумі 57173,16 грн., з яких 32160,97, 03 грн. - заборгованість за кредитом, 13626,35 грн. - заборгованість по відсотках, 2246,40 грн. - заборгованість по комісії, 9139, 44 грн. - неустойка (штраф). Представник позивача в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідечем 10.10.2007 року було укладено кредитний договір щодо надання останньому кредит у розмірі 41595 грн. 00 грн. Відповідно до даного договору останній зобов"язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі, в строки та в порядку, які встановлені вищевказаним договором. Позивач дане зобов"язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 18.05.2012 року між ТзОВ «Простофінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТзОВ «Простофінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Кредитні ініціативи». У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на 10.09.2013 року, виникла заборгованість в сумі 57173,16 грн., з яких 32160,97, 03 грн. - заборгованість за кредитом, 13626,35 грн. - заборгованість по відсотках, 2246,40 грн. - заборгованість по комісії, 9139, 44 грн. - неустойка (штраф). В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання являється порушенням зобов"язання. В разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь держави судові витрати На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved