Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що [PERSON] є її сином. З дня свого народження він мешкав разом з батьками по вул. Поштова,78 м.Дружківка. З 21 листопада 2007року він був зареєстрований в [INFO], який належить їй на праві власності. На початку 2013року [PERSON] поїхав на заробітки до міст Кременчук, Миргород, Ромодан Полтавської області. Декілька разів телефонував їй, а з кінця 2013року - 2015р їй про місце його знаходження нічого не відомо. В червні 2014року вона їздила до міста Ромодан і шукала сина на будівельних майданчиках, у моргах, однак пошуки сина не дали ніяких результатів і у неї немає будь-яких відомостей про місце його перебування. 25 листопада 2015року вона звернулась з письмовою заявою до Дружківського відділення поліції з проханням провести розшук сина. Відповідно до листа і висновку Дружківського відділення поліції встановити місцезнаходження [PERSON] неможливо і складу злочину в його відсутності не має. Факт безвісної відсутності сина має для неї юридичне значення. На підставі такого рішення вона буде звертатися до міграційної служби для зняття його з рєстрації. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Пояснила, що останнє спілкування по телефону з сином відбулося приблизно на прикінці серпня, початку вересня 2013року. Син дзвонив з м.Ромодан, розповідав, що будують котедж приватній особі. Через деякий час вона йому дзвонила декілька разів, він не брав слухавку. А потім подзвонила, і почула, що він не "абонент". З того часу вона не знає про нього нічого. Вона їздила в м.Ромодан. Знайшла хазяйку цього котеджу, який вони будували. Та повідомила, що будівництво було закінчено, вона розрахувалась і будівельники поїхали. Вона зверталася до моргу в м. Ромодан, показувала його фото. Ніхто не впізнавав сина. Розвішувала його фото по місту , залишала свій номер телефону, але повідомлень ніяких. Її звернення до Полтавської поліції було проігноровано. Вона спілкувалася з другом сина, який на даний час мешкає в Криму, він також повідомив, що останній дзвінок від сина, він отримував у вересні 2013року начебто з м.Пирятин. В листопаді 2015року вона звернулася до відділу поліції м.Дружківки щодо розшуку її сина, але отримала відповідь, що складу злочину не має, а відповідно до норм Конституції ніхто не може втручатися в особите та сімейне життя особи. Тільки під час розгляду цієї справи, працівники поліції їй повідомили , що порушили за її заявою кримінальне провадження і внесли відомості до реєстру досудових розслідувань. Їй необхідно зняти його з реєстрації. Посить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України \~фізична особа може бути судом визнана \~\~безвісновідсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її перебування. Судом встановлено, що заявник є матір"ю [PERSON], 24 травня 1971року народження (а.с.12). Судом встановлено, що місце постійного проживання [PERSON] \~ вул. Поштова 64 м.Дружківка Донецької області (а.с.14-15). Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці\~ постійного проживання протягом одного року\~ підтверджено\~ актом голови територіального комітету від 03.02.2016року в якому зазначено, що з 2013року по теперішній час [PERSON] не проживає [INFO] . його місце знаходження не відомо. (а.с.17)., також поясненнями свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала з [PERSON] в цивільному шлюбі. В них є донька [PERSON], 2003року народження. Останній раз вона спілкувалася з [PERSON] навесні 2013року. Потім він уїхав на заробітки. Приблизно у серпні вона йому дзвонила, а телефон вже не відповідав. [PERSON] за рішенням суду винен сплачувати їй аліменти на утримання доньки. Аліментів не надходило. Вона зверталася до виконавчої служби, щоб його почали розшукувати, але їй було відмовлено, рекомендовано звернутися до поліції. Вона пішла до поліції і просила оголосити розшук [PERSON], але їй було відмовлено, оскільки вважають, що вона не має права на таке звернення. Пізніше її викликали до поліції, опитували чи платить [PERSON] аліменти, але вона звертала їх увагу, що [PERSON] вже тривалий час не виходить на зв"язок і його потрібно шукати, а не порушувати кримінальну справу з приводу несплати аліментів. Її прохання щодо його розшуку залишено без уваги з боку поліції. Свідки [PERSON],[PERSON] також підтвердили в судовому засіданні, що останній раз [PERSON] бачили весною 2013року. Він приїзжав на день народження доньки. Потім поїхав на заробітки. Через деякий час перестав виходити на зв"язок по телефону. І з того часу про нього не має ніяких відомостей. Судом встановлено, що в листопаді 2015року заявник [PERSON] зверталася до Дружківського МВ Національної поліції України із заявою про розшук [PERSON] (а.с.16) Згідно повідомлення слідчого СВ Дружківського ВП (а.с.60) заява про безвісне зникнення [PERSON] зареєстрована. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050260000270 від 14.03.2016р. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, наведених заявником. Визнання \~безвісно відсутнім [PERSON] має для \~заявника [PERSON] юридичне значення. \~ \~\~\~\~\~

Outcome: approved