Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав , посилаючись на те, що від шлюбу з ним мають дочку, [PERSON], [INFO], відповідач протягом останніх років не цікавиться дитиною,її здоров»ям та освітою , не провідує дочку, не бере участі у вихованні , ухиляється від виконання батьківських обов»язків, самоусунувся від спілкування з дочкою, дитина зовсім не знає його, матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] . У судовому засіданні позивачка ,позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання вдруге не з»явився,про причини неявки суд не увідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності, згідно ст..169,224 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації ЛМР у судову засіданні позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримала, пояснила, що адміністрацією був наданий висновок 12.06.2014 року № 32 вих.-2610 про доцільність позбавлення його батьківських прав. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження. Шлюб між сторонами розірвано ,про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис №146 від 04.06.2010р., що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує її, не цікавиться здоровям, не спілкується, ухиляється від виконання батьківських обов»язків, кошти на утримання дочки не надає. Вказане стверджено довідкою ЛКП "Скнилівок" від 29.05.2014 р. про те,що дитина проживає з матір"ю [PERSON] З харектеристики, наданої директором школи "Світанок" вбачається, що [PERSON]. відвідує школу, за період перебування 2013-2014р. р. у школі,батько не брав участі у вихованні дитини, не спілкувався з вчителями, не приводив до школи та не забирав дитину, не бере участі у батьківських зборах. Згідно пояснень свідка [PERSON], яка пояснила в судовому засіданні, [PERSON] не спілкується з дочкою, не цікавиться її здоров"ям, не приходить на до дитини до школи, не надає матеріальної допомоги. 12.06.14 р. Залізничнна райадміністрація Львівської міської ради дала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], виходячи з інтересів малолітньої [PERSON] дмитрівни, [INFO] . Відповідно до ст.8,12 Закону України»Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається одинакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Вказане вбачається також із ст..150-157 СК України. Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991р. Згідно п.2 ч.1 ст.164СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованні дитини. Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце коли вони-не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,про її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема-не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних цінностей,не сприяють засвоєнню нею норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання освіти. Таким чином, судом встановлено , що відповідач ухиляється від виконання обовязків щодо виховання дитини. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір на користь позивачки в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved