Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір №014/9967/74/65258 від 03.12.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 88931,00 доларів США строком погашення до 03.12.2027 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити 13 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. В забезпечення Егиконання зобов»язань за кредитним договором позивач і [PERSON] 03.12.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0760 га що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у садівничому товаристві «Мрія» та завершений будівництвом садовий будинок №117, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у садівничому товаристві «Мрія». Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і [PERSON] 03.12.2007 року уклали договір поруки №25161/9967/322904 від 03.12.2007 року. Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і [PERSON] 03.12.2007 року уклали договір поруки №25160/9967/322904 від 03.12.2007 року. Відповідно до п.2.1 і 2.2 вищезгаданих договорів, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору. Станом на 13.04.2009 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 107022,73 доларів США, що становить 824075,02 гривень. На письмові вимоги позивача, погасити борг відповідачі не реагують. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Просив розірвати кредитний договір №014/9967/74/65258 від 03.12.2007 року, стягнути з відповідачів солідарно на його користь 824075,02 гривень, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0760 га що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у садівничому товаристві «Мрія» та завершений будівництвом садовий будинок №117, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у садівничому товаристві «Мрія», стягнути суму сплаченого в справі держмита 1700 гривень та інформаційно технічного забезпечення 30,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги посилаючись на те, що банком надавався до суду розрахунок заборгованості позичальника, але він на сьогоднішній день є застарілим, оскільки був складений станом на 13.04.2009 року. За цей час нараховані додатково відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Станом на 13.03.2010 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 139864,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 1115839,09 грн. Просив розірвати кредитний договір №014/9967/74/65258 від 03.12.2007 року, стягнути з відповідачів солідарно на його користь 1115839,09 гривень, в рахунок .гшпення заборгованості звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0760 га що тлована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської акті у садівничому товаристві «Мрія» та завершений будівництвом садовий будинок №117, що ділиться на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у садівничому товаристві «Мрія», стягнути суму сплаченого в справі держмита 1700 гривень інформаційно- технічного забезпечення 250,00 гривень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, про день, час та місце слухання справи м належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, тому суд, узгоджено з думкою :фін, присутніх у судовому засіданні, . Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Віталійович уклали кредитний договір №014/9967/74/65258 від 03.12.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 88931,00 доларів США. Це стверджується графіком надання кредиту від 03.12.2007 року. Строк погашення кредитних ресурсів до 03.12.2027 року зобов'язався повернути кредит, ісплатити 13 проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному :язі у терміни передбачені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і відповідач 03.12.2007 року уклали договір іпотеки серії ВКВ №075960 посвідчений [PERSON] нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 03.12.2007 року, за реєстровим №8387. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0760 га що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у садівничому товаристві «Мрія» та завершений будівництвом садовий будинок №117, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у садівничому товаристві «Мрія». В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і [PERSON] 03.12.2007 року уклали договір поруки №25161/9967/322904 від 03.12.2007 року. Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і [PERSON] 03.12.2007 року уклали договір поруки №25160/9967/322904 від 03.12.2007 року. Відповідно до п.2.1 і 2.2 вищезгаданих договорів, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 13.03.2010 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 139864,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 1115839,09 грн., де: 88447,23 доларів США, що еквівалентно 705632,00 гривень - сума неповерненого кредиту, 21590,39 доларів США, що еквівалентно 172248,13 гривень - несплачені відсотки, 2389,24 доларів США, що еквівалентно 19061,39 гривень - нарахована пеня, 27437,65 доларів США, що еквівалентно 218897,57 гривень - за порушення строків погашення відсотків за кредит нарахована пеня. Як визначено сг. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Outcome: approved