Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 30016,20 грн., витрати за послуги експерта 1720,00 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн., та загалом 33657,20 грн. Позов обґрунтовано тим, що 15 серпня 2017 року, близько 09 години 16 хвилин, в м. Житомирі з вини відповідача, [PERSON] , який керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем -ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAF FT XF 105.460», д.н.з. [NUMBER] із причіпом «KRONE SDP 27» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1792 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «DAF FT XF 105.460», д.н.з. [NUMBER] складає 17 518 грн. 92 коп. Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1795 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «KRONE SDP 27» д.н.з. [NUMBER] складає 18 500 грн. 52 коп. Загальна вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) становить 36 019,44 грн. Ухвалою від 16.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання повісток за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року близько 09 години 16 хвилин [PERSON] , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно - справним автомобілем ВАЗ-2101 р.н. [NUMBER] , в якому перевозив пасажирів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Промисловій в напрямку вул. Слобідська зі сторони вул. Корольова, поблизу буд. № 6, водій [PERSON] в порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 13.1 вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, унаслідок чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на задню ліву частину напівпричепа KRONE SDP 27 р.н. [NUMBER] у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105.460 р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] та який знаходився у нерухомому стані в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2018р. (а.с. 11-12). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAF FT XF 105.460», д.н.з. [NUMBER] із причіпом «KRONE SDP 27» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1792 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «DAF FT XF 105.460», д.н.з. [NUMBER] складає 17 518 грн. 92 коп. (а.с. 17-29). Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1795 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «KRONE SDP 27» д.н.з. [NUMBER] складає 18 500 грн. 52 коп. (а.с. 30-43). 21 серпня 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення (а.с. 7) та 13 грудня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) із заявою (а.с. 8). 29.08.2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який був залишений без відповіді. Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону, МТСБУ залучило аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 1720,00 грн. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано). Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 05.07.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 30016,20 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 6444 від 04.07.2018 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за послугиексперта в розмірі 1720,00 грн. та відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved