Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

07.08.2017 позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 8636,65 грн. та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. Посилається в позові на те, що 21.11.2012 року між ПАТ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено додатковий договір №G15-0020890-Ф/12- KRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 278-0000337-Ф/04-KRD від 04.02.2004 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Згідно п.п. 2.2 вказаного договору банк встановлює на додатковому картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в розмірі 6000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Згідно з п. 2.4 договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховується проценти в розмірі 36% річних. Згідно п. 2.5 договору встановлено строк ліміту овердрафту з 21.11.2012 по 20.11.2013. Відповідач зобов'язався виконувати правила користування банківською платіжною карткою, сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк, не пізніше що зазначений у договорі. ПАТ "Укргазбанк" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково - касове обслуговування клієнта за кредитною схемою та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договорі ліміті. Зазначив, що відповідач в свою чергу зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором, заборгованість [PERSON] перед позивачем, відповідно до розрахунку його заборгованості, станом на 24.10.2016 складає 8636,65 грн., з яких: 3935,25 грн. - заборгованість за овердрафтом; 4701,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. На підставі вищевикладеного, просив позов задовольнити. 07.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 08.08.2017 судом направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. 12.09.2017 та 14.09.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 06.11.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 09.02.2018. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву та просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка, що направлялася на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 21.11.2012 року між ПАТ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено додатковий договір №G15-0020890-Ф/12- KRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 278-0000337-Ф/04-KRD від 04.02.2004 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Згідно п.п. 2.2 вказаного договору банк встановлює на додатковому картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в розмірі 6000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Згідно з п. 2.4 договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховується проценти в розмірі 36% річних. Згідно п. 2.5 договору встановлено строк ліміту овердрафту з 21.11.2012 по 20.11.2013. У відповідності з п.4.2 Договору Банк нараховує проценти з користування дозволеним овердрафтом (за непростроченою заборгованістю) у національній валюті за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку розмірі процентної ставки, визначеної п.2.1 цього Договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти. Згідно з п.4.3 Договору щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом) і також в день дострокового розірвання цього Договору, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів з користування дозволеним овердрафтом у визначений у цьому пункті термін наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором, заборгованість [PERSON] перед позивачем, відповідно до розрахунку його заборгованості, станом на 24.10.2016 складає 8636,65 грн., з яких: 3935,25 грн. - заборгованість за овердрафтом; 4701,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за умовами договору виконав у повному обсязі. ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. При вирішенні спору суд також враховує наступне. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту. Відповідач участі в судовому засіданні не прийняв і своїх заперечень проти вимог позивача суду не подав, обставин, викладених у позові, не спростував. За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved