Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13804 від 17 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» грошових коштів в сумі 20750,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.07.2021 року [PERSON] отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 65933169) від 29.06.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 13804 від 17.05.2021року. Стягувачем по виконавчому провадженню є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки порушена процедура його вчинення, а саме: відповідачем на адресу [PERSON] не направлялось жодного листа з вимогою про усунення порушення зобов`язання. Також зазначає, що на момент вчинення оскаржуваного напису нотаріусу не було надано належних документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Нотаріус також не надсилав позивачу ніяких повідомлень. 19.07.2021 Лугинським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засіданняне не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперчував. Відповідача та третіх осіб було повідомлено у встановлений законом спосіб шляхом направленя повісток. Дані учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Відповідач та треті, відповідно, відзиву та пояснень не надсилали. Заперечень з приводу розгляду справи в спрощеному порядку від відповідача не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 20.01.2019 року між [PERSON] та ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено договір про надання кредиту № 484811421. Відповідно до оскаржуваного виконавчого напису ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТзОВ "Таліон Плюс", яке також відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Отримання [PERSON] кредиту й неналежне виконання зобов`язань за названим кредитним договором ним не заперечується. Через несплату коштів ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. з приводу вчинення виконавчого напису. Для здійснення останнього відповідачем було надано документи, визначені п. 2Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин). 17.05.2021 вказаним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 13804 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором 484811421 від 20.01.2019 року за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року у розмірі 20750,00 грн., в тому числі: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1275,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 13275,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також 1200,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. 29.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65933169 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 13804, виданого 17.05.2021 року. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, в редакції від 29.11.2001, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 з наступними змінами. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно з ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», зі змінами, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису, під час його вчинення приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. керувалася ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Пунктом 2 - Розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості." Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України у разі визнання рішенням суду нормативно-правового акта протиправним та нечинним, такий нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17. Тобто, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій або електронній формі визнані не чинними, а відповідачем не надано нотаріусу належних документів про заборгованість. Підтвердження подання нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису належних документів у відповідності до законодавства матеріали справи на момент її розгляду не містять відповідачем та третіми особами суду не надано. За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчилася у безспірності вимог до [PERSON] та вчинила виконавчий напис без дотримання вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13804, таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні із позовом сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 908,00 грн. на відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved