Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Прокурор м. Кам"янця- Подільського в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в [ADDRESS] площею 0,0072 га. шляхом знесення кам"яного муру і фундаменту та повернення її за належністю Кам"янець- Подільській міській раді та стягнення шкоди в сумі 305,34 грн. завданої її самовільним використанням. В обґрунтування вимог вказує , що в порушення вимог ст.116 Земельного Кодексу України, [PERSON] на внутрішньо-дворовій території по [ADDRESS] самовільно, тобто без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,0072 га., яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, шляхом встановлення кам"яного муру та фундаменту. За це порушення до відповідача державним інспектором , завідувачем сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему в м. Кам"янець- Подільському Усініною К.В. та начальником відділу землеустрою, моніторингу та ринку земель Петренчук Т.І. застосовувались заходи адміністративного впливу, які не привели до звільнення відповідної ділянки. 02.12.2011 року державним інспектором , завідувачем сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему в м. Кам"янець- Подільському та начальником відділу землеустрою, моніторингу та ринку земель в присутності відповідача проведено обстеження вказаної земельної ділянки, розраховано розмір шкоди за дане порушення та винесено [PERSON] припис № 27/0032 від 02.12.2011 року про усунення в місячний термін порушення земельного законодавства по [ADDRESS]. Проте дана вимога [PERSON] не виконана . 02.12.2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП , а 25.01.2012 року - за ст.188-5 КУпАП. Станом на 22.05.2012 року відповідачем не сплачено розмір шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки . На підставі даного розрахунку державі в особі Кам"янець-Подільської міської ради у зв"язку з самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 0,0072 га. завдано шкоду в розмірі 305,34 грн. Відповідно до ст.13 Конституції України земля і інші природні ресурси являються об"єктами права власності Українського народу , від імені якого права власника здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. Представник Кам"янець- Подільської міської ради в судовому засіданні позов підтримав. Представник управління Держкомзему в м. Кам"янець-Подільському в судовому засіданні позов прокурора підтримала. Представники відповідача проти позову заперечують, посилючись на те, що [PERSON] зайняв частину земельної ділянки біля будинку [ADDRESS] і побудував на ній кам»яний мур та фундамент, які виконують функції підпірної стінаи до їхнього будинку в інтересах жителів усього будинку, оскільки будинок може посунутись в каньон і розрушитись. Він неодноразово звертався із скаргами до міської влади з приводу укріплення їхнього будинку підпірною стіною або кам»яним муром. Кам»яний мур він спорудив за власні кошти без будь-якого дозволу і будь-якої проектної документації. Щодо виділення земельної ділянки, на якій знаходиться споруда, він також звернувся до сесії міської ради, але до цього часу його звернення не розглянуто. Вважає, що діяв в інтересах співвласників будинку і тому в його діях відсутні будь-які правопорушення. Заслухавши прокурора, представника Кам»янець-Поільської міської ради, представників відповідача, представника управління Держкомзему, свідків, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] самовільно на внутрішньо-дворовій території по [ADDRESS], без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,0072 га., яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, шляхом встановлення кам"яного муру та фундаменту, що підтверджується поясненнями у суді свідка [PERSON] 02.12.2011 року державним інспектором , завідувачем сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему в м. Кам"янець- Подільському та начальником відділу землеустрою, моніторингу та ринку земель в присутності відповідача проведено обстеження вказаної земельної ділянки, розраховано розмір шкоди за дане порушення та винесено [PERSON] припис № 27/0032 від 02.12.2011 року про усунення в місячний термін порушення земельного законодавства по [ADDRESS]. За невиконання припису [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності , що підтверджується копіями протоколів № 27/015 від 02.12.2011 року, № 27/026 від 25.01.2012 року та копіями постанов № 27/015 від 02.12.2011 року, № 27/026 від 25.01.2012 року. Станом на 22.05.2012 року відповідачем не сплачено розмір шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки. На підставі даного розрахунку державі в особі Кам"янець-Подільської міської ради у зв"язку з самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 0,0072 га. завдано шкоду в розмірі 305,34 грн. Використання відповідачем вказаної земельної ділянки для власних цілей протягом тривалого періоду часу без плати за землю обмежує законного власника в праві розпорядитися нею та використовувати за своїм призначенням , у зв"зку з чим завдається шкода державним інтересам, Суд не може взяти до уваги пояснення представників відповідача та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], що [PERSON] зайняв частину земельної ділянки біля будинку [ADDRESS] і побудував на ній кам»яний мур та фундамент, які виконують функції підпірної стіни до їхнього будинку , в інтересах жителів усього будинку, оскільки будинок може посунутись в каньон і зруйнуватись, оскільки дану споруду відповідач побудував без погодженої проектної документації на самовільно зайнятій земельній ділянці , яка не виділялась сесією міської ради ні [PERSON], ні його сусідам, тому позов прокурора підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved