Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 2 від 09 січня 2015 року членові кредитної спілки „Центр- Кредит" [PERSON], надалі відповідач, надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) фактичних місяців, на суму 5500 (п'ять тисяч пятсот) гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 09 січня 2015 року було укладено договір поруки з [PERSON], яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]Відповідач порушуючи п. 5.1.3.Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачував основну суму та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит». Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 16.02.2016 року складає: основної суми - 3194 (три тисячі сто дев'яносто чотири) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривня 60 коп., а всього 3756 (три тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 60 коп, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі в очному порядку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] , в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином, надали до суду заяву в якій просять справу слухати в їх відсутності, позов визнають повністю та просять справу слухати в очному порядку. Суд вважає, що у справі мається достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: згідно кредитного договору № 2 від 09 січня 2015 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" відповідачу [PERSON] , надано кредит терміном користування 12 ( дванадцять) фактичних місяців на суму 5500 ( п"ять тисяч п"ятсот) гривень зі сплатою щомісячно під 60% річних за його користування ( а.с. 6-7). 09 січня 2015 року був укладеийі договір поруки б/н з [PERSON], які зобов"язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] (а.с.10). Відповідач [PERSON] порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки "Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 16.02.2016 року складає : основного боргу- 3194,00 гривні , відсотки за користування кредитом 562 гривні 60 коп, а всього 3756 гривень 60 коп ( а.с.12 ). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 3756 гривень 60 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі по 689 гривень з кожного відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved