Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.01.2012р. № 003-28066-190112, , згідно з яким відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER], випущена платіжна картка, а також ПІН код до картки та здійснено обслуговування держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, згідно додатку №1 до договору на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Договір набув чинності та банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідно з п. 1.3 договору на суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 7000грн. За умовами договору грошові кошти отримані за кредитним договором та власні кошти держателя використовувалися ним для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. До обов»язків держателя віднесено щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також погашати в повному обсязі заборгованість за овердрафтом за попередній місяць, сплачувати суму процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, держателем не виконувалися зазначені обов»язки за кредитним договором та станом на 30.05.2014р. виникла заборгованість на загальну суму 11154,16грн. яка складається з тіла кредиту - 2044,00грн., прострочене тіло кредиту - 4731,30грн., заборгованість за відсотками - 00,00грн., заборгованість за комісією 4378,86грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь банку та судові витрати - 243,60грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно рекомендованого листа. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" та [PERSON] 19.01.2012р. був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала для споживчих потреб на умовах, визначених кредитним договором суму - 7000,00грн., під 0,00% річний на суму залишку заборгованості, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідно з п. 1.3 договору. Згідно з п.1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами. Згідно з п.2.4 - проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Відповідно до п. 3.3 договору клієнт зобов»язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково - касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Дані обставини повністю підтверджуються копіями кредитного договору від 19.01.2012р. тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова Кредитна картка №1 на все», анкетою позичальника копією паспорта позичальника. Позивач в позовній заяві послався на те, що станом на 30.05.2014р. виникла заборгованість на загальну суму 11154,16грн. яка складається з тіла кредиту - 2044,00грн., прострочене тіло кредиту - 4731,30грн., заборгованість за відсотками - 00,00грн., заборгованість за комісією 4378,86грн. В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь - яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову.. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати - 243,60грн.

Outcome: approved