Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства Курненської сільської ради, мотивуючи його тим, що 29.08.2016 року був прийнятий на посаду оператора-хлорувальника вищевказаного підприємства. Виникнення трудових відносин з відповідачем зумовило виникнення взаємних прав і обов"язків у відповідності до норм КЗпП України та інших актів трудового законодавства, зокрема щодо виплати заробітної плати та проведення розрахунків у разі звільнення. Наказом №11 від 18.05.2021 року його було звільнено з роботи на підставі ст.36 КЗпП України (за згодою сторін). За час трудових відносин між ним та відповідачем останній належно не виконував своїх зобов"язань щодо щомісячної виплати заробітної плати у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, за період з 29.08.2016 року по 18.05.2021 року виконання ним трудових обов"язків відповідач заборгував йому заробітну плату в розмірі 52 000 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 52 000 грн. Ухвалою судді від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 19.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. 01.07.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що після проведення чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року та у зв"язку зі зміною адміністративно-територіального устрою України відбулося приєднання Соколівської сільської ради до Курненської сільської ради. Як правонаступник, Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області стала засновником КБОП Курненської сільської ради. 03 березня 2021 року розпорядженням Курненського сільського голови №6-аг була створена комісія для перевірки бухгалтерського обліку та звітності, в тому числі і КБОП Курненської сільської ради. Під час перевірки виявлені недоліки, в тому числі відсутність певних документів та порушення правил ведення бухгалтерської та статистичної звітності, а саме: інформація про відсутність заборгованості по заробітній платі, що не відображалась в статистичній звітності, відсутність виведення сальдо по кожному працівнику та в цілому, відсутність підписаних та затверджених керівником підприємства табелів обліку робочого часу, неведення головної книги. Керівник КБОП Хромов В.М. ознайомився з актом перевірки, підписав його, зауважень та пояснень не надав. Комісією було рекомендовано в термін до 17.03.2021 року усунути порушення та привести в порядок бухгалтерські документи, книги обліку заробітної плати, вивести суму заборгованості по податках та по заробітній платі. 24.03.2021 року у зв"язку з неусуненням порушень керівник та головний бухгалтер підприємства були звільнені. Згідно відповіді з Головного управління статистики у Житомирській області в період 2018-2020 років КБОП Курненської сільської ради звіт з праці за формою №1-ПВ та інформацію по заборгованості по заробітній платі перед працівниками не подавало. За інформацією ГУ ДПС у Житомирській області, Коростенського управління Хорошівської ДПІ, КБОП Курненської сільської ради у звітності 1 ДФ за період 2018-2020 років сума нарахованого доходу та сума виплаченого доходу збігаються, тому підстави вважати про наявність заборгованості по заробітній платі працівникам, в тому числі позивачу [PERSON] , на даний час відсутні. В своєму клопотанні від 19.07.2021 року, поданому до суду, позивач [PERSON] зазначає, що з відзиву відповідача є зрозумілим, що розмір заборгованості по заробітній платі стосовно нього на підставі Зарплатної книги, видаткових касових ордерів та банківських виписок відповідачем не з"ясовувався. Наявність у відповідача Зарплатної книги, видаткових касових ордерів, що підтверджують заборгованість по заробітній платі, підтверджується довідкою про результати перевірки стану бухгалтерського обліку та звітності в КБОП, яка долучена до відзиву. Вважає, що відповідач навмисно вводить суд в оману щодо відсутності заборгованості по заробітній платі з метою ухилення від виплати йому даної заборгованості. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з комунальним багатофункціональним обслуговуючим підприємством Курненської сільської ради з 29.08.2016 року та був звільнений 18.05.2021 року за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування від 30.03.2021 року вбачається факт нарахування [PERSON] страховому стажу та сплати ним страхових внесків (а.с.6-9). Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне багатофункціональне обслуговуюче підприємство Курненської сільської ради являється юридичною особою, код ЄДПРОУ 33621966, юридична адреса: [ADDRESS] (а.с.10). Розпорядженням Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 03.03.2021 року №6-аг визначено проведення перевірки ведення бухгалтерського обліку та звітності, складання та подання фінансової звітності в КБОП с.Соколів з 04.03.2021 року по 18.03.2021 року та затверджено комісію для перевірки (а.с.29, 35-36). Згідно довідки про результати перевірки стану бухгалтерського обліку та звітності в КБОП с.Соколів виявлено наступні недоліки: відсутні підписані та затверджені керівником організації табелі обліку робочого часу на підприємстві, однак в книзі по нарахуванню заробітної плати за 2020-2021 роки здійснені записи зарплати працівникам відповідно штатного розпису без доплати до мінімальної суми, в зарплатній книзі не зазначено відрахування по ПДФО та війського збору, при цьому відображено суми, які видавались за видатковими касовими ордерами (відомості на виплати відсутні), не виведено сальдо по кожному працівнику та в цілому заборгованість по заробітній платі, тому станом на 01.03.2021 року заборгованість по зарплаті по кожній застрахованій особі не визначена, заборгованість по заробітній платі не відображалась в статистичній звітності (звіт з праці) та ін. (а.с.27-28, 37-40). За даними Головного управління статистики у Житомирській області від 24.06.2021 року №05.5-06/2-21 упродовж 2018-2020 років КБОП Курненської сільської ради до Головного управління статистики звітність зі статистики праці за ф.№1-ПВ (місячна) "Звіт з праці" не подавало, тому інформація стосовно наявності/відсутності заборгованості по заробітній платі перед працівниками відсутня (а.с.30 , 41). Згідно звітності 1 ДФ ("Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку) КБОП с.Соколів за період з І-го кварталу 2018 року по 4-й квартал 2020 року сума нарахованого та виплаченого доходу за податковим номером, що належить [PERSON] , збігається (а.с.42-68). Статтею ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ст.21 Закону «Про оплату праці»). Згідно ч.5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічні вимоги встановлені і ст.115 КЗпП України. Частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.10, 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст.57-58 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку КБОП с.Соколів за період з І-го кварталу 2018 року по 4-й квартал 2020 року сума нарахованого та виплаченого [PERSON] доходу за період 2018-2020 років збігається, тому суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту наявності у відповідача заборгованості із виплати йому заробітної плати в сумі 52 000 грн. за період з 29.08.2016 року по 18.05.2021 року, а відтак не знаходить правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому судові витрати по справі необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed