Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання та утримання малолітньої дитини, а саме просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій частці від усіх видів його заробітку у розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітття, також стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 500 гривень до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона уклала шлюб із [PERSON], який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Сосонської сільської ради Вінницького району, про що 18.11.2012 року складено актовий запис № 13. За час спільного проживання у шлюбних відносинах у них 12.05.2013 року народилась спільна дитина син [PERSON]. Шлюбне життя у них із відповідачем не склалося, вони проживаємо окремо, спільного господарства не вели. Дитина по даний час проживає з позивачем і повністю перебуває на її утриманні.. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в житті сина, його вихованні, становленні як особистості, розвитку ніякої участі не приймає. Оскільки [PERSON] не працює, отримує виплати по догляду за дитиною, її матеріального забезпечення не вистачає для повноцінного та якісного утримання сина, оскільки його утримання вимагає значних витрат на розвиток та інше матеріальне забезпечення (продукти харчування, іграшки, одяг, ліки тощо). Відповідач не оформлений офіційно, проте має періодичний заробіток, а тому вона вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти також на її утримання, як дружини, у якої проживає спільна дитина, адже він є особою працездатного віку та може працювати. Тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України відсутні, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, ухвалу суду, якими участь у розгляді справи представника позивача визнана обов"язковою, не виконує, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог статей 224-225 ЦПК України та за наявними у справі доказами. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 18.11.2015 року позивач [PERSON] уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що 18.11.2012 року складено актовий запис № 13. Під час шлюбу народилась спільна дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 256865 виданим 21.05.2013 року виконавчим комітетом Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 5). Також судом встановлено, що малолітня дитини [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON], яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Ці обставини встановлено дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема свідоцтвом про народження малолітньої дитини [PERSON], довідкою Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району від 07.09.20015 року за № 226 (а.с. 6). Статтями 180, 182 СК України визначено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є здоровою, молодою працездатною людиною, не повідомив суд про наявність обставин, які перешкоджають йому нести зобов"язання по утриманню своєї дружини та малолітньої дитини відповідно до вимог СК України. Відповідач не надав суду доказів того, що він не може надавати матеріальну домогу позивачу та \~нести зобов"язання \~по утриманню позивача відповідно до вимог \~статей 84, 91 СК України. Відповідно до \~ст. 182 СК України, суд \~\~\~при визначенні розміру аліментів \~враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення. Частиною 1 ст. 80\~ СК України\~ \~встановлено, \~що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає \~\~справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як ч. 1 ст. 80 СК України \~\~\~передбачено можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, про що позивач просила, а відповідач щодо такого способу стягнення аліментів \~на її утримання не заперечував, \~\~\~\~а також виходячи з вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, то суд вважає можливим \~\~\~стягнути аліменти на утримання дитини та дружини в твердій грошовій сумі. \~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved