Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.06.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "умовами та правилами надання банківських послуг", "правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "тарифами банку", які викладені на банківському сайті "http://privathank.ua/terms/pages/70/" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "тарифами банку", які викладені на банківському сайті "http://privatbank,ua/terms/pages/70/", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2018 року має заборгованість - 12445 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 420 грн. 37 коп. - тіло кредиту; 2946 грн. 46 коп. - відсотки за користування кредитом; 8009 грн. 36 коп. - пеня; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 568 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 12445 грн. 07 коп. за кредитним договором № б/н від 08.06.2015 року та судовий збір у розмірі 1762 грн. Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення). Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 08.06.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач не виконав умови договору та станом на 24.06.2018 року має заборгованість - 12445 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 420 грн. 37 коп. - тіло кредиту; 2946 грн. 46 коп. - відсотки за користування кредитом; 8009 грн. 36 коп. - пеня; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 568 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідач, окрім основної заборгованості, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості за пенею у розмірі 8009 грн. 36 коп., має заборгованість по штрафам: 500 грн. (фіксована частина) і 568 грн. 81 коп. (процентна складова). Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що відповідно ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, передбачених ст. 61 Конституції України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню лише пеня у розмірі 8009 грн. 36 коп. без штрафів (1068 грн. 81). Таким чином, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а тому позивач відповідно до ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України має право вимагати стягнення з відповідача коштів у розмірі 11376 грн. 19 коп. (12445 грн. заборгованість за кредитним договором-1068 грн. 81 коп. штрафи, які не підлягають стягненню відповідно до ст. 61 Конституції України), а тому позов підлягає задоволенню частково. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача судового збору, понесеного останнім пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (91,411731 %), як це передбачено ст. 141 ЦПК України у розмірі 1572 грн. 28 коп. На підставі ст.ст. 526, 611, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial