Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач 06.11.2013 р. звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» суму боргу в розмірі 109 567, 33 долари США а також понесені ним витрати при сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 24.03.2008 р. між відповідачем та Відкритим Акціонерним Товариством "Кредобанк" правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк" був укладений кредитний договір № 7944/Р . Згідно умов цього договору банк забов"язувався надати [PERSON] кредит в сумі 100 000,00 доларівш США на строк до 23.03.2018 року. Відповідач зобов"язувався сплачувати проценти та неустойки, та повернути кредитну заборгованість у сторки передбачені договором . Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконував, а тому станом на 25.03.2014 р. в нього виникла заборгованість в загальній сумі 109 567,33 доларів США. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результантом заочного рішення, відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. Таким чином, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та матеріалах справи. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" було укладено Кредитний договір № 7944/Р, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 100 000,00 дол. США, строком користування до 23.03.2018 року. Відповідно до п.3.2., 3.3. кредитного договору, за надання кредиту позичальник сплачує банку проценти річні у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3 м (змінна Лондонська міжбанківська ставка по депозитах у доларах США) збільшену на маржу 8,5 %. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії договору.Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п. 4.1. позичальник зобов"язувався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 834,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено договором або додатками до нього. Судом встановлено, що 16.09.2011 р. між Публічним Акціонерним Товариством "Кредобанк" з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 7944/Р від 24.03.2008 р. Згідно п.3.2. Додаткового договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти річні у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3 м збільшена на маржу 10,5 %. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору. Згідно п.4.1. Додаткового договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі згідно Додатку 2 до цього Договору по 1033,00 долари США. Відповідно до п. 5.1 Додаткового Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки встановленої за користування кредитом, але не менше 10 грн. за кожний день просторчення. Пунктом 4.9 Договору, встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобовязань, передбачених крединим договром № 7944/Р від 24.03.2008 р., банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Свої зобов"язання по договору [PERSON] не виконував належним чином, тому станом на 25.03.2014 р. у нього виникла заборгованість розміром 109 567,33 доларів США., з яких 79 921,97 дол. США . - неповернута сума кредиту, 17 297, 83 дол. США - прострочені проценти, 12 347,53 дол. США- пеня. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, та такий підлягає до задоволення. Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved