Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому зазначив, що неповнолітня [PERSON] [INFO] проживала в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. З 26.08.2009 року [PERSON] навчається в Піщанобрідській ЗСШ- інтернат, до закладу дівчинка була влаштована за заявою матері [PERSON] 1977 року народження та висновком діагностичного засідання Кіровоградської обласної ПМПК № 87/14 від 28.10.2008 року. Влітку 2014 року померла [PERSON] мати неповнолітньої. Дівчинка на канікулах залишилася з рідним братом матері [PERSON] та його дружиною [PERSON], яка являється опікуном рідних братів та сестри [PERSON]. Після закінчення канікул [PERSON] повернулася на навчання до школи. З часу влаштування [PERSON] до школи-інтернату батько жодного разу з дочкою не спілкувався, матеріально не допомагав, не цікавився її здоров"ям. Згідно довідки Гаївської сільської ради № 39 від 10.02.2015 року [PERSON] дійсно зареєстрований та постійно проживає на території сільської ради.Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини батько свої обов"язки по вихованню та забезпеченню нормального розвитку своєї неповнолітньої дитини не виконує, матеріально не забезпечує, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просила суд позбавити батьківських прав відповідача, та стягнути аліменти на утримання [PERSON] [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив суду, що дійсно від народження дитини він не спілкується з дитиною, йому відомо що дитина з 2009 року знаходиться в Піщанобрідській школі-інтернаті і він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON]. Представник третьої особи на стороні позивача служба у справах дітей Добровеличківської райдержадміністрації Кіровоградської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, про що надали висновок райдержадміністрації як органу опіки і піклування. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: З'ясовано, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є батьком і матір'ю [PERSON] [INFO]. Малолітня [PERSON] [INFO] проживала в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. З 26.08.2009 року [PERSON] навчається в Піщанобрідській ЗСШ- інтернат, до закладу дівчинка була влаштована за заявою матері [PERSON] 1977 року народження та висновком діагностичного засідання Кіровоградської обласної ПМПК № 87/14 від 28.10.2008 року. Мати малолітньої [PERSON] [INFO] померла. Дівчинка на канікулах залишилася з рідним братом матері [PERSON] та його дружиною [PERSON], яка являється опікуном рідних братів та сестри [PERSON]. Після закінчення канікул [PERSON] повернулася на навчання до школи. З часу влаштування [PERSON] до школи-інтернату батько жодного разу з дочкою не спілкувався, матеріально не допомагав, не цікавився її здоров"ям. З довідки виданої Гаївською сільською ради Добровеличківського району Кіровоградської області №39 від 10.02.2015 року встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований та постійно проживає в с.Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області. З довідки виданої Піщанобрідською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат 1-11 ступенів від 24.04.2015 року встановлено, що [PERSON] [INFO] дійсно навчається в Піщанобрідській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат 1-11 ступенів з 26.08.2009 року, перебуває на утриманні за рахунок держави та не відноситься до категорії дітей, які перебувають на повному державному утриманні. З акту про не відвідування виданої Піщанобрідською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат 1-11 ступенів від 16.04.2015 року встановлено, що [PERSON] [INFO] батько [PERSON] [INFO] за весь період перебування дитини в школі-інтернат ( з 26.08.2009 року по 16.04.2015 року) жодного разу свою доньку не відвідував. На калікулярний час [PERSON] забирала матір [PERSON], яка померла [INFO]. Районна комісія з питань захисту прав дитини Добровеличківської районної державної адміністрації вирішила вважати за необхідне позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] [INFO], про що надала відповідне рішення № 7 від 27.02.2015 року. Згідно висновку районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 03.03.2015 року вважають за необхідне позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] [INFO]. Відповідно до вимог п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідач за час навчання в Піщанобрідській спеціальній школі-інтернат з 2009 року малолітньої [PERSON] [INFO] жодного разу її не відвідав, не телефонував , письмових запитів про стан її здоров"я, навчання не надсилав і тому його необхідно позбавити батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] [INFO], передавши дитину органу опіки та піклування Добровеличківської райдержадміністрації для подальшого влаштування. Відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього Кодексу . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, має право вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої [PERSON] [INFO], а відповідач зобов'язаний їх сплачувати, тому позовну вимогу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід задовольнити повністю. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць . Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . На підставі наведеного,

Outcome: approved