Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В позовній заяві зазначає, відповідач являється батьком позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час позивач проживає з матір'ю [PERSON], не одружений, не працює, оскільки навчається на ІІ курсі денного відділення факультету кіно - телемистецтво Київського університету культури на контрактній основі. Вартість навчання 18000 грн. на рік. З урахуванням змінених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 1/5 частину його заробітку. Позивач до суду не прибув, від його представника адвоката Кадун П.В. надійшла заява, в якій змінені позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутністю. Відповідач в судовому засіданні 03.02.2016 року запропонував сплачувати 1/5 частину його доходів, в зв"язку з цим позивач і змінив свої позовні вимоги , проте в наступне судове засідання надав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с.5), який навчається в Київському університеті культури, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року зв'язку з чим син не має змоги працювати і потребує матеріальної допомоги свого батька, тому і просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання в Київському університеті культури в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу відповідача. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно довідки з місця навчання [PERSON] видно, що він дійсно є студентом ІІ курсу денної форми навчання Київського університету культури, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, навчається на контрактій основі (а.с. 17). З пояснень відповідача вбачається, що він на даний час не працює за станом свого здоров"я, проте після покращення його стану здоров"я він має намір працевлаштуватися, і в зв"язку з цим не заперечував проти надання сину матеріальної допомоги, однак зараз не має змоги надавти таку допомогу. Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, суд враховує те, що відповідач працездатна людина, яка має змогу працевлаштуватися і надавти допомогу своєму сину, який навчається на контрактній основі денної форми навчання , в зв"язку з чим не має змоги працювати, стипендію не отримує. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів -у межах стягнення суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial