Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 903470, 52 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 07.03.2008 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] Генеральний договір №890/90-ГД 19 на умовах якого 07.03.2008 року було укладено Додаткову угоду №890/91-РК 41. Відповідно п.1.1. Додаткової угоди №890/91-РК 41 надано відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. зі сплатою 14,5 % процентів річних та комісій в розмірі та порядку, визначених Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальнику. В порушення умов Договору позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідач зобов'язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. Додаткової угоди №890/91-РК 41- не пізніше 05 березня 2018 року. Однак своїх зобов'язань за договором кредиту відповідач своєчасно не виконав, внаслідок чого, станом на 16.03.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: 667 275,43 грн. - заборгованість за кредитом; 227 103,72 грн. - заборгованість за відсотками; 3365,82 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 5725,55 грн. - інфляційні витрати за відсотками, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути 13 552,06 грн. сплаченого позивачем судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, працівником ККП "Господар" в складі : паспортиста [PERSON] складено акт про неможливість вручити відповідачу судову повістку та копію позовної заяви з додатками , у зв»язку з його відсутністю. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] 07 березня 2008 року укладено Генеральний договір № 890/90-ГД 19 на умовах якого було укладено Додаткову угоду №890/91-РК 41. Відповідно п.1.1. Додаткової угоди №890/91-РК41 надано відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. зі сплатою 14,5 % процентів річних та комісій в розмірі та порядку, визначених Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору з кінцевим терміном повернення - не пізніше 05 березня 2018 року, на умовах, визначених цим Договором. Відповідно укладених 07 березня 2008 року Генерального договору №890/90-ГД 19 та Додаткової угоди №890/91-РК41 відповідач зобов'язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. Додаткової угоди №890/91-РК 41- не пізніше 05 березня 2018 року. В порушення умов п.1.1. Додаткової угоди №890/91-РК41 [PERSON] свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом відповідно графіку погашення заборгованості належним чином не виконав. В результаті чого станом на 16.03.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: 667 275,43 грн. - заборгованість за кредитом; 227 103,72 грн. - заборгованість за відсотками; 3 365,82 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 5725,55 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Відповідно до умов Генерального договору №890/90-ГД 19 та Додаткової угоди №890/91-РК 41, укладених 07.03.2008 року, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором. Відповідно до п. 5.1. Генерального Договору, у разі прострочення позичальником повернення Кредиту, згідно п.п.1.3., 4.3.6. цього Договору та/або сплати процентів, позичальник сплачує кредитору у валюті кредиту пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період прострочення. На виконання умов Договору позичальнику була направлена Вимога про усунення порушення, яка відповідачем не виконана. Таким чином, відповідач відмовляється сплатити банку заборгованість за Генеральним договором №890/90-ГД 19 та Додатковою угодою №890/91-РК41 від 07 березня 2008 року, не виконуючи взяті на себе зобов'язання, станом на 16.03.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: 667 275,43 грн. - заборгованість за кредитом; 227 103,72 грн. - заборгованість за відсотками; 3365,82 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 5725,55 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2017 року. На підставі ст.ст. 526, 549,550,623,625,629,1054 ЦК України та

Outcome: approved