Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" (далі - позивач, кредитор) звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] (далі позичальник, відповідач), обґрунтовуючи підставність позову тим, що 05.05.2018 між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та відповідачем було укладено Договір №3105600853-002995 про надання позики (далі - Договір), в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і вчинення ним певних дій. Позивач свої зобовязання зха даним договором виконав та надав відповідачеві позику у розмірі встановленому договором, перерахувавши її на картковий рахунок відповідача №4790700001364703 позику у розмірі три тисячі гривень. Строк договору визначено на 31 день. Утім в порушення умов договору відповідач не повернув своєчасно грошові кошти в результаті чого станом на 14.09.2018 загальна сума заборгованості по кредиту, що підлягає поверненню склала 19 321,10 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7211,10 грн., заборгованості за пенею - 9110,00 грн., які відповідач у добровільному порядку не погашає, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. Копії документів направлено відповідачеві за адресою зареєстрованого місця проживання, які отримано, утім у визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відзиву не надав, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позивач на підтвердження позовних вимог надав Договір №3105600853-002995 від 05.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON], відповідно до якого Позичальник (Товариство) на умовах цього договору надав Позичальнику (Клієнту) кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах в національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики та відповідно до умов цього договору, а позичальнику зобовязався отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою у порядку і в строк визначений договором. Розмір позики складає 3\~000 грн., сума процентів 1091,10 грн. за 31 день, дата повернення не пізніше 23:00 04.06.2018 включно. У вказаному договорі зазначено, що він підписаний електронними цифровими підписами. Позивач вказує у позові, що свої зобовязання за вказаним договором виконав, надавши відповідачеві обумовлену суму грошових коштів, перерахувавши їх на картковий рахунок Відповідача № 4790700001364703 у розмірі 3000, 00 (три тисячі) гривень. На підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано повідомлення датоване 11.09.2018 за підписом директора [PERSON], відповідно до якого встановлено судом, що через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ Платежі онлайн) було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (2000) на картку клієнта. Згідно даних про транзакцію датою 05.05.2018, сума операції 3000 грн., номер картки 479070******4703; номер транзакції 22551-17246-45848; опис платежу перевод для займа №2995; код авторизації 924710. Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що в порушення умов вищевказаного договору відповідач своєчасно коштів не повернув, у звязку із чим станом на 14.09.2018 загальна сума заборгованості по кредиту, з урахуванням штрафних санкцій, що підлягає поверненню склала 19321,10 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7211,10 грн., заборгованості за пенею - 9110,00 грн., які у добровільному порядку на вимогу банку відповідач не сплачує. Згідно зі\~статтею 639 Цивільного кодексу України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частиною 1 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За приписами ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення даних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України). Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (ч. 4 ст. 1068 ЦК України). Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України). Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~"Про\~електронний цифровий\~підпис" , (який був чинний на момент виникнення даних правовідносин), електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Частинами 1 - 3 ст.\~4\~Закону України\~"Про\~електронний цифровий\~підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Згідно зі ст.\~6\~Закону України\~"Про\~електронний цифровий\~підпис" Сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Аналізуючи зібрані\~у справі\~докази судом\~встановлено,\~що \~матеріали справи\~не містять\~жодних належних\~та допустимих\~доказів того,\~що відповідачем\~чи взагалі\~будь-якою\~особою,\~підписано електронним\~цифровим підписом\~Договір від\~05.05.2018,\~графік розрахунків,\~що є\~додатком до\~цього договору.\~Також відсутні\~докази отримання\~позивачем електронного\~цифрового підпису\~в акредитованому\~центрі сертифікації\~ключів.\~Тобто не\~доведено підписання\~договору й\~самим позивачем\~з використанням\~електронного цифрового\~підпису.\~Відсутні докази\~укладення між\~сторонами угоди\~щодо надання\~відповідачу доступу\~до системи\~інтернет клієнт-банк.\~А надане\~повідомлення на підтвердження передачі відповідачеві грошових коштів через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ Платежі онлайн) відповідно до якого було проведено видачу займу на сайті EGROSHI.COM містить розбіжності щодо суми передачі грошових коштів, відповідно до якого передано (2000) на картку клієнта, у той час згідно даних про транзакцію сума операції склала 3000 грн., не підтверджено факт передачі їх саме відповідачеві, а також такий документ за своєю правовою природою не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, оскільки не є первинним документом оформленим у відповідності до вимог діючого законодавства. Встановлені судом\~обставини,\~які були\~перевірені зібраними\~у справі\~доказами не\~підтверджують факту укладення між сторонами договору, який є підставою позову та в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено умови Договору від 05.05.2018, позивачем не доведено надання відповідачу кредиту на умовах вказаних у договорі, підставність користування відповідачем кредитними коштами банку, що є підставою для відмови в задоволенні позову у повному обсязі. Питання судових витрат, суд вирішує відповідно Глави 8 ЦПК України, а тому ураховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати понесені позивачем відносить на його рахунок.

Outcome: dismissed