Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що 08 лютого 2012 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31 серпня 2016 року виникла заборгованість в сумі 24 439,57 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2012 року у розмірі 24 439,57 грн.., сплачений судовий збір, а також понесені судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача . Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 11.11.2016 року та 02.12.2016року він не з'явився. Крім того у газеті "Галичина " від 17.11.2016 року № 89(5238) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 08.02.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві . Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість в сумі 24 439,57 грн., з яких: 1952,17 грн. - заборгованість за кредитом; 17 648,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 199,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1139,98 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою" Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі тв разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником умов договору та у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань. Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання . Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору №б/н від 08 лютого 2012 року становить 24 439,57 грн. Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією розрахунку заборгованості (а.с.4-5), копією анкети-заяви (а.с.6), копією довідки про умови кредитування (а.с.-8), копією витягу Умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-32), копією довідки АА № 241170 ЄДРПОУ (а.с.34), копією банківської ліцензії (а.с.35), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 35 на звороті), копією статуту (а.с.36), рахунком №1112 від 14.11.2016 р. про оплату позивачем оголошення про виклик до суду. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та ст.,ст.525,526,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved