Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, в котрій зазначено, що [INFO] їх спільній з відповідачем доньці [PERSON] виповнилося 18 років. Починаючи з 1 вересня 2017 р. донька навчається на третьому курсі денної форми навчання Березоворудського аграрного коледжу ПДАА 1 рівня акредитації, у зв"язку з чим не має джерел доходу та вимушена перебувати на її повному матеріальному забезпеченні. Вона щорічно сплачує кошти за навчання доньки, оплачує проїзд до місця навчання, купує доньці одяг та продукти харчування. Відповідач є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утримання доньки після досягнення нею повноліття не надає, хоча може її надавати, у зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, на час навчання, але не більше, ніж до двадцяти трьох років. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав до суду відзив, котрий обгрунтований наступним. До досягнення донькою повноліття, згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 р. він щомісячно сплачував на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] та неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, та продовжує сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8 частини його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Крім того, згідно з рішенням Яготинського районного суду від 30 серпня 2013 р. він щомісячно сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В той же час, розмір його доходу є незначним та майже більша половина його доходу йде на сплату аліментів, у зв"язку з чим сплачувати визначений позивачкою розмір аліментів- 1/4 частина його доходів на утримання повнолітньої доньки він не має можливості. Крім цього, позивачкою не доведено, що [PERSON] у зв"язку із навчанням потребує будь-яких матеріальних витрат. Додана до матеріалів справи довідка з Березоворудського аграрного коледжу ПДАА не містить посилання щодо навчання [PERSON] на контрактній основі, матеріали справи не містять будь-яких квитанцій про оплату навчання, за проживання у гуртожитку. Просив також врахувати, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, та розмір його заробітної плати складає 5420 грн. Статтею 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років станом на 05.02.2020 р. становить 2218 грн., відповідно 50 % складає 1109 грн. Отже, мінімальний розмір аліментів, який він має сплачувати та сплачує щомісячно на утримання трьох неповнолітніх дітей, становить 3327 грн, а сума, яка залишається для проживання та забезпечення його особисто харчуванням та іншими речами, становить 2093 грн., що навіть менше за встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, а вирахування аліментів із цих коштів позбавить його будь-яких засобів для існування. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В силу ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» містить роз"яснення, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто, для задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, повинно існувати чотири умови, а саме: дитина повинна навчатись, потребувати матеріальної допомоги, її вік не повинен перевищувати 23 років, батьки повинні мати можливість надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). В судовому засіданні установлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , (копія паспорта, а.с. 6). З 1 вересня 2017 р. [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання Березоворудського аграрного коледжу ПДАА 1 рівня акредитації, (довідка з місця навчання, а.с.7). Позивачка купує доньці одяг, продукти харчування, сплачує за навчання, за проживання доньки у гуртожитку (квитанції, а.с. 19-20). Відповідач є особою працездатною, працює у ТОВ "Будівельна компанія "Сфера" та розмір його заробітної плати за період із 1 червня 2019 р. по 30 листопада 2019 р. (без урахування сплачених аліментів) складає 31 273 грн., (а.с. 32). [PERSON] також сплачує аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8 частини його доходу (виконавчий лист, а.с. 33), та сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання двох дітей: неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , (копії свідоцтв про народження, а.с. 29-30, виконавчий лист, а.с. 31, копія рішення Яготинського районного суду від 30 серпня 2013 р., а.с. 34). В обгрунтування відзиву відповідач вказує, що надавати допомогу повнолітній доньці на даний час він немає можливості, оскільки має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей та мінімальний розмір аліментів, які він сплачує щомісячно на їх утримання становить 3327 грн., а відповідно сума, яка залишається для проживання і забезпечення його особистих потреб складає 2093 грн., що менше за встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб. Разом з тим, відповідач не надав доказів стосовно того, що з нього стягуються аліменти саме у такому розмірі. Відповідач сплачував аліменти на утримання [PERSON] , яка була неповнолітньою, матеріальне становище його після припинення сплати аліментів на доньку не змінилося. Ураховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки донька сторін, яка продовжує навчання, навчається на денній формі навчання, у зв"язку з чим не має можливості працювати та отримувати доходи, відтак потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання від батька, який згідно закону повинен утримувати її. Разом з тим, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка з відповідача, має бути меншим, оскільки, відповідач має на утриманні ще трьох дітей, сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8 частини, а на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини. Ураховуючи принцип справедливості та розумності, суд вважає, що аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача відповідають потребам [PERSON] у допомозі батька та можливостям відповідача надавати таку допомогу, а в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial