Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н від 29.05.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, що призвело до того, що станом на 26.04.2016 року має заборгованість - 34049.15 грн., яка складається з наступного: 7380.06 грн. - заборгованість за кредитом; 22721.51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1597.58 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене представник ПАТ "Акцент -Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь відповідача заборгованість у розмірі 34049,15 грн. за кредитним договором №б/н від 29.05.2014 року, яка складається з: 7380,06 грн. - заборгованість за кредитом, 22721,51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500, 00 грн. - фіксована частина, 1597,58 - процентна складова та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Акцент - Банк" не з'явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. Незважаючи на викладене жодних заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29.05.2014 року сторони уклали кредитний договір №б/н (а.с.5), згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі змісту даного договору у формі заяви - анкети вбачається, що позичальник був ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, тарифами банку. Сума позову підтверджена позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 26.04.2016 року (а.с.4), з якого також вбачається періодичність з якою відповідач сплачував заборгованість. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законним та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved