Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

24.09.2015 р. представник позивача \~звернувся \~в суд із \~позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості \~за \~кредитним договором \~№ SAMDN22000003716259 від 02.09.2005 р. в сумі \~\~9067 грн. 10 коп., який обґрунтовано наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до укладеного договору від 02.09.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав \~відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання \~за кредитним договором не виконав, а саме у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту в нього \~станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість у сумі 15531,61 грн., яка складається з наступного: - 3830,36 грн. заборгованість за кредитом; - 11701,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. \~\~\~\~\~\~\~Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6464,51 грн., яка була задоволена до стягнення з відповідача на користь позивача судовим наказом Міжгірського \~районного суду Закарпатської області від 25.11.2008 рокую Таким чином заборгованість до стягнення з відповідача становить 9067,10грн.. Відповідач цю суму заборгованості добровільно не погашає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник \~позивача \~на розгляд справи повторно не з'явився подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги \~підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач позов заперечив повністю та пояснив наступне. Стягнення боргу за судовим наказом, по кредитному договору укладеного між ним та ПАТ КБ "ПриватБанком" проведено в повному обсязі, тому він вважає, що не має заборгованості за кредитним договором, що є предметом позовних вимог. Окрім цього, просить суд застосувати строк позовної давності щодо заявлених до нього ПАТ КБ "ПриватБанком" позовних вимог, оскільки з часу закінчення стягнення за судовим наказом, виданого Міжгірським районним суду 25.11.2008 року, минуло більше трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник державного органу відділу ДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області - державний виконавець Цендра В.В. суду пояснив, у у ВДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області в його провадженні на виконанні перебувало виконавче провадження № 14962318 про стягнення з [PERSON] суми 6511,83 грн. на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", яке було відкрите 25.09.2009 року на підставі судового наказу № 2-н-68/08 від 25.11.2008 року та заяви представника Закарпатського РУ "ПриватБанк" [PERSON]. 19.09.2012 року дане виконавче провадження з примусового виконання було закінчено у зв'язку стягнення суми боргу в повному обсязі, про що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку 19.09.2012 року було надіслано для відома ЗАТ КБ "ПриватБанк" в м.Дніпропетровськ для відома. На ствердження своїх пояснень просить приєднати до матеріалів справи копії документів з виконавчого провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника ВДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області, оцінивши зміст позовних вимог та матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" слід відмовити в повному обсязі з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно \~кредитного \~договору № SAMDN22000003716259 від 02.09.2005 р. \~ПАТ КБ «ПриватБанк»(ЗАТ КБ "ПриватБанк") надав [PERSON] \~\~кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~під 36 % річних .\~Позивач \~кредитні \~кошти \~перерахував \~\~відповідачу \~на кредитну картку. Відповідач \~скористався платіжною кредитною карткою \~знявши з картки 5000 грн.. Натомість взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредит не погасив у встановлені строки передбачені договором. Внаслідок чого в [PERSON] виникла заборгованість. Зокрема станом на 19.10.2008 р. - 6464,51 грн., яка включала в себе 3830,36 грн. - заборгованість за кредитом та 2634,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. \~\~\~\~\~\~За цих обставин 24.11.2008 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу \~\~про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПраватБанк" заборгованості у розмірі 6464,51 грн. за кредитним договором № SAMDN22000003716259 від 02.09.2005 р.. На підставі цієї заяви 25.11.2008 року Міжгірський районний суд \~Закарпатської області \~видав судовий наказ № 2-н-68/2008 р. про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "приватБанк" суму 6464,51 грн. 07.08.2009 року на заяву представника ЗАТ КБ "ПриватБанку" судовий наказ № 2-н-68/2008 р. був надісланий стягувачу (позивачу). 25.09.2009 року державним виконавцем \~Міжгірського РУЮ \~в Закарпатській області \~винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим судовим наказом. 19.09.20012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із стягненням боргу з боржника [PERSON] в користь стягувача - ЗАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі в сумі 6511,83 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені \~обставини не \~оспорені відповідачем \~і підтверджені \~доказами \~в справі: копіями документів з виконавчого провадження № ВП № 14962318 та матеріалами цивільної справи Міжгірського районного суду № 2-н-68/2008 р.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~24.09.2015 року представник позивача звернувся \~\~\~в суд із \~\~позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості \~\~\~за \~\~вищезгаданим \~кредитним договором від 02.09.2005 р. в сумі \~\~\~\~9067 грн. 10 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідач [PERSON] заявив про застосування строку позовної давності щодо заявлених до нього позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі є підстави \~задовольнити \~заяву \~відповідача \~про застосування \~строку \~позовної \~давності \~з таких підстав \~і мотивів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 257 ЦК України \~встановлено \~позовну \~давність \~тривалістю \~у три \~роки. Згідно \~з ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг \~позовної \~давності \~починається \~від \~дня, коли \~особа \~довідалася \~або \~могла \~довідатися \~про порушення \~свого права \~або про особу, яка \~його \~порушила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З обставин справи \~видно, що між сторонами мали \~місце \~договірні \~зобовязання \~за кредитом. За змістом \~договору \~і доданими \~документами \~видно, що позивач обумовив для відповідача погашення \~коштів кредиту і відсотків \~за користування грошима протягом 30 днів з моменту виникнення заборгованості \~(пункт 6.9 \~умов та правил надання банківських послуг). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За судовим наказом \~Міжгірського районного суду від 25.11.2008 р. в справі № 2-н-68/2008 р. \~з відповідача повністю стягнено \~суму заборгованості, за кредитним договором № SAMDN22000003716259 від 02.09.2005 р., яка мала місце станом на 19.10.2008 року в сумі 6464,51 грн., внаслідок чого 19.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була, цього ж дня, направлена державним виконавцем позивачу, як стягувачу за виконавчим документом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлене \~дає \~підстави \~застосувати \~ст. 267 ч.ч. 3-5 ЦК України, тобто відмовити \~в позові \~за \~спливом \~строку \~давності \~без наявності \~поважних \~причин пропуску \~такого та з врахуванням правового висновку ВСУ України наданого у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2013 року в справі 6-116цс-13. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім цього, стягнення заборгованості за кредитним договором, що є предметом позовних вимог, проведено з відповідача належно та в повному обсязі за судовим наказом в період з 25.09.2009 року по 19.09.2012 рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Судових \~витрат до стягнення \~чи повернення \~не має.

Outcome: dismissed