Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

17.05.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути в солідарному порядку на користь КС «Оберіг» з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]- відповідачів у справі, заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 14652, 00 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 9146,52 грн., а всього - 23798,52 грн. ; стягнути в дольовому порядку на користь КС «Оберіг» з відповідачів витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн. Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 02.12.2014 року між КС» Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №173к6, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальниця зобов»язалася вносити не пізніше ніж «02» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 02.12.2015 року. Виконання зобов»язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 173к6 від 02.12.2014 року укладеного між КС «Оберіг» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов»язань по договору. Позичальниця не виконала належним чином взяті на себе зобов»язання, зокрема, по сплаті процентів за користування кредитом та остаточному погашенню кредиту до 02.12.2015 року, у зв»язку з чим станом на 02.12.2015 року утворилася заборгованість згідно договору споживчого кредиту в сумі 23798,52, з якої: 14652,00 - основна сума кредиту, 9146,52 - процентів за користування кредитом. Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе обов»язків, змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача до суду не з»явилася, в письмовій заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не прибула, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала частково в розмірі 15674,42 згідно висновку експерта, в решті вимог просила відмовити, справу розглянути без її участі. Крім цього, просила стягнути з позивача понесені нею судові витрати у зв"язку з проведенням експертизи у сумі 2104,60 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень (відзиву) на позов не надали. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так судом, встановлено, що між КС «Оберіг» та [PERSON] 02.12.2014 року було укладено договір споживчого кредиту №173к6 ( надалі - Договір ), за яким кредитодавець зобов»язується надати грошовий кредит позичальнику у сумі 15000,00 грн., на у мовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов»язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в Договорі, та сплатити кредитодавцю проценти згідно п.1.6., нараховані в період всього терміну використання грошових коштів ( п.1.1. Договору )/а.с.14/. Згідно п. 1.2. Договору кредит надається на 12 місяців з 02.12.2014 року по 02.12.2015 року. Процентна ставка при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1479% за один календарний день ( п.1.6.1 Договору). Позивач свої зобов»язання виконав перед відповідачем та надав кредит в сумі 15000,00 грн., що стверджується копією видаткового касового ордеру від 02.12.2014 року/а.с.16, зворіт/. Для забезпечення виконання зобов»язань за Договором 02.12.2014 року було укладено між КС «Оберіг» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] договір поруки, за яким останні взяли на себе зобов»язання відповідати за зобов»язаннями [PERSON], які виникають з умов Договору від 02.12.2014 року /а.с.17/. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов»язання згідно Договору, на що посилається позивач та не заперечується самою [PERSON] Як слідує із позовних вимог згідно розрахунку позивача станом на 02.12.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед КС «Оберіг» за Договором становить : основна сума кредиту - 14652,00 грн., проценти за користування кредитом- 9146,52 грн, а всього - 23798,52 грн./а.с.8-11/. Однак Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.01.2018 року № 16326/17-45 встановлено, що наявний розрахунок заборгованості позивача не відповідає умовам укладеного між сторонами Договору. Крім цього експертом встановлено, що сума заборгованості в загальному розмірі 23798,52 грн станом на 14.03.2016 року розрахунково не підтверджується . Так згідно розрахунку заборгованості за Договором станом на 14.03.2016 року, виконаного експертом заборгованість [PERSON] перед КС «Оберіг за Договором станом на 02.12.2015 року складається з основної суми боргу 14586,24 грн., з процентів, нарахованих відповідно до п.1.6.1. Договору - 1088,18 грн./а.с.243/. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З урахуванням висновку експерта , розрахунок заборгованості наданий позивачем, за даних обставин, не може бути прийнятим судом як беззаперечний доказ заборгованості відповідача. Однак з урахуванням визнання відповідачем суми заборгованості, визначеної експертом у розмірі (14586,24 грн. + 1088,18 грн. ) 15674,42 грн. та ставлячи на меті дотримання принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє позов частково . Так, суд стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 15674,42 грн. (14586,24 грн. + 1088,18 грн. ) заборгованості по Договору. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн./а.с.3/. Відповідач [PERSON] за проведення судово-економічної експертизи понесла судові витрати у сумі 2104,60 грн./а.с.244/. За таких обставин з урахуванням вимог ст.. 141 ЦПК України суд слід стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати у розмірі 2104, 60 грн. а також, суд стягує з відповідачів у дольовому порядку судовий збір на користь позивача у сумі 907,59 грн.( пропорційно розміру задоволених вимог), що становить по 226,90 грн. з кожного.

Outcome: partial