Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, в якій зазначає, що вона народилась 01.09.1960 року, її дівоче прізвище Івах, з 01 липня 1976 року почала працювати дояркою у колгоспі ім. Ілліча в с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області. 12 лютого 1993 року розпорядженням голови Новоукраїнської райдержадміністрації за №79 вказане господарство було перейменовано в КСП "Диминське". 01.09.2015 р. їй виповнилось 55 років і вона має намір оформи пільгову пенсію, у зв'язку з чим звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, однак їй було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії у звязку із неправильністю записів її анкетних даних у трудовій книжці колгоспника та неповному зазначенні в архівній довідці її прізвища, імені та по батькові. Вважає, що неправильне зазначення її анкетних відомостей у трудовій книжці колгоспника пов'язане із прийнятими в період ведення трудових книжок правилами скороченого зазначення імені та по батькові, та здійсненням записів у період СРСР російською мовою. Заявниця [PERSON] і її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявниці та представника заявниці. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі у Кіровоградській області [PERSON] заяву [PERSON] підтримала, просить її задовольнити, вважає вимоги заявниці підставними. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] дійсно працювала у колгоспі ім. Ілліча Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в період 1976-1999 рр., про що свідчать записи в трудовій книжці колгоспника № 181, яка заповнюється з березня 1977 року (а.с. 12-14). Однак у трудовій книжці допущена неправильність зазначення прізвища заявниці, а саме вказано її прізвище "Ивах", тобто зазначено прізвище заявниці у російській транскрипції, тоді як в українській транскрипції має бути "Івах". Як вбачається із особистих документів заявниці, вона є [PERSON], [INFO], уродженка с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області, її дівоче прізвище Івах, 28 липня заявниця уклала шлюб із [PERSON] і взяла прізвище "Чорна". Суд погоджується із доводами заявниці у поданій заяві про те, що в період заповнення трудової книжки в 1977 році зазначалось переважно прізвища, в т.ч. і прізвище заявниці зазначались у російськомовній транскрипції, у звязку з чим і виникла така неправильність. Також суд погоджується із доводами заявниці про те, що архівна довідка № Ч-39/01-10/85 від 10.02.2015 р., а також архівна довідка № Ч-369/01-10/479 від 19.11.2015 року, належать заявниці, оскільки такі архівні довідки видані на підставі архівних документів КСП "Диминське" Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в період 1976-1999 рр. у звязку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у звязку з чим допускалися скорочення імені та по батькові, та російськомовні штампи анкетних даних. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявниці для оформлення пенсії, у звязку з чим їй необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у трудовій книжці та архівних довідках. Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області у листі №43 від 09.09.2015 р. відмовило заявниці у прийнятті документів для оформлення пенсії через наявну неправильність і неповноту анкетних відомостей у трудовій книжці та архівній довідці та рекомендувало встановити факт належності цих правовстановлюючих документів у судовому порядку (а.с.32-34). Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності трудової книжки колгоспника та архівної довідки заявниці підтверджується наявними у справі доказами, а саме: паспортом серії ЕА №205772, виданого 04.12.1996 р. Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, де дані заявниці записані як [PERSON], [INFO] (а.с.7), карткою фізичної особи - платника податків, виданою Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 16.11.2001 р., в якій дані заявниці значаться як [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про народження ІІІ-УР № 444509, в якому дані заявниці записані як [PERSON] (а.с.15), трудовою книжкою колгоспника № 181, яка заповнюється з 10 березня 1977 року, в якій записано, що [PERSON] Миколаєвна, [INFO], працювала у колгоспі им. Ильича Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 1976 по 1999 рр., після чого продовжувала роботу в реорганізованому КСП "Диминське" з 1992 по 1999 рр. (а.с. 12-13). З цих же підстав заявниці належать й архівні довідки №Ч-39/01-10/85 від 10.02.2015 р., №Ч-369/01-10/479 від 19.11.2015 р., видані Обєднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.17-22, 24-31). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявниці зазначених трудової книжки та архівних довідок.

Outcome: approved