Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те, що рішенням Богородчанського районного суду від 10 квітня 2006 року поділено майном та домоволодінням. Відповідачі чинять перешкоду в користуванні ним. Не бажають укласти договору найму та на покарання виключають електропостачання до літньої кухні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить зобов"язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні майном, зобов»язавши звільнити стайню та стодолу по вул. Лесі Українки №14 в с. Бабче Богородчанського району від особистих речей та свійських тварин, повернути сервант та м"який куток, а також зобов"язати не виключати електроенергією в літній кухні по вул. Лесі Українки №14 в с. Бабче Богородчанського району. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, підтвердивши, що не чинить перешкоду у використанні стодоли і стайні по вул. Лесі Українки №14 в с. Бабче Богородчанського району, їх використовує дочка [PERSON] .для сімейних потреб. Сервант знаходиться в шопі, що їй належить та використовується нею та дочкою. М"який куток знаходиться в її кімнаті і ним користується Відповідачка [PERSON] судове засідання не з"являється про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Богородчанського районного суду від 10 квітня 2006 року поділено майно та домоволодінням між [PERSON] та [PERSON]. Позивачу крім інших речей, виділено сарай, стодолу, сервант, м"який куток. (а.с.3-4). [PERSON] використовує сарай та стодолу позивача. У стодолі знаходяться речі сім"ї відповідачки, а у сараю її поросята та кури.(а.с.33). Також разом з відповідачкою [PERSON] користуються сервантом, що належить [PERSON], а [PERSON] використовує м"який куток, що є в її кімнаті. Відповідно до ст.387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.391 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.15 ЦК України вказує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При таких обставинах суд вважає, що оскільки відповідачка [PERSON] чинить перешкоду в користуванні позивачем сараєм, стодолою, сервантом, а [PERSON] м"яким кутком, їх слід зобовязати усунути перешкоду у користуванні майном позивача. За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України,\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судове засідання позивач не представив будь яких доказів про чинення перешкод відповідачем у використанніелектроенергією в літній кухні по вул. Лесі Українки №14 в с. Бабче Богородчанського району. А тому в цій частині позову, слід відмовити, за недоведеністю позовних вимог. Cудові витрати підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача, пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.15-16,10,60, 387, 391 ЦК України,

Outcome: approved