Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 27 березня 2013 року договору № б/н, згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконував договірних зобовязань, станом на 28 лютого 2015 року виникла заборгованість з врахуванням процентів, комісійних та штрафних санкцій в сумі 15 530,28 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підтсаві наявних у справі доказів . В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами договору № б/н від 17 грудня 2010 року, що підтверджений згодою на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/ua/terms/70/, позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит з нарахуванням процентів за користування кредитом (процентна ставка 30 % річних), сплатою комісії за користування кредитом та штрафу за невиконання умов договору. З розрахунку позивача вбачається, що відповідач [PERSON] допустив прострочення щомісячних виплат заборгованості за кредитом та відсотками, станом на 28 лютого 2015 року заборгував 8 107,70 грн. основної суми, 5 707,15 грн. процентів за користування кредитом, 500 грн. за пенею комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 715,73 грн. штрафу (процентна складова) за неналежне виконання умов договору. Доводи позивача, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту, комісійних та процентів. Доведеними в силу ст. 549 ЦК України є також вимоги позивача про стягнення з відповідача визначених сум штрафу за порушення грошового зобовязання, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved