Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з [PERSON] заборгованість за [PERSON] договором № 704/16/БП від 06 квітня 2016р., укладеного між [PERSON] спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та [PERSON] в загальній сумі 12651 грн., 80 коп., з яких: 4612,25 грн. - залишок по кредиту; 8039,55 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів. 2) Стягнути з відповідача на їхню користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На обґрунтування заявлених вимог у поданій до суду заяві позивач вказав наступне. 06 квітня 2016 року між [PERSON] спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО", як кредитором, та відповідачем в справі [PERSON], як позичальником, було укладено кредитний договір № 704/16/БП, згідно умов якого позивач надав останньому кредитні кошти в сумі 6940 грн. 00 коп. строком на 12 місяців починаючи з 06 квітня 2016 року по 05 квітня 2017 року, а відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом. Отримання кредиту 05 квітня 2016 року [PERSON] підтверджується Видатковим касовим ордером № 79 від 06 квітня 2016 року на суму 6940 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. [PERSON] мав бути повністю повернутий у строк до 05 квітня 2017 року. Відповідач повинен був повернути 6940,00 грн., що є сумою кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту, тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 8961,80 грн. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 12651 грн.80 коп., з яких: 4612,25 грн. залишок по кредиту; 8039,55 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, яку вони і просять стягнути з відповідача на їхню користь. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорувала їхні вимоги. На підставі викладеного вважають, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд даної справи без участі представника позивача. Одночасно зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши справу, вивчивши надані позивачем документи, з'ясувавши правову позицію позивача, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено судом, 06 квітня 2016 року між позивачем в даній справі [PERSON] спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та відповідачем в даній справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 704/16 Б/П, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 6940,00 грн. строком на 12 місяці, починаючи з 06 квітня 2016 року по 05 квітня 2017 року, в рахунок зобов'язання позичальника повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.4-5). Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України. Отримання кредиту 06 квітня 2016 року [PERSON] підтверджується Видатковим касовим ордером № 79 від 06 квітня 2016 року на суму 6940,00 грн. (а.с.6). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 1 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач в даній справі [PERSON], отримавши кредит в сумі 6940,00 грн., взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору не виконала, у зв'язку з чим за нею дійсно утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає 12651 грн. 80 коп., з яких: 4612,25 грн. залишок по кредиту; 8039,55 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів (а.с.3), яка, на думку суду, беззаперечно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1600 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що документально підтверджено. На підставі викладеного та

Outcome: approved