Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 4690,77 грн. у порядку відшкодування заподіяної у порядку регресу матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2012 року в м. Луганськ [PERSON] під час керування автомобілем “МАЗ 437141”, д.н. [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпечності таких дій, порушивши тим самим вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху", здійснив зіткнення з автомобілем “ВАЗ”, д.н. [NUMBER], який отримав механічні пошкодження, в зв"язку з чим страхова компанія відшкодувала матеріальну шкоду власнику авто [PERSON], ставлячи питання про стягнення вказаної суми з відповідача в порядку регресу, так як той в порушення строків та умов, передбачених під. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не повідомив про страховий випадок позивача . У судовому засіданні відповідач позов не визнав, вказавши, що після настання ДТП він телефоном повідомив якогось працівника страхової компанії про страховий випадок. З письмовою заявою до страховика він не звертався, так як той не роз"яснив йому вимоги закону з вказаного питання. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Відповідно до постанови судді Вінницького міського суду від 07.12.2012 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП в зв»язку з тим, що 03.11.2012 року в м. Луганськ [PERSON] під час керування автомобілем “МАЗ 437141”, д.н. [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпечності таких дій, порушивши тим самим вимоги "Правил дорожнього руху", здійснив зіткнення з автомобілем “ВАЗ”, д.н. [NUMBER], який отримав механічні пошкодження. Ст. 61 ч. 3 ЦПК України передбачає, що встановлені судовим рішенням по адміністративній справі обставини, не доказуються при розгляді інших справ, в яких бере участь та ж особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно ст. 35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт", виходячи з умов страхового полісу № АА/2048456 від 24.11.2011 року, відшкодувало платіжним дорученням від 12.02.2013 року № 290 в межах страхової суми заподіяну [PERSON] шкоду в розмірі 4761,13 грн. згідно експертного висновку № 436/11/12 від 09.11.2012 року про визначення вартості матеріального збитку та страхового акту № 83-690/13ЦВ від 12.02.2013 року, що є в матеріалах справи. Відповідно до абз. "ґ " підп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вказаного вище закону. Згідно з підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладеного договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідач стверджує у судовому засіданні, що він не повідомив письмово страховика про настання дорожнього-транспортної пригоди, посилаючись на те, що страховик не роз"яснив йому належним чином положення законодавства, але суд вважає, що страхова компанія не зобов"язана знайомити осіб, з якими укладаються договори про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності із законодавчими актами, що регулюють дані правовідносини, а з таким законодавством відповідач мав змогу ознайомитися самостійно або звернутися по правову допомогу до відповідного спеціаліста (адвоката). При цьому [PERSON] згідно наявних матеріалів справи 06.11.2012 року подав заяву про настання страхового випадку судовому експерту [PERSON], який наразі не є працівником страхової компанії (до того ж, підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чітко зазначена особа та коло документів, що підлягають поданню саме страховику). Отже, враховуючи зазначені вище обставини до ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", перейшло право вимоги до відповідача. Отже, згідно положень ст.ст. 1166, 1191 ЦК України [PERSON] зобов"язаний виплатити позивачу 4690,77 грн. страхового відшкодування. Зважаючи на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі позивачем судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved