Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є матір`ю двох малолітніх дітей. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року, позовні вимоги Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Було відібрано у [PERSON] двох дітей, [PERSON] та [PERSON] без позбавлення відповідача батьківських прав та передано органу опіки та піклування. Крім того, стягнуто з відповідача аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти, на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Відібраним двом дітям розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 05 квітня 2018 року надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. За розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 29 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] влаштовано до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вимоги п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 "Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", позивач зобов`язаний вжити заходи до позбавлення [PERSON] її батьківських прав стосовно двох відібраних дітей. З часу відібрання дітей покращень в сім`ї не відбулося. Будинок потребує капітального ремонту, в ньому не належний санітарний стан. Присадибна ділянка не обробляється. На момент огляду сім`ї [PERSON] 18.02.2020 комісією у складі спеціаліста ССД Вовк М.І. , головним спеціалістом РЦСССДМ Романенко О.В., начальником відділу соціальної роботи Сіліною С.Ю., Петрівським сільським головою Бакай А.С. та повторного огляду комісією 09.09.2020 встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку брудно, відсутня чиста білизна. Сім`я складається з [PERSON] , яка має тимчасові заробітки та її співмешканця [PERSON] , що також має тимчасові заробітки. З точки зору [PERSON] , в помешканні чисто, всі речі в належному стані. Відповідно інформації КНП "Красноградська ЦРЛ", [PERSON] за період 2018-2019 року відвідувала лікаря психіатра 1 раз на місяць. Висновком органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 07 грудня 2020 року прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її двох дітей. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини. Відповідач [PERSON] та її представники адвокати Лобач С.А. та Лобач Н.І. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, подавши суду відзив на позовну заяву. Зазначили, що рішенням суду від 01.03.2018 у відповідача відібрано двох дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнуто на їх утримання аліменти. Відповідач [PERSON] прагне спілкутися зі своїми дітьми. За її заявою розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 05 вересня 2018 року призначено дні та години спілкування з дітьми в присутності фахівця районних служб для дітей сім`ї, дітей та молоді за попередньою домовленістю сторін. Спілкування відбулося один раз, але через певний час, прагнучи повторної зустрічі, на своє звернення [PERSON] отримала відповідь, що після їх зустрічі діти були психічно пригнічені , [PERSON] проявляв агресію та імпульсивність, внаслідок чого батьки -вихователі висловили заперечення проти спілкування відповідача з дітьми. За клопотання адвоката Лобач С.А. долучено фото будинку [PERSON] , де видно, що в неї створені необхідні умови для проживання її та дітей. Підстави позбавляти відповідача батьківських прав відсутні. Вона веде домашнє господарство, проводить поточний ремонт будинку, перебуває на обліку як безробіна в Красноградській районній філії Харківського обласного центру зайнятості з 22 березня 2021 року. Прагнучи побачити дітей, в червні 2021 року звернулася до Красноградської РДА для призначення днів і годин спілкування з дітьми, але розпорядженням голови Красноградської РДА № 143 від 11.06.2021 їй було відмовлено у зв`язку з результатами психологічного дослідження [PERSON] та [PERSON] . Просили відмовити в задоволені позовних вимог. Допитана як свідок [PERSON] пояснила , що за своїми посадовими обрв`язками вона суправоджує роботу дитячих будинків сімейного типу. З травня 2018 року діти відповідача влаштовані до дитячого будинку. З [PERSON] знайома, вона звернулася в кінці лютого 2021 року і повідомила про своє бажання поспілкуватися з дітьми. Після влаштування дітей відповідач зустрічалася з ними лише один раз. В 2019 році будь-яких зустрічей матері і дітей не було, до служби вона не зверталася. Батьки вихователі не схвалювали зустрічі дітей з матір`ю через психологічний стан [PERSON] та [PERSON] . Зараз [PERSON] отримує спеціальне лікування, [PERSON] через свій малолітній вік не пам`ятає рідну матір і сприймає як батьків подружжя [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомила, що вона працює психологом в реабілітаційному центрі, де тимчасово перебували діти [PERSON] . Вона пам`ятає [PERSON] , який після вилучення від матері був переляканий, одягнутий не по сезону, соціально не адаптований, дитина ховала хліб, вона як психолог припускає, що з дитиною жорстоко поводились. В центрі знаходився з жовтня 2016 року до червня 2018 року. Мати приходила до сина рідко і [PERSON] не бажав з нею спілкуватися та ховався. Дівчинка перебувала в дитячому будинку після вилучення від матері. Зараз дітям комфортно в родині [PERSON] які є для них батьками. Вона давно знайома з [PERSON] , яка також в дитинстві перебувала в реабілітаційному центрі, її повернули до матері. При спілкуванні намагалися допомогти, зверталися до її материнських почуттів. [PERSON] в суді пояснив, що він прийомний батько для дітей відповідача. З [PERSON] спілкувався один раз в 2018 році, коли привіз дітей на зустріч з матір`ю. Він пам`ятає, що [PERSON] не хотів виходити з машини та був насторожений, [PERSON] її взагалі не знає. Коли діти почали жити у них, [PERSON] був замкнутий, мовчазний та не згадував про сім`ю. Зараз хлопчик потребує лікування і постійно приймає ліки через психічні розлади. Мати виявила зацікавленість своїми дітьми після звернення до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав. До того часу вона з 2018 року дітьми не опікувалась, аліментів не сплачувала. Свідок [PERSON] під час допиту зазначила, що вона працює лікарем-психіатром. Відповідач - її пацієнтка з 2015 року. На думку свідка, [PERSON] емоційно байдужа до дітей, не згадувала їх під час спілкування, виявляла емоційну холодність. До неї на лікування приводили [PERSON] та [PERSON] прийомні батьки. Хлопчик отримує лікування, раніше діти були занедбані, зокрема дитина не розмовляла в чотири роки. Вона вважає, що емоційна материнська холодність [PERSON] не пов`язана з її психіатричним діагнозом і позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дітей. Свідок [PERSON] повідомила, що вона працює фахівцем з соціальної роботи Наталинської сільської ради. Разом з комісією відвідувала 23.09.2021 родину [PERSON] , яка мешкає разом з непрацюючим співмешканцем в с.Петрівка Красноградського району. Було встановлено, що будинок в незадовільному стані, вікна пошкоджені, глиняні стіни руйнуються, в кімнатах брудно, присадибна ділянка занедбана. За час перебування на обліку в сім`ї [PERSON] покращення умов проживання не відбулося, звернень від неї не було. [PERSON] пояснила в суді, що вона як голова служби у справах дітей Наталинської ОТГ під ча планового рейду відвідувала [PERSON] . Виявили, що будинок в аварійному стані, пошкоджені вікна, стіна, дім не придатний для проживання дітей. Також був візит за місцем проживання дітей, було з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] як батьків сприймають [PERSON] , зараз спілкування з матір`ю може їх травмувати. З дітьми працював психолог для з`ясування чи хочуть діти спілкуватися з матір`ю. Мати побажала реалізувати свої права на спілкування з дітьми, вилученими у неї в 2016 році, після надходження до суду позову про позбавлення батьківських прав, а до того, після 2018 року, будь-якої ініціативи не було. Відповідача викликали на засідання комісії після її звернення в 2021 році, але [PERSON] не прибула. Комісією було прийнято рішення про недоцільність спілкування матері з дітьми, інших звернень від [PERSON] не було. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представників, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року було відібрано у [PERSON] двох дітей, [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування. Крім того, стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття у зв`язку з тим, що під час розгляду справи встановлено її недбале ставлення до виконання материнських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей (а.с. 14-17). Розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 05 квітня 2018 року надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. За розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 29 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] влаштовано до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] (а.с.25-28). Згідно зі свідоцтвами про народження, [PERSON] народився [INFO] , а [PERSON] народилася [INFO] . Матір`ю дітей є [PERSON] , батьком записаний [PERSON] (а.с.12-13). З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що відомості про батька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.10-11). Згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження свідчать про те, що [PERSON] є одинокою матір`ю стосовно своїх двох дітей. В акті обстеження матеріально-побутових умов від 18.02.2020 зазначено, що [PERSON] проживає в с.Петрівка Красноградського району Харківської області. Разом з нею проживає співмешканець [PERSON] . Відомостей про право власності на будинок не надано. На основі оглянутого комісія вважає, що умови проживання незадовільні: у будинку брудно, антисанітарія. Їжа готується в печі, мінімальний набір посуду, є електропостачання. Для обстеження житлово-побутових умов [PERSON] 09.09.2020, члени комісії не змогли потрапити до будинку. Житловий будинок перебуває в аварійному стані, подвір`я заросло бур`янами. Співмешканець [PERSON] та відповідач мають тимчасові заробітки. Умов для повернення дітей немає (а.с.22-23). З висновку від 07.12.2020 №01-58/2390 вбачається, що Красноградська районна державна адміністрація Харківської області в особі органу опіки та піклування, прийшла до висновку про те, що відповідно до п.8 постанови КМУ від 24.09.2008 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її батьками, служба у справах дітей за місцем знаходження дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьківських прав, тому [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав стосовно її дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України. Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до пункту 8 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів щодо позбавлення батьків їх батьківських прав. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.20007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Під час розгляду справи встановлено, що у [PERSON] в березні 2018 року відібрано двох дітей без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з її недбалим ставленням до виконання материнських обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей. Стягнуті за рішенням суду аліменти на відібраних дітей вона не сплачує. В абзаці 1 частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України вказано, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Частиною 3 статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. З березня 2018 року [PERSON] не зверталася до суду із заявою про повернення їй дітей відповідно до ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України. З часу відібрання дітей у відповідача дітей без позбавлення батьківських прав минуло більше трьох з половиною років, причини, які перешкоджали належному вихованню дітей [PERSON] , станом на день розгляду справи не усунені. Умови для проживання та розвитку двох дітей за місцем проживання відповідача не створені, зокрема [PERSON] не надала відомостей про наявність у неї стабільного та регулярного доходу, що дозволить утримувати дітей. Відповідач не працює, оскільки, перебуває на утриманні свого співмешканця, що має тимчасові заробітки. Відповідно копії трудової книжки з 01.08.2018 по 08.01.2019 [PERSON] працювала в СТОВ "Хоробор Агро" та звільнилася за власним бажанням. З 22.03.2021 перебуває на обліку як безробітна в Красноградській районній філії Харківського обласного центру зайнятості. Встановлено, що до вилучення у відповідача дітей в 2016 році та на теперішній час, [PERSON] не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина та доньки, що негативно впливало на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, що можна розцінювати як ухилення від виховання дітей та свідомого нехтування своїми обов`язками як матері, тобто відсутні зміни у ставленні [PERSON] до виховання дітей після ухвалення ршення Красноградського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року за яким було відібрано у [PERSON] двох дітей, [PERSON] та [PERSON] без позбавлення відповідача батьківських прав та передано органу опіки та піклування. Звернення [PERSON] в 2021 році до Красноградської районної державної адміністрації з заявою щодо призначення днів та годин спілкування з дітьми та факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес відповідача до дітей, але не підтверджує виконання нею обов`язків, що передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України, оскільки передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставин справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд, максимально враховуючи інтереси дітей, та те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, дійшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо необхідності позбавлення [PERSON] батьківських право стосовно двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави. Згідно з ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України,рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей. На підставі викладеного, ст.ст.150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved