Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

у липні 2016 року ПАТ "КБ "Правекс-Банк" звернувся у суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 2676-005/05М від 27.12.2005 р., який був укладений між АБ "Експрес-Банк" та [PERSON], останній було видано споживчий кредит в сумі 28 500 грн. на строк до 27 грудня 2025 року зі сплатою 12 % річних. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є порука [PERSON], з яким відповідно був укладений договір поруки № 2676-005/05М від 27 грудня 2005 року. За умовами кредитного договору банк зобов"язується надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник, в свою чергу, зобов"язувався здійснювати своєчасне погашення частини кредиту відповідно до графіку, що є невід"ємним додатком до кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному обсязі у строк, визначений кредитним договором. Згідно п. 4.2 кредитного договору, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичноо користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентв, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2 даного договору. Станом на 19 червня 2015 року відповідачем [PERSON] не повернуто кредитні кошти в загальному розмірі 25 847,24 доларів США, що складається з: - 16 167 доларів США кредиту, - 9 680,24 доларів США процентів. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та АКБ "Правекс-Банк", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк" 27 грудня 2005 року укладено кредитний договір для придбання житла в сумі 28 500 доларів США зі строком погашення суми кредиту до 27 грудня 2025 року, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 2676-005/05М (а.с. 7). Поручителями по кредитному договору виступив відповідач [PERSON], який уклав відповідний договір поруки № 2676-005/05М від 27 грудня 2005 року, що підтверджується наданою суду його копією. (а.с. 12). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем [PERSON] умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Сплата прострочених відсотків, заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків за кредит, штрафу за порушення будь-якої умови договору обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідачі своєчасно не погасили суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 19 червня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4). Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів також підлягають судові витрати.

Outcome: approved