Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 27 травня 2013 року між відповідачем та позивачем був укладений договір №31411К270513 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue. Також, цього ж дня укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідно до умов додаткової угоди, відповідачу був наданий кредит у розмірі 10000,00 гривень зі сплатою 32% річних та з терміном повернення кредиту в строк до 26 травня 2015 року. З моменту надання відповідачу кредиту, через невиконання своїх обов'язків за кредитним договором та додатковою угодою, у відповідача виник борг перед АТ "Брокбізнесбанк" в розмірі 10525 гривень 88 копійок, який не був відшкодований, в зв'язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення грошових кошів та сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до адресної довідки, виданої Петрівським РС УДМС, відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] (а.с.14). Згідно зі ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 травня 2013 року між [PERSON] та АТ "Брокбізнесбанк" був укладений договір №31411К270513 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue. Також, цього ж дня укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідно до умов додаткової угоди відповідачу був наданий кредит у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень) гривень 00 копійок зі сплатою 32% річних та з терміном повернення кредиту в строк до 26 травня 2015 року (а.с.3-4). З моменту надання відповідачу кредиту, через невиконання своїх обов'язків за кредитним договором та додатковою угодою, у [PERSON] виник борг перед АТ "Брокбізнесбанк", який не був відшкодований. 12 грудня 2012 року між АТ "Брокбізнесбанк" та ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" укладено договір добровільного страхування кредитів № 010-007777 (а.с.5-6). Відповідно до п. 1.3. договору страхування, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані із матеріальними збитками, які можуть бути завдані страхувальнику внаслідок невиконання (або неналежного виконання) фізичними особами - держателями спеціальних платіжних засобів своїх обов 'язків, передбачених відповідними договорами та/або додатковими угодами про надання кредиту, укладеними між Власниками рахунків та Страхувальником щодо своєчасного, повного повернення власниками рахунків кредитів та відсотків за користування ними відповідно до умов кредитного продукту страхувальника. В п. 2.1. договору страхування страховим ризиком є ризик непогашення (неповернення) власником рахунку кредиту та/або процентів за користування ним страхувальнинку, пов'язаний з невиконанням (неналежним виконанням) власником рахунку своїх обов 'язків, передбачених кредитним договором, укладеним між сторонами. Тобто, наданий відповідачу кредит був застрахований АТ "Брокбізнесбанк від його непогашення (неповернення) у позивача. Після виникнення заборгованості у відповідача перед АТ "Брокбізнесбанк" представники останнього звернулись до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки, в даному випаду, у нього виникає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування за договором страхування на користь АТ "Брокбізнесбанк". Враховуючи зазначене, позивач прийняв вищевказану заяву та здійснив всі необхідні дії по виплаті страхового відшкодування. Заявлений АТ "Брокбізнесбанк" розмір заборгованості відповідача перед банком, - становив 10525,88 гривень, з яких: 9991 гривень 54 копійки - заборгованість за кредитом та 534 гривень 34 копійки - заборгованість за відсотками. Так, позивач, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь АТ "Брокбізнесбанк" в розмірі 10525 (десять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень 88 копійок, що підтверджується актом службового розслідування (страховим актом) № 39/кр від 04 грудня 2013 року та платіжними дорученням № 103 від 06 грудня 2013 року (а.с.7-8). Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержача страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди, оскільки він не здійснював погашення кредиту за кредитним договором в результаті чого завдав шкоди АТ "Брокбізнесбанк". Підстав для звільнення відповідача від відшкодування шкоди судом не встановлено. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10525 гривень 88 копійок, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 251 гривень 40 копійок. Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved