Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та доповненнями до позову до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись при цьому на наступні обставини. Позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у червні 2007 року, у серпні 2012 року цей шлюб було розірвано. Наприкінці 2005 року [PERSON] придбала земельну ділянку 0,195 га та розміщений на ній житловий будинок розміром 10,8 х 8,2 м, гараж 6,0 х 4,4 м, недобудований колодязь (без верхнього бетонного кільця та водопідйомного механізму-коловороту), наружний дощатий туалет по [ADDRESS]. За участю позивача та значних фінансових вкладень вказана земельна ділянка та будинок був значно покращений та розширений. Позивач вказує, що ці поліпшення є спільно набутим майном подружжя, що складається: з покрівлі (кольоровий оцинкований профнастил) житлового будинку по [ADDRESS], крильця до веранди із бетону, металевих труб з полікарбонатним козирком, з покрівлі новим шифером веранди (двічі оцинкованим профлистом), ремонту стелі із пластику, укладки плитки на пол, ремонту стелі із пластику в ванній кімнаті будинку, укладки плитки на пол у коморі, пристройки до гаражу розміром 4,4 х 3,0 м, що складається з бетонного фундаменту, бетонної підлоги, стіни з цегельних блоків, шиферної покрівлі, полиць з дошок, електрообладнання, пристройки до гаражу двох сараїв розміром 2,25 х 3,0 м та навісу, що складається з бетонного фундаменту, бетонних полів, стіни з цегли, шиферної покрівлі, стійок з металевих труб, колодязя, що складається з семи бетонних кілець Д=1,3 м - 7 шт., коловорот по металевим стійкам, теплиці розміром 4 х4 м, що складається з бетонного фундаменту, каркасу із металопрофілю, полі карбонатної покрівлі, альтанки Д=2,75 м, що складається з бетонного фундаменту, каркасу із металопрофіля, покрівлі із оцинкованого металевого листа по каркасу, металевих стійок, свердловини глибиною 20 м, водопідйомної труби з металу, оголовок в цегляній камері з бетонним покриттям, туалету розміром 1,2 х 1,0 м, що складається з цегляних стін, шиферної покрівлі, вольєру розміром 3,0 х 2,0 м, стіни якого виконані з дерева, покрівлі - із шиферу, душу розміром 1,5 х1,2 м, що складається з дерев»яних стін, шиферної покрівлі, забору висотою 2,0 м, що складається з сітки-рабиці, закріпленої на трубах-стійках - 34 метри, залізобетонного забору висотою 2,0 метри - 16,5 метрів, монтаж арок під виноград із металопрофіля та арматури, вигородки для птиці, що складається із сітки-рабиці - 17,0 метрів, закріпленої на металевих та дерев»яних стійках висотою 2 метри, водопровідної системи, що складається з пневмосанції, пластмасових труб 24,0 метри, поливочних шлангів - 80 м, бетонних доріжок до душу, погріба, навісу, приладдя - двох компостних ящиків з дошок, приладдя парничків - три штуки розміром 1,4 х 1,4 м із скла, пристройка до дому кухні, кабінету-спальні з погрібом розміром 6,0 х 3,35 м висотою 2,45 м, що складається з бетонного фундаменту, стін із шлакоблоків, полу з плитки, покрівлі із оцинкованого профнастилу, утеплювача покрівлі стекло волокном «роквул», утеплювач стін - очерет між стіною і оцинкованим профнастилом, погріб під кухнею, ганку - входу до кухні, що складається з бетону, металевого уголка та козирка із профнастила, цегляного зовнішнього туалету. Також була виконана посадка плодових дерев, кущів ягід. Крім зазначеного, під час шлюбу було придбано нову земельну ділянку 0,05 га з будинком, що прилягає до земельної ділянки по [ADDRESS]. На новій земельній ділянці було відремонтовано забор - 22 метри, встановлено огорожу сіткою-рабицею довжиною 10,5 метри висотою 1,5 метри та 10,5 метри висотою 2.0 метри та залізобетонного забору - 17 метрів з металевими воротами 3,0 х 2,0 метри. Позивач вказує, що загальна вартість усіх проведених поліпшень разом з будівельними матеріалами складає близько 137 885 гривень. Посилаючись на те, що наведене вище майно є його та відповідача спільною сумісною власністю, позивач просить виділити йому в натурі частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS], а саме: пристройку кухні, кабінету-спальні до дому розміром 6,0 х 3,37 м (площею забудови 20,22 кв.м), гаражу розміром 4,5 х 9,0 м, що складається з бетонного фундаменту, підлоги, стіни з цегли та з шлакових блоків, шиферної покрівлі, полиць з дошок, електрообладнання, цегляного туалету, системи водопроводу і визнати за ним право власності на вказане майно, встановити порядок спільного користування земельною ділянкою в частині двору. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив також визнати за ним право власності на частину майна, придбаного за період сумісного проживання з [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позов не визнав. Він пояснив, що дійсно відповідач [PERSON] з квітня 2007 року по серпень 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем. 19 жовтня 2005 року відповідач придбала житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: [ADDRESS], в якому мешкає по теперішній час. Іншого житла у неї немає. У березні 2006 року [PERSON] приватизувала земельну ділянку, на якій розташовано зазначений будинок. Іще до придбання будинку власником були виконані роботи по покращенню будинку та прибудинкової території, на які вказує позивач як на такі, що були виконані за його участю. Так, під час укладення договору купівлі - продажу вже були в наявності: ремонт ванної кімнати та комори, колодязь, теплиця, туалет, паркан, металеві арки для винограду, загородка для птиці, два компостні ящики, погріб, водопровідна система. Бетонні доріжки до душу, погребу та навісу залишились після попереднього господаря будинку, але з часом зруйнувались. Від попереднього власника будинку залишились приладдя парничків, які були розібрані відповідачем під час спільного проживання з позивачем з-за непотреби. В період з жовтня 2005 року по травень 2007 року [PERSON] за власні кошти виконала роботи щодо покрівлі будинку кольоровим оцинкованим профнастилом, оплатила роботи ПМП «Винахідець» щодо монтажу свердловини, які проводились в період з 12 по 16 травня 2006 року, реконструювала веранду до будинку з крильцем з бетону, металевих труб, козирка з полікарбонату та новим шифером, побудувала два сараї з навісом біля гаражу. Представник відповідача [PERSON] також пояснив, що відповідач [PERSON] за власні кошти, з будівельного матеріалу, який частково залишився на території будинку від попереднього власника, а частково був придбаний [PERSON], будувала пристройку до гаражу, кухню і спальну кімнату. За вказаний період часу фактично були виконані бетонні роботи і роботи по укладці цегли та шлакоблоку. Крім того, [PERSON] закупила майже весь будівельний матеріал для завершення цих робіт. Під час спільного з позивачем проживання [PERSON] разом з останнім, використовуючи виключно будівельний матеріал, який вона придбала раніше, добудували прибудову до гаражу розміром 4.4 х 3,0 м (бетонну підлогу, шиферну покрівлю, ганок), кухню і спальною (підлогу, покрівлю, вікна та двері). З матеріалу, який знаходився у відповідача, позивач зібрав дерев»яний вольєр, дерев»яний душ і побудував альтанку. Представник відповідача вважає, що твердження позивача щодо того, що під час шлюбу за його безпосередньої участі за значних фінансових вкладень земельна ділянка та будинок, що належать відповідачці, були значно покращені та розширені, не відповідають дійсності, оскільки ці роботи, на які вказує позивач, були виконані ще попереднім власником будинку, а більша їх частина виконана відповідачкою самотужки за власні кошти до травня 2007 року, тобто до часу вступу в шлюб сторін по справі. Представник третьої особи [PERSON] пояснив, що в Костянтинвському БТІ зареєстроване право власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS], який придбано нею згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2005 року. Реєстрація була здійснена бюро на підставі діючого законодавства, без яких-бо порушень з боку БТІ. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON], мешкає поруч з останньою за адресою: [ADDRESS], який придбала у вересні 2006 року. [PERSON] до цього мешкала у своєму будинку вже півроку. Вони познайомились і підтримували добросусідські відносини. Їй відомо, що [PERSON] разом із своєю донькою ремонтували свій будинок. [PERSON] була приватним підприємцем, здійснювала торгівлю будівельними матеріалами. [PERSON] у 2006 році купувала у неї цемент і іще якісь будівельні матеріали, про що вона надавала їй відповідні квитанції. Вона допомагала [PERSON] міняти трубу із її водяного колодязя до будинку [PERSON] На час придбання [PERSON] будинку на її земельній ділянці вже були гараж, будинок, теплиця, сарай. Із [PERSON] [PERSON] познайомилась у 2007 чи у 2008 році і бачила вона його рідко. Свідок [PERSON] пояснив, що займається будівельними роботами і з цього приводу познайомився із [PERSON] восени 2006 року, коли остання звернулась до нього з проханням провести деякі будівельні роботи в її будинку по [ADDRESS]. Згідно її замовлення, він робив ремонт у цьому будинку, зробив всю внутрішню роботу, пристройки, кладову, перекрив кришу, гараж, монтаж стін гіпсокартоном, поклейку обоїв, укладку ламінату, встановлював дверні блоки та інші роботи. Будівельні матеріали йому надавала [PERSON] і спілкувався з приводу проведення цих робіт він у 2006 році він тільки з нею. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з [PERSON] з 1985 року, бо працює разом з нею. Йому відомо, що у 2005 і у 2006 роках [PERSON] виписувала автомобіль автотранспортного підприємства за № 052805 м. Дружківки Донецької області для перевозки будівельних матеріалів - профлиста, цегли, дошок, які застосовувала для ремонтних і будівельний робіт в її будинку по [ADDRESS]. Із [PERSON] він познайомився пізніше, як з чоловіком [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON], мешкає поруч з останньою за адресою: [ADDRESS]. Мешкає вона у своєму будинку з 1990 року. Із [PERSON] вона познайомилась у 2005 році, коли та придбала будинок поруч з нею - по цій же вулиці, будинок [NUMBER]. Відносини з [PERSON] у неї добросусідські. На момент придбання [PERSON] будинку на території її домоволодіння знаходилися стройматеріали, які залишилися від попереднього власника. Після придбання будинку [PERSON] стала його ремонтувати, облагороджувати. На момент його придбання, окрім будинку, та цій території були гараж, сарай, туалет, колодязь, підвал, теплиця. Поруч із колодязем лежали бетонні кільця. Ремонт і будівництво прибудов виконувала [PERSON] [PERSON] не бачила, щоб [PERSON] виконував якісь роботи на території домоволодіння. Ій відомо, що [PERSON] став мешкати із [PERSON] через декілька років після придбання [PERSON] будинку, але з ним вона не спілкувалась, підтримувала стосунки тільки із [PERSON] На огороді працювала також [PERSON] Вона допомагала останній корчувати в огороді хміль, бур»яни. Залізобетонний забор між її домоволодінням та домоволодінням [PERSON] було побудовано у 2012 році. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з [PERSON], бо вони вже багато років є друзями. Йому відомо, що у 2005 році вона придбала будинок за адресою: [ADDRESS]. На час придбання будинку на території домоволодіння знаходились гараж, туалет, колодязь, будівельні матеріали. На протязі 2005-2006 років із цих будівельних матеріалів позивачка [PERSON] перебудувала гараж, теплицю. [PERSON] відомо, що [PERSON] став мешкати в зазначеному будинку приблизно з квітня 2007 року. Всі основні роботи по перебудові та ремонту будинку та інших споруд були здійснені [PERSON] до заселення в будинок [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із сторонами по справі вона знайома, але за час мешкання по сусідству майже не спілкувалася з ними. Їй відомо, що на моменту купівлі будинку [PERSON] на території домоволодіння були будівельні матеріали, які залишилися від колишнього власника. [PERSON] заселилася в будинок раніше, [PERSON] - через деякий час. Новий паркан у домоволодінні [PERSON] було побудовано у 2012 році. Свідок [PERSON] пояснив, що з 1998 року по 2010 рік мешкав за адресою: [ADDRESS]. У 2007 році до нього приходили спілкуватися по-сусідські сторони по справі, питали його і його дружину про те, які поруч сусіди, який стан району селища, пояснивши цікавість з цього питання тим, що збираються купувати будинок поруч. Станом на 2007 рік будинок [NUMBER], в якому мешкали сторони, вимагав ремонту, огород був у зарослях. [PERSON] проводив будівельні і ремонтні роботи будинку та пристройок за свої кошти, будинок було відремонтовано, добудовано пристройки - кухню, кабінет, гараж. На питання представника відповідача [PERSON] свідок [PERSON] пояснив, що будівельні матеріали стали завозити до будинку [PERSON] з моменту придбання будинку. Свідок [PERSON] пояснив, що восени 2009 року за адресою: [ADDRESS] за проханням [PERSON] він копав колодязь, робив електропроводку в будинку та пристройках. Гроші за роботу йому платив [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], третьої особи [PERSON], свідків, перевіривши докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 04.06.2007 року у Кіндратівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (т. 1 а.с. 47). 10 серпня 2012 року, згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано (т.1 а.с. 162). Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 19 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр № 3530, зареєстрованому у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 листопада 2005 року (т. 1 а.с. 125), [PERSON] придбала у власність будинок [ADDRESS], про що в Костянтинівському міському БТІ в книзі 38 зроблено запис 7293, а саме - що остання є власником зазначеного будинку, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 01.11.2005 рік (т. 1 а.с. 127). Як убачається із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 742079 від 15 березня 2006 року, власником земельної ділянки площею 0,1850 га, розташованої у [ADDRESS], є [PERSON] (т. 1 а.с. 134). Із листа заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Г.Ю. Матюшина за № с/1312 від 20.08.2013 року на ім»я [PERSON] убачається, що згідно заяви останнього, інспекцією 16.08.2013 року було здійснено перевірку стосовно самочинного будівництва за адресою: [ADDRESS] і було встановлено факт самочинного будівництва наступних будівель: цегляної прибудови веранди до будинку, прибудови кухні зі спальнею, прибудови до гаража, прибудови 2 - сараї до гаражу, цегляний туалет - без оформлення дозвільних документів. В листі зазначено, що відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення і що оформлення дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт в Інспекції на свердловину, колодязь, альтанку, теплицю та навіс діючим законодавством не передбачено (т. 1 а.с. 163). 16.12.2011 року відповідач за договором дарування отримала у власність 1/6 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій він розташований (т.1 а.с. 191). Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 1179/14 від 31.03.2014 року, виконаної експертом [PERSON], який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 251 (т. 2 а.с. 93-126), вартість фактично виконаних робіт за адресою: [ADDRESS] по стану цін на дату складення експертизи складає 70 394,00 гривень. У висновку зазначено, що призвести виділ в натурі пристройки кухні і кабінету-спальні загальною площею 17,3 кв.метри, як окремої частини квартири, яка відповідала б сучасним санітарним та технічним вимогам, при яких можливе проживання людини без шкоди для її здоров»я, є технічно неможливим. В силу ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об*єктом права спільної сумісної вартості подружжя. За положеннями ст. 61,70 СК України, об"єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім"ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до вимог ст. 71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України ). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За змістом ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно роз"яснень п.п. 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спір між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з"ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України , ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім"я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом, вирішуючи питання про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст. 71 СК України щодо обов"язкової згоди одного із подружжя про отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, поділ спільного майна здійснюється за ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя( одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. В разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у спільній частковій власності. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно, відповідно до закону, виникає з моменту державної реєстрації. На підставі ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Згідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені наступні засади державної реєстрації прав: державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав, держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації; права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень; державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Згідно ч. 6 ст. 3 цього закону, будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону. Відповідачем [PERSON] задовго до спільного життя з позивачем - ще у 2005 році, придбано житловий будинок з прибудовами. До початку сумісного проживання з позивачем - у 2006 році, відповідачкою оформлено право власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок. Ті покращення, на які посилається позивач, були виконані відповідачем іще до початку сумісного проживання з позивачем, що встановлено у судовому засіданні і що підтверджується поясненнями свідків і матеріалами справи: документами на свердловину від 2006 року (т. 1 а.с.183-190), товарними чеками (т.1 а.с. 196-198), які підтверджують факт придбання відповідачем [PERSON] будівельних матеріалів у період з жовтня 2005 року по травень 2007 року для ремонту і покращення житлових і побутових умов на території належного їй домоволодіння [ADDRESS]. Паркан, на який вказує позивач, як побудований у 2012 році за час сумісного проживання з відповідачкою, було побудовано [PERSON] у листопаді 2012 року, після розірвання шлюбу з позивачем, що підтверджується долученою представником відповідача довідкою СПД [PERSON] (т. 1 а.с. 198). Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту придбання ним будь-якого майна за час сумісного проживання із відповідачкою чи понесення будь-яких витрат щодо поліпшення умов сумісного проживання і не побажав змінити чи доповнити позов щодо спору, який є між ним та відповідачкою. Суд не може прийняти до уваги довідку про купівлю будинку із земельною ділянкою, генеральним планом ділянки, інші документи, підписані і виготовлені власноруч позивачем, бо вони є неналежно оформленими (т.1 а.с. 49-67). Суд критично відноситься до показань свідка [PERSON] про те, що у 2007 році сторони по справі збиралися купувати спірний будинок, бо цей будинок було придбано відповідачкою у 2005 році, що підтверджується документами по справі і не оспорюється сторонами, в тому числі позивачем, із чого суд робить висновок про те, що і в іншому пояснення цього свідка можуть носити суперечливий характер - із плутаниною відносно дат і подій щодо ремонту і будівельних робіт, які здійснювались у будинку [ADDRESS]. Суд також критично відноситься до наданої позивачем копії заяви від імені [PERSON] про те, що вона отримала від [PERSON] гроші в сумі 6000 гривень за проданий нею будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], бо ця заява оформлена неналежним чином, факт, викладений в ній, не має ніякого підтвердження і тому не може мати ніяких правових наслідків. Приймаючи до уваги, що відповідачем [PERSON] не було здано в експлуатацію жодної будівлі відповідно до умов чинного законодавства, а, згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з моменту саме державної реєстрації, неможливо здійснити поділ цього майна по даній справі. На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed