Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2014 між позивачкою та туристичним оператором "Ньюз Тревел" за посередництва туристичного агентства ФОП [PERSON] укладено договір № 283 від 11.11.2014 про надання туристичних послуг, за яким туроператор зобов'язувався надати позивачці туристичні послуги з подорожі до Шрі-Ланки у період з 14.02.2015 року по 25.02.2015 року. позивачка свої зобов'язання виконала, вчасно сплативши через турагента 53 840 грн. На умовах відповідача фактично було сплачено 55 581,56 грн. Відповідач зі свого боку зобов'язувався належно і якісно надати туристичні послуги. Однак, всупереч умовам договору відповідач туристичні послуги не надав. 16.01.2015 на офіційному сайті туроператору «Ньюз Тревел» з'явилась інформація про те, що замовлений та оплачений ним тур не відбудеться, оскільки відповідач прийняв рішення про зупинення відправки туристів. 21.01.2015 р. позивачка передала особисто відповідачу вимогу про повернення сплачених коштів, однак, відповідач так і не надав відповідь. У зв'язку з зазначеним позивачка звернулась до суду та просила стягнути з відповідача суму заборгованості - 55 581 грн. 56 коп., заборгованість по пені - 15 007 грн. 05 коп. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. 11.11.2014 між ТОВ «Ньюз Тревел» в якості туроператора, за посередництвом туристичного агентства ФОП [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг № 283, за яким туроператор зобов'язувався надати туристичні послуги (а.с.а.с. 5-09). Також в преамбулі договору зазначено, що розмір фінансового забезпечення відповідльності складає 20000 євро та підтверджується банківською гарантією виконання зобов'язань № 1162/10-Г від 28.10.2010, яка видана ПАТ «Банк «Контракт». Відповідно до умов вказаного договору, туроператор відповідно до заявки, поданої замовником турагенту за плату зобовязався забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги. Відповідно до п. 2.2 договору туроператор зобовязався забезпечити бронювання та надання туристичних полсуг відповідно до заявки туриста. Відповідно до п. 3.1.6 договору, у випадку невиконання умов даного договору з боку ТОВ «Ньюз Тревел», замовник має право вимагати повернення оплачених коштів за послуги, які ненадані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п. 3.3 даного договору. Відповідно до п. 3.2.2 договору, у видку відмови ТОВ «Ньюз Тревел» від виконання даного договору турист має право на відшкодування підтверджених документлально збитків, заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випдаку, коли це відбулось з вини туриста. При цьому полягають відшкодування виключно збитки, які фактично були понесені. Відповідно до п. 3.4.25 договору, у випадку виникнення у туриста претензій, щодо якості послуг які надаються, турист зобовязаний негайно в письмовій формі надати претенцію предаставнику сторони, яка приймає, та повідомити турагента; у разі неможливості задоволити претенцію на місці, турист разом з уповноваженим представником організації, що надала послуги туристу, складають акт, який завіряється їхніми підписама та підписом представника приймаючої сторони. П. 6.1 договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за договором однією із сторін, стоона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність. Згідно із п. 2.4. Ліцензійних умов туроператор повинен відшкодовувати матеріальні і моральні збитки у разі невиконання або неналежного виконання умов договору на туристичне обслуговування. Відповідно до п. 5.2 договору, у разі відмови туроператора від туристичної подорожі, туристу повертається в повному обсязі внесена ним за договором оплата. Відповідно до додатку № 1 до договору на туристичне обслуговування від 11.11.2014, тур оформлений на Шрі-Ланку , з датою поїздки з 14.02.2015 по 25.02.2015 (а.с. 10-11). З даних квитанції № 2010026 від 12.11.2014 вбачається, що [PERSON] за туристичний пакет було сплачено кошти в розмірі 25 550 грн. (а.с. 16). Також згідно квитанції № ПН25987 від 14.01.2015 вбачається, що [PERSON] додатково сплатила кошти в розмірі 30 081 грн. 56 коп. (а.с. 17). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було направлено заяву директору «Ньюз Тревел» про повернення грошових коштів від 19.01.2015 (а.с. 18) Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 20 Закону України "Про туризм", за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не було надано жодних заперечень з приводу вказаних позовних вимог. З урахуванням того, що позивачкою були сплачені кошти за надання туристичних послуг, відповідачем вказані кошти добровільно повернуті не були, а також враховуючи те, що позивачці не було надано туристичних послуг в зв'язку з аналюванням туру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 902 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про туризм», ст. 10 «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved