Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що внаслідок незаконного порушення кримінальної справи, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, незаконними рішеннями органу досудового слідства та прокуратури йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв'язків, необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя, душевних стражданнях, позбавлення можливості реалізації звичок та бажань. Крім того, зазначив, що обвинувачення його у злочині принизили репутацію як людини, керівника державної установи і депутата Корецької міської ради. А тому, просить суд, стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., та судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник збільшили розмір позовних вимог. Просять суд стягнути моральну шкоду в розмірі 270 000 грн. з врахуванням висновку судово-психологічної експертизи. Пояснили, що кримінальна справа була порушена незаконно, обвинувачення було пред"явлено безпідставно, позивач перебував під слідством і судом, що перешкодило йому реалізувати його конституційне право бути обраним до органу місцевого самоврядування, у його погіршилася працездатність, в зв"язку з чим він був змушений припинити роботу і піти у тривалу відпустку. Просять позов задоволити. Представник відповідача прокуратури Рівненської області Шаправський Т.О. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що зобов"язання відшкодувати моральну шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії. Однак, будь-яких доказів, що внаслідок незаконних дій позивач був позбавлений можливості реалізувати свої звички і бажання, ним не надано. Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Представник управління МВС України в Рівненській області в судове засідання не з"явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що позивач протягом тривалого часу з 2009 року та увесь час коли проводилось слідство був у пригніченому стані, хвилювався, був неспокійний, у позивача значно погіршився стан здоров"я у зв"язку з чим він неодноразово звертався до лікарів. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до постанови слідчого прокуратури Корецького району Рівненської області від 27 серпня 2009 року відносно позивача порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Аналогічну постанову 29 вересня 2009 року винесено прокурором Рівненської області. Постановами слідчого прокуратури Корецького району Рівненської області від 31 серпня 2009 року та від 29 вересня 2009 року позивача притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. 29 жовтня 2009 року дану кримінальну справу було скеровано в Корецький районний суд Рівненської області для розгляду по суті. Постановою прокурора Корецького району Рівненської області від 17 листопада 2011 року позивачу змінено пред'явлене обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України на ч.3 ст.365 КК України. Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, повернуто прокурору Корецького району Рівненської області для організації проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід щодо [PERSON] залишено попередній - підписка про невиїзд. В подальшому, постановою начальника СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області від 20 червня 2013 року провадження по кримінальній справі щодо [PERSON] закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (1960р.), тобто, у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину. За правилами ст.1176 ЦК України шкода, в тому числі моральна шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу підписки про невиїзд відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Частина сьома вказаної норми визначає, що порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом. Зазначений порядок відшкодування шкоди визначений Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» . Згідно з ч.ч.5, 6 ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», п.17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться в разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом згідно з ч.3 ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. В даному випадку позивач перебував під слідством і судом протягом 45 місяців 25 днів. Незаконні дії органів досудового слідства у зв'язку із незаконним порушенням кримінальної справи, пред'явленням обвинувачення у вчиненні злочину, обранням запобіжного заходу, завдали йому моральних страждань, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв'язків. Позивач страждав через приниження його честі, ділової репутації керівника державної установи, депутата міської ради та кандидата на посаду міського голови м.Корець, а з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Порушенням кримінальної справи відносно позивача було сформовано негативну суспільну оцінку його ділових і професійних якостей при виконанні ним службових обов'язків. За час перебування на підписці про невиїзд позивач був позбавлений конституційного права громадянина України вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час. Відповідно до висновку №2385 судово-психологічної експертизи від 28 жовтня 2014 року, у позивача, внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, обрання запобіжного заходу, виникли психологічні страждання, які призвели до зниження адаптивного рівня його життєдіяльності. Таким чином, позивачу, внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, завдано моральну шкоду. Враховуючи наведені вище обставини справи, тривалість, характер, глибину та обсяг страждань позивача, характер немайнових витрат, можливості відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 55825 грн. Також, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме витрати на проведення експертизи та правову допомогу. Статею 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» №4191-VІ від 20 грудня 2011 року передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно журналу судових засідань від 03.03.2014 року, 16.04.2014 року, 14.05.2014 року, 21.05.2014 року, 17.06.2014 року, 08.12.2014 року, 22.01.2015 року та 10.03.2015 року в загальному судові засідання на яких був присутній адвокат [PERSON] тривали 5 год. 40 хв.. Мінімальний розмір заробітної плати на час проведення судових засідань, становив 1218 грн., за одну годину участі у справі це становить 487, 20 грн., а за 5 год.40 хв. складає 2760, 80 грн., отже, витрати на правову допомогу підлягають стягненню в розмірі 570 грн. 82 коп.. Щодо витрат на проведення судово-психологічної експертизи, то стягненню на користь позивача підлягає сума в розмірі 444,95 грн.

Outcome: approved