Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач ,в січні місяці 2015 року звернувся до суду зазначивши ,що на підставі укладеного між акціонерним товариством та відповідачем договору № 013-23005-07011 від 07.09.2011 року про відкриття карткового рахунку,отримав платіжну картку з платіжним лімітом -9.800 гр.00 коп. та пінкод до неї. У відповідності до змісту договору ,кредитні кошти використовуються стороною для розрахунків за товари чи послуги ,зняття готівки і т.д. Держатель картки -зобов"язаний щомісячно ,в строки обумовлені правилами, здійснювати погашення частини суми суми заборгованості ,яка виникла за попередній звітній місяць,сплачувати всю суму процентів за користування кредитною лінією та всю суму пені ,яка нарахована за попередній місяць у разі сплати заборгованості за кредитною лінією. Отримавши кредитні кошти відповідач ,належні до умов договору платежі не проводив, чим допустив заборгованість за кредитом в розмірі-11 772,73 гр.На звернення акціонерного товариства до відповідача, з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов"язанням останній не реагує ,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про стягнення коштів в судовому порядку.. В судове засідання представник позивача не з"явився ним подано клопотання яким останній підтримав заявлений позов та просить суд розглянути справу без його участі,а також стягнути понесені банком судові витрати при зверненні до суду. Належним чином повідомлений відповідач який брав участь в судовому засіданні 22 січня 2015 року і не визнавав позову, в судове засідання 10.02.2015 року не з"явився , клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду від нього не надходило тому суд визнав неявку відповідача ,як без поважної причини та продовжував розгляд справи без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -є договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д. Сторонами у зобов.язанні ,у відповідності до ст.510 ЦК України -є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов"язання у відповідності до умов договору. Судом встановлено ,що дійсно 07.09.2011року ,між сторонами, було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.Срок дії платіжної картки складає -3 роки. У відповідності до п.1.3 договору позивачем було відкрито позичальнитку кредитну лінію на загальну суму -100.000 гр. і на день укладання наявного договору ,встановлено платіжний ліміт на суму -9.800 гр.При цьому сторони узгодили між собою ,що банк один раз на місяць може самостійно змінювати ліміт кредитної лінії/без укладення додаткової угоди/. Пунктом 2.1 договору визначено , що моментом надання Банком кредиту- є здійснення операції за допомогою картки,або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя /відповідача/,а пунктом 2.3 договору ,обумовлено обов"язок позичальника сплдачувати на користь кредитора відсотки за користування кредитною лінією. Змістом п.3.7.даного розділу даного договору передбачено право позивача на стягнення пені в разі несвоєчасної сплати кредитних коштів. Судом встановлено ,що відповідач уклавши з товариством ,, Банк -Дельта,, кредитний договір та отримавши на картку грошові кошти на умовах повернення строковості та платності ,систиматично порушував договірні зобов"язання,що призвело до виникнення заборгованості та змусило позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами. Відповідач істотно порушив вимоги п.п.3.6,3.7 договору відкриття карткового рахунку та допустив на час звернення позивача до суду заборгованість ,що й послужило підставою для звернення позивача до суду з даними позовними вимогами . На час розгляду справи, відповідач не провів відповідних розрахунків з кредитодавцем .Загальна заборгованість становить-11 772,73 гр. Таким чином суд вважає ,що право позивача на своєчасне отримання наданих в кредит коштів порушено та підлягає судовому захисту. Понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved