Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.07.2017 року отримавши кредит у розмірі 700 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу, [PERSON] підтвердив згоду щодо прийняття ним будь-якого розміру кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору станом на 21.01.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 11570,23 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати. 02.04.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 09.04.2020 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач порушив спір з правовідносин у сфері кредитування. В обгрунтування вимог зазначив, що на підставі заяви відповідача №б/н від 07.07.2017 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг останній став клієнтом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк", на його ім`я було відкрито картковий рахунок на який надано кредит в сумі 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку слідує, що станом на 21.01.2020 року наявна заборгованість, загальний розмір якої становить 11570,23 гривень, з яких: 7528,71 гривень заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 7528,71 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 537,23 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 2477,14 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 1027,15 гривень штрафи. Вивченням наданих позивачем документів встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» не містить дати її складання та дати її підписання. Зі змісту вказаного документа слідує, що він не містить даних про наміри відповідача отримати кредитні кошти, про їх розмір та умови такого отримання. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" також не містить жодних підписів відповідача. Копія документів відповідача, зокрема його паспорту та документи щодо діяльності позивача не підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір. Надані Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, наявні в справі матеріали не містять даних про отримання кредиту у розмірі 7528, 71 гривню у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного суду, що висловлені в постанові від 03.07.2019 року по справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) підписана відповідачем анкета-заява не може вважатись договором, який підтверджує обов`язок відповідача сплатити позивачеві проценти за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається ян на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем в розумінні ст.76-81 ЦПК України не подано належних, достатніх та допустимих доказів того, що між ним та відповідачем існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, умови яких відповідачем не виконуються, позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed