Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

11 листопада 2015 року позивач - Орган опіки та піклування виконкому Красноарміського міської ради - звернувся з позовом до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] та передати дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків у відношенні своєї дитини, зловживають алкогольними напоями. Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась профілактична робота із відповідачами: сім'я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей, але відповідачі позитивних висновків не зробили. За адресою їх проживання продовжують збиратися сторонні люди, які зловживають алкогольними напоями, влаштовують сварки, бійки. Поганий життєвий приклад відповідач стає на перешкоді прав їх малолітньої дитини на належне батьківське виховання. [PERSON] систематично скоює фізичне насильство відносно [PERSON], притягувався до кримінальної відповідальності. Обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що відповідачами не створено умов для проживання малолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] на попередньому судовому засіданні позов не визнала, в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, але згоден, що його дитина проживає в сім'ї своєї тітки, де її належним чином доглядають та виховують, оскільки мати дитини - [PERSON] не займається вихованням дитини, покинула її і деякий час вдома не проживає, йому також не має часу займатися дитиною, оскільки він працює без оформлення і в нього не має часу доглядати дитини, займатися її вихованням. В судове засідання 15 січня 2016 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що возовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що це відповідає інтересам дитини, оскільки батьки не виконують свої батьківські обов'язки, а робота, що проводилися з ними позитивного результату не дала, вони не змінили свою поведінку, фактично покинули дитину. Суд, заслухавши представників позивача та третьої особи, відповідача, дослідивши докази по справі, а також заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина зареєстрований разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Також в квартирі за зазначеною адресою без реєстрації проживає відповідач [PERSON] Дитина регулярно відвідує сімейного лікарня, додаткові рекомендації мати виконує. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська" з 08.12.1999 р. з приводу синдрому залежності від алкоголю. Негативно характеризується за місцем проживання, оскільки порушує громадський порядок,веде аморальний спосіб життя, на місцем проживання на нього надходять скарги за порушення спокою, п'яні дебоші, бійки, нецензурну лайку. Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2014 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст.122 КК України, а саме за спричинення [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в цьому ж медичному закладі з 22.06.2012 р. в профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками. За місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, веде аморальний спосіб життя. Надходили скарги на порушення спокою в під'їзді, п'яні дебоші, бійки, нецензурну лайку. Згідно актів обстеження умов проживання малолітньої дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 16 грудня 2014 року та 30 грудня 2015 року проведено обстеження умов проживання дитини і встановлено, що за даною адресою не створено умов для проживання та розвитку малолітнього [PERSON]. Зазначені обставини також підтвердив свідок [PERSON], який в судовому засіданні показав, що працюючи дільничним інспектором, був присутній при проведенні огляду квартири відповідачів службою у справах дітей. Під час огляду квартири батьки були в стані сильного алкогольного сп'яніння, в квартирі було брудно, смерділо тютюном та алкоголем, [PERSON] поводив себе агресивно. За інформацією Красноармійського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, родина [PERSON] та [PERSON] протягом шести місяців в 2013 році знаходилися на соціальному супроводі спеціалістів центру. На момент первинного обстеження вели аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, не виконують батьківські обов'язки. За час роботи з ними не йдуть на контакт, не бажають змінювати свій спосіб життя, що свідчить про недоцільність продовження роботи. Комунальний дошкільний навчальний заклад № 43 "Колокольчик" неодноразово звертався до служби у справах дітей з інформацією щодо невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків відносно їх малолітньої дитини - [PERSON], який відвідує зазначений навчальний заклад. Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], завідувач КДНЗ № 43 "Колокольчик", яка пояснила, що дитина відвідує їх садок з 2013 року, коли мати пияче, то дитина садок не відвідує, протягом останнього року дитина була відсутня в дитячому садку без поважних причин майже 200 днів. Одяг дитині купує [PERSON], тітка дитини, але батьки його продають, а дитину одягають в старі речі. Квартира, де проживали відповідачі з дитиною, занедбана, дитині не створені належні умови, відсутні іграшки, необхідні продукти харчування, що відповідають віку дитини. Дитина залякана, оскільки батько часто б'є матір дитини. В листопаді мати залишила дитину в садку, заклад був вимушений звернутися до міліції, мати дитини знайшли, але через деякий час вона знову залишили дитину в садку. Дитину вимушені були помістити до лікарні, щоб був притулок. Батько дитини відмовився забирати дитини, посилаючись на зайнятість. В подальшому дитину забрала його тітка, в сім'ї якої він зараз і проживає, і яка його доглядає належним чином. Аналогічні показання в судовому засіданні надала свідок [PERSON], вихователь КДНЗ № 43. За повідомленням головного лікаря Красноармійської ЦМЛ 16 грудня 2015 року о 15 год.35 хвил. до педіатричного відділення Красноармійської ЦМЛ поступила дитина [PERSON], який доставлений вихователем дитячого садка № 43 в зв'язку з тим, що батьки деякий час не забирають дитину із дитячого садка. Мати дитину не відвідувала, до нього приходи батько та тітка. За утримання дитини в дошкільному закладі ( за харчування) батьки мають заборгованість станом на 01.01.2016 року в сумі 525 гривень. Відповідно до актів-повідомлення про відповідальність батьків за ухилення від виховання, [PERSON] та [PERSON] попереджалися відповідно 22.06.2012 та 02.11.2015 року службою у справах дітей Красноармійської міської ради про відповідальність за ухилення від виховання та утримання сина [PERSON], [INFO]. Згідно висновку, орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради вважає позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що факт ухилення відповідачів від обов'язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не створили належних умов для проживання дитини, не займалися її вихованням, не піклувалася нею, враховуючи вік дитини, якій 4 роки, відповідач [PERSON] веде себе агресивно, притягався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці, тим самим негативно впливав на особистість дитини. Відповідачів не цікавить доля дитини, які в грудні 2015 року в черговий раз покинули дитину в дитячому садку, при цьому [PERSON] взагалі покинула місце проживання, а [PERSON] відмовився він піклування дитиною, внаслідок чого дитину певний час перебувала в лікарні, а в подальшому стала проживати в сім'ї своєї тітки. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі та показаннями свідків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню, малолітнього передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини. Згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 551 грн.20 коп. - в рівних частках.

Outcome: approved