Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16476 грн. 60 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3732 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В письмових запереченнях наданих до суду відповідач просив відмовити позивачу у позові при цьому зазначив, що перебіг позовної давності щодо кредитного договору № HAXRRX15770367 розпочався 04.09.2009 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом 26.03.2014 року, та тим самим пропустив строк звернення до суду, встановлений вимогами ст. 257 ЦК України. Також відповідач зазначив, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про збільшення позовної давності не укладався. Згоду на продовження строків позовної давності він не надавав. Посилання на те, що саме додані до позовної заяви «Умови» відповідачем погоджені не відповідає дійсності, оскільки не має підпису відповідача на даних «Умовах». Зазначені «Умови» підписані позивачем в односторонньому порядку і моли бути змінені позивачем в будь-який момент. З приводу нарахованої позивачем неустойки відповідач посилався на положення ст. 551 ЦК України та зазначив про те, що сума основного боргу складає 3184 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором складає 7349 грн. 22 коп., що значно перевищує розмір збитків. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3732 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 21.03.2014 року має заборгованість у розмірі - 19364 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 3184 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 8562 грн. 37 коп. - заборгованість за відсотками; 268 грн. 71 коп. - заборгованість по комісії; 7349 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 760 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Судовим наказом Комінтернівського районного м. Харкова від 24 жовтня 2008 року, було задоволено вимоги заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з [PERSON], суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року в розмірі 4149 грн. 13 коп. Отже, розмір заборгованості за кредитним договором, з урахуванням стягнутої суми за вказаним судовим рішенням, складає 16 476 грн. 60 коп. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Посилання відповідача на те, що позивач пропустив строк позовної давності, не відповідає обставинам справи і вимогам закону. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлює тривалістю у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За приписами ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт"), які є невід'ємною частиною кредитного договору строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю п'ять років (а.с.6-10). Строк дії кредитного договору сплинув 04 вересня 2009 року. Окрім того, з розрахунку заборгованості за договором № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року вбачається, що відповідач здійснив останній платіж за кредитним договором 12.06.2009 року. З позовом до суду позивач звернувся 16 квітня 2014 року, тобто в межах строку позовної давності, визначеного сторонами. Посилання відповідача на відсутність домовленості між сторонами про збільшення строку позовної давності протирічать матеріалам справи. З заяви позичальника № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року вбачається, що [PERSON] отримав повну інформацію про умови кредитування в ПриватБанку. Також з заяви позичальника № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року вбачається, що [PERSON] ознайомлений та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі. Заява позичальника № HAXRRX15770367 від 04.09.2007 року підписувалась та подавалась до ПриватБанку [PERSON], що не заперечувалось під час судового розгляду справи. Відповідачем [PERSON] на підтвердження своїх заперечень будь-яких інших Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, наданих йому під час укладення спірного кредитного договору, надано не було. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач [PERSON] в наданих до суду запереченнях вказав про свій скрутний матеріальний стан, та зазначив, про те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, що суд розцінює, як заяву про зменшення розміру нарахованої неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем нараховані штрафні санкції, а саме: 7349 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 760 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова). Сума основного боргу за вказаним кредитним договором складає 3184 грн. 64 коп., а сума нарахованої неустойки - 8610 грн. 01 коп., що значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, є підставою для зменшення розміру неустойки в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України до розміру основного боргу - 3184 грн. 64 коп. Виходячи з наведеного, та враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в розмірі - 11051 грн. 23 коп. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: partial