overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачем 16 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 191. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, які виникають між ними. Більше трьох місяців разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично сім"я розпалась та існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву, в якій справу просить слухати без неї, позов підтримує, просить задоволити, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити "[PERSON]", стягнути з відповідача в її користь 243, 60 гривень судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує, щоб дочка залишилася проживати з позивачкою, оскільки остання збирається виїхати за кордон і він бажає, щоб дитина залишилась проживати з ним. Вислухавши відповідача [PERSON], врахувавши заяву позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони уклали шлюб 16 серпня 2013 року та зареєстрували його в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 191, що вбачається з повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 238. На даний час донька проживає з матір'ю. Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, які виникають між ними. Сторони подружнім життям не живуть більше трьох місяців, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім"я розпалась та існує лише формально. За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці [PERSON] суд залишає "[PERSON]". Оскільки відповідач [PERSON] заперечує, щоб донька залишилася проживати з позивачкою [PERSON], питання щодо визначення місця проживання дитини суд залишає без розгляду, при цьому роз"яснює сторонам їх право звернення до суду з окремим позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 29 березня 2013 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 147. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки з весни 2016 року. Відповідачка, зібравши всі свої речі, залишила їх спільне місце проживання та на даний час її місцезнаходження йому не відоме. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер, в зв'язку з чим просив його розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада". Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2013 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 147, свідоцтво про шлюб, (а.с. 9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя проживає окремо з весни 2016 року, не має спільного бюджету, фактично припинило шлюбні стосунки. Відповідачка, зібравши всі свої речі, залишила спільне місце прлживання подружжя, (довідка Сотниківської сільської ради, а.с.15). Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 25 серпня 1979 року у виконавчому комітеті Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 25. Від шлюбу спільних дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 серпня 1979 року у виконавчому комітеті Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 25, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу- Менжерес. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1979 року у виконавчому комітеті Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 25. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету. Відповідачка байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і її неявка в судове засідання. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 5 березня 2005 року у Кам"янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 18. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, не проживають разом з вересня 2017 року. Місце перебування відповідача на даний час їй невідоме. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 березня 2005 року у Кам"янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 18, (свідоцтво про шлюб, а.с. 7). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 17 грудня 2006 р.н (копії свідоцтв про народження, а.с. 9,10). Подружжя втратило любов та повагу один до одного, проживає окремо з вересня 2017 року, не має спільного бюджету, фактично припинило шлюбні стосунки. Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 8 грудня 2017 р. у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3690. Від подружнього життя дітей не мають. Відповідач є особою без громадянства, але проживав на території України. На даний час його місце перебування їй не відоме. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо із січня 2018 року, фактично припинили шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер, в зв`язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада". Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 грудня 2017 р. у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3690, свідоцтво про шлюб, (а.с. 6). Подружжя проживає окремо, не має спільного бюджету, фактично припинило шлюбні стосунки, (довідка про склад сім"ї, а.с. 7, акт обстеження). Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 червня 2010 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо фактично з дня укладення шлюбу, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що після укладення шлюбу вони лише три місяці прожили разом, а потім відповідач залишив сім"ю, тривалий час вони проживають окремо та ведуть різні бюджети. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в м. Яготин Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 червня 2010 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- Крячок. З довідки Яготинської ЖЕК від 30.06.2015 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має таких членів сім"ї: дочка- [PERSON]., [INFO], мати- [PERSON]., [INFO], батько-[PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2010 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] [INFO]. Проте, після укладення шлюбу сторони лише протягом трьох місяців проживали разом, а потім відповідач виїхав на інше місце проживання. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 11.02.2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різні погляди на сімейні відносини та обов"язки. Сім"я розпалась та існує лише формально, миритись з відповідачкою позивач не бажає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 15.03.2012 року відділом ДРАЦС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 12. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.03.2012 року відділом ДРАЦС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER](а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різні погляди на сімейні відносини та обов"язки. Сім"я розпалась та існує лише формально, миритись з відповідачкою позивач не бажає. Відповідачка своєю заявою підтвердила згоду на розірвання шлюбу. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року, який зареєстровано відділом реєстації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №108. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім"ї стало те, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні будь-яких питань, втратили один до одного почуття любові та поваги. На протязі року разом не проживають, їх подальше спільне життя є неможливим. Вважає, що сім"я розпалася. В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №108. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].(а.с.5-6). Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. Більше року разом не проживають, подружні відносини не підтримують. На примиренні сторони не настоюють. За змістом ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернвся до Бережанського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки в них повна психологічна несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Відповідачка десять років тому поїхала на заробітки закордон і де вона йому невідомо, з того часу вони проживають окремо, зовсім не спілкуються, і не підтримують жодних відносин, їхня сім"я розпалася остаточно, та шлюб носить лише формальний характер, Примирення між ними є неможливим, в даний час він має намір створити іншу сім"ю, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачкою уклали шлюб 18 травня 1985 року в районному відділі ЗАГС, м. Бережани, Тернопільської області. Від даного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя між ними не склалося, оскільки в них повна психологічна несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Відповідачка десять років тому поїхала на заробітки закордон і де вона йому невідомо, з того часу вони проживають окремо, зовсім не спілкуються, і не підтримують жодних відносин, їхня сім"я розпалася остаточно, та шлюб носить лише формальний характер, Примирення між ними є неможливим, в даний час він має намір створити іншу сім"ю, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак не повідомила суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1985 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 18 травня 1985 року районним відділом ЗАГС, м. Бережани, Тернопільської області. Від даного шлюбу у них дітей немає. Крім цього, судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, оскільки в них повна психологічна несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Відповідачка десять років тому поїхала на заробітки закордон і де вона позивачу невідомо, з того часу вони проживають окремо, зовсім не спілкуються, і не підтримують жодних відносин, їхня сім"я розпалася остаточно, та шлюб носить лише формальний характер, Примирення між ними є неможливим, в даний час позивач має намір створити іншу сім"ю, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved