Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17 грудня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № ХАRRX15680378, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 3072,00 гривень. [PERSON] в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 19.11.2014 року становить 23952,04 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Згідно повідомлення Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області від 13.01.2015 року, відповідач знятий з реєстрації 12.12.2012 року за рішенням суду. Позивач не забезпечив явку свого представника, але ним надано письмову заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати за розміщення тексту оголошення на суму в 363 гривні 60 копійок, підтвердженням чого, є платіжна квитанція № 227 від 28 січня 2015 року. Відповідач жодного разу в судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду він так і не подав. Згідно до відомостей з Лозівського РВ ГУДСМ України в Харківській області, від 13.01.2015 року, відповідача 12.12.2012 року знято з реєстрації згідно до Рішення суду по справі №2025/3737/2012. У зв"язку з викладеним, відповідач був викликаний шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» тексту оголошення, що відповідає вимогам ст.74 ЦПК України. Відповідач викликався у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, про що свідчать матеріали справи. У зв»язку з тим, що відсутні відомості про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідачі були викликані у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 05 лютого 2015 року. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № НАХRRХ 15680378, на підставі якого, відповідачу було надано кредит на суму в 3072 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 липня 2008 року (а.с. 7-11). Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов"язання. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Але відповідачем [PERSON] порушено свої зобов"язання за Договором, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка склала станом на 19.11.2014 року - 23952,04 гривень, яка складається з наступного: 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 39 копійок -заборгованість за кредитом, 9316( дев»ять тисяч триста шістнадцять) гривень 78 копійок -заборгованість по процентам за користування кредитом, 92 (дев»яносто дві) гривень 16 копійки -заборгованість по комісії за користування кредитом, 11482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 71 копійок -пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи : 500 (п»ятсот ) гривень 00 копійок (фіксована частина), 555 (п"ятсот п"ятдесят п"ять) гривень 57 копійок (процентна складова). Також суд зазначає, що 05.04.2012 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнена заборгованість в розмірі 12840,74 гривень. А тому загальна сума заборгованості відповідно до позовної заяви позивача складає 12166,87 гривень. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Із розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач, взяті на себе зобов"язання не виконав, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по кредиту та іншим платежам, які передбачені в договорі. Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, на підставі викладеного, суд знаходить уточнені позовні вимоги позивача, такими, що підлягають задоволенню, а саме вважає за необхідне стягнути на користь позивача з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12166,86 гривень. Крім того суд, стягує з відповідача суму в 363 гривні 60 копійок за розміщення в газеті «Слобідський Край» від 05 лютого 2015 року, тексту оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору на суму в 243 грн.60 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved