Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що між АКІБ „УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] 23.08.2007 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11203295000. У відповідності до умов вказаного договору відповідач отримала кредит 74730 швейцарських франків, з розрахунку 8,99% річних на строк з 23.08.2007 р. по 07.09.2027 р. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець - відповідач [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме [ADDRESS], загальною площею 27,10 кв.м., житлової площі 13,5 кв.м., що підтверджується договором іпотеки № 61798 від 23.07.2007 р. укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» - позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У зв'язку із неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту у відповідача [PERSON] станом 05.08.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 794161,72 грн., яка складається з: 689082,86 грн. - заборгованість за кредитом; 105078,86 грн. - заборгованість за відсотками. Тому представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості у сумі 794161,72 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - [ADDRESS], загальною площею 27,10 кв.м., житлової площі 13,5 кв.м., і яка належить відповідачу [PERSON] та стягнути судовий збір. У судовому засіданні представник позивача Павлюк А.А. не з'явилась, надіслала заяву щодо підтримки позову у повному об'ємі. Відповідач [PERSON], яка є представником малолітніх дітей у судоому засіданні позов не визнала у повному об'ємі. Представник відповідача протягом розгляду справи надала суду письмові заперечення щодо позову із посиланням на введений в Україні мораторій щодо відчуження іпотечного майна. Представник 3 особи - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в м. Києві у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що у разі задоволення позову малолітні діти будуть позбавлені житла разом із батьками. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, з'ясував наступне. Як вбачається з матеріалів справи, між АКІБ „УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] 23.08.2007 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11203295000. У відповідності до умов вказаного договору відповідач отримала кредит 74730 швейцарських франків, з розрахунку 8,99% річних на строк з 23.08.2007 р. по 07.09.2027 р. Як з'ясував суд, з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець - відповідач [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме [ADDRESS], загальною площею 27,10 кв.м., житлової площі 13,5 кв.м., що підтверджується договором іпотеки № 61798 від 23.07.2007 р. укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] Як з'ясовано судом, у відповідності до п. 4.1. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем: випадках, зазначених в п.п. 2.1.1. - 2.1.2. даного договору іпотеки, або; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом, або; у разі ліквідації юридичної особи - Іпотекодавця, або; у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за даним договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за даним Договором, або; в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Згідно до п. 4.2. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя; за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя. Як з'ясовано судом, даний договір іпотеки укладений у письмовій формі, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON], реєстровий № 4129. В день укладення договору іпотеки приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеної у договорі квартири, про що було внесено реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. (ст. 1050 ЦК України) Яке з'ясовано судом, 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» - позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. За приписами ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець - відповідач [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме [ADDRESS], загальною площею 27,10 кв.м., житлової площі 13,5 кв.м., що підтверджується договором іпотеки № 61798 від 23.07.2007 р. укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] При цьому станом на 05.08.2014 р. у відповідача [PERSON] (і даний факт вона не заперечує ) утворилась заборгованість у розмірі 794161,72 грн., яка складається з: 689082,86 грн. - заборгованість за кредитом; 105078,86 грн. - заборгованість за відсотками. У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами позивачем на адреси позичальника 12..08.2014 р. було направлено відповідну вимогу, яка [PERSON] не була отримана. Крім того, 07.06.2014 р. набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У відповідності до ст. 1 Закону протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку. Як вбачається з матеріалів справи, що позичальник - відповідач [PERSON] є громадянином України, отримала від позивача - ПАТ „Дельта Банк" споживчий кредит в швейцарських франках, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за яким було передано в іпотеку [ADDRESS], загальною площею 27,10 кв.м. При цьому місцем проживання відповідача із її дітьми зареєстровано за адресою в спірній квартирі, яка є предметом іпотеки та на яку позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Доказів перебування у власності позичальника - відповідача [PERSON] іншого нерухомого житлового майна не надано. Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ „Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судовий збір залишити на користь держави у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed