Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Направленим позовом, який, в ході розгляду справи, було уточнено заявою від 23 квітня 2014 року (а.с.126), заявники просять стягнути з відповідачів спричинену майнову та моральну шкоду заподіяну злочином. В обґрунтування позову зазначають, що відповідач фізична особа є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було пошкоджено автомобіль одного позивача та ушкоджено здоров'я іншого позивача. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з підстав викладених в ньому та за доказами наявними у справі. Відповідач [PERSON], його представник та представник відповідача ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС", в судовому засіданні, вимог не визнали та просили суд відмовити у їх задоволенні за відсутності правових підстав (заперечення [PERSON] а.с.124). Представник приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА" в судове засідання не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи. Учасники, присутні в судовому засіданні, просили, через тривалий розгляд справи, продовжувати розгляд справи у відсутність представника, що не з'явився. Судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність представника приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА", як такого що двічі повідомлявся про слухання справи належним чином та завчасно (а.с.109,111,138,140), причини неявки вкотре суду не повідомив та не направляв заяву про слухання справи у його відсутність. Підстав для подальшого відкладення розгляду справи, враховуючи вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 169, ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суду законом не надано і даний відповідач не скористався наданими йому процесуальним законом правами для прийняття участі у справі, за реальної наявності на те. Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. 28 грудня 2012 року [PERSON], керуючи автомобілем "DAF45" реєстраційний номер "АА3814КР", на 139 км автодороги "Київ – Чоп", під час виникнення небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем, який належить [PERSON], марки "RENAULT Kangoo" реєстраційний номер "АМ8705ВМ" (а.с.5), яким керував [PERSON] Ухвалою Житомирського районного суду, яка вступила в законну силу, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням із потерпілим [PERSON] (інший потерпілий від даного злочину і відмінний від позивачів у даній судовій справі) і провадження у справі закрито (а.с.4). Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 3453 від 18 січня 2013 року (а.с.6,8) матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля "RENAULT Kangoo" реєстраційний номер "АМ8705ВМ" в результаті його пошкодження при ДТП складає 49 408 гривень. За визначення матеріального збитку [PERSON] сплатив підприємцю грошові кошти в сумі 570 гривень (а.с.13). Квитанція № 364440 від 16 січня 2013 року свідчить про надання послуг авто-технічних та трасологічних експертиз на суму 1250 гривень [PERSON] (а.с.14). Копії квитанцій про придбання лікарських засобів на загальну суму 1 597,87 гривень (а.с.15-17) стверджують про оплату лікування пройденого [PERSON] Поліс серії АВ № 4430133 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 2 липня 2012 року (а.с.127) з терміном дії з 0 годин 00 хвилин 3 липня 2012 року по 2 липня 2013 року на застрахований автомобіль марки "DAF45" реєстраційний номер "АА 3814 КР" свідчить про виникнення ДТП під час дії такого полісу. Подорожній лист на автомобіль марки "DAF45" реєстраційний номер "АА 3814 КР" виписаний ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" на [PERSON] з терміном дії з 26 по 28 грудня 2012 року (а.с.128) зазначає правомірність керуванням автомобілем та його володільця. Заява страхувальника зареєстрована у страховика за вхідним № 5777 від 29 грудня 2012 року (а.с.145) про настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом автомобілем марки автомобіль марки "DAF45" реєстраційний номер "АА3814КР" декларує виконання вимог договору та закону страхувальником. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, серед іншого, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Проаналізував зазначені фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, а також приймаючи до уваги роз’яснення викладені у пункті 16 ППВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено та не підлягає доведенню відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 61 ЦПК України факт спричинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків неправомірними діями саме [PERSON], який на час виникнення такої пригоди перебував у трудових відносинах з ПП "Нічний експерс". Разом з тим, цивільна відповідальність останнього була застрахована полісом цивільно-правової відповідальності, чинного на час виникнення пригоди. Страхувальник у порядку, строки та в спосіб визначений законодавством України, повідомив про настання страхового випадку. ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" та [PERSON] не звертались із заявами, якими просили стягувати спричинену шкоду саме з них. За таких фактичних обставин справи, майнова шкода спричинена майну та здоров'ю потерпілих підлягає до стягнення із страхової компанії незалежно від того звертались потерпілі до такого страховика чи ні. Зазначеними, дослідженими та не спростованими доказами у даній справі встановлено заподіяння шкоди: майну потерпілого [PERSON], пошкодженням автомобіля марки "RENAULT Kangoo" реєстраційний номер "АМ 8705 ВМ" на загальну суму 49 408 гривень; здоров'ю потерпілого [PERSON] 1 597,87 гривень. Така шкода підлягає до стягнення із страхової компанії на користь потерпілих. Витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження, понесені [PERSON] у розмірі 570 гривень підлягають до стягнення з роботодавця [PERSON], адже такі витрати, на переконання суду, не покриваються страховим відшкодуванням і не можуть бути включені до страхової винагороди відповідно до суті страхового полісу та його виду. Дані витрати слід стягнути саме з даного відповідача на підставі положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до ст. 1167, 1166, 1188 ЦК України. Суд окремо наголошує на тому, що в даному випадку однією з правових підстав для задоволення позову є положення п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, адже зіткнення відбулось між двома транспортними засобами, тобто двома джерелами підвищеної небезпеки і дана норма є спеціальною по відношенню до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України. Враховуючи, що винуватець дорожньо-транспортної пригоди перебував на момент її виникнення в трудових відносинах з роботодавцем, виконував трудові обов’язки на автомобілі, фактичним володільцем якого є ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" то дана норма – ч. 1 ст. 1172 ЦК України, є спеціальною, відповідно, по відношенню до попередніх. Заявлені і понесені [PERSON] збитки у розмірі 1 250 гривень за проведення експертиз, не підлягають до задоволення в зв'язку з недоведеністю таких витрат. Так, заявниками та їх представником не було доведено причинний зв'язок між виниклою пригодою, діями [PERSON], спричиненими наслідками та проведеною і зазначеною експертизою. Не встановлено судом і хто сплачував та у якій справі за проведення даної експертизи. Не дав будь-яких пояснень з приводу даної експертизи в судовому засіданні і представник позивачів на запитання присутніх представників відповідачів. Моральна шкода, як один із видів шкоди, підлягає до стягнення з ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС", як роботодавця винуватця пригоди на підставі положень п. ч. 1 ст. 1172 ЦК України на користь позивачів. Моральна шкода заявлена позивачами і оцінена в розмірі 15 тисяч гривень на користь кожного, на переконання суду, позивачем та його представником не доведена на заявлену суму і підлягає до стягнення частково в розмірі по 500 гривень на користь кожного виходячи з наступного. Дійсно в судовому засіданні було встановлено наявність протиправних дій [PERSON] відносно позивачів, що спричинило фізичний біль у зв'язку з ушкодженням здоров'я [PERSON] та пошкодженням майна належного [PERSON] Наявність таких фактичних обставин справи та приймаючи до уваги положення ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, суд вважає можливим стягнути з роботодавця відповідача фізичної особи моральної шкоди саме в зазначеному розмірі – 500 гривень на користь кожного. Враховуючи, що позов підлягає до часткового задоволення на користь позивачів, які були звільнені від сплати судового збору за подання даного позову, судові витрати підлягають до стягнення з відповідачів в таких розмірах та з урахуванням наступних положень процесуального та матеріального законів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК України). За подання позову майнового характеру слід сплатити і, відповідно, стягнути судового збору 1% ціни позову (49 408+1 597,87=51 005,87 – 1% від даної суми 510,06 гривень) (підпункт 1) пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Дані вимоги задоволені до відповідача страховика і саме з даного відповідача слід стягнути дані судові витрати в розмірі 510,06 гривень. З відповідача ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" було стягнуто спричинену моральну шкоду до двох позивачів. Заявлено позов немайнового характеру позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати (заявлено вимоги по 15 тисяч гривень) – 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218х0,2=243,6х2=487,20). Даний розмір витрат слід стягнути з відповідача ПП "НІЧНИЙ ЕКСПЕРС". На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial