Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] подали до суду позов до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначають, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2005 р., виданого державним нотаріусом Камянка-Бузької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 219, позивач [PERSON] являється власником 1/2 частини житлового будинку № 2 по вул.Чернишевського в м. Кам"янка-Бузька Львівської області. Також власником 1/2 частини згаданого будинку є його сестра відповідач [PERSON] 21.11.2008 р. [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу відчужили по 1/4 частині спірного житлового будинку [PERSON] [PERSON] займає прохідну кімнату позначену в технічному паспорті на житловий будинок цифрою 1-6 площею 12.2 кв.м. Здійснювати будь-які добудови чи перепланування в житловому будинку [PERSON] не має можливості, оскільки отримує мізерну пенсію, яку витрачає на ліки. За сприяння сім"ї [PERSON] зробив ремонт в кімнаті, яку займає, встановив газовий конвектор. Відповідач [PERSON] займає кімнату позначену в технічному паспорті на житловий будинок цифрою 1-5 площею 19.0 кв.м. До вказаної кімнати можливо здійснити добудову і влаштувати окремий вхід. Вважає, що в [PERSON] така можливість є, оскільки вона працює, отримує належну заробітну плату та є здоровою. Позивач [PERSON] зазначає, що він є інвалідом 2-ї групи, переніс ряд операцій, часто хворіє, а його сестра цього не розуміє, створює йому нестерпні умови для життя в будинку. Зокрема, весь час відкриває вікна нібито для провітрювання, створюючи протяги, що для нього як для особи, що хворіє на цукровий діабет, є дуже небезпечно, весь час грюкає, стукає, не дає можливості відпочити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в свою чергу зазначає, що разом з сім"єю займає наступні приміщення позначені в технічному паспорті на спірний житловий будинок під цифрою 1-4 площею 20.1 кв.м., 1-3 площею 11.4 кв.м., 1-7 площею 4.6 кв.м. У займаних приміщенях ним здійснено ремонт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] також вказує, що коли він з позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладали договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, то між ними було погоджено, що він, [PERSON] буде займати ті приміщення, в яких проживав до укладення договору. 3\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідачкою [PERSON] дійти згоди щодо добровільного поділу житлового будинку позивачі не можуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] просить виділити йому в користування приміщення позначені в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області під цифрою 1-6 площею 12,2 кв.м. Відповідачу [PERSON] виділити в користування приміщення позначені в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області під цифрою 1-5 площею 19,00 кв.м.. Приміщення позначені в технічному паспорті на спірний житловий будинок під цифрою 1-1 площею 5,8 кв.м. ? приміщення під цифрою 1-2 площею 5,8 кв.м. залишити в спільному користуванні його, [PERSON], та [PERSON], зобовязавши останню встановити дверний проріз між приміщеннями позначеними в технічному паспорті під цифрою 1-5 площею 19,00 кв.м. та ? приміщення позначеного цифрою 1-2 площею 5,8 кв.м. Позивач [PERSON] просить залишити в його користуванні приміщення позначені в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області, а саме: цифрою 1-7 площею 4.6 кв.м; цифрою 1-3 площею 11,4 кв.м.; цифрою 1-4 площею 12.8 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні до викладених вище, просили позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, посвідченого 21.11.2008 р. за реєстровим № 1778 зареєстровано форму власності «приватна». Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом про поділ житлового будинку, після вчинення продажу своєї ? частки не провів реєстрацію права власності на нерухоме майно після вчиненого договору, не представив витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Не провівши реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON], всупереч вимогам наказу Міністерства юстиції України №7/5 «Про затвердження тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», виходячи з вимог ст. 64 ЦПК України що письмовими доказами є будь-які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, припустився порушення п.п.3,5,6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Окрім цього, позивачі не представили належних доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування, а також не обґрунтували належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З позову не вбачається спору з приводу предмету позову користування кімнатами під номерами 1-1 та 1-2 згідно технічного паспорта, оскільки вона, [PERSON] та [PERSON] являються власниками в рівних долях 1/2 частини житлового будинку №2 по вулиці Чернишевського в м. Кам'янка-Бузька з формою власності «приватна» і користування під номерами 1-1 та 1-2 згідно технічного паспорта проводиться на підставі домовленості між ними. Позивачі зазначають, що не можуть домовитися з нею, відповідачем, про добровільний поділ житлового будинку. Однак, даний факт не відповідає дійсності, такий нічим не підтверджений, невмотивований та необгрунтований.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач вказує, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними оформленій у вигляді нотаріального договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Однак, позивачі без дотримання вимог ст.ст. 57,58,60,64 ЦПК України, оскільки не представили договору, як того вимагає ст. 367 ЦК України, на яку вони посилаються, безпідставно і голослівно ставлять вимогу поділу будинку та виділення приміщень. [PERSON] вважає, що даним позовом позивачі намагаються позбавити її конституційного права на житло, закріпленого у ст. 47 Конституції України, оскільки кожен має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений права на житло. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачів та заперечення відповідачів, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для обґрунтування справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.03.2005 р., виданого державним нотаріусом Камянка-Бузької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 219, спадкоємцем до ? частини житлового будинку № 2 по вул.Чернишевського в м. Кам"янка-Бузька Львівської області є позивач [PERSON] (а.с.4), що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Червоноградським МБТІ 02.06.2005 р., де згадана ? частина спірного будинку дійсно зареєстрована за [PERSON] (а.с.5). Відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого 21.11.2008 р. за реєстраційним номером 1778 [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] по ? належної їм частині житлового будинку № 2 по вул.Чернишевського в м. Кам"янка-Бузька Львівської області (а.с.6) Даний договір зареєстрований в Червоноградському МБТІ 03.01.2009 р. (а.с.7). Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням частко кожного з них у праві вланості є спільною частковою власністю. Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку володіння та користування майном, а саме будинком № 2 по вул.Чернишевського в м. Кам"янка-Бузька Львівської області. Сторонами не було також нотаріального посвідченого договору щодо порядку користування та володіння спірним будинком, а тому позивачі правомірно звернулись до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7267 від 26.07.2011 р., складеного Волинським відділенням ЛНДІСЕ, визначено реальні варіанти поділу будинку № 2 по вул.Чернишевського в м. Кам"янка-Бузька Львівської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Серед варіантів наступний: співвласнику з часткою ? приміщення виділити приміщення позначені в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області, цифрою 1-7 площею 4.6 кв.м; : цифрою 1-3 площею 11,4 кв.м.; цифрою 1-4 площею 12.8 кв.м. Суд вважає, що вказані приміщення слід виділити позивачу [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Співвласникам [PERSON] та [PERSON] з часткою по ? виділити приміщення: [PERSON] - приміщення позначені в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області під цифрою 1-6 площею 12,2 кв.м.; [PERSON] виділити в користування приміщення позначені в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області під цифрою 1-5 площею 19,00 кв.м. Приміщення позначені в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області під цифрою 1-1 площею 5,8 кв.м. ? приміщення під цифрою 1-2 площею 5,8 кв.м. залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] При цьому, суд вважає за необхідне зобовязати [PERSON] встановити дверний проріз між приміщеннями позначеними в технічному паспорті на житловий будинок № 2 по вул. Чернишевського в м. Камянка-Бузька Львівської області під цифрою 1-5 площею 19,00 кв.м. та ? приміщення позначеного цифрою 1-2 площею 5,8 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку, в користь позивача [PERSON] з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 669 грн. 40 коп., 2637 грн. 40 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи. В користь [PERSON] з відповідача [PERSON] слід стягнути 2607 грн. 35 коп. за проведення експертизи.

Outcome: approved