Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.02.2014 року о 14-10 год. на 222 км. + 120м. на а/д Знам"янка-Луганськ-Ізварино в результаті зіткнення автомобілів Джилі, д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Лексус, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Мерседес Спринтер, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вищезазначені автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2014 року встановлено, що вказана ДТП відбулася з вини водія автомобіля Джилі, д/н [NUMBER]. Позивач посилається на те, що автомобіль Мерседес Спринтер, д/н [NUMBER], належить йому на праві власності. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля Джилі, д/н [NUMBER], застрахована у ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" за полісом АС/8647296 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після настання ДТП він звернувся до відповідача, подав необхідні документи для виплати страхового, відповідач здійснив огляд його автомобіля та зробив розрахунок страхового відшкодування на суму 19516,00 грн., що підтверджується страховим актом №000015034/01, однак відповідач не сплатив йому страхове відшкодування. Франшиза за полісом дорівнює 1000,00 грн., в зв"язку з чим він просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 18516,00 грн. та понесені витрати по справі. В судове засідання позивач не з"явивсяё про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в заочному порядку та у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктом 2 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено обов'язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності із ст. ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вана посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником автомобіля Мерседес Спринтер, д/н [NUMBER]. 20.02.2014 року о 14-10 год. на 222 км. + 120м. на а/д Знам"янка-Луганськ-Ізварино в результаті зіткнення автомобілів Джилі, д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Лексус, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Мерседес Спринтер, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вищезазначені автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2014 року встановлено, що вказана ДТП відбулася з вини водія автомобіля Джилі, д/н [NUMBER], [PERSON], за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини винності вказаної особи у скоєнні ДТП не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Встановлено, що на час вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля Джилі, д/н [NUMBER], була застрахована у ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" за Полісом АС/8647296 від 04.12.2012 року обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до цього Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) за шкодуё завдану майну потерпілогоё складає 50 000,00 грн., франшиза за полісом дорівнює 1000,00 грн. Після настання ДТП позивач звернувся до відповідача для виплати страхового відшкодування, для чого подав необхідні документи, відповідач здійснив огляд його автомобіля та зробив розрахунок страхового відшкодування на суму 19516,00 грн., що підтверджується страховим актом №000015034/01. Разом з цим, встановленоё що відповідач не сплатив на час розгляду справи позивачеві страхове відшкодування. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В порушення договірних відносин, відповідачем без будь - яких вмотивованих підстав страхове відшкодування у визначений строк відповідачем позивачу не відшкодовано, причини затримки у виплаті позивачу не повідомленні. З огляду на викладене, з урахуванням розміру франшизи за Полісом, що складає 1000,00 грн., суд вважає, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню безпідставно не сплачене страхове відшкодування в розмірі 18 516 грн. 00 коп. Будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачем суду не надано. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на його користь з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved