Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про захист прав споживача та повернення банківського вкладу. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач 12.02.2013 року уклав з відповідачем - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" договір банківського вкладу «Зростаючий» №533756/2013. Згідно п.1.1. договору відповідач ,як банк, надав йому фінансову послугу : прийняв у нього вклад в гривнях, строком на 9 місяців. Дата повернення вкладу - 12 листопада 2013р. . Напротязі усіх 9 місяців він вносив кошти на свій вклад у банку. Крім того ,після закінчення 9 місяців він вклад не забрав, рахунок не закрив, а поповнював його, вносячи ще суми готівкою. Всього він вніс на свій вклад 280 506 грн.. В листопаді 2014 р. він звернувся до відповідача з вимогою повернення суми вкладу, однак працівники відповідача під усякими приводами ухилялись від виконання зобов"язання за договором і від пояснень, чому не повертають йому вклад. 02 грудня 2014р. він звернувся з письмовою заявою до представника начальника відділення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" у м.Калуші, про повернення йому вкладу в сумі 18801 грн. в зв"язку із закінченням встановленого договором строку.Вклад йому не повернули, мотивуючи свої дії так званим „оздоровленням" банку.Через те,що відповідач надає послуги банківського вкладу на професійній основі йому,як споживачеві цих послуг, то відповідно до преамбули Закону України „Про захист прав споживачів" на дані правовідносини в сфері банківського вкладу розповсюджується дія Закону України „Про захист прав споживачів" ,який регулює відносини між споживачами послуг та надавачами послуг різних форм власності,встановлює права споживачів, а також основи державної політики у сфері захисту прав споживачів.Відповідачем порушено його право на одержання коштів з вкладу банківського рахунку , він змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача в його користь 280506 грн. неповернутого банківського вкладу та витрат на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] подав у судове засідання заяву у якій вказав ,що позов позивача підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі та розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, хоча про день розгляду справи належним чином судом повідомлений, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач 12.02.2013 року уклав з відповідачем - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" договір банківського вкладу «Зростаючий» №533756/2013. Згідно п.1.1. договору відповідач ,як банк, надав йому фінансову послугу : прийняв у нього вклад в гривнях, строком на 9 місяців. Дата повернення вкладу - 12 листопада 2013р. . (а.с.4) . Відповідно до вписок із рахунка позивача вбачається,що він вніс на свій вклад у банку 280506,грн.. Відповідно до заяви від 02.11.2014 р. вбачається,що позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення суми вкладу в розмірі 280506 грн. (а.с.10). Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частинами 1 та 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Уклавши вищенаведені договори банківського вкладу, Банк взяв на себе зобов'язання повернути вкладнику розміщену в Банку суму в порядку та строки, обумовлені договором, зокрема, по закінченню строку дії вкладу. Підписи сторін під договорами свідчать про досягнення сторонами згоди за всіма умовами угод. Досліджені судом докази свідчать про те, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з його умов, а саме: не виконав належним чином зобов'язання за договорами банківського вкладу та у визначений договорами строк вклад та відсотки за його зберігання вкладнику не повернув. Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Згідно із ч.2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. Згідно із ст.633 ЦК України, відповідач є надавачем послуг, а позивач є споживачем послуг банківського вкладу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Виходячи із встановлених судом обставин та наведеного нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку, що відповідач не надав позивачу належної якості банківські послуги, не виконав свої зобов'язання по депозитному договору, не повернув позивачу кошти, вкладені ним на депозитний рахунок банку ,тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 4, 526, 1058, 1060, 1061, 1066 ЦК України,18-22 Закону України "Про захист прав споживачів", Постанови Пленуму Верховного Суду Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. Про практику розгляду цивільних справи за позовами про захист прав споживачів",

Outcome: approved