Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

27.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що він придбав у відповідачів належну їм кожній по 1/2 частини нежитлову будівлю-будівлю ринку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] розташовану на земельних ділянках площею 0,0726 га, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON] та 0,0963 га, кадастровий номер [NUMBER], належить [PERSON] 12.03.2018 року вони склали попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі і двох земельних ділянок, на яких розташована ця будівля, позивач передав відповідачам кошти за не житлову будівлю. 27.05.2018 року сплатив усю обумовлену з відповідачами суму за земельні ділянки. В обмін на це відповідачі надали розписку про отримання грошей, передали правовстановлюючі документи на не житлову будівлю і на дві земельні ділянки. На теперішній час відповідачі оформити угоду нотаріально ухиляються, посилаючись на свою занятість. Оскільки позивач та [PERSON], [PERSON] домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, він не має права отримати правовстановлюючі документи, то просив визнати договір дійсним, та визнати право власності на об"єкт нерухомості, нежитлову будівлю- будівлю ринку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1310,1 га, та на земельну ділянку загальною площею 0,0726 га, призначеної для функціонування ринку, кадастровий номер [NUMBER], земельну ділянку загальною площею 0,0963 га, призначеної для функціонування ринку та лабараторії по перевірці м"ясо-молочної продукції, кадастровий номер [NUMBER], які розташованіза адресою : [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсний. Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно довідки КП "Волноваське БТІ" від 15.08.2018 року станом на 01.01.2013 року власником нежилої будови-будівлі ринку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], 1/2 частки є [PERSON] на підставі Договору дарування р. [NUMBER] від 11.10.2002 року, та 1/2 частка належить [PERSON] на підставі Договору дарування р. [NUMBER] від 11.10.2002 року (а.с.4). З Державного акту на право власності на земельну діляку серія [NUMBER] від 15.10.2005 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,0726 га, функціонування ринку та лабараторії по перевірці м"ясо-молочної продукції, кадастровий номер [NUMBER] належить [PERSON]. (а.с.5_). З Державного акту на право власності на земельну діляку серія [NUMBER] від 31.07.2012 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,0963 га, призначеної для функціонування ринку та лабараторії по перевірці м"ясо-молочної продукції, кадастровий номер [NUMBER] належить [PERSON]. (а.с.6_). Згідно угоди купівлі-продажу нерухомості від 12.05.2018 року, сторони уклали договір купівлі - продажу нежитлову будівлю-будівлю ринку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1310,1 га та на земельну ділянку загальною площею 0,00726 га, призначеної для функціонування ринку, кадастровий номер [NUMBER], земельну ділянку загальною площею 0,0963 га, призначеної для функціонування ринку та лабараторії по перевірці м"ясо-молочної продукції, кадастровий номер [NUMBER], які розташованіза адресою : [ADDRESS]. (а.с.19-22). Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу нерухомості нежитлової будівлі- будівлі ринку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1310,1 га, та земельної ділянки загальною площею 0,0726 га, призначеної для функціонування ринку, кадастровий номер [NUMBER], земельної ділянки загальною площею 0,0963 га, призначеної для функціонування ринку та лабараторії по перевірці м"ясо-молочної продукції, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою : [ADDRESS] і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. На підставі ст.ст. 204, 220, 321, 328, 392, 657 ЦК України,

Outcome: approved