Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON]\~звернувся до\~суду із\~заявою про встановлення факту родинних відносин і належності правовстановлюючих документів. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви в його відсутності, вимоги викладені у заяві повністю підтримує. \~ \~ \~ \~Із змісту\~вимог заяви\~вбачається,\~що він народився 27 червня 1980 року, зареєстрований і проживає за адресою: [INFO]. У цьому ж господарстві з 1981 року і до дня смерті проживав його батько [PERSON], який помер 25 жовтня 2017 року. Після смерті батька, відкрилася спадщина. Однак, оформити її належним чином у визначеному законом порядку він не може, так як у свідоцтві про смерть і свідоцтві про народження батька, його прізвище зазначено як [PERSON], а у свідоцтві заявника про народження, та державному акті на право приватної власності на землю, прізвище зазначено як [PERSON]. Також, його бабуся по батьковій лінії, [PERSON], яка померла 06 квітня 2009 року та проживала у вищезгаданому господарстві і до дня смерті являлася головою господарства у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння, зазначена як [PERSON], а у свідоцтві про народження його батька її прізвище вказано як [PERSON]. Саме така розбіжність в правовстановлюючих документах спадкодавців унеможливлюють для нього прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Просить заяву задоволити Представник заінтересованої особи: Рожнівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позивні вимоги визнають в повному обсязі. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про встановлення\~факту родинних\~відносин і\~належності правовстановлюючих\~документівпідлягає до задоволення за наступних підстав: \~ У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-НМ № 192171 від 12.09.2003 року (а.с.6), [PERSON] народився 23.10.1943 року. Батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Проте, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-НМ № 091831 від 06.04.2009 року (а.с.8), прізвище [PERSON] зазначено, як "Тарабаса". Також, відповідно до копії свідоцтва про приватну власність на домоволодіння від 10.05.1989 року (а.с.10), прізвище [PERSON] зазначено як "Тарабаса". Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 259870 від 01.11.2017 року (а.с.7), [PERSON] помер 25.10.2017 року. Однак, як вбачається з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ІФ № 043670 (а.с.9), державний акт видано на ім'я "Тарабаса Василя Петровича". Як вбачається з довідки виданої виконкомом Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 23.04.2018 року № 481/02.2-17 (а.с.11) та довідки виданої виконкомом Рожнівської сільської ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області від 23.04.2018 року № 483/02.2-18 (а.с.12), дійсно гр. [PERSON], яка померла 06 квітня 2009 року, постійно була зареєстрована та проживала з 1981 року по день смерті в житловому будинку, який знаходиться в селі Рожнів по вул. Тобілевича будинок №5. В цьому ж будинку разом з нею проживали і були зареєстровані: син [PERSON], [INFO], який проживав з 1981 року по день смерті 25.10.2017 року; невістка [PERSON] [INFO], яка проживає з 1981 року по даний час; внук [PERSON], [INFO], який проживає з 1981 року по даний час. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд має право розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Також, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Пункт 12 вищезазначеної постанови передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити. На підставі наведеного та п.5. ч.2 ст. 293 та ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved