Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

11.04.2016 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що 26.03.2015 року померла її бабуся [PERSON], яка проживала в м.Макіївка. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 50, будинку № 5 в другому мікрорайоні м.Макіївка Донецької області, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., яка належала [PERSON] на підставі договіра міни від 08.02.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу, зареєстрованого в бюро технічної інвентарізації 11.02.1999 року. Крім неї спадкоємцями першої черги після смерті бабусі є відповідачака по справі її мати [PERSON], яка відмовилася від спадщини на її користь. Спадкову справу в нотаріальній конторі не відкривала, у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів, залишилася лише копія договіра міни, технічна характеристика БТІ. На теперішній час територія міста Макіївка непідконтрольна державній влади України, на її території не працюють судові і правоохоронні органи, позивач не може звернутися до суду за територіальною підсудністю, тобто за місцем знаходження нерухомості, і вона змушена звернутися до суду за місцем свого проживання. Тому позивач просила суд визнати за нею право власноті на квартиру № 50, будинку № 5 в другому мікрорайоні м.Макіївка Донецької області. Позивач в судове засідання не з"явилась, просе справу розглянути без її участі, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договіра міни від 08.02.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу, зареєстрованого в бюро технічної інвентарізації 11.02.1999 року квартира № 50, будинку № 5 в другому мікрорайоні м.Макіївка Донецької області, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м.належить [PERSON]. (а.с.5). З заповіту від 09.12.2008 року посвідченого державним нотаріусом Другої Макіївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1561 вбачається, що [PERSON] на випадок смерті квартиру № 50, будинку № 5 в другому мікрорайоні м.Макіївка Донецької області заповідає [PERSON].(а.с.4). Згідно довідки Управління труда соціального захисту населення від 18.05.2015 року № 1438-015912 про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи вбачається, що [PERSON] фактично проживає в [INFO].(а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серія 1-НО № 910628 виданого 06.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського РУЮ у Донецькій області [PERSON] померла 26.03.2015 року.(а.с.3). З листа приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу [PERSON] від 01.04.2016 року за № 98-01-16 про надання інформації вбачається, що свідотцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі оригінала правовстановлюючого документа. При зверненні [PERSON] щодо спадкування за заповітом після померлої [PERSON] не надано документів, що підтверджують право власності на квартиру, тому при зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини після померлої [PERSON], буде відмовлено про видачу свідотцтва про право на спадкування за заповітом. (а.с.6). Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи , яка померла до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по пяту чергу. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на № 50, будинку № 5 в другому мікрорайоні м.Макіївка Донецької області. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved