Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

В липні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), у якому зазначив, що 29.06.2006р. між ним та відповідачем укладено договір № ZRH0RX00133305 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2039,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевою датою повернення -28.06.2007р. Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 29.05.2013 утворилась заборгованість - 51492,04 грн., яка складається з - 1717,66 грн - заборгованість за кредитом; 16783,77 заборгованість по процентам за користування кредитом; 122,35 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 29940,07 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 2428,19 штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав уточнюючу позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору за мінусом 13433,05 грн - суми судового наказу від 07.08.2009 року винесеного Корольовським районним судом м. Житомира, а саме: 10550,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - грн., 25695,96 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього у розмірі - 36246,66 грн., проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 29.06.2006 року за заявою [PERSON] як позичальника та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено договір № ZRH0RX00133305 від 29.06.2006 року, відповідно до умов якого, відповідачем було отримано строковий кредит в розмірі 2039,40 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 1,70% у місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевою датою повернення -28.06.2007р. Договір складається із заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 15.05.2009 року в розмірі 13433,05 грн (а.с.42). Як вбачається з наявних матеріалів справи [PERSON] не виконала взяті на себе кредитні зобов'язання, не погашала кредит та щомісячні проценти за наданим кредитом, внаслідок чого станом на 28.05.2013 з врахуванням стягнутої суми наказу, утворилася заборгованість в сумі 36246,66 грн. Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов"язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов"язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі - 36246,66 грн., яка складається із заборгованість по процентам за користування кредитом - 10550,70 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 25695,96 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 362 грн. 46 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved