Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра"), яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (далі - Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 02 липня 2008 року між Банком і [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 127/П/29/2008-840, за умовами якого Банк надав йому кредит у сумі 87024,00 доларів США, строком до 01 липня 2033 року, зі сплатою процентів у розмірі 14,49 % на рік. Цього ж дня, 02 липня 2008 року, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком і [PERSON] був укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 1772. Згідно із умовами договору іпотеки Позичальник передав в іпотеку Банку земельну ділянку площею 0,1502 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221287201:01:016:0067 (далі - предмет іпотеки). Відповідно до п. п. 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору [PERSON] зобов'язувався суворо дотримуватися умов кредитного договору і договору іпотеки, своєчасно сплачувати мінімально необхідні платежі в розмірі та порядку і в строки визначені кредитним договором. Умовами п. п. 5.2, 5.3 кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків і комісії, а також порушення п. 4.3 цього договору передбачена сплата Позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафу в розмірі 10 % від суми кредиту. У порушення умов кредитного договору відповідач погашення кредиту не здійснює, нараховані відсотки за користування ним не сплачує, у зв'язку з чим має заборгованість по сплаті кредиту, про що він неодноразово Банком повідомлявся. Станом на 08 липня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 127/П/29/2008-840 від 02 липня 2008 року перед Банком складає 172180,19 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 2016624 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 85698,99 доларів США, що складає 1003731 грн. 59 коп.; заборгованість за відсотками - 68727,22 доларів США, що становить 804953 грн. 27 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 9051,58 доларів США, що складає 106014 грн. 70 коп., та штраф - 8702,40 доларів США, що становить 101925 грн. 05 коп. За змістом п. 4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за цим договором. Згідно із п. п. 4.4, 4.5 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] забезпеченого зобов'язання Банк має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Просило у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 127/П/29/2008-840 від 02 липня 2008 року в розмірі 172180,19 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 липня 2014 року складає 2016624 грн. 61 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1502 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом надання ПАТ "КБ "Надра" права продажу предмета іпотеки із укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності та наданням всіх повноважень продавця щодо предмету іпотеки. Представник позивача ПАТ "КБ "Надра" Шох С.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. 04 листопада 2014 року від нього до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає. За змістом положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", правонаступником якого є позивач ПАТ "КБ "Надра", і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 127/П/29/2008-840. Згідно із п. п. 1.1-1.4 кредитного договору Банк надав Позичальникові кредит у сумі 87024,00 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 14,49 % на рік, строком до 01 липня 2033 року. Кредит надавався відповідачу для придбання у власність земельної ділянки. Цього ж дня, 02 липня 2008 року, на виконання п. 2 кредитного договору в якості забезпечення Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між Банком і [PERSON] був укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1772, за умовами якого [PERSON] передав в іпотеку Банку земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 3221287201:01:016:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що стане власністю Позичальника на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 липня 2008 року, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1766. За умовами п. п. 3.3, 4.3, 4.4 даного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався належним чином виконувати свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу в розмірі 1128,89 доларів США. Судом встановлено, що Банк свої зобов'язання за укладеним сторонами кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у вказаному вище розмірі для придбання ним у власність земельної ділянки. У порушення умов кредитного договору відповідач взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту належним чином не виконує. На підставі п. п. 5.2, 5.3 кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків і комісії та порушення п. 4.3 цього договору Банк нараховує Позичальникові пеню та штраф, у встановлених договором розмірах. За змістом ст. 524, ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 08 липня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 127/П/29/2008-840 від 02 липня 2008 року перед ПАТ "КБ "Надра" становить 172180,19 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 2016624 грн. 61 коп., з яких: 85698,99 доларів США, що становить 1003731 грн. 59 коп., - заборгованість за кредитом; 68727,22 доларів США, що складає 804953 грн. 27 коп., - заборгованість за відсотками; 9051,58 доларів США, що становить 106014 грн. 70 коп., - пеня і 8702,40 доларів США, що становить 101925 грн. 05 коп., - штраф. Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 154426,21 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає 1808684 грн. 86 коп., та 207939 грн. 75 коп. Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій у разі не внесення Позичальником чергового мінімально необхідного платежу. У п. п. 4.4, 4.5 іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Банк має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором. Згідно із п. 5.3 іпотечного договору Банк має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" порядку. 07 липня 2014 року ПАТ "КБ "Надра" направляло відповідачу [PERSON] вимогу, у якій пропонувало йому сплатити заборгованість за кредитним договором чи передати предмет іпотеки в оперативне управління іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. За змістом ст. 589 ЦК України, ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. У п. 5.3 іпотечного договору іпотеки сторонами передбачено право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно із ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за укладеним 02 липня 2008 року кредитним договором, визнання ним позову, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "КБ "Надра" про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Із платіжного доручення від 04 вересня 2014 року вбачається, що за подачу до суду даної позовної заяви до [PERSON] позивачем ПАТ "КБ "Надра" сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн. За змістом ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, на користь позивача із відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved