Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зобов"язання ПАТ "Райагрохім", нарахувати та виплатити йому заробітну плату за роботу в нічний час, за період із вересня 2003 року по грудень 2008 року в сумі 1609.88 грн, та заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні за період із вересня 2003 року по травень 2008 року в сумі 4433.45 грн і витрати по наданню правової допомоги. Позов обгрунтовує тим, що згідно наказу № 18 з 20.09.2003 р. за станом здоров"я переведений відповідачем на роботу охоронника підприемства, а наказом №3 від 22.04.2010 року за станом здоров"я його звільнено з даної роботи. В цьому ж році при призначенні пенсії за віком дізнався, що до його трудового стажу не зарахований значний період роботи, що суттєво вплинуло на розмір призначення пенсії. Відповідач по даному поводу дав відповідь, що зарплата охоронника нараховувалась за весь час роботи із ставки мінімальної заробітної плати за місяць на фактично відпрацьовувані години за кожен місяць. Оскільки ще в 2008 році управлінням праці та соціального захисту населення, управлінням праці та соціального захисту населення Чечельницької РДА встановлено порушення відповідачем законодавства про працю, а саме : за період роботи охоронником, тобто із 2004 року, йому не виплачувалась заробітна плата за роботу в нічний час і вихідні та св"яткові дні, не проводилась індексація не своєчасно виплаченої заробітної плати. Вказаними органами зобов"язано відповідача усунути порушення і відповідачем проведено нарахування і доплату за роботу в нічний час і св"яткові дні тільки за червень - листопад 2008 року. За інший період роботи охоронником донарахування не проведено до цього часу. Відповідно не проводились відрахування до пенсійного фонду і таким чином зменшився його трудовий стаж та розмір призначеної пенсії. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини та доводи, викладені в позовній заяві, просять зазначені суми стягнути по їх розрахунках оскільки відповідач стверджує про відсутність первинних документів, щодо обліку фактично відпрацьованого ним часу В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], позов [PERSON] не визнали, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Пояснили, що вказані виплати позивачу проводились, але підтвердити їх немає можливості так-як бухгалтерські документи підприємства, за період із 01.01.2000 року по 31.12.2007 року були викрадені із архіву, а тому провести їх перевірку неможливо. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 20 вересня 2003 року по 22 квітня 2010 року виконував роботу охоронника підприємства відповідача, поряд з іншими двома охоронниками, згідно графіку чергувань. Табеля робочого часу позивача у підприємства не збереглось. Свідок [PERSON] бухгалтер ПАТ "Райагрохім" надала суду дані, щодо нарахування заробітної плати [PERSON] за періоди з 2003 по 2008 роки з доплатою, посилаючись на загальні відомості нарахування зарплати по ПАТ "Райагрохім". Вказані розрахунки посадовими особами ПАТ "Райагрохім" керівником та головним бухгалтером не підприсані, відсутня і печатка підприємства. Із довідки керівника підприємства від 08.06.2011 року [PERSON] (а.с.11) вбачається, що позивачу починаючи з 2004 року заробітна плата нараховувалась і здійснювалась із мінімальної заробітної плати за місяць за фактичні відпрацьовані години за кожен місяць, тобто керівником фактично визнано відсутність нарахувань та оплати позивачу за роботу в св"яткові, не робочі дні та в нічний час. Відповідно до повідомлення Територіальної державної інспекції праці Вінницької області від 28.11.2008 року позивачу на його скаргу встановлено факти несвоєчасної виплати заробітної плати, не оплати годин у нічний час, св"яткові і не робочі дні (а.с.12). У справі (а.с. 21-22, 23-31) наявні дані про заробітну плату позивача за відповідний спірний період затверджений печаткою організації та підписом керівника підприємства [PERSON] на підставі табелів обліку робочого часу, з графіком роботи охоронників та наявність вихідних та св"яткових днів. Згідно ст. 107 КЗпП України оплата праці у святкові і неробочі дні працівникам, праця яких оплачується за годинами або денними ставками, проводиться у розмірі подвійної годинної або денної ставки. Згідно ст. 108 КЗпП України оплата праці у нічний час проводиться у розмірі не меншому 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. Згідно ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином при наявності копій відомостей заробітної плати та інших необхідних даних, щодо роботи в св"яткові, вихідні дні та в нічний час, твердження відповідача про неможливість перевірки правильності нарахувань заробітної плати позивачу є необгрунтованим. Враховуючи наявні по справі докази суд вважає, позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки безспірно встановлено про порушення відповідачем вимог ст. ст. 107,108 КЗпП України, що визнано відповідачем станом на 08.06.2011 року згідно його довідки (а.с. 11). У справі є всі необхідні дані які дають можливість відповідачу нарахувати заробітну плату за спірний період з врахуванням вимог ст. ст. 107,108 КЗпП України.

Outcome: approved