Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

До Овідіопольського районного суду Одеської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі сплаченого відшкодування в розмірі 6355,67 грн., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1300,00 та судовий збір в розмірі 1 762 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що відповідач [PERSON] 19 серпня 2016 року, керував автомобілем "SKODA" н.з. [NUMBER], в м.Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль "SKODA" н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2016 року. Вартість матеріального збитку, відповідно до висновку № 6020/4 , складає 6355, 67 грн. Витрати МТСБУ на встановлення збитку та збір документів складає 1300,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. Судові повістки, що направлялися на його адресу, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" , які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. Відповідно до .ч.3. 9 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним. Ухвалою від 07 червня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] 19 серпня 2016 року, керував автомобілем "SKODA" н.з. [NUMBER], в м.Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль "SKODA" н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2016 року. Вартість матеріального збитку, відповідно до висновку № 6020/4 , складає 6355, 67 грн. Витрати МТСБУ на встановлення збитку та збір документів складає 1300,00 грн. 28 травня 2018 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся [PERSON] з метою отримання відшкодування на користь [PERSON], завданих матеріальних збитків з відповідною заявою, до якої було додано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7900333 від 03 квітня 2016 року. Згідно платіжного доручення № 9774рв від 08 грудня 2016 року МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування на підставі наказу №9774 від 07 грудня 2016 року в розмірі -6355,67 грн. Згідно платіжного доручення № 35661рв від 29 листопада 2016 року МТСБУ сплатило АСК "Інго Україна" за встановлення збитку та збір документів в розмірі 1300,00 грн. Згідно ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п . 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст.141ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved