Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, в позовних вимогах наявне клопотання про розгляд справи в її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити. Із змісту позовних вимог вбачається, Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" та ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.05.2013 року уклали договір страхування №IFI8CPS-134N5N6 , згідно якого позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачених договором. Об»єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Fiat Doblo , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 30.05.2015 року о 14 год. 20 хв. в с.Стопчатів Косівського р-ну Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Fiat Doblo , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON]. У відповідності до Постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 210-А від 25.06.2015 року, складеного ПП [PERSON] , розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи склав 174330,04 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-846 від 20.07.2015 року складає 72346.97грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином. Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 72346.97 грн. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] та третя особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилися , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті у зв"язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав: У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із змісту постанови (а.с.6 зв.) вбачається, що 30.05.2015 року о 14.20 год [PERSON] в с.Стопчатів Косівського району керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. За вказаною постановою відповідача в даній справі, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн штрафу. Із змісту вказаної постанови не вбачається про ДТП за участю відповідача в справі , однак як стверджено витягом із ЄРДР , внесено відомості та зареєстровано 30.05.2015 року кримінальне провадження № 1201509019000220 за ч.1 ст.289 КК України по факту ДТП а саме, що 30.05.2015 близько 15,00 год. в с. Стопчатів, Косівського району, [PERSON], жит. є. Стопчатів, Косівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння незаконно заволодів транспортним засобом марки Fiat Doblo , реєстраційний номер [NUMBER] темно - сірого кольору, 2013 року випуску, який належить [PERSON], [INFO], жит. с. Стопчатів, Косівського району, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. В подальшому керуючи незаконно заволодівшим транспортним засобом [PERSON] на автодорозі в с. Стопчатів, Косівського району не впорався із керування транспортним засобом внаслідок чого з»їхав в кювет, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а автомобіль марки Fiat Doblo , реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. В результаті ДТП , що мало місце 30.05.2015 автомобіль Fiat Doblo , реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] зазнав механічних ушкоджень, за висновком експерта матеріальний збиток склав 209196,05 грн з ПДВ та 17330,04 грн., без ПДВ що підтверджується висновком спеціаліста ( а.с.9-12). Отже, як вбачається з страхового акту № И-846 від 20.07.2015 року, сума страхового відшкодування склала 72346,97 грн (а.с.16). Виконуючи обов'язки за договором, страхова компанія виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 72346,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 21.07.2015 року (а.с.17) . Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 11, 509, 993 ЦК України, суд вважає, що у відповідача виникли зобов'язання щодо відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, що відбулася 30.05.2015 року. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що закон надає право зворотної вимоги (регресу) особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою. Отже, регресна вимога переходить до страховика лише після виплати страхового відшкодування в повному обсязі. Окрім того згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі наведеного ст. 27 ЗУ "Про страхування",

Outcome: approved