Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів, які він зобов"язаний сплачувати на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до 750 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на період навчання до [INFO] року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року він зобов"язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на період навчання, до [INFO] року, починаючи стягування з 15 січня 2015 року та сплачувати аліменти [PERSON] На час подання позовної заяви донька навчалась у Ніжинському державному університеті за контрактом, а з 01.03.2015 року навчається на державній формі навчання. На даний час у нього змінився матеріальний стан. На його утриманні також знаходяться дружина [PERSON], яка ніде не працює, матір пенсіонерка, яка постійно хворіє та сестра інвалід ІІ групи з дитинства. У зв"язку з вищевказаним він змушений звернутися з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. У відповідності до статті 18 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі СК) встановлений обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, у зв"язку із чим з позивача за рішенням суду, яке набрало законної сили, було стягнуто аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів судом було враховано положення статті 182 СК, зокрема: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дані обставини підтверджуються змістом судового рішення (а.с.140). В свою чергу за змістом частини першої статті 192 СК передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Дані положення Закону також враховані в роз"ясненнях Верховного Суду України, що викладені в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв"язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно із статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даній категорії справ на позивача покладається обов"язок довести наявність підстав для зменшення розміру аліментів, зокрема про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я тощо, тобто обставин, які не могли бути враховані судом, що визначав розмір стягнутих аліментів. Так, в даній конкретній ситуації позивачем в підтвердження своїх позовних вимог було надано копія паспорту серії [NUMBER] (а.с.121-125), копія рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року (а.с.140), копія посвідчення серії [NUMBER] (а.с.53), копія пенсійного повідчення серії [NUMBER] (а.с.19-20), довідка ТОВ "АТБ маркет" № [NUMBER] від 16.12.2016 року, довідка ТОВ "АТБ маркет" № 18530 від 29.12.2016 року (а.с.60,141,142). Оцінюючи докази, як кожен окремо, а також їх взаємний зв"язок у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому досліджені доказів наявних у справі суд враховує, що: наданими позивачем доказами не підтверджуються обставини про те, що його матеріальний стан змінився в бік його зменшення; не надано доказів про наявність на його утримані інших осіб та здійснення витрат у зв"язку із цим, і які змінилися після винесення рішення суду про стягнення аліментів. Також, доводи про навчання доньки позивача, на користь якої стягуються аліменти, на денній формі на бюджетній основі, не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів в даному конкретному випадку, оскільки обов"язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання не залежить від форми навчання. При цьому, зміна форми навчання в сукупності з іншими обставинами по даній справі не охоплюється змістом статті 192 СК. Крім того, суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що на його утриманні знаходяться мати, сестра та її син, оскільки в судовому засіданні було встановлено та проти цього не заперечував сам позивач, що вони не проживають однією сім"єю та проживають за різними адресами. Отже в даній ситуації надані позивачем докази не підтверджують наявність підстав для зменшення розміру аліментів, не свідчать про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я тощо, вони не свідчать про існування обставин, які не могли бути враховані судом, що визначав розмір стягнутих аліментів. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed