Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 42519 грн. 11 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29 травня 2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № KGH3RX07120327 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2021,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов кредитного договору відповідач станом на 05.02.2014 року має заборгованість за кредитом - 61754,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1842,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19231,20 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 327,48 грн., пеня за невоєчасність виконання зобов"язання за договором - 40353,65 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2000,91 грн. Із загальної заборгованості судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2010 року з відповідача було стягнуто 21736,43 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором № KGH3RX07120327 від 29.05.2006 року складає - 42519,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 29 травня 2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № KGH3RX07120327 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2021,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с. 7). Згідно кредитного договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. Відповідач порушив умови договору тому станом на 05.02.2014 року має заборгованість за кредитом - 61754 грн. 63 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1842,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19231,20 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 327,48 грн., пеня за невоєчасність виконання зобов"язання за договором - 40353,65 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2000,91 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6). З метеріалів справи вбачається, що відповідно до судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2010 року з [PERSON] стягнуто на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 21736,43 грн., тому залишок не стягнутої заборгованості становить 42519,11 грн. (а.с.5). Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем у сумі 425 грн. 19 коп. (а.с. 18)

Outcome: approved