Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що 26 липня 2011 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві . Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 30 вересня 2015 року існує заборгованість в сумі 12 790,66 грн., з яких: - 1 474,10 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 531,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією ; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 585,27 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 липня 2011 року у розмірі 12 790,66 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю реєстрації, однак в судові засідання він не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 26 липня 2011 року між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість в сумі 12 790,66 грн., з яких: 1 474,10 грн. - заборгованість за кредитом; 7 531,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 585,27 грн. - штраф (процентна складова). Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору № б/н від 26 липня 2011 року становить 12 790,66 грн. Вищезгадані дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією розрахунку заборгованості (а.с.4-5), довідкою про умови кредитування (а.с.7), копією анкети -заяви позичальника (а.с.6), копією Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-31), копією довідки АА № 241170 ЄДРПОУ (а.с.33), копією банківської ліцензії (а.с.34), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 34 на звороті), копією статуту (а.с.35). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.,ст.525,526,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та

Outcome: approved