Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

23 січня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі Банк) звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між [PERSON] та Банком 04 листопада 2004 року укладено договір № б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 21 жовтня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11264,56 гривень, у тому числі 7152,51 грн заборгованість за кредитом, 4012,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. заборгованість за пеню та комісію, а також штрафи відповідно до умов договору. Просить стягнути з [PERSON] 11264,56 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся із письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір б/н від 04 листопада 2004 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . [PERSON] підписав даний договір,що стверджено його підписом ( а.с.8). Позивачем взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконано у повному обсязі. [PERSON] були прийняті умови договору. У силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач відповідно до розрахунку станом на 21 жовтня 2016 року заборгував Банку 11264,56 грн, у тому числі 7152,51 грн заборгованість за кредитом, 4012,05 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пеню та комісію. Повністю задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з [PERSON] в користь Банку сплачені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved