Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Прокурор Ульяновського району звернувся в суд в інтересах держави з позовом до: Кам"янокриничанської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними угод резервування земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання за № 110 від 10.04.2012 року надано в резервування земельні ділянки на умовах, передбачених Порядком резервування земельних ділянок, затвердженого рішенням сесії №105 від 10.04.2012 року: - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,44 га, ділянку [NUMBER] площею 2,37 га, ділянку [NUMBER] площею 2,44 га; - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,42 га; - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,42 га, ділянку [NUMBER] площею 2,73 га, ділянку [NUMBER] площею 2,58 га; - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,74 га, - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,86 га. На підставі вищезазначеного рішення та Порядку резервування земельних ділянок між вказаним органом місцевого самоврядування - Кам'янокриничанською сільською радою як надавачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як користувачами, 10.02.2015 року було укладено угоди резервування земельних ділянок за №1,2,3,4,5,6,7,8, відповідно, предметом яких є земельні ділянки, що знаходяться на території Кам'янокриничанської сільської ради, які надавач передає, а користувачі приймають в строкове платне користування для товарного виробництва. Дані земельні ділянки, відповідно до ст.83 ЗК України, набуті територіальною громадою в судовому порядку як відумерла спадщина та є комунальною власністю Кам'янокриничанської сільської ради Ульяновського району, що підтверджується рішеннями сесії від 27.08.2012 року за №№ 28, 29, 30,31,32,33,34. Відповідно до п. 6 вказаних угод, угоди діють з 10.02.2015 до 31.12.2015 року. Позивач зазначає, що Рішення 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання від 10.04.2012 №105 та затверджений ним Порядок резервування земельних ділянок і рішення 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання від 10.04.2012 №110 є незаконними та підлягають скасуванню, а укладені угоди резервування земельної ділянки підлягають визнанню недійсними. Зважаючи на те, що рішення сесії Кам'янокриничанської сільської ради від 10.04.2012 №105, та №110, прийняті з перевищенням повноважень, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12, 122, 123, 124 ЗК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), Позивач просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання за №105 від 10.04.2012 р. «Про затвердження положення «Про порядок резервування земельних ділянок» та затверджений ним Порядок резервування земельних ділянок. 2. Визнати незаконним та скасувати рішення 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання за № 110 від 10.04.2012 р. «Про розгляд заяв». 3. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 №1, укладену між Кам'янокриничанською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 4. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 р. №2, укладену між Кам'янокриничанською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 5. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 р. №3, укладену між Кам'янокриничанською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 6. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 №4, укладену між Кам'янокриничанською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 7. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 р. №5, укладену між Кам'янокриничанською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 8. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 р. №6, укладену між Кам'янокриничанською сільською радоюУльяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 10. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 №7, укладену між Кам'янокриничанською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 11. Визнати недійсною на майбутнє угоду резервування земельної ділянки від 10.02.2015 №8, укладену між Кам'янокриничанською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та [PERSON]. 12. Зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повернути, передані за спірними угодами, земельні ділянки, вартістю 69 818,85 грн. (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 85 копійок), кожна, Кам'янокриничанській територіальній громаді Ульяновського району Кіровоградської області. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник Відповідача - Кам"янокриничанської сільської ради у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності. Інші Відповідчі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову не подавали. У відповідності до ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У даному випадку, представник відповідача - Кам"янокриничанської сільської ради не заперечує проти позовних вимог, про що свідчить його заява, а, отже, розгляд справи слід проводити у загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання за № 110 від 10.04.2012 року (а.с.13) надано в резервування земельні ділянки на умовах, передбачених Порядком резервування земельних ділянок, затвердженого рішенням сесії №105 від 10.04.2012 року (а.с.5): - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,44 га, ділянку [NUMBER] площею 2,37 га, ділянку [NUMBER] площею 2,44 га; - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,42 га; - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,42 га, ділянку [NUMBER] площею 2,73 га, ділянку [NUMBER] площею 2,58 га; - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,74 га, - [PERSON] - ділянку [NUMBER] площею 2,86 га. Щодо зазначених земельних ділянок, на підставі рішень Кам"янокриничанської сільської ради (а.с.14-17), було укладено угоди резервування земельних ділянок за №1,2,3,4,5,6,7,8 (а.с.18-40), відповідно, які надавач (Кам"янокриничанська сільська рада) передає, а користувачі приймають в строкове платне користування для товарного виробництва. Дані земельні ділянки, відповідно до ст.83 Земельного Кодексу України, набуті територіальною громадою в судовому порядку як відумерла спадщина та є комунальною власністю. Рішення 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання від 10.04.2012 №105 та затверджений ним Порядок резервування земельних ділянок і рішення 9-ї сесії Кам'янокриничанської сільської ради 6-го скликання від 10.04.2012 №110 є незаконними та підлягають скасуванню, а укладені угоди резервування земельної ділянки підлягають визнанню недійсними з наступних підстав. У силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.п. «а», «в» ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Частиною 1 статті 122 ЗК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено право сільських рад надавати земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Зокрема, у спірних угодах резервування земельних ділянок зазначено, що земельні ділянки передаються у користування для товарного виробництва, проте діючим законодавством не передбачено можливості укладання таких угод щодо земельних ділянок. Разом з цим, розділом III Земельного кодексу України визначено вичерпні права на землю - право власності та право користування, яке в свою чергу здійснюється у вигляді постійного користування та оренди (суборенди). Тобто, надання прав користування земельними ділянками на умовах резервування законодавством не встановлено. Таким чином, Кам'янокриничанською сільською радою, при прийнятті спірних рішень та укладанні спірних угод порушено також вимоги ст.19 Конституції України, оскільки вона діяла при цьому у спосіб, який не передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Крім цього, згідно ст 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування та нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Підставою недійсності правочину, відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Так, ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільству, його моральним засадам; особа яка вчиняє правочин повинна мати, необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсність правочину не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Одночасно, ст. 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним нравочином права та обов'язки передбачались лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Зважаючи на те, що рішення сесії Кам'янокриничанської сільської ради від 10.04.2012 №105, 10.04.2012 №110 прийняті з перевищенням повноважень, всупереч вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 12, 122, 123, 124 ЗК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), тому рішення сесії необхідно визнати незаконними та скасувати, а угоди про резервування земельних ділянок визнати недійсними. Відповідно до приписів ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст.45 ЦПК України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів громадянина та держави в суді. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяі самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо зверненн до суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Таким чином, на підставі викладеного,

Outcome: approved