Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони- [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами ЖБК «Схід-41» та споживачами житлово - комунальних послуг. ЖБК "Схід - 41" є обслуговуючим та діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 20 листопада 1992 року № 324. Головою ЖБК «Схід-41» була [PERSON] на підставі загальних зборів членів ЖБК та протоколу № 31 від 12.10.2007 року про переобрання голови кооперативу на термін 3 роки. Строк її перебування на посаді сплинув 12.10.2010 року. У зв'язку з порушеннями норм закону з боку голови кооперативу, виникла необхідність визнати недійсними загальні збори членів ЖБК «Схід-41» та прийняті рішення під час зборів, а також визнання незаконним перебування на виборній посаді голови ЖБК «Схід - 41» [PERSON], членів ревізійної комісії та правління. Вважають, що загальні збори членів ЖБК «Схід-41» 21.01.2012р та прийняті рішення є не дійсним, та підлягають скасуванню тому що посвідчують неіснуючий факт проведення зборів, містить неправдиві та суперечливі дані про кількість присутніх на зборах та осіб, що проголосували за порядок денний, протоколи взагалі не містять постановчої частини, не містять жодного рішення, які б свідчило про обрання правління та ревізійної комісії, рішення про найм юриста в протоколі також не зафіксовано. Всі ці питання внесено лише в порядок денний загальних зборів. Аркуш 2 3 «Додатку» до протоколу № 1 від 21.01.2012 г. по вирішенню питання про найм юриста для надання послуг мешканцям ЖБК «Схід-41» містять підписи 35 осіб, з яких тільки 9 осіб є членами кооперативу. При тому, питання про найм юриста взагалі жодним чином не обговорювалося на загальних зборах та не відображено в протоколі про прийняте рішення. Але юрист вже працює з 2011 року з коштами членів ЖБК, (як підприємець за договором та бухгалтер за договором в одній особі), які приймаються нею в помешканні [PERSON] замість здачі в банк, без наявного оформленого з нею договору про матеріальну відповідальність, затвердженого зборами. Крім того, до складу членів правління та ревізійної комісії запропоновано дев'ять осіб, шість з яких не є членами кооперативу, а одна особа є членом сім"ї члена кооперативу, що суперечить абз.7 ст.VI Статуту ЖБК «Схід-41» «Члени сімей членів кооперативу не можуть обиратися до складу правління і ревізійної комісії», кандидатури внесено без жодного обговорення, з ініціативи [PERSON], тобто від особи, яка сама не була та ні є членом кооперативу на момент складання протоколу зборів. Сам протокол по загальні збори складено всупереч вимогам Статусу ЖБК «Схід-41» та чинного законодавства, без проведення самих зборів, за умов відсутності кворуму, при наявності якого збори є правомочними, з порушенням вимог закону стосовно процедури скликання та проведення зборів, при цьому голосування про обрання правління та ревізійної комісії не відбувалося, збір підписів здійснено, по квартирним голосуванням, без врахування членства у кооперативі, абсолютною меншістю голосів членів ЖБК «Схід-41». Протокол ніким не підписаний, не зазначено також, ким він складений. Відповідно до списку членів ЖБК «Схід-41» на 12.11.2012р., наданого [PERSON] на вимогу позивачів, при наявності в будинку № 35 по вул. Лісового з 108 квартирами - членами ЖБК «Схід-41» повинно бути 108 осіб. Таким чином, для правомочності загальних зборів ЖБК «Схід-41» від 21.01.2012 р., достатня участь в зборах 72 членів ЖБК «Схід-41», рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 37 членів кооперативу. Відповідно до оскаржуваного протоколу із 27 зібраних підписів «по вопросу выборов Правления и ревизионной комиссии ЖСК», в протоколі надано підписи тільки 7 членів ЖБК, про що свідчить арк.1 додатку до протоколу № 1 от 21.01.2012 г., а 20 підписів надано новими власниками квартир, тобто особами, які не є членами ЖБК. Список членів ЖБК не оновлювався останні 14 років, не затверджувався загальними зборами та райвиконкомом, що є грубим порушенням вимог ст.137 ЖКУ та ст. 10 Закону України «Про кооперацію». Вважають, що загальні збори від 21.10.2012 року та прийняте на них рішення про обрання голови "Схід-41 членів правління та ревізійної комісії, про найом юриста (протокол № 1 від 21.01.2012 р. та списки до нього) є недійсним, містить неправдиві дані, не відповідає вимогам ст.137 ЖКУ та ст.15.16 ЗУ «Про кооперацію"./ Ті ж порушення закону були припущені при проведенні загальних зборів 28.01.2012 року (протокол №2 від 28.01.2012 року). Тому рішення яке було прийнято на так званих загальних зборах мають бути визнані недійсними и мають бути скасовані. Крім того, спроба продовжити незаконне перебування на виборній посаді голови була проведена [PERSON] 17.03.2012р. та оформлена протоколом №3 від 17.03.2012 року знову зі значними порушеннями, які були допущені при складанні попереднього протоколу № 1 від 21.01.2012 року, а саме : -оголошення про збори розміщене на дошці об'яв без оголошення порядку денного; -головуючого зборів не обрано; -реєстрації присутніх не проведено, протоколі зазначено наявність в будинку 96 членів кооперативу, що суперечить списку членів кооперативу, наданого [PERSON], де згідно вивірки виявлено лише 30 членів кооперативу;- протокол містить неправдиві дані з зібраних підписів 70 осіб, тільки 11 членів ЖБК, а підписи інших осіб, статус яких не визначений, це 10 членів сім'ї, 36 нові власники, 4 подвійні, 2 сфальшовані, 7 чоловік відмовилися від підпису.;- рахункова комісія не обиралася, хоча в протоколі зазначено, що її обрано в кількості 2-х невідомих осіб, підрахунку голосів «за» та «проти» при проведенні голосування не відбувалося; -секретаря зборів призначила сама [PERSON] після численних зауважень; - порядок денний не оголошувався і не затверджувався; - питання про переобрання голови правління на зборах 17.03.2012 року окремо взагалі не ставилося, голосування по першому питанню порядку денного про переобрання голови ЖБК «Схід-41» не відбувалося, відомості, які внесено в протокол як рішення по цьому пункту, а саме про переобрання головою ЖБК [PERSON] є сфальшованим; -внесене до п.2(абз.9 )обговорення пропозиції «делегировать права правлению кооператива", які відносяться до компетенції загальних зборів включно, а саме «бюджет, производственно-хозяйственные вопросы » взагалі жодним чином не обговорювалися, внесення цієї пропозиції до протоколу не відповідає дійсності, посвідчує неіснуючий факт, є спробою за допомогою цинічного фальшування перебрати на себе функції вищого органу кооперативу в порушення вимог чинного законодавства; - в п.3 розділу «Порядок денний» оскаржуваних загальних зборів та протоколу зборів, зазначено вибори ревізійної комісії (яка була вибрана з порушенням 21.01.12р), але причини перевиборів не вказані, при цьому безпідставно внесено зміни в склад правління та ревізійної комісії. В протоколі зазначено обрання ревізійної комісії в кількості трьох осіб, дві особи з цього складу не є членами кооперативу, а третя особа взагалі не була присутня на зборах, отже її обрання взагалі не обговорювалося. Себе [PERSON] до складу правління не включила. Збори відбулися 17.03.2012 року, а підписи були зібрані до початку зборів і після, шляхом додаткового по квартирного обходу та на вулиці особисто [PERSON] без пред'явлення протоколу зборів. Тому просять Визнати загальні збори мешканців будинку ЖБК «Схід 41» від 21.01.2012 року не правомочними. Визнати протокол загальних зборів за №1 від 21.01.2012 року - недійсним. Рішення загальних зборів мешканців будинку ЖБК «Схід-41» від 21.01.2012р. «Про обрання членів правління та членів ревізійної комісії» недійсним. Скасувати рішення загальних зборів мешканців будинку «Схід 41» від 28.01.2012 року не правомочними. Визнати протокол загальних зборів мешканців будинку ЖБК «Схід 41» від 28.01.2012 року «Про нарахування плати за теплопостачання в кв.59, про повторне обрання правління ЖБК та членів ревізійної комісії» недійсним та скасувати. Визнати загальні збори членів ЖБК «Схід 41» від 17.03.2012 року не правомочними. Визнати протокол загальних зборів членів ЖБК «Схід-41» №3 від 17.03.2012року недійсним. Визнати загальні збори членів ЖБК «Схід41» від 17.03.2012 року не правомочними. Визнати протокол загальних зборів членів ЖБК «Схід 41» №3 від 17.03.2012року недійсним. Визнати рішення загальних зборів членів ЖБК «Схід 41» «Про переобрання голови правління ЖБК «Схід 41», про обрання ревізійної комісії недійсним та скасувати. Визнати незаконним перебування [PERSON] на виборній посаді голови ЖБК «Схід 41» з 12.10.2010 року. Зобов'язати провести звітові - перевиборні збори членів ЖБК у відповідності до Статусу ЖБК та ЗУ «Про кооперацію». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, надала пояснення відповідно змісту позовної заяви, а також зазначила, що вона є власником квартири з 1994 року, з цього ж часу є членом кооперативу. На звернення щодо інформації про стан будинку, про нарахування, про надані послуги [PERSON] не відповідала. На даний час особи, що підписали позов переслідуються. В 1994 році, коли головою був чоловік, прізвище якого вона пам'ятає, вона писала заяву про прийняття до кооперативу, її було прийнято, однак жодного рішення чи документу не видавалось. 14.09.2013 року вона вдруге звернулась з заявою про прийняття в кооператив, однак їй було відмовлено. Просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник позивачів [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що [PERSON] не є членом кооперативу, заяву надала у 2013 році про вступ до кооперативу, однак у задоволенні їй було відмовлено у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків. [PERSON] також не є членом кооперативу, тому вони не мають права втручатися в діяльність кооперативу. Заяву з 1992 року по 2013 рік від [PERSON] не було. Внески сплачувались ні нею. [PERSON] заяв не подавала до теперішнього часу. [PERSON] є членом кооперативу. В кооперативі є члени, які не сплачували внески. Зазначила, що вона працює на своїй посаді юриста та бухгалтера з 03.2012 року, виконує свої обов'язки згідно договору. На зборах 17.03.2012 року була присутньою, список складав секретар, зазначав усіх присутніх на зборах. Збори проводились за ініціативи Виконкому, однак представник Виконкому не з'явився. На зборах були присутні не тільки члени кооперативу, а й мешканці. Рішення приймалося членами кооперативу. Про проведення зборів мешканці сповіщалися шляхом вивіски оголошення, а також повідомлялися особисто. Голосували всі мешканці будинку на зборах. Особисто вона не є членом кооперативу, та в цьому будинку не проживає. Зарплату їй виплачує кооператив. Усі мешканці однакові сплачують рахунки, так як ведуться роботи по будинку. Кооператив представляє інтереси своїх мешканців. Рахунки сплачуються без різниці чи є членом кооперативу чи ні. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, суду пояснила, що вона працювала на посаді голови з 1998 року, так як її вибрали мешканці будинку. [PERSON] у будинку не проживала, приходила тільки сваритися. Зазначила, що до неї зверталась [PERSON] за дозволом на встановлення автономного опалення електричного, а вона їй відмовила, після чого й почалися скарги. Особисто вона проживає у будинку з 1993 року, ні є членом кооперативу, однак членом є її чоловік. Їй запропонували, вона погодилась, їй принесли документи по паспортному столу, нарахування за комунальні послуги, уставні документи. До неї було 2 голови кооперативу. Списки у 1998 році перевірялись по квартирно. Вона знала хто є членом а хто ні. [PERSON] у квартирі не проживала, вони її здавали. [PERSON] членом кооперативу не була, так як перевіряли ким сплачувалися внески. Жодних заяв про вступ до кооперативу їй не передавали. З 1999 року писали бажаючі заяви та на зборах приймали нових членів. Було правління, проводили 1-2 рази в рік збори. Усі протоколи правдиві. Документ, підтверджуючий членство не видавався. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи [PERSON] в іншому судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що до членства кооперативу був вибірковий підхід. [PERSON] заяв не подавала, а з 2012 року виникло питання після конфлікту, коли їй було відмовлено в підключенні автономного електричного опалення. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що 2 роки назад почалися скандали, наговори на голову кооперативу, що вона привласнює гроші. Проводилися збори, прийшли 10 чоловік, що мають заборгованість, та сварилися. Вона у будинку проживає з самого початку, є членом кооперативу з 1993 року, та жодних претензій не було, боргів не має. 40 % мешканців залишилися старожили. Вона особисто була членом ревізної комісії з 2011 року, у 2012 році проводилися перевірки, перевіряли документи, претензій не було. [PERSON] сама білила дерева, бордюри. [PERSON] у будинку не проживає, вона її не знає. 2-2,5 роки назад [PERSON] підключила автономне опалення, й у них вибивало світло. У минулому році [PERSON] була на зборах та сварилась. Сваряться лише боржники. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона проживає у будинку 21 рік. При [PERSON] наведено порядок, в дворі, біля двору, в підїзді чисто. Не влаштовує тільки боржників. Завжди складалися протоколи зборів, підписувались. 100% явки жодного разу не було. Зазначила, що вона є членом правління . [PERSON] в цьому будинку не проживає, а проживає в сусідньому. На зборах завжди намагається утворити скандал. Ми приходи до неї перевірити незаконне підключення автономного опалення, але двері не відчинили, а потім їх викликали до міліції з приводу того, що вони вибивали двері. До конфлікту претензій не було, а виникли вони тільки після. За фактом скарг [PERSON] проводилися перевірки, однак не виявлено порушень. У [PERSON] та [PERSON] є заборгованість. [PERSON] законно займала свою посаду, її просили ще залишитись, але вона не захотіла. 17.03.2012 року її вибрали у члени правління, вона є членом кооперативу, її сім'я проживає разом з нею, однак чи є вони членами кооперативу вона знає. Протокол зборів набирався на комп'ютері після того, як писався від руки, але чи зберігся той протокол їй не відомо. [PERSON] вибирали ще 10 років назад, проводили перевірки. У [PERSON] чоловік член кооперативу. У [PERSON] були претензії щодо уставу, з приводу заборгованостей ставила питання, говорила, що незаконно знімають гроші. [PERSON] у будинку не проживає, тому й не має права приймати участі. [PERSON] член кооперативу. Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами позивачі є власниками квартир, що знаходяться в ЖБК Схід 41. Однак, всупереч ст.. 10 ЗУ «Про кооперацію» в ЖБК схід 41 не видавались документи, які підтверджують членство у кооперативі. Крім того, кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів, чого також не робилось. Відповідно до списків членів кооперативу (а.с.92-93, а.с. 99) список членів кооперативу, наданий суду, не затверджений виконкомом. Згідно до ст.137 ч. 6 Житлового кодексу України «Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організованого житлово - будівельного кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово - будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу. Що не було зроблено відносно більшості нових власників квартир, які почали проживати у будинку після створення ЖБК. В разі зміни власника квартири у будинку ЖБК, членство в кооперативі, автоматичне зарахування в члени ЖБК нових власників не передбачено. Список членів ЖБК не оновлювався, не затверджувався загальними зборами та виконкомом, що є грубим порушенням вимог ст.137 ЖКУ та ст. 10 Закону України «Про кооперацію». Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» органом управління житлово - будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу та правління кооперативу. Саме членів кооперативу, а не мешканців будинку. У судових засіданнях з пояснень свідків та відповідача [PERSON] встановлено, що в загальних зборах приймали участь не тільки члени кооперативу, а також мешканці будинку. Усі протоколи загальних зборів, які містили підписи мешканців будинку, були зібрані засобом поквартирного голосування, що не передбачено Статутом та ЗУ«Про кооперацію». Відповідно до абз.7 ст.VI Статуту ЖБК «Схід-41» «Члени сімей членів кооперативу не можуть обиратися до складу правління і ревізійної комісії». Голова кооперативу обирається саме зі складу правління. Відповідач [PERSON] особисто підтвердила, що вона не є членом кооперативу. На підставі викладеного,

Outcome: approved