Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулась Черкаська місцева прокуратура в інтересах ДП «Черкаське лісове господарство» з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради Черкаського району про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що заочним рішенням Черкаського районного суду від 27.02.2015 у справі № 707/25/15-ц позов прокурора Черкаського району 05.01.2015 в інтересах держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство" до [PERSON], Черкаської РДА, третя особа реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності, зобов'язання до вчинення дій задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасоване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 372 від 06.11.2007 "Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків" в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер [NUMBER]. Визнано недійсним державний акт серії [NUMBER] від 28.12.2007 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий [PERSON] та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Витребувано від [PERSON] спірну земельну ділянку на користь ДП "Черкаське лісове господарство", як земельну лісову ділянку. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.03.2015 року. В ході виконання зазначеного рішення суду Черкаською місцевою прокуратурою встановлено, що речове право на спірну земельну ділянку перейшло до [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 3121 від 07.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. Рішенням державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса Старовойтова О.С. № 24209764 від 07.09.2015 за Відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 68988660 від 26.09.2016 спірна земельна ділянка площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер [NUMBER] відчужена на користь [PERSON] З огляду на подальше відчуження незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки, інтереси постійного лісокористувача в особі Державного підприємства "Черкаське лісове господарство" залишились незахищеними - спір щодо її витребування від нового власника підлягає вирішенню в судовому порядку. Так як спірна земельна ділянка загальною площею 0,10 га, розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, за кадастровим номером [NUMBER] вибула з користування ДП "Черкасилісгосп" не з його волі, остання має бути витребувана із незаконного володіння [PERSON], як добросовісного набувача на користь держави в особі постійного лісокористувача. Враховуючи те, що незаконність передачі у приватну власність спірної земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] була встановлена заочним рішенням Черкаського районного суду від 27.02.2015 у справі № 707/25/15-ц, яке набрало законної сили, а також те, що законом визначено спеціальний порядок скасування рішення про державну реєстрацію прав, підлягає скасуванню в судовому порядку рішення державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. № 24209764 від 07.09.2015, на підставі якого за відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, а згідно листа ДП "Черкаське лісове господарство" № 954/03/10 від 28.09.2016 спірна земельна ділянка, залишається незайнятою та вільною від забудови і огородження. У зв'язку з цим, прокурор просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту за кадастровим номером [NUMBER], загальною вартістю 64 000, 00 грн. за [PERSON], винесене 07.09.2015 державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим Олександром Сергійовичем, індексний номер: 24209764, витребувати у [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером [NUMBER], загальною вартістю 64 000, 00 грн. та яка належить останній на підставі договору купівлі-продажу № 3121 від 07.09.2015 на користь держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство", cтягнути з [PERSON] на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 3 445, 00 грн. У зв'язку з тим, що після подачі прокурором даної позовної заяви речове право на спірну земельну ділянку перейшло до [PERSON] на підставі договору міни № 8244 від 04.11.2016, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., до початку розгляду справи по суті позивачем уточнено позовні вимоги та подано до суду заяву, в якій позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером [NUMBER], загальною вартістю 64 000, 00 грн. за [PERSON], винесене 04.11.2016 державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., індексний номер: 32226020, витребувати у [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером [NUMBER], загальною вартістю 64 000, 00 грн. та яка належить останній на підставі договору міни № 8244 від 03.11.2016 на користь держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство", стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 3 445,00 грн. До початку розгляду справи по суті позивачем змінено предмет позову у зв'язку з тим, що земельна ділянка за первісним позовом за кадастровим номером [NUMBER] увійшла до складу об'єднаного масиву земельних ділянок за кадастровим номером [NUMBER] на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо об'єднання об'єкту нерухомого майна від 13.02.2017 державним реєстратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Дудіною-Богдановою К.О. прийнято рішення № 33928118 від 20.02.2017 про об'єднання об'єктів нерухомого майна із закриттям основного розділу відносно спірної земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] та рішенням державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Дудіною-Богдановою К.О. від 20.02.2017 за № 33927682 зареєстровано речове право на новостворений об'єкт нерухомого майна № 1176650171249 з відкриттям розділу, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER], загальною площею 0,20 га і відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84659881 від 10.04.2017.Підставою виникнення і відповідної реєстрації речового права на новостворений об'єкт нерухомого майна були: договір міни земельних ділянок № 8244 від 04.11.2016 укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. та державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 25.12.2007, виданий [PERSON] Таким чином, позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Дудіної-Богданової К.О. від 20.02.2017 за № 33927682 про державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] загальною площею 0,20 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за [PERSON] (об'єкт нерухомого майна № 1176650171249), витребувати у [PERSON] 1/2 земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER], що становить 0,1 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, шляхом виготовлення технічної документації щодо її поділу. У судовому засіданні позивач підтримав остаточні змінені та уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити з зазначених у позовній заяві, заявах про уточнення позовних вимог та про зміну їх предмету підстав. Представник позивача ДП «Черкаське лісове господарство» у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А. у судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи, повідомлені належним чином. Представник третьої особи виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради та третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. у судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Приватний нотаріус Старовойтов О.С. у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи без участі відповідачів та третьої особи, які не з'явились, в заочному порядку відповідно до положень ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно рішення Черкаського районного суду від 27 лютого 2015 року позов прокурора в інтересах держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство" до [PERSON], Черкаської РДА, третя особа реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності, зобов'язання до вчинення дій задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасоване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 372 від 06.11.2007 "Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків" в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер [NUMBER]. Визнано недійсним державний акт серії [NUMBER] від 28.12.2007 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий [PERSON] та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Витребувано від [PERSON] спірну земельну ділянку на користь ДП "Черкаське лісове господарство", як земельну лісову ділянку. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.03.2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 07.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклади договір, згідно якого [PERSON], придбала земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, зареєструвавши своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно за №11067660. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №84659881 від 10.04.2017 року на підставі договору міни земельних ділянок [PERSON] набула право власності на спірну земельну ділянку, а на підставі рішення про об'єднання земельних ділянок спірну ділянку було об'єднано та створено земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER]. Разом з цим у постанові Верховного суду України від 6 жовтня 2015 року № 21-1306а15 встановлено, що Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі. Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Таким чином, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту. Зазначена вище правова позиція Верховного суду України також застосована у постанові Верховного суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 21-2516а16, 823/1945/13-а. Таким чином скасування спірного розпорядження, яке вичерпало свою дію шляхом його виконання на думку суду не тягне будь-яких юридичних наслідків, що узгоджується з правовими позиціями викладеними у вищенаведених постановах Верховного суду України та не може слугувати підставою для витребування земельної ділянки в порядку п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України. Разом з цим, ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИрішенням у справі "Кривенький проти України"від 16 лютого 2017 рокузазначив, що до Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) заявник скаржився, що його було позбавлено земельної ділянки всупереч положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Європейський суд вирішив розглядати цю справу виключно за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Розглянувши скаргу заявника Європейський суд встановив, що заявник отримав та володів земельною ділянкою добросовісно та відповідно до дійсного Сертифікату. Він сплачував податок на землю та користувався нею з 1997 року, як власник частки земельної ділянки, що належала колгоспу та у 2003 році отримав право приватної власності на землю. Крім цього, Європейський суд вказав, що у 2006 році заявника було позбавлено земельної ділянки без надання відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування. Європейський суд дійшов висновку, що на заявника був покладений непропорційний тягар у зв'язку з позбавленням права на землю та констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 360-7 ЦПК висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Згідно ст. 17 ЦПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Статтею 1 ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 №475/97-ВР передбачено, що Україна повністю визнає на своїй території дію ст. 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання компетенції Європейської комісії з прав людини приймати від імені будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви на ім'я Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІV передбачений обов'язок держави щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини у справах проти України. Відовідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішенням Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні ст. 1 Протоколу до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 р. «Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії» визнання недійсним договору чи акту, згідно з яким набувач отримав майно від держави та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим та є порушенням статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що сам факт скасування рішення Черкаської РДА №372 від 06.11.2007 року судом, не тягне за собою юридичних наслідків для відповідача у даній справі, а позбавлення добросовісного набувача права власності на нерухоме майно без відповідної компенсації суперечить рішенням Європейського суду з прав людини та порушує статтю 1 Першого Протоколу до Конвенції, а тому за таких обставин суду вважає позов таким що задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Outcome: dismissed