Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року в сумі 9485,76 дол. США що еквівалентно 75750,43 грн., 757,50 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі кредитного договору банк надав позичальнику [PERSON] 26537 дол. США кредиту. 24.07.2009 року між банком та . відповідачем [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов»язання відповідати за борговими зобов»язаннями боржника [PERSON], що виникають із кредитного договору № 014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року в повному обсязі. Позичальник не виконала належним чином зобов»язання та станом на 23.03.2012 року має заборгованість: за кредитом- 5240,40 дол. США або 41848,26 грн., в тому числі прострочену заборгованість за кредитом- 2620,16 дол. США або 20923,81 грн.; за відсотками- 685,41 дол.США або 5473,48 грн., в тому числі прострочену заборгованість за відсотками - 671,09 дол. США або 5359,12 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту- 2910,03 дол. США або 23238,63 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків- 649,92 дол. США або 5190,07 грн. В процесі розгляду справи 08.08.2014 року позивач збільшив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно 245 358,49 грн, 2453, 58 грн. судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство "Гроцький Транс Експедиція" про визнання кредитного договору та Договору застави транспортного засобу припиненими, просять визнати припиненими кредитний договір №014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року та договір застави транспортного засобу від 06.07.2006 року, зобов»язати ПАТ . «Райффайзен Банк Аваль» повернути [PERSON] автомобіль Subaru Forester , 2006 року випуску, стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] 11201, 55 грн. понесених витрати, пов"язаних з його участю та участю представника [PERSON] по справі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що згідно довідки банку №09.14/665 від 15.06.2010 року заборгованість у позичальника, а значить і у поручителя відсутня станом на день видачі довідки, значить умови кредитного договору виконані сторонами, кредитний договір та договір поруки припинили свою дію, вимоги банку про стягнення заборгованості є безпідставними, між сторонами був також укладений договір застави транспортного засобу, заставлений автомобіль переданий кредитору на підставі заяви [PERSON] від 26.08.2009 року, в подальшому кредитор передав автомобіль на зберігання 27.08.2009 року ПП «Гроцький Транс Експедиція», після виконання умов кредитного договору автомобіль заставодавцю не повернутий. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду в зв»язку із повторною неявкою позивача в судове засідання. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] подали заяву про залишення позовних вимог в частині повернення автомобіля Subaru Forester без розгляду , в зв»язку з чим винесена ухвала суду , в іншій частині повністю підтримали позовні вимоги, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач за зустрічним позовом до суду повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач за зустрічним позовом [PERSON] та представник позивачів [PERSON] не заперечують. Третя особа Приватне підприємство "Гроцький Транс Експедиція" до суду не з»явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, не повідомивши про причини неявки, тому суд вважає можливим розглянути справу без неї на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], представника відповідачів [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Згідно ст. ст.1054, 526, 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що 06.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( кредитор), та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір №014/6003/73/39398 , згідно з п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1 якого банк надає позичальнику на споживчі цілі кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 26536 дол. США зі сплатою 12,5 відсотків річних на 84 місяці з 06.07.2006 року до 06.07.2013 року; відповідач зобов»язався погашати кредит щомісячно згідно графіку (том 1, а.с.12-13). У відповіднорсті зі ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов"язання частково або у повному обсязі; у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається із договору поруки №014/6003/73/39398 , укладеного 24.07.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (банк) та поручителем [PERSON] (пункти 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 ), поручитель добровільно бере на себе зобов»язання перед банком відповідати за всіма борговими зобов»язаннями боржника [PERSON] за кредитним договором №014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року (том 1, а.с.16-19). Згідно ст..572, 576, 589 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна; предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення; у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 06.07.2006 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (заставодержатель) та [PERSON] (заставодавець) був укладений договір застави транспортного засобу - автомобіля Subaru Forester, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], яким забезпечується виконання кредитного договору №014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року, укладеного між банком та позичальником [PERSON], предмет застави оцінюється сторонами в 148900 грн. (том 1, а.с.106). Факт отримання позичальником [PERSON] кредиту відповідачами не заперечується, а заперечується безпідставна, на їх думку, вимога банку про стягнення заборгованості за кредитним договором за наявності доказів виконання сторонами, в тому числі і позичальником умов кредитного договору. У відповідності зі ст..ст. 598, 599, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це ж передбачено і укладеним банком та позичальником кредитним договором №014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року, згідно пункту 8.1 якого договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені). Такий спосіб захисту цивільних прав і інтересів, як припинення правовідношення, передбачений і ст.16 ч.2 п.7 Цивільного кодексу України. Згідно письмових доказів , які є в справі , автомобіль Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] було передано кредитору на підставі заяви поручителя [PERSON] від 26.08.2009 року ( том 1, а.с.173). В подальшому кредитор на підставі договору зберігання від 02.02.2009 року та акту прийому-передачі заставного транспортного засобу від 27.08.2009 року передав автомобіль Subaru Forester на зберігання Приватному підприємству «Гроцький Транс Експедиція» (зберігач) , причому право власності на майно до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача, не може бути передане ним третім особам (том 1, а.с.116, 149- 152). Однак автомобіль , як заставне майно, після повернення коштів не повернутий ні позичальнику, ні поручителю. Той факт, що позичальник погасив кредит , підтверджується і листом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №09.14.-03/665 від 15.06.2010 року , адресованим начальнику Переяслав-Хмельницького МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Київській області, згідно якого у зв»язку із достроковим погашенням боргу та наданням банком згоди на реалізацію заставного майна за кредитним договором №014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року банк просить зняти з реєстрації автомобіль Subaru Forester, що належить [PERSON] (том 1, а.с.167). Згідно висновку експертів КНДІСЕ № 13944/13945/15-32 від 29.09.2015 року (том 2, а.с.12-23), підписи від імені [PERSON] в оригіналі заяви від імені [PERSON] на ім.»я директора «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON]від 16.09.2009 року про дозвіл на добровільну реалізацію автомобіля Субару Форестер , 2006 року , реєстраційний номер [NUMBER], та в оригіналі заяви від імені [PERSON] на ім.»я директора «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] від 10.06.2010 року про скасування пені за кредитним договором, виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON], що є одним із видів навмисної зміни виконавцем ознак власного почерку. Отже, суд прийшов до висновку про те, що на час звернення банку до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позичальник [PERSON] повністю виконала умови кредитного договору , а отже він припинив свою дію. Відповідно до ч.1 ст.559, ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України з припиненням основного зобов»язання, забезпеченого заставою або порукою, припиняється порука і право застави. В зв"язку з невизнанням цього факту банком , кредитний договір та договір застави транспортного засобу слід визнати припиненими. У відповідності зі ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: витрати сторін та їх представників, що пов»язані з явкою до суду, витрати, пов»язані із проведенням судових експертиз. Приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана до суду 09.11.2015 року, тому суд вважає необхідним стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати на поїздки відповідача [PERSON] з місця свого проживання до суду 658,75 грн., та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи 3418,80 грн. із витратами на банківське обслуговування, що підтверджується відповідними документами. Інші витрати до задоволення не підлягають за їх недоведеністю. На підставі наведеного, Цивільного кодексу України,

Outcome: partial