Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, доходів до виповнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем у справі [PERSON] у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Після 23.11.2012 року шлюбу з [PERSON], син проживає із позивачкою та перебуває на повному її утриманні. В свою чергу відповідач по справі - [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що негативно впливає на розвиток і виховання дитини, хоча має можливчсть матеріально забезпечувати дитину, так як має достатній регулярний заробіток, а саме працює майстром на ДТЕК м. Зугрес - 2 Донецької області. На даний час позивачка перебуває у дикретній відпусці по догляду до трьох років, тому її матеріального стану не вистачає на нормальне забезпечення дитини, а відношення відповідача до виконання своїх обов"язків, змушує її звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. 24.05.2016 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій він повідомляє про те, що у нього ї ще один син, якому один рік та непрацююча дружина, відповідач не проти платити аліменти, але заперечує проти стягнення 1/4 від його заробітку. Відповідач вважає, що 1/4 заробітку необхідно поділити між двома синами. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23.112012 року розірвано шлюб між [PERSON] т а [PERSON] (а.с.5). Після реєстрації 05.02.2014 року шлюбу з [PERSON], прізвище позивача у справі - [PERSON] (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері - [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги на його утримання. Ці обставини підвтерджуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 3), довідкою про склад сім"ї за № 548 від 22.04.2016 року (а.с. 10). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно з ст. ст. 180, 182 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 181 СК України, мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з цього, суд, визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], вважає, що аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, буде враховувати як інтереси відповідача у справі, так і розумні потреби малолітнньої дитини. Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved