Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" від 25.09.1997 року і наказу № 47 від 25.09.1997 року, йому, як працівнику вказаного товариства, було виділено двокімнатну квартиру в недобудованому 16-ти квартирному будинку № 8 по вул. Центральній в с. Молодіжне, Червоноармійського району Житомирської області. 14 серпня 1999 року між ним та керівництвом ВАТ "Червоноармійський льонозавод"\~ був укладений договір-зобов"язання, згідно якого він зобов"язувався виконати опоряджувальні роботи щодо облаштування квартири з правом в подальшому, після прийняття будинку в експлуатацію, отримати в установленому законом порядку ордер на заселення в квартиру. Опоряджувальні роботи в квартирі було здійснено у встановлений договором строк, проте будинок в цілому був прийнятий до експлуатації після завершення будівництва всіма мешканцями будинку на підставі декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 27.04.2012 року. Однак, внаслідок банкрутства ВАТ "Червоноармійський льонозавод", рішенням 11 сесії 5-го скликання Курненської сільської ради Червоноармійського району від 22.12.2007 року, незавершений будівництвом 16-ти квартирний будинок № 8 по вул. Центральній, в с. Молодіжне, Червоноармійського району був переданий у комунальну власність територіальної громади в особі Курненської сільської ради з умовою подальшої передачі його у власність громадян, яким виділено квартири, згідно протоколу профкому Червоноармійського льонозаводу від 25.09.1997 року. У серпні 2015 року він звернувся до виконавчого комітету Курненської сільської ради з заявою про видачу ордера на вселення в квартиру [ADDRESS], але рішенням виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району № 31 від 10.08.2015 року, йому було відмовлено, оскільки питання власності на квартиру є спірним і підлягає судовому врегулюванню. Таке рішення обумовлене тим, що на даний час в квартирі, без належних на те правових підстав, проживає його бувша дружина - [PERSON] (з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі в період з 06.06.2004 року по 07.02.2009 року) та її дочка - [PERSON], які починаючи з 2009 року чинять перешкоди в доступі до квартири, позбавивши його права на проживання в ній. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району № 31 від 10.08.2015 року, яким йому відмовлено у видачі ордеру на вселення до квартири № 12, по вул. Центральній,8, с.Молодіжне, Червоноармійського району, Житомирської області, зобов"язати відповідача видати йому ордер на вселення його, як квартиронаймача, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до вищевказаної квартири. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з вищезазначених підстав та просили їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що виконавчий комітет Курненської сільської ради Червоноармійського району, правомірно прийняв рішення № 31 від 10.08.2015 року про відмову [PERSON] у видачі ордера на вселення у квартиру № 12, по вул. Центральній,8, с.Молодіжне, Червоноармійського району, Житомирської області. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача -\~ [PERSON] та її представник просили відмовити в задоволенні позовних вимог та пояснили, що не було спільного рішення профспілкового комітету та адміністрації підприємства про виділення квартири [PERSON], а тому він не має права на її отримання. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 52 ЖК Української РСР, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Судом встановлено, що згідно рішення профспілкового комітету та наказу директора Червоноармійського льонозаводу від 25.09.1997 року, [PERSON] було виділено двокімнатну квартиру № 12 в недобудованому 16-ти квартирному будинку по вул. Центральній, 8, в с. Молодіжне, Червоноармійського району. 14.08.1999 року між керівництвом ВАТ "Червоноармійський льонозавод" та позивачем був укладений договір-зобов"язання, згідно якого останній взявся виконувати за власні кошти опорядкувальні роботи у виділеній квартирі, а саме - встановити автономне опалення, двері, засклити вікна, постелити підлогу, здійснити покраску, електророботи, після чого для прийняття квартири в експлуатацію мав звернутися до державної приймальної комісії, а після затвердження нею акту - отримати ордер на заселення до квартири. Оскільки ВАТ "Червоноармійський льонозавод" було визнано банкрутом, Курненська сільська рада своїм рішенням від 22.12.2007 року, на підставі акту прийняття-передачі відомчого житлового фонду від 03.12.2007 року, прийняла у комунальну власність територіальної громади незавершене будівництво 16-ти квартирного житлового будинку в с. Молодіжне, Червоноармійського району, Житомирської області, з метою подальшого завершення будівництва за рахунок коштів фізичних осіб, яким виділені квартири згідно протоколу профкому Червоноармійського льонозаводу від 25.09.1997 року, з послідуючою передачею у приватну власність. З декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 27.04.2012 року вбачається, що будівництво 16-ти квартирного житлового будинку в с. Молодіжне, по вул. Центральній, Червоноармійського району, Житомирської області, було визнано закінченим, а об"єкт готовим до експлуатації. В серпні 2015 року позивач звернувся до виконкому Курненської сільської ради із заявою про видачу йому ордера на вселення в квартиру [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області № 31 від 10.08.2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі ордера на вселення в квартиру [ADDRESS], з підстав наявності спору на вказане житло. Проте, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про його народження № 378/2011 від 04.07.2011 року. Згідно п. 58 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470, якщо жила площа збудована підприємствами, об'єднаннями і організаціями, за рахунок коштів, які згідно з законодавством можуть спрямовуватися на цілі житлового будівництва, жилі приміщення надаються за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. З огляду на викладене та враховуючи, що будівництво 16-квартирного будинку\~ № 8, по вул. Центральній, с. Молодіжне, Червоноармійського району закінчено і він перебуває в комунальній власності Курненської сільської ради Червоноармійського району та готовий до експлуатації, а [PERSON] виділено у ньому квартиру на законних підставах, під час роботи на підприємстві, тому відповідач не мав права відмовляти останньому у видачі ордера на вселення в жиле приміщення разом з малолітнім сином, що свідчить про незаконність його рішення № 31 від 10.08.2015 року. \~\~\~\~\~

Outcome: approved