Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.10.2001 року у Дяківській сільраді, актовий запис № 16. Позов обгрунтовано тим, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки відповідач зрадила йому у подружній вірності, підтримувала зв"язки з іншим чоловіком, про що він дізнався півтора місяця назад та не може пробачити. За весь період співжиття вони не розуміли один одного, відповідач декілька разів йшла жити до батьківського будинку. Миритися з відповідачем не бажає, не хоче, щоб діти чули їхні сварки, вирішив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні 23.02.2016 року підтримав позов, надавши пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, та просив задовольнити. Після закінчення наданого судом строку для примирення подружжя та збереження сім"ї, в судове засідання, призначене на 14.06.2016 року на 08.15 год. позивач не з"явився. 08.06.2016 року від позивача до суду поступила заява (а.с. 43) про розгляд справи у його відсутності, у якій позивач повідомив про те, що вони з відповідачем не помирилися, він проживає з іншою жінкою, з якою бажає узаконити відносини, просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2016 року підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила задовольнити, в судове засідання 14.06.2016 року не з"явилася. Відповідач в судовому засіданні 23.02.2016 року позов визнала та, зокрема, пояснила, що вона допустила подружню зраду, перебуває з позивачем у шлюбі з 2001 року, мають двоє дітей, проживають окремо. Просила розірвати шлюб. Після відновлення провадження у справі відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 41, 42). Враховуючи те, що відповідач надавала пояснення по суті позовних вимог в судовому засіданні, не повідомила про причини неприбуття, клопотання від відповідача не поступали, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши докази, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 жовтня 2001 року у виконкомі Дяківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 16. У сторін є двоє дітей. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їхня сім"я розпалася. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні та такі визнані відповідачем, та письмовими доказами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно пояснень сторін в судовому засіданні розлад в їх сім"ї носить стійкий характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, під час наданого судом сторонам строку для збереження сім"ї не примирився з відповідачем, відповідач просила суд розірвати шлюб, тому збереження шлюбу є недоцільне, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 2), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved