Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 32222,55 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2016 року між ПАТ Ідея Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z39.031.78227, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20602 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник [PERSON] умови укладеної угоди не виконує, порушує договірні зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 24.11.2017 року в загальній сумі 32222,55 грн. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача, а також судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №Z39.031.78227, укладеного 25.02.2016 року між ПАТ Ідея Банк та [PERSON], останньому було відкрито не відновлювальну кредитну дінію з максимальним лімітом в сумі 20602,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік. У відповідності до умов укладеного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно в строки, визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, яка нарахована за попередній звітній місяць. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 24.11.2017 року [PERSON] порушив умови договору, останній платіж здійснив 01.02. 2017 року, в звязку з чим заборгованість відповідача по кредитному договору становить загалом 32222,55 грн., з яких: - основний борг 3931,77 грн., - прострочений борг - 8879,76 грн., - прострочені проценти 6541, 07 грн., - строкові проценти -121,10 грн., - нарахована плата за обслуговування кредиту -494,45 грн., - пеня за несвоєчасне погашення платежів 12254,40 грн., За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З"ясувавши повно, всебічно та об"єктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв"язку, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов"язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв"язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобовязання чи на спростування позовних вимог відповідач суду не представив. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору згідно поданих квитанцій. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved