overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 001-18200-301211 від 30.12.2011 року, що утворилася станом на 27.12.2013 року, загальною сумою 6870 грн. 00 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів [PERSON] не виконує, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.4). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с.25). Отже, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, неявка відповідача в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 30.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18200-301211 на підставі якого Банк відкрив відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. встановивши ліміт Кредитної лінії - 5000 грн. та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.5-15). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів та комісії відповідач не виконує в результаті чого за ним утворилась заборгованість згідно поданого розрахунку, станом на 27.12.2013 року, загальною сумою 6920 грн. 00 коп. (а.с.16). Відповідно до ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Оскільки позов заявлений на суму 6870 грн. 00 коп., то саме ці вимоги і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002-18200-220611 від 22.06.2011 року, що утворилася станом на 20.12.2013 року, загальною сумою 16298 грн. 11 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів [PERSON] не виконує, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився у черговий раз, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-18200-220611 на підставі якого Банк відкрив відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. встановивши ліміт Кредитної лінії - 5000 грн. та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.6-21). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів та комісії відповідач не виконує в результаті чого за ним утворилась заборгованість згідно поданого розрахунку, станом на 20.12.2013 року, загальною сумою 16523 грн. 11 коп. (а.с.5). Відповідно до ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Оскільки позов заявлений на суму 16298 грн. 11 коп., то саме ці вимоги і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CNKRAU00150017 від 26.02.2007 року, що утворилася станом на 26.12.2013 року, загальною сумою 16534 грн. 04 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25562 грн. 62 коп. на термін до 24.02.2012 року, взявши на себе зобов"язання по його поверненню, сплаті відсотків, комісії у строки та в порядку, визначених у Договорі, а у випадку порушення Договору - сплатити пеню. Проте, взятих зобов"язань не виконує, що і стало підставою звернення до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості. Представник позивача за довіреністю Супрун Н.С. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подав відповідне клопотання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.60), заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 26.02.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № CNKRAU00150017 за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 25565 грн. 62 коп. на термін до 24.02.2012 року, взявши на себе зобов"язання по його поверненню, сплаті відсотків, комісії у строки та в порядку, визначених у Договорі, а у випадку порушення Договору - сплатити пеню (10-21) Проте, взятих на себе зобов"язань не виконує. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 26.12.2013 року складає 16534 грн. 04 коп. (а.с.5-9). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк", яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL16003 від 28.01.2008 року, що утворилася станом на 14.03.2012 року, загальною сумою 17906 грн. 48 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. під 36% річних. При цьому [PERSON] взяв на себе зобов"язання по поверненню коштів, сплаті відсотків, а у випадку неналежного виконання - сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 108% річних. Проте, взятих на себе зобов"язань не виконує, добровільно заборгованість не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Самотес С.А. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що надав відповідну заяву (а.с.38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, у поданому клопотанні просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.39,40). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який в подальшому уточнив, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 15.06.2006р. кредитна спілка надала відповідачу [PERSON] кредит в сумі 13 000,00 грн. із сплатою 60% річних, строком на 12 місяців до 15.06.2007р. Відповідач не виконав договірних зобов"язань, допустив заборгованість на загальну суму 19 050,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості і судові витрати на користь держави. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, щодо постановлення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні 15.06.2006 року між КС »Християнська злагода» та [PERSON] укладено кредитний договір № 141, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 13 000 грн., терміном по 15.06.2007р. із сплатою 60% річних (п.1.1 Договору). Відповідальність сторін за невиконання умов Договору визначена п.5 даного Договору. Згідно Додатку №1 до Договору визначено графік погашення кредиту, який сторонами підписано. Відповідач не виконав умови договору, допустив заборгованість за користування кредитом. Заборгованість по кредиту становить 19 050 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 11 869,73 грн., по сплаті відсотків - в сумі 7 180,27 грн. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з [PERSON], (позичальника), [PERSON] (як поручителя),грошові кошти в сумі 9832 гривню 81 коп.,з них заборгованість по кредиту - 4945 грв.63 коп.,заборгованність по відсотках - 4887 гривень 18 коп.,та сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 коп.- в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено,що 12.02.2014 року між КС „Оберіг»,та [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір №26к9,згідно якого КС «Оберіг» надала кредит в сумі 5300 гривень,а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 12.02.2015 року та сплатити 0,1644 відсотки річних за користування кредитними коштами,однак зобов»язання належним чином не виконав. Відповідно до договорів поруки від 12.02.2014 року укладеним між КС «Оберіг»,та [PERSON],остання виступилиа в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору. Пунктом 1.2 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа,зобов"язується відповідати перед Кредитором(Банком)за виконання зобов"язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник,тобто в солідарному порядку. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 12.02.2015 року складає суму 9832 гривня 81 коп.,з них заборгованість по кредиту - 4645 грв.63 коп.,заборгованність по відсотках - 4887 гривень 18 коп.,яку суд стягує з відповідачів в солідарному порядку. Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 42318 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до Генеральної угоди на реструкторизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.10.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 20638,49 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтверди свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідачем, станом на 29.04.2014 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі - 42318 грн. 82 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 19660 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6832 грн. 91 коп.; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди - 15825 грн. 51 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У зв"язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 38) понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~16.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ " ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала Заяву №б/н від 05.08.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 03.07.2017 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 17624 грн. 88 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17624 грн. 88 коп. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 05.08.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було підписано Заяву №б/н від 05.08.2013 року, згідно якої остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, виконувати зобов'язання з повернення Кредиту, у разі невиконання зобов'язань за договором, оплати винагороди Банку. Договором сторонами погоджено, що зобов'язання відповідача з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто, загальна заборгованість клієнта є борговим зобов'язанням. Станом на 03.07.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 17624 грн. 88 коп, з яких 5537 грн. 34 коп.-тіло кредиту, 5143 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5628 грн. 53 коп. заборгованість за пенею, 500 грн.-штраф (фіксована частина), 815 грн. 47 коп.- штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 даного кодексу. Позивач виконав умови кредитного договору, надав [PERSON] кредит, а остання не виконує умови кредитного договору в повному обсязі, тому має заборгованість по погашенню кредиту, за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved