Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області не може призначити йому песію за віком із врахуванням страхового стажу 32 роки 7 місяців 15 днів, у зв"язку з існуючими виправленнями у записах його трудової книжки, щодо дати прийняття його на роботу в Бережанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 на посаду водія, а саме 10.10.1992 року. Оскільки, інших документів, які б підтверджували факт його роботи в період часу з 10.10.1992 року по 26.06.2001 року на вищевказаному підприємстві на даний час не збереглося, то він вимушений звернутися до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що записи у трудовій книжці [NUMBER] видані 11 липня 1977 року на його ім"я відповідають дійсності та підтверджують факт його роботи в період часу з 10.10.1992 року по 26.06.2001 року в Бережанському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №8 на посаді водія. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 10.10.1992 року він був прийнятий на роботу в Бережанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 де працював на посаді водія до часу звільнення -26.06.2001 року, про що свідчать записи у трудовій книжці виданій на його ім"я. Досягнувши пенсійного віку він звернувся із всіма необхідними документами до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі для призначення йому пенсії за віком із врахуванням страхового стажу 32 роки 7 місяців 15 днів, однак 26 лютого 2016 року він отримав від останнього лист, в якому зазначалося про те, що йому необхідно представити довідку про стаж його роботи з листопада 1992 року по червень 2001 року в Бережанському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №8, і лише після цього йому буде перераховано пенсію із врахуванням вищезазначеного стажу роботи. Підставою для витребування даної довідки та не зарахування стажу роботи у зазначений період часу до його трудового стажу стало те, що в записах його трудової книжки, дата прийняття його на роботу в вищезазначене підприємство, а саме 10.10.1992 року виправлена. Крім цього зазаначив, що представити вищезначену довідку на даний час не представляється можливим, оскільки підприємство вже тривалий час не працює і документів згідно яких можливо б було підтвердити факт роботи його в цьому підприємстві не збереглося. Саме тому він вимушений звернутися до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що записи у трудовій книжці [NUMBER] видані 11 липня 1977 року на його ім"я відповідають дійсності та підтверджують факт його роботи в Бережанському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №8 в період часу з 10.10.1992 року по 26.06.2001 року на посаді водія. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що при вирішенні даної справи покладається на думку суду та просить суд розгляд даної справи проводити без його участі. Заслухавши пояснення заявника, свідків : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник наказом № 35-к від 10.10.1992 року був прийнятий на роботу в Бережанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 на посаду водія де пропрацював до 26.06.2001 року, звідки наказом №10 від 27.06.2001 року його було звільнено, про що свідчать записи у трудовій книжці [NUMBER] виданій 11 липня 1977 року на ім"я заявника. Крім цього, судом встановлено, що заявник досягнувши пенсійного віку звернувся із всіма необхідними документами до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі для призначення йому пенсії за віком із врахуванням страхового стажу 32 роки 7 місяців 15 днів. Однак, 29 лютого 2016 року він отримав від останнього лист за № 8/к-24, в якому зазначалося про те, що йому необхідно представити довідку про стаж його роботи з листопада 1992 року по червень 2001 року в Бережанському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №8, і лише після цього йому буде перераховано пенсію із врахуванням вищезазначеного стажу роботи. Підставою для витребування даної довідки та не зарахування стажу роботи у зазначений період часу до його трудового стажу стало те, що в записах його трудової книжки дата прийняття його на роботу в вищезазначене підприємство, а саме 10.10.1992 року виправлена. Як встановлено судом представити вищезначену довідку на даний час не представляється можливим, оскільки підприємство вже тривалий час не працює і документів згідно яких можливо б було підтвердити факт роботи заявника в цьому підприємстві не збереглося, що підтверджується зокрема довідкою за № 85 виданою 12 квітня 2016 року Архівним відділом, Бережанської РДА, Тернопільської області. З приводу не зарахування вищезазначеного страхового стажу роботи до трудового стажу заявник звертався з скаргою до головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, за результатами розгляду якої заявнику було рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав, що підтверджується листом за № 196/б-11 від 06.06.2016 року. Факт роботи заявника в період часу з 10.10.1992 року по 26.06.2001 року в Бережанському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №8 на посаді водія, підтверджується зокрема наданими в судовому засіданні поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працювала в Бережанському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №8 на посаді головного бухгалтера і вона може підтвердити той факт, що заявник в період часу з 10.10.1992 року по 26.06.2001 року працював в даному підприємстві на посаді водія. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він теж, як і заявник працював на даному підприємстві на посаді водія, і він може підтвердити той факт, що заявник був прийнятий на дану роботу в жовтні 1992 року, де пропрацював до липня 2001 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона в лютому 1993 року була прийнята на роботу кладовщиком даного підприємства, де на даний час вже працював заявник на посаді водія з якої був звільнений в червні 2001 року. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність факту роботи заявника в період часу з 10.10.1992 року по 26.06.2001 року в Бережанському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №8 на посаді водія, а тому заявлені вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved