Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2013 року між відповідачем та АКБ "ТАС-Комерцбанк" було укладено Кредитний договір №2709/0506/87-206, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 10000,00 дол. США на строк з 30.05.2006 року по 30.05.2011 року. Відповідач згідно договору, взяв на себе зобов'язання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок. Також відповідно до Договору відповідач зобов'язаний повернути отриманий кредит та виплатити проценти за користування у розмірі 16% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Первісний кредитор належним чином виконав перед відповідачем зобов'язання передбачені Договором, надавши їй грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 10000,00 дол. США. Відповідач не виконуючи належним чином взятих на себе зобов'язань, порушила умови Договору, в результаті чого станом на 10.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 12208,80 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2014р. є еквівалентом 190090,94 грн. 02.02.2012р. між ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено Договір факторингу № 11, відповідно до умов якого Клієнт відступив Факторові свої права вимоги заборгованості від Боржників, які зазначені у Реєстрі заборгованостей Боржників, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, а Фактор набув права вимоги такої заборгованості від Боржників. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 10.12.2014 року за Кредитним договором №2709/0506/87-206 від 30.05.2006р. у розмірі 12208,80 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2014 року є еквівалентом 190090, 94 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надала. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2709/0506/87-206 від 30.05.2006 р., відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 10000,00 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних за весь строк фактичного користування кредитом, на строк з 30.05.2006р. по 30.05.2011р., а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (а.с. 5-8). Банк виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №147_1 від 30.05.2006р. (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 02.02.2012р. між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено Договір факторингу № 11 (а.с. 16-27), за яким право вимоги за Кредитним договором №2709/0506/87-206 від 30.05.2006р. відступлене на користь ТОВ "Вердикт Фінанс", що підтверджується витягом з Реєстру заборгованостей боржників від 02.02.2012р. (а.с. 59-62) та актом прийому передачі №5 від 04.04.2012р. (а.с. 64). Відповідно до ч. 1. ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядженні другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або забовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей боржників від 02.02.2012р., відносно боржника [PERSON] передано право вимоги за Кредитним договором №2709/0506/87-206 від 30.05.2006р. з загальною сумою заборгованості 11897,01 дол. США, яка складається з: 5195,00 дол. США - заборгованість по кредиту; 2650,05 дол. США - заборгованість по процентам; 4051,96 дол. США - пеня (а.с. 60). 09.07.2013р.між ПАТ "Омега Банк", яке виступає правонаступником ПАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником АКБ "ТАС - Комерцбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено Угоду про тлумачення умов договору, відповідно до умов якої, Клієнт відступив Факторові свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах від Боржників, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, а Фактор набув права вимоги такої Заборгованості від Боржників. При цьому до складу відступлених прав вимоги входять не тільки ті права вимоги строк виконання яких настав до 02.02.2012 року включно, але і ті права, термін виконання яких настане після цієї дати відповідно до умов кредитних договорів (а.с. 63). Як убачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2709/0506/87-206 від 30.05.2006р., наданого позивачем та неоспореного відповідачем, станом на 10.12.2014 р., сума до стягнення з відповідача складає 12208,80 дол. США (еквівалент 190090,94 грн.), з яких: 5195,00 дол. США грн. - залишок заборгованості за кредитом; 5055, 91 дол. США - відсотки за користування Кредитом; 1957,88 грн. - пеня за рік (а.с. 12). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач 26.02.2014р. та 07.08.2014р. направляв відповідачу повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання (а.с 66, 71), що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції (а.с. 67, 73) та копіями квитанцій (а.с. 68, 72), в яких також зазначено про відступлення права вимоги ПАТ "Сведбанк" на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" за Договором Факторингу №11 від 02.02.2012 року. Позивачем не надано доказів виконання зобов'язання за даним Кредитним договором. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем та має непогашену заборгованість перед ТОВ "Вердикт Фінанс" за Кредитним договором №2709/0506/87-206 від 30.05.2006р. в сумі 12208,80 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2014р. еквівалентно 190090,94 грн. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1900,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved