Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності, діє [PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Вподальшому, свої вимоги уточнила, просить встановити факт, що "[PERSON]" та " [PERSON]" є однією і ті є ю ж особою, а також встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 23.03.1998 року, яке зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № [NUMBER], належить співвласнику [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є співвласницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності від 23.03.1998 року,яке зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрій книзі за № [NUMBER]. На даний час вона має намір зареєструвати соє право у Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв"язку із чим звернулась у П"яту Львівську державну нотаріальну контору. Разом з тим, при оформленні документів були виявлені розбіжності у написанні її , позивача імені, а саме: "[PERSON]" замість "[PERSON]", як це вказано у паспорті позивача. Просить задоволити її вимоги. В судове засідання заявник не прибула, подала заяву про уточнення позовних вимог , які просить розглядати за її відсутності та задоволити їх. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності Дослідивши письмові заяви позивача та зацікавленої особи, зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що уточнену заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що 23.03.1998 року Львівською квартирно - експлуатаційною частиною району, видано свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] а у м. Львові , яке зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрій книзі за № [NUMBER]. Відповідно до даного свідоцтва, співвласниками квартири є : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05.09.1979 року Бюро ЗАГС при 86 Військовій комендатурі м. Магдебург республіки ГДР, 25.08.1979 року народилась "[PERSON]". Як вбачається із паспорту серії [NUMBER], виданого 17 грудня 2007 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, такий виданий на ім"я [PERSON], [INFO]. Отже, у документах, що посвідчують особу, ім"я завника значиться , як "[PERSON]", натомість у свідоцтві на право власності ім"я значиться "[PERSON]", тобто в ондому випадку з двома "Н" , в іншому з одним. Відтак, із вищенаведеного слідує, що [PERSON] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України ,суд, у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт , що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 23.03.1998 року, яке зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № [NUMBER] , що видане на ім"я [PERSON] належить [PERSON] [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved