Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В травні 2015 року ПАТ «ФідоБанк» (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач), у якому зазначив, що 30 травня 2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та відповідачем було укладено генеральну кредитну угоду №010/5904/003, відповідно до якої відповідач отримав кредитні кошти на загальну суму 38788,95 дол. США на умовах, визначених кредитними договорами, які укладені в рамках дії генеральної кредитної угоди. Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.11.2014р. виникла заборгованість - 30344,98 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 28.11.2014р. 1 дол. США=14,966885грн. дорівнює 454169,82 гри.) та 1279,28 грн., яка складається з наступного:строкова заборгованість за кредитом - 28284,05 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 710,07 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 1241,64 доларів США; строкова заборгованість за відсотками - 109,22 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1279,28 грн., просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою" за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 30 травня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду №010/5904/003. У відповідності до п.1.2. генеральної кредитної угоди Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти з загальним лімітом кредитної заборгованості в сумі 38788,95 дол. США, на умовах, визначених кредитними договорами, які будуть укладені в рамках дії генеральної кредитної угоди. Відповідно до п. 2.5 Кредитної угоди, конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки, комісії, плати за користування кредитними коштами, інші платежі, об'єкти кредитування визначаються Сторонами окремо в кожному Кредитному договорі, укладеному в рамках цієї Генеральної кредитної угоди. 30 травня 2008 року на підставі Генеральної кредитної угоди між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір №014/5904/2/16416, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 35262,68 доларів США із сплатою за користування кредитними коштами 12,5% річних зі строком користування кредитними коштами до 20 травня 2028 року. 18 січня 2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/5904/2/16416, якою змінювався графік погашення кредиту. 30 травня 2008 року на підставі Генеральної кредитної угоди між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір №014/5904/3/16418, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3526,27 доларів США із сплатою за користування кредитними коштами 14,5% річних, зі строком користування кредитними коштами до 29 травня 2028 року. 18 січня 2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/5904/3/16418, якою змінювався графік погашення кредиту. Відповідно до п. 5.2 Кредитних договорів від 30.05.2008 р., позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно, до 15 числа включно кожного місяця, на рахунок зазначений в договорі. У відповідності до п. 6.5. Кредитних договорів Позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Відповідача за кредитом у випадку порушення істотних умов кредитного договору, а саме порушення кредитного договору щодо щомісячного погашення кредиту. Як вбачається з розрахунку позивача, з серпня 2014 р. позичальник [PERSON] перестав належним чином виконувати свої зобов'язання за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами, які були укладені відповідно до вказаної умови, в зв'язку з чим станом на 28.11.2014р. виникла заборгованість в сумі - 30344,98 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 28.11.2014р. 1дол. США=14,966885грн. дорівнює 454169,82 гри.) та 1279,28 грн. яка складається з наступного:строкова заборгованість за кредитом - 28284,05 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 710,07 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 1241,64 доларів США; строкова заборгованість за відсотками - 109,22 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1279,28 грн. Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договорм або законом. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов"язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 30344,98 доларів США . Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов"язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно п.9.1 Кредитних договорів, Відповідач за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Перевірений судом, розрахунок пені за порушення відповідачем строків здійснення платежів за кредитним зобов'язанням, проведений позивачем з дотриманням норм Цивільного кодексу України та п. 9.1 Кредитних договорів, а тому підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1279,28 грн. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved