Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - квартирою по [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 р. залучено до участі у цивільній справі №127/26997/19 орган опіки і піклування Вінницької міської ради. (а.с. 98 т. 2) 15.11.2019 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Ухвалою суду від 03.12.2019 р. об"єднано в одне провадження позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (справа №127/26997/19) та позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення (справа №127/31020/19), справі присвоєно № 127/26997/19. (а.с. 71 т. 1) Позов [PERSON] мотивовано тим, що позивач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані вона та її дочка [PERSON] . Відповідач з 2007 р. не проживає в зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в помешканні немає. [PERSON] переїхала з квартири, вийшла заміж, де тепер проживає - не відомо. Перешкод в користуванні квартирою [PERSON] відповідачу не чинила. У [PERSON] народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яку вона теж зареєструвала у спірній квартирі. Наявність реєстрації відповідача з малолітньою дитиною в квартирі створює перешкоди в користуванні і розпорядженні своєю власністю. Крім того, вона не може отримати субсидію. Просить визнати [PERSON] і неповнолітню [PERSON] , такими, що втратили право користування квартирою по [ADDRESS] . (а.с. 1-4 т. 1,102 т. 2 ) Позов [PERSON] мотивовано тим, що вона з 2006 р. зареєстрована в квартирі по [ADDRESS] разом з матір"ю - відповідачем [PERSON] , яка є власником квартири. Оскільки мати зловживає алкоголем, її поведінка є непередбачуваною, нею опікувалась баба [PERSON] , яка час від часу забирала її до себе. Але її особисті речі знаходились в квартирі матері. Після того, як позивач стала повнолітньою, вона частіше перебувала у баби, оскільки з відповідачем у них постійно виникали сварки, після яких [PERSON] виганяла позивача з дому. [PERSON] до 2019 р. 2-3 рази на місяць навідувалась в квартиру, в якій знаходяться її особисті речі, але там не проживала з метою уникнення сварок з відповідачем та її співмешканцем. Літом 2019 р. відповідач змінила замки на вхідних дверях і не пускає позивача в квартиру. Вона не має постійного місця проживання. Просить вселити її у спірну квартиру. (а.с. 2 т. 2) В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] , її представник - адвокат Самсонюк В.В. позов [PERSON] підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, позов [PERSON] не визнали, в його задоволенні просять відмовити. [PERSON] пояснила, що не чинила перешкод у користуванні квартирою [PERSON] . Дочка [PERSON] забажала кращого матеріального забезпечення, пішла жити до баби [PERSON] , яка працювала в Італії і оплачувала послуги няньки для онуків. Зараз дочка є забезпеченою, вийшла заміж, має де проживати, а вона, маючи інвалідність другої групи, вимушена сплачувати комунальні послуги за свою дочку і внучку. Крім того, через них не може отримати субсидію. Надала відзив на позов [PERSON] , відповідь на відзив [PERSON] (а.с. 19-20 т. 2, 46-48 т. 1) Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Її представник - адвокат Лещенко С.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов [PERSON] підтримує, просить його задоволити, у задоволенні позову [PERSON] просить відмовити (а.с. 150 т. 2). Надала відзив на позов [PERSON] (а.с. 38 т. 1) В минулих засіданнях сторона відповідача-позивача [PERSON] пояснювала, що мати [PERSON] зловживає алкоголем, в квартирі постійно збирались п"яні компанії. [PERSON] , ще будучи неповнолітньою, вимушена була йти з дому до баби. Але вона поверталась до матері, а потім все повторювалось. Жити з матір"ю було неможливо. Тому вона періодично жила в квартирі баби. Але постійно навідувалась у спірну квартиру, де зберігались її речі. Так тривало до 2019 р., коли вона загубила ключі, а мати ключа не дає. З того часу доступу до квартири вона не має. У неї власного житла немає. Зараз вона з чоловіком і дочкою мешкають в орендованому житлі. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради Бойко М.П. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради про недоцільність визнання дитини [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою, що по [ADDRESS] . (а.с. 130 зворот т. 2) Вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] потрібно відмовити, а позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач-позивач [PERSON] , [INFO] (до шлюбу [PERSON] ) - дочка позивача-відповідача [PERSON] (а.с. 10 т. 1) 08.07.2016 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5 т. 2), від якого є дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 113 т. 2) [PERSON] є власником двокімнатної квартири, загальною площею 46,2 кв. м, що по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку №131 від 05.07.2002 р. (а.с. 9 т. 1) З копії довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію МКП «УК «Київська» №588 від 25.02.2020 р. вбачається, що в квартирі по [ADDRESS] зареєстровані 11.04.2006 р.: [PERSON] , 1973 р.н. - власник, [PERSON] , 1991 р.н. - дочка, зареєстрована 03.02.2020 р.: [PERSON] , 2020 р.н. - внучка. (а.с. 58 т. 2) Особовий рахунок № [NUMBER] на квартиру по [ADDRESS] відкритий на позивача-відповідача [PERSON] - власника. (а.с. 14 т. 1) Згідно акту №123-У від 11.03.2020 р. комісії у складі майстрів МКП «УК «Київська» [PERSON] , [PERSON] (на підставі свідчень мешканців будинку [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) на момент обстеження в квартирі по [ADDRESS] тимчасово відсутня зареєстрована особа [PERSON] з 2016 р. проживає по [ADDRESS] , тому що за місцем реєстрації проживання не можливе в зв`язку з тим, що власник квартири [PERSON] зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя і виганяє [PERSON] з помешкання. (а.с. 111 т. 2) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.10.2019 р. у [PERSON] відсутнє будь-яке нерухоме майно. (а.с. 7 т. 2) На а.с. 114 т. 2 - копія договору найму квартири у приватної особи від 29.07.2016 р., укладеного між [PERSON] (наймодавець) та [PERSON] (наймач). (а.с. 114 т. 2) Свідок [PERSON] (чоловік позивача-відповідача [PERSON] ) суду пояснив, що проживає з [PERSON] з 2004 р. Відповідач [PERSON] з 2007 р. не проживає в квартирі по [ADDRESS] , пішла жити до баби. В квартирі є деякі речі [PERSON] : книжки шкільні, іграшки, можливо, щось ще не значне. Свідок [PERSON] (сусідка [PERSON] ) суду пояснила, що допомагала [PERSON] , коли та хворіла. Була свідком конфлікту між [PERSON] та її дочкою [PERSON] , після чого остання зі скандалом пішла з дому. З того часу дочка в квартирі матері не проживала, її речей там немає. Свідок [PERSON] (подруга і колишня сусідка [PERSON] ) суду пояснила, що є подругою [PERSON] , в квартирі якої часто буває. Зі слів [PERSON] їй відомо про сварки, які виникали між нею та її дочкою. Після чергового конфлікту в 2007 р. [PERSON] пішла проживати до баби, яка краще матеріально забезпечена. Через деякий час повернулась, щоб забрати особисті речі. Речей [PERSON] в квартирі не бачила. Свідок [PERSON] (сусідка [PERSON] , старша по будинку) суду пояснила, що позивач-відповідач [PERSON] зловживає алкогольними напоями, в квартирі - постійні п"янки. [PERSON] - нещасна дитина, як тільки п"янка вдома - утікала до баби. А пили вони там безпробудно. В квартирі - постійно п"яні компанії, шумно. Дитина змушена була піти жити до баби [PERSON] , мати часто виганяла свою дочку та не давала можливості проживати в спірній квартирі. [PERSON] з"являлась в квартирі, але довго перебувати там не могла через п"янки. З копій актів МКП «УК «Київська» №122-У від 11.03.2020 р., №230415/689 від 23.04.2015 р., №140917 від 14.09.2017 р. про тимчасову відсутність зареєстрованих осіб: [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] вбачається, що ці акти складені для надання у відділ субсидії. (а.с. 90 т. 2, 50, 51 т. 1) В акті №225М від 20.08.2019 р. МКП «УК «Київська» (на підставі свідчень мешканців будинку по [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) зазначено, що [PERSON] не проживає з 2007 р. в квартирі, місце її проживання не відоме. Акт складений для зняття нарахувань за комунальні послуги (а.с. 12 т. 1) В акті №201218 від 20.12.2018 р., МКП «УК «Київська» (на підставі свідчень мешканців будинку по [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) зазначено, що [PERSON] не проживає з 2008 р. в квартирі, місце її проживання не відоме. Акт складений для зняття нарахувань за комунальні послуги. (а.с. 53 т. 1) З акту №266 від 05.09.2019 р. МКП «УК «Київська» (на підставі свідчень мешканців будинку по [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] ) вбачається, що в квартирі по [ADDRESS] фактично проживає і зареєстрована [PERSON] з співмешканцем [PERSON] (з 2005 р.), який проживає без реєстрації. [PERSON] зареєстрована у цій квартирі, але з 2007 р. не проживає. (а.с. 15 т. 1) Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-52457 від 18.09.2020 р. орган опіки і піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним визнання дитини [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою, що по [ADDRESS] . (а.с. 121 т. 2) Позивач-відповідач [PERSON] має інвалідність другої групи загального захворювання (до 01.05.2020 р.), отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №301120 (а.с. 8 т. 1) та копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 7 т. 1). На а.с. 54, 55 т. 1 - копія рішення Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру (протокол №150 від 30.10.2017 р.), виписки із медичної картки стаціонарного хворого №586, в яких зазначено діагноз [PERSON] . На а.с. 56 т. 2 - копія рішення про відмову Управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради №1658-08-05-01 від 30.10.2019 р. у призначенні [PERSON] житлової субсидії з підстав: неповні дані в заяві та декларації, недонесення документів. На а.с. 151-154 т. 2 - копії єдиних рахунків за надані житлово-комунальні та інші послуги за адресою: [ADDRESS] , з яких вбачається, що субсидію не призначено мешканцям цієї квартири. Згідно ст. 47 ч. 3 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 156 ч. 1, 2 ЖК України члени сім"ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим жилим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім"ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім"ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Згідно ст. 156 ч. 4 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Згідно ст. 64 ч. 2, 3 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. В постанові Верховного Суду від 24.10.2018 р. (№490/12384/16) зазначено, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Отже, судом встановлено, що відповідач-позивач [PERSON] з 11.04.2006 р., а її дочка [PERSON] , [INFO] , з 03.02.2020 р. по теперішній час зареєстровані в квартирі по [ADDRESS] , власником якої є позивач-відповідач [PERSON] (мати відповідача-позивача [PERSON] ) (а.с. 58 т. 2). [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 08.07.2016 р., тобто, створила свою сім"ю і перестала бути членом сім"ї власника квартири. Ще будучи неповнолітньою, [PERSON] , [INFO] , вимушена була тимчасово (періодично) проживати у своєї баби, що тривало і після досягнення повноліття, оскільки було зумовлено з неналежною (негативною) поведінкою її матері [PERSON] (зловживання алкоголем) і нестерпними умовами проживання в квартирі (постійні п"янки). Проте не втрачала інтересу до спірної квартири, час від часу з"являлась в квартирі. В квартирі є її речі (книги, іграшки, деякий одяг). Про зазначене стверджує відповідач-позивач [PERSON] , а також пояснила суду свідок [PERSON] (сусідка [PERSON] , старша по будинку). Іншого житла у відповідача-позивача [PERSON] немає. В 2019 р. [PERSON] втратила ключ від вхідних дверей спірної квартири і втратила можливість до неї потрапляти. [PERSON] стверджує, що ще раніше взяла у дочки ключ для свого чоловіка і дочці ключа не повернула. При цьому суд критично оцінює показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо того, що [PERSON] з 2007 р. не появлялась в спірній квартирі, які відповідно є чоловіком і подругами позивача-відповідача [PERSON] , тобто мають певну заінтересованість щодо спору, а також їх показання суперечать показанням свідка [PERSON] (сусідки [PERSON] , старшої по будинку). Крім того, суд не бере до уваги як доказ акт від 11.11.2019 р. (а.с. 60 т. 1), оскільки підписи осіб, що його склали, ніким не посвідчені. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] і в інтересах неповнолітньої [PERSON] , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, необхідно відмовити, а позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed