overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 006-18200-150411 від 15.04.2011 року, що утворилася станом на 02.07.2014 року, загальною сумою 16041 грн. 99 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 1500 грн. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів та комісії [PERSON] не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.2 оборот). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що 15.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-18200-150411. На підставі зазначеної угоди (п.1.2) Банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті "Лояльна Зима". Загальний розмір кредитної лінії складає 100 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 1500 грн. (а.с.3-7). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів та комісії [PERSON] не виконує в результаті чого за ним утворилася заборгованість згідно поданого розрахунку (без пені), станом на 02.07.2014 року, загальною сумою 16041 грн. 99 коп. (а.с.8). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 007-18202-060711 від 06.07.2011 року, що утворилася станом на 11.09.2014 року, загальною сумою 20821 грн. 49 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 16500 грн. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів [PERSON] не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Марченко О.О. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.36). Відповідач [PERSON], місце знаходження якого невідоме, був викликаний в суд через оголошення у пресі, як то передбачено ст.74 ч.9 ЦПК України (а.с.33,34,35). Проте, у судове засідання не з"явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що 06.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-18202-060711. На підставі зазначеної угоди Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 16500 грн. (а.с.3-8). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів відповідач не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, згідно поданого розрахунку станом на 11.09.2014 року, загальною сумою 20821 грн. 49 коп. (а.с.9). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33082,43 гривень, та судові витрати сплачені ним на загальну суму 330,82 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання з*явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути без її участі. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору №DOХRRC90950009 від 18.05.2007 року, ПАТ КБ"Приватбанк" зобов*язався надати Відповідачу кредит у розмірі 5971,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.8-12). Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" свої зобов*язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав кредит відповідачу у розмірі 5971,89 гривень. Відповідач станом на 10.04.2014 р. має заборгованість- 40506,32 грн., яка складається з наступного: 8355,56 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 3224,70 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 28926,06 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором(а.с.6-7). 27.01.2009 р.Краснолиманським міським судом, судовим наказом було стягнуто з відповідачки на користь позивача 9475,43 грн., суму слід відняти від загальної суми заборгованості, різниця становить -31030,89 грн., штрафи:500,00 грн.(фіксована частина), 1551,54 грн.(процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вона не виконувала умови договору №DOХRRC90950009 від 18.05.2007 року по поверненню кредиту, то з неї слід стягнути 33082,43 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати сплачені позивачем на загальну суму 330,82 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту в розмірі 13138 грн. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов, про ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що 11.06.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № СІ-68-13. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит на суму 15000 грн. на 18 місяців зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438% від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит на суму 15000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1179 від 11.06.2013 року. В забезпечення кредиту по договору поручителями виступили [PERSON] та [PERSON] відповідно до договору № СІ 68-13 від 11.06.2013 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, а тому кредитна спілка, відповідно до умов кредитного договору звернулася з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 01.12.2014 року становить 13138,13 грн., яка складається з залишку основної суми 9758 грн. 73 коп. та несплачені відсотки 3379 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення заборгованості в сумі 13138,13 грн. та судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 671,20 грн., мотивуючи тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 26.11.2010 року було укладено кредитний договорі № б/н, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 15400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони договірні зобов'язання виконав у повному обсязі. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 26.11.2010р., таким чином за ним виникла заборгованість, що станом на 04.05.2017 р. становить 22\~671,20 грн., яка складається з: 15 400 грн. - заборгованість за кредитом; 5615,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією та штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1055,77 грн. штрафу (процентна складова). Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що справу розглядати у його відсутності та просив у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити, оскільки заборгованість за кредитом він сплатив повністю, долучивши до заяви квитанції про погашення заборгованості по кредиту та виписку з ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.06.2017р. про те, що заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має . Суд, встановивши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно кредитного договору № б/н від 26.11.2010 р. [PERSON] отримав від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у сумі 15 400 ,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.05.2017 р. заборгованість по кредитному договорі становить 22 671,20 грн., яка складається з: 15 400 грн. - заборгованість за кредитом; 5615,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією та штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1055,77 грн. штрафу (процентна складова). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. оговором З квитанцій долучених [PERSON] до матеріалів справи слідує, що позичальником 14.06.2017р. та 15.06.2017р. сплачена вся сума боргу. З довідки, яка надійшла на електронну адресу суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що станом на 19.06.2017р. [PERSON] не має заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач на день розгляду справи повністю погасив заборгованість за кредитним договором, а тому суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі навденого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 03.06.2013 року було укладено кредитний договір № 015-08511-030613. Відповідно до п.п. 2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 10.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 19596 грн. 98 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 03.06.2013 року було укладено кредитний договір № 015-08511-030613. Відповідно до п.п.2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на на 10.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 19596 грн. 98 коп., з яких 11880,08 грн. - тіло кредиту, 3119,02 грн. - прострочене тіло кредиту, 4596, 75 грн. - заборгованість за відсотками. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 05.04.2013 року було укладено кредитний договір № 003-08504-050413. Відповідно до п.п.21.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 02.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 21173 грн. 00 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 05.04.2013 року було укладено кредитний договір № 003-08504-050413. Відповідно до п.п.21.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на на 02.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 21173 грн. 00 коп., з яких 9923 грн. - тіло кредиту, 4950 грн. - прострочене тіло кредиту, 6300 грн. - заборгованість за комісіями В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 07.03.2013 року було укладено кредитний договір № 004-08748-070313. Відповідно до п.п. 2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Останній зобов"язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 22.07.2014 року, виникла заборгованість в сумі 38079 грн. 77 коп. На даний час останній дані зобов"язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 07.03.2013 року було укладено кредитний договір № 004-08748-070313. Відповідно до п.п.2.1.,2.2.,2.5. ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Позивач дане зобов'язання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв"язку з даними порушеннями у останнього, станом на на 10.06.2014 року, виникла заборгованість в сумі 38079 грн. 77 коп., з яких 26879,78 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1231,99 грн. - заборгованість за відсотками, 9968 грн. - заборгованість за комісіями. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved