Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] 1058,86 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, спричиненої шляхом умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, а також 1500 грн. витрат на правову допомогу. При цьому обгрунтовує свої вимоги тим, що 19 квітня 2014 року, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи на ставку "Зарвин", що в смт. Терни, Недригайлівського району, в ході сварки з [PERSON] з приводу повернення боргу, отримав від останнього тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, що спричинило короткочасний розлад його здоров'я. Постановою співробітників прокуратури Недригайлівського району кримінальне провадження відносно [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було закрито у зв'язку з його відмовою від обвинувачення. Але оскільки з 23 квітня по 02 травня 2014 року позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні, де його було прооперовано, просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на придбання ліків та медичних препаратів. Крім того, вважає, що умисним нанесенням тілесних ушкоджень відповідач спричинив йому моральну шкоду. В зв'язку з наведеним позов просив задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали, кожен окремо, до суду заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 25, 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомення (а.с. 24). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 квітня 2014 року, близько 16 год. 40 хв., на ставку "Зарвин", що в смт. Терни, Недригайлівського району, в ході сварки з [PERSON] з приводу повернення боргу, останній наніс тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, що спричинило короткочасний розлад здоров'я позивачу [PERSON] В зв'язку з цим з 23 квітня по 02 травня 2014 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні, де його було прооперовано. Вказана обставина підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 8288, копія якої є на а.с.9. 20 квітня 2014 року за заявою позивача [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про вчинення [PERSON], кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 27). Постановою старшого прокурора прокуратури Недригайлівського району Скоромного О.М. від 12 травня 2014 року вказане кримінальне провадження закрито в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення (а.с. 28). На підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. А також особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження витрат, проведених на лікування, позивачем надано чеки на суму 12,41 грн., 146,32 грн., 658,31 грн., 223,32 грн. та 18,50 грн. (копії чеків є на а.с.8). В той же час, суд не бере до уваги чеки на придбання товару у ПП Гапченко на суму 223,32 грн. та 18,50 грн., оскільки такі чеки не підтверджують придбання ліків на лікування ушкоджень, отриманих внаслідок заподіяння ушкодження здоров'я позивача. За таких обставин, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню майнова шкода у сумі 817,04 грн. (12,41+658,31 грн.+146,32). Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди, то вони підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи глибину душевних страждань, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в сумі 3000 грн. В суді інтереси позивача згідно ордеру та угоди про надання юридичних послуг від 16 червня 2014 року (а.с.11-12) представляв адвокат [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] сплачено 1500 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги в суді та складання позовної заяви, що підтверджується відповідною квитанцією № 9-14 від 18 червня 2014 року (а.с.10). Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі в судовому засіданні понесені позивачем [PERSON] витрати за надання йому правової допомоги підлягають компенсації саме з відповідача. Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий адвокатом обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на участь у судових засіданнях, а також застосовуючи принцип пропорційності відшкодування судових витрат, передбачений ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені на 94,04% = (3817,04 грн. х 100% : 4058,86 грн.), то суд вважає, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача витрати на правову допомогу у сумі 1410,60 грн. (1500,0 грн. х 94,04 %). Судові витрати, відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial