Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить змінити умови договорів вкладу №49 нп від 11 липня 2013 року та №61нп від 07 жовтня 2013 року укладені між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] , а саме: із п. 3.3.1 виключити редакцію "В будь який час достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши про це спілку". В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає Вкладнику Внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.3 Цього Договору та п. 3.3.1 викласти у новій (доповненій) редакції "Розірвати цей Договір за згодою між сторонами, про що укласти Додаткову угоду". В такому випадку Спілка протягом 60 днів з моменту укладення Додаткової угоди про розірвання договору повертає Вкладнику Внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.3 Цього Договору. Частину 4 Договору (Відповідальність сторін) доповнити пунктом 4.4. і викласти у наступній редакції "Вкладник несе відповідальність за дострокове розірвання Договору у разі обману Спілки, щодо поважних причин, які слугують підставою для розірвання Договору. Виключити з п. 6.2. Договору умови "Якщо Вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку цей Договір розривається з дня одержання Вкладником вищезазначеного листа, йому повертається Внесок та сплачуються належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.2. цього Договору за фактичний строк користування Внеском". Змінити п. 6.3 Договору "Цей Договір може бути розірваний за ініціативою Вкладника в порядку, визначеному п.3.3.1 Цього Договору" та викласти п. 6.3. у новій редакції "Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається, цей Договір може бути розірвано за згодою Сторін у відповідному порядку або на підставі рішення суду". Інші умови Договору вкладу залишити без змін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згодний. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем КС «Імперіал\~ЛТД»та відповідачем [PERSON] 11 липня 2013 року було укладено договір №49нп про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір №1). Згідно п.п. 1.1, 2.2 Договору №1 спілка надала [PERSON] можливість внести внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 9000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Строк дії договору спливає 31 жовтня 2014 року. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 35 %. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 жовтня 2013 року між КС «Імперіал\~ЛТД»та [PERSON] було укладено договір №61нп про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір №2). Згідно п.п. 1.1, 2.2 Договору №2 спілка надала [PERSON] можливість внести внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 15000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Строк дії договору спливає 31 жовтня 2014 року. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 28 %. Відповідно до п.6.2 вказаних договорів, умови договору можуть бути змінено або доповнені за ініціативою спілки у разі зміни кон`юнктури ринку грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами актів чи рішень, що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов договору. В такому випадку спілка надсилає вкладнику письмову пропозицію із зазначенням змін та\\або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку цей договір розривається з дня одержання вкладником вищезазначеного листа, йому повертається внесок та сплачуються відсотки, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.2.2 договору. Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони\~не досягли\~згоди щодо\~приведення договору\~у відповідність\~з обставинами,\~які істотно\~змінились,\~або щодо\~його розірвання,\~договір \~ може\~бути розірваний,\~а з\~ підстав,\~встановлених частиною\~ четвертою\~ цієї\~ статті,\~ -\~ змінений\~ \~за рішенням\~ суду\~ на\~ вимогу\~ заінтересованої\~ сторони\~ за\~наявності одночасно\~таких умов:в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин\~зумовлена причинами,\~які заінтересована\~сторона не\~могла усунути\~ \~після \~ їх\~ \~виникнення \~ при\~ \~всій турботливості\~та обачності,\~які від\~неї вимагалися;виконання договору\~порушило б\~співвідношення майнових\~інтересів сторін\~і позбавило\~б заінтересовану\~сторону того,\~на що\~вона розраховувала\~при укладенні\~договору;із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Судом встановлено, що в Луганській області відбуваються події які не залежить від волі та бажання сторін, такі як загроза війни, збройний конфлікт, у зв`язку з чим проводиться антитерористична операція на значній території Луганської області, часткова військова мобілізація, військові дії, акти тероризму, диверсії, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, тривалі перерви в роботі державного казначейства в Луганській області, відсутність зв`язку в деяких районах Луганської області, що є загально відомими фактами із ЗМІ та підтверджуються Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-7 від 02.092014 року. Данні події приводять до того, що в деяких районах Луганської області, які не підконтрольні Українській владі не працюють філії кредитної спілки, котрі забезпечували значні грошові надходження по кредитним зобов`язанням, також в силу того, що не працює державне казначейство в Луганській області, або працює у деяких районах зі значними ускладненнями значна кількість позичальників не отримують; несвоєчасно отримують або взагалі не отримують заробітну плату, пенсії та інші соціальні виплати, які у подальшому вносилися позичальниками у кредитну спілку за поточними кредитними зобов`язаннями, а кредитна спілка у свою чергу розподіляє отримані кошти між вкладниками. Таким чином, судом встановлено, що з моменту укладання між КС «Імперіал\~ЛТД»та [PERSON] договорів про залучення\~внеску (вкладу)\~члена кредитної\~спілки на\~депозитний рахунок істотно змінись обставини, якими сторони керувалися при його укладенні та вище вказані події зумовлені причинами, які сторони не могли передбачити та усунути. За таких обставин, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання сторін змінюються з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили. У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved