Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

07 грудня 2017 року позивач [PERSON] комісія [PERSON] УМВС України в Кіровоградській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків завданих втратою вогнепальної зброї, мотивуючи свій позов тим, що відповідач раніше працював в органах внутрішніх справ і за ним була закріплена вогнепальна зброя - пістолет Макарова 9мм. та два магазини до нього. На виконання вимог наказу МВС України від 06.10.2015 року "Про відрядження працівників до Донецької області та зони проведення антитерористичної операції" та з метою виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" [PERSON] у складі зведеної групи працівників карного розшуку був відряджений до міста Краматорська Донецької області з 07 жовтня 2015 року. У період з 08 жовтня по 05 листопада 2015 року [PERSON] виконував покладені на нього службові обов'язки в Донецькій області. 05 листопада 2015 року [PERSON] на підставі наказу УМВС, перевіривши наявність вогнепальної зброї та боєприпасів, вирушив з міста Краматорська до міста Кіровограда. Прибувши до міста Кіровограда [PERSON] вийшов з автомобіля та викликавши автомобіль таксі попрямував до свого місця проживання в [INFO]. 06 листопада 2015 року [PERSON] вирішив виїхати до [PERSON] для подальшого проходження служби та здачі вогнепальної зброї, однак при перевірці кобури виявив відсутність вказаного пістолета та одного магазину. Відразу після цього [PERSON] повідомив про вказану подію керівництву [PERSON] Позивач просить стягнути з [PERSON] 29079,05 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок службової недбалості, а також 1600 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, розміщеним на сайті "Судова влада України", яке міститься в матеріалах справи. Судом на адресу реєстрації та останню відому адресу проживання відповідача неодноразово надсилалися судові повістки поштою, однак до суду поверталися поштові конверти з відмітками "про закінчення терміну зберігання", що свідчить про небажання [PERSON] отримувати судові повістки. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наказів [PERSON] УМВС України в Кіровоградській області №56 від 28.01.2011 року та №211 від 75.08.2015 року за оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції міськвідділу старшим лейтенантом міліції [PERSON] закріплено пістолет ПМ №АН 3622 та 16 набоїв до нього(а.с.10,13). Згідно висновку службового розслідування за фактом втрати табельної зброї [PERSON] від 06.11.2015 року, за порушення вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ, що виразилось у недбалому зберіганні закріпленої табельної вогнепальної зброї, що призвело до її втрати, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності [PERSON], але враховуючи те, що ним подано рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, обмежитись цим(а.с.14-17). [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до наказу №1396 від 06.11.2015 року з підстав викладених у висновку службового розслідування від 06.11.2015 року(а.с.18-19). Постановою слідчого від 31 січня 2016 року кримінальну справу відносно [PERSON] було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України(а.с.21-24). Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих втратою державного майна, загальна сума завданих збитків, які повинні бути утримані з [PERSON] складає 29079,05грн.(а.с.26). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] своїми діями, пов'язаними із втратою вогнепальної зброї спричинив державі майнову шкоду в розмірі 29079,05 гривень, вартість якої підлягає стягненню на користь позивача, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги є належним чином обґрунтованими. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved