Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27.06.1991 року у Відділі ЗАГСу м. Фурманов Іванівської області, актовий запис № 160. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що подружні відносини не склалися. Відповідач був засуджений у Російській Федерації ще на початку шлюбу. Шлюб виявився невдалим та вона, позивач, невдовзі приїхала в Україну. Від шлюбу спільних дітей немає, проте під час шлюбу вона народила двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] від чоловіка, з яким проживає вже понад 18 років. На даний час шлюб носить формальний характер. Разом з відповідачем не проживають з 1995 року. Просить строк для примирення не надавати, оскільки зберігати сім"ю недоцільно. Позивач в судовому засіданні 18.03.2016 року позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. В судове засіання 08.04.2016 року позивач не з"явилася, про причини неприбуття не повідомила. Відповідач згідно позовної заяви проживає за адресою: Росія, [ADDRESS]. 16.07.2015 року судом було постановлено ухвалу про судове доручення - звернення до компетентного суду м. Фурманов Іванівської області Російської Федерації із дорученням про надання правової допомоги, а саме: вручення відповідачеві копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів та допиту відповідача по суті позовних вимог, а також із проханням переслати свідчення про реєстрацію акту цивільного стану - шлюбу між [PERSON], [INFO], уродженцем м. Фурманов Іванівської області та [PERSON], [INFO], уродженкою с. Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області, у Фурманов. міськ. ЗАГС Іванівської області 27 червня 1991 року, актовий запис № 160, дата видачі 29 червня 1995 року (повторно), серія [NUMBER]. Згідно отриманої судом відповіді судове доручення в частині вручення відповідачеві копії позовної заяви та його допиту по суті позовних вимог не виконано з тих причин, що [PERSON] не значиться зареєстрованим на території Іванівської області Російської Федерації (а.с. 30-59). За даними ГУ ДМС України в Закарпатській області - довідки вих. 312 від 13.01.2016, вих 153 від 06.01.2016 (а.с. 76, 77) [PERSON] не значиться зареєстрованим на території Закарпатської області. З огляду на відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи, відповідач викликався в суд через оголошення у пресі (а.с. 121-126), що передбачено ч. 9 ст. 74 ЦПК України, та з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Проте, відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви чи клопотання не поступали, тому на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи та ухвалення рішення у відсутності відповідача у заочному порядку, позивач проти такого вирішення справи не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 1991 року у Фурманов. міськ. ЗАГС Іванівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 160. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище "[PERSON]". Дана обставина стверджується доданим до позовної заяви оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до вказаного документу [PERSON], [INFO]. Згідно копії паспорта позивача - [PERSON] (а.с. 5), датою її народження є [INFO] року. Позивач в судовому засіданні пояснила, що у свідоцтві про укладення шлюбу допущена помилка. Вона не зверталася до органу реєстрації актів цивільного стану Російської Федерації з приводу її виправлення. Суд на виконання положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз"яснив позивачеві обов"язок звернутися до компетентних органів з приводу встановлення належності їй свідоцтва та наслідки невжиття відповідних заходів, у судовому розгляді справи було оголошено перерву. Після перерви позивач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила. З врахуванням того, що з огляду на предмет спору підлягає встановленню обставина реєстрації шлюбу між сторонами, належним доказом на її підтвердження є свідоцтво про укладення шлюбу, дана обставина не може бути підтверджена іншими засобами доказування, згідно свідоцтва про укладення шлюбу шлюб зареєстровано із [PERSON], [INFO], позивач - [PERSON] згідно копії паспорта - [INFO], позивач не реалізувала право звернутися до компетентних органів з приводу встановлення належності їй документу про реєстрацію шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов не доведений, тому задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed