Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

19 грудня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області. , просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно померлого [INFO] року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області батька [PERSON], а саме : на 3/4 частини будинку за [ADDRESS] та на 3/4 частини всіх господарських будівель, а саме: веранди «а», прибудови а-1, ґанку №1, ґанку №2, навісу Б , навісу В, сараю «Г» , сараю «В», сараю «Д», вбиральні «Е» , навісу «Є» , колодязю №3 та на 1 /4 частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями після померлої [INFO] року матері [PERSON]. Загалом визнати за нею право власності на весь житловий будинок за [ADDRESS] та на всі вищеперелічені господарські будівлі . Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач [PERSON] зазначила, що [INFO] року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON]. Останній 12.07.2007 року залишив заповіт, яким заповів все своє майно, у тому числі житловий будинок за [ADDRESS] для неї, а тому спадщина відкрилась за заповітом. На день смерті батька з ним проживали та були зареєстровані вона та її мати [PERSON], а тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Мати на день смерті батька була пенсіонеркою, а тому згідно ст. 1241 ЦК України мала право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, яка складає половину частки, яка б належала кожній із нас по закону, а саме на 1/4 частину спадкового житлового будинку, але свідоцтво про право на спадщину мати не отримала. Позивач зазначає, що її частка у спадковому будинку батька складає 3/4 частини, але вона також не отримала свідоцтво про право на спадщину. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] року в селі Стара Гута Баранівського району. Остання 12.07.2007 року залишила заповіт, яким заповідала все своє майно, у тому числі 1/4 частину вказаного житлового будинку, для неї , а тому спадщина після її смерті також відкрилась за заповітом. На день смерті матері вона була зареєстрована і проживала разом з нею, а тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла її спадщину. В листопаді 2016 року вона звернулась в державну нотаріальну контору щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину після померлого батька [PERSON] та померлої матері [PERSON], але повідомленням від 08.11.2016 року №446/02-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] по тій причині, що право власності на будинок за померлим батьком не зареєстровано. Оспорювати відмову нотаріуса вона не має законних підстав. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала. Представник відповідача - Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , сільський голова направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника , сільська рада позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити ( а.с. 38). Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ( а с.3) та копією свідоцтва про шлюб щодо зміни прізвища на [PERSON] (а.с. 7) . За батьком позивача - [PERSON] числився житловий будинок за [ADDRESS] на підставі погосподарської книги № 3 за 2011-2015 роки , що підтверджується довідкою Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 1437 від 08.11.2016 року (а.с.17). Будинок був зареєстрований в погосподарській книзі Марківської сільської ради Баранівського району , що на той час було достатнім, а тому будь-якого іншого правовстановлюючого документу на будинок спадкодавець не мав, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року), та підтверджуються також повідомленням КП «Новоград-Волинськго МБТІ" від 19.10.2016 року № 265 про відсутність такої реєстрації ( а.с. 15) Згідно копії технічного паспорта на спадковий будинок, останній побудовано у 1980 році ( а.с. 13-14) Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.10) [PERSON] 12.07.2007 року залишив заповіт , яким заповідав все своє майно, у тому числі житловий будинок за [ADDRESS] для позивача , а тому спадщина відкрилась за заповітом (а.с.8). Заповіт не змінено і не скасовано . На день смерті [PERSON] з ним проживали позивач [PERSON] ( без реєстрації) та її мати [PERSON], що підтверджується довідкою Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 1435 від 08.11.2016 року (а.с. 19), а тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину. [PERSON] на підставі ст. 1241 ЦК України мала право на обов"язкову частку у спадковому майні, будучи пенсіонеркою, незалежно від змісту заповіту, яка складає половину частки, яка б належала кожному із спадкоємців по закону, а саме на 1/4 частину спадкового житлового будинку, але свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не отримала. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про її смерть ( а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, так як остання заповіла все своє майно позивачу, заповіт від 12.07.2007 року не змінено і не скасовано на час смерті спадкодавця ( а.с. 9). Позивач прийняла належно спадщину, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України , так як вона на час смерті спадкодавця проживала із нею разом згідно довідки Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 1436 від 08.11.2016 року (а.с. 18) . Крім цього , згідно матеріалів спадкових справ № 332/2012 від 09 жовтня 2012 року та № 67 від 19.01.2008 року( а.с. 29-36) , заведених Баранівської державною нотаріальною конторою Житомирської області , вони не містять заяв про прийняття спадщини від інших осіб , тому інші спадкоємці, які прийняли належно спадщину, відсутні. Вказані спадкові справи заведені на підставі заяви позивача . Згідно відповіді на звернення [PERSON] завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 08.11.2016 року № 446/02-14 року ( а.с. 16) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] в зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього за померлим [PERSON] . Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку . Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий будинок і право власності на нього не зареєстровано на ім"я померлих спадкоємців [PERSON], [PERSON] У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved