Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

ТОВ АПК «Магнат» звернулось до суду з позовом до ФГ "МЛИНАГРО" та [PERSON] про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди, визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію вирощену підприємством на земельній ділянці. Свої вимоги мотивував тим, що 30.04.2020 року між Ічнянською міською радою Чернігівської області та ТОВ АПК «Магнат» було укладено договір оренди земельної ділянки (не витребувані земельні частки) з кадастровим номером 7421784000:04:000:0255 площею 2,8598 га, яка розташована на території Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області строком на 25 років. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки на дату укладення договору становить 55859,14 грн. Орендна плата вноситься Орендарем щомісяця до 30 числа кожного місяця в рівних частинах на поточний рахунок Орендодавця у грошові формі в розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становиться на рік протягом дії цього договору. 02 листопада 2020 року відповідачка [PERSON] зареєструвала право власності на вищевказану земельну ділянку, як не витребуваний пай, на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Ічнянської міської ради від 13 жовтня 2020 року. В подальшому 13 листопада 2020 року [PERSON] , будучи власницею даної земельної ділянки, уклала договір оренди землі з ФГ "МЛИНАГРО" строком на 7 років, який був зареєстрований 23 листопада 2020 року. Таким чином, дія договору оренди земельної ділянки від 30.04.2020 року, укладеного між Ічнянською міською радою та ТОВ АПК «Магнат», була припинена у зв`язку з реєстрацією права власності на землю [PERSON] ТОВ АПК «Магнат» про факт реєстрації права власності на спірну земельну ділянку та укладення договору оренди від 13 листопада 2020 року стало відомо 22.04.2021 року з повідомлення ФГ "МЛИНАГРО", яке надійшло на адресу підприємства, тобто на момент завершення посівної роботи, в результаті чого ТОВ АПК «Магнат» понесло витрати на дискування, посів , внесення органічних та мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інше. Але вищевказана земельна ділянка площею 2,8598 га, кадастровий номер 7421784000:04:000:0255, знаходиться в масиві поля № 408, яке вже досить тривалий час на підставі договорів оренди обробляється ТОВ АПК «Магнат» та в користуванні якого знаходиться понад 75% земельних ділянок даного поля, а отже, відповідно до ч.4 ст.37-1 ЗК України, ТОВ АПК «Магнат» є особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення. З урахуванням договору оренди земельної ділянки від 30.04.2020 року ТОВ АПК «Магнат» є належним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 7421784000:04:000:0255, а тому згідно п.б ч.1 ст.95 Земельного кодексу України має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур і на вироблену продукцію. Таким чином, відповідно до вимог ч.4 ст.8-2 ЗУ «Про оренду землі» вважає, що ТОВ АПК «Магнат» має переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить [PERSON] , у зв`язку з цим просить перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 13.11.2020 року з ФГ «МЛИНАГРО» на ТОВ АПК «Магнат» та визнати право власності на посіви і насадження сільськогосподарських культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці з кадастровим номером 7421784000:04:000:0255. У судовому засіданні представник позивача ТОВ АПК «Магнат» Луценко М.В. просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які викладені у позовній заяві. Також просив стягнути судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору, з відповідачів в солідарному порядку. Представник відповідачів - адвокат Дуденок О.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши доводи сторін , дослідивши матеріали та письмові докази в сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2020 року між Ічнянською міською радою Чернігівської області та ТОВ АПК «Магнат» було укладено договір оренди земельної ділянки (не витребувані земельні частки) з кадастровим номером 7421784000:04:000:0255 площею 2,8598 га, яка розташована на території Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області строком на 25 років. Даний договір був зареєстрований 30 квітня 2020 року державним реєстратором Ічнянської районної державної адміністрації. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки на дату укладення договору становить 55859,14 грн. Орендна плата вноситься Орендарем щомісяця до 30 числа кожного місяця в рівних частинах на поточний рахунок Орендодавця у грошові формі в розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становиться на рік протягом дії цього договору (а.с.30-32). 02 листопада 2020 року відповідачка [PERSON] зареєструвала право власності на вищевказану земельну ділянку, як не витребуваний пай, на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Ічнянської міської ради від 13 жовтня 2020 року (а.с.20). 13 листопада 2020 року [PERSON] , будучи власницею даної земельної ділянки (кадастровий номер 7421784000:04:000:0255), уклала договір оренди землі з ФГ "МЛИНАГРО" строком на 7 років, строк дії до 13.11.2027 року. Державна реєстрація речового права здійснена Ічнянською РДА 23.11.2020 року (а.с.20,68-71). Даний договір недійсним в установленому законом порядку не визнано. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Набута у власність [PERSON] спірна земельна ділянка мала статус невитребуваних земельних паїв, її було виділено з єдиного земельного масиву. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до ч.3,4 ст. 8-2 ЗУ «Про оренду землі» особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи. За наявності пропозиції іншої особи щодо укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки, особа (крім особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 цього Закону), якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має переважне право на укладення договору оренди на умовах, не гірших, ніж умови для зазначеної особи. За наявності пропозиції особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 цього Закону, на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки переважне право, встановлене цією частиною, не застосовується. Предметом договору оренди земельної ділянки від 30.04.2020 року, укладеного між ТОВ АПК «Магнат» та Ічнянською міською радою Чернігівської області була земельна ділянка, як не витребувана земельна частка (пай).Після набуття права власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку, її статус змінився. Згідно ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» з моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Таким чином, вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 30.04.2020 року вважається припиненим з моменту реєстрації права власності [PERSON] , тобто з 02.11.2020 року. Укладаючи вказаний договір оренди земельної ділянки (не витребуваної частки (паю), позивач повинен був усвідомлювати ризик припинення права оренди у будь-який момент, а тому повинен самостійно контролювати статус цих земельних ділянок, у тому числі, з метою припинення орендних взаємовідносин та недопущення ситуації, що склалася (проведення посівних робіт та неможливість зібрати врожай). А тому усі негативні наслідки, пов`язані з такими ризиками, несе сторона правочину, яка їх передбачала і на них погодилась. Крім того, п.11.2 вищевказаного договору передбачено, що договір припиняє свою дію у разі появи власника на орендовану земельну ділянку. В цьому випадку даний договір припиняється, а орендар і власник паю за власним бажанням можуть заключити між собою договір оренди земельної ділянки. Відповідно до Закону України "Про оренду землі" укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов`язок на переукладання договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст. ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення при цьому права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 312/275/17. Посилаючись на ст. 8-2 ЗУ «Про оренду землі» позивач вказує, що він, як особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, до якої входить спірна земельна ділянка, має переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки. В зв`язку з чим саме позивач ТОВ АПК «Магнат» повинен був подати відповідачці свої пропозиції щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки з моменту реєстрації права власності на дану землю. Але в матеріалах справи наявна копія листа - повідомлення ТОВ АПК «Магнат» від 01 липня 2021 року № 286 щодо пропозиції відповідачці [PERSON] в добровільному порядку розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.11.2021 року, укладеного з ФГ «МЛИНАГРО», та звернутись до ТОВ АПК «Магнат» для укладення договору оренди землі на тих самих умовах (а.с.21). [PERSON] відмовила позивачу щодо запропонованого в листі розірвання договору оренди земельної ділянки, так як останні не звертались до неї з відповідними пропозиціями, а отже, не вчинили жодної дії щодо реалізації свого переважного права на укладення договору оренди (а.с.22), нащо не заперечували сторони під час розгляду справи. Таким чином, встановивши, що сторони не досягли згоди щодо укладення договору оренди на новий строк, орендарем не надано ні пропозиції, ні договору з умовами, які б були погоджені орендодавцем, а також те, що у власниці земельної ділянки був відсутній намір укладати договірні відносини оренди належної їй земельної ділянки та відповідно в подальшому мала право на свій розсуд розпоряджатися своїм майном, що полягало в укладені договірних відносин з іншим орендарем - ФГ «МЛИНАГРО», дає підстави для висновку, що переважне право позивача, яке передбачено положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» і може підлягати захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що посаджений ТОВ АПК «Магнат» урожай на спірній земельній ділянці на даний час зібрано. Хоча позивачем не наведено жодних правових підстав для здійснення посіву сільськогосподарських культур на відповідній земельній ділянці у 2021 році, так і доказів понесених ними витрат. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, які оцінені за вимогами ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що права позивача порушені, тобто позивач не довів своїх позовних вимог, що є його процесуальним обов`язком (ст.ст. 12,81 ЦПК України). Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ АПК «Магнат» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed