Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DN81AR56390395 від 23/06/2008 року в загальній сумі 373270,05 грн. та судові витрати в сумі 5599,05 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належні чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.06.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" ( правонаступник ВАТ « Приватбанк») та [PERSON] було укладено договір №DN81AR56390395 , згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 70709,00грн. на термін до 22.06.2015року, а відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами встроки та порядку встановленими договором Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленим договором. Але відповідач [PERSON] в свою чергу порушив зобов"язання передбачені договором, у зв"язу з чим станом на 08.09.2015 року має заборгованість - 373270,05 грн., яка складається з наступного: -52566,83 грн. - заборгованість за кредитом; -23352,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -43556,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -235781,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: -250,00 гри. - штраф (фіксована частина). -17762,86 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором БЫ81АИ56390395 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижче вказаними фізичними особами було укладено договором поруки з відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільною кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором DN81AR56390395 . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору с однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів з одній позовній заяві. На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в звязку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 5599,05 грн.

Outcome: approved