Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2000 р., вказавши, що на підставі вказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 494, їй належить квартира за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 7/ 64. Квартира була придбана у шлюбі з [PERSON] 28.12.2004 року чоловік подарував їй належну йому на праві спільної сумісної власності подружжя ? частку вищезазначеної квартири. На момент реєстрації договору купівлі продажу та договору дарування в її паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу було вказано її прізвище [PERSON]. 17.07.2007 року вона розірвала шлюб з чоловіком і в свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище вказано як [PERSON]. Вона здала паспорт на обмін і в новому паспорті її прізвище було зазначено як [PERSON]. Наразі виникла необхідність замовити та виготовити технічний паспорт на квартиру і при підготовці документів вона звернула увагу на розбіжності в написанні її прізвища у договорі купівлі-продажу та договорі дарування ? частки квартири та паспорті: згідно паспорта вона «Цилюрік» натомість в договорах зазначено «Цилюрик», що позбавляє її можливості реалізувати свої права щодо розпорядження належною їй власністю. Тому заявник просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2000 р., АВІ № 672079, укладеного між нею [PERSON] та [PERSON] і договору дарування ? частки квартири від 28.12.2004 рокуВВТ № 27342, укладений між неюЦилюрик С. М. та [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримали, надали пояснення аналогічні змісту заяви, на заявлених вимогах наполягають. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської областів судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином; звернувся до суду з заявою, в якій проти заявлених вимог заявника не заперечує та при вирішенні справи по суті повністю покладається на думку суду. Свідок [PERSON] суду пояснив, що заявниця його колишня дружина. Коли вони укладали шлюб, то свідоцтво видавалось російською мовою. В подальшому при обміні паспортів, йому українською мовою переклали прізвище як "Цирюлік", а дружині - "Цирюлик". Потім під час шлюбу вони придбали квартиру, при укладані договору, нотаріус зазначив призвище заявника "Цирюлик", як на той час було зазначено у паспорті, потім він подарував свою частку дружині, у цього договорі, також було вказано прізвище заявника "Цирюлик". Заслухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2000 року на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] придбала у [PERSON], квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 7/ 64 (а. с. 2); 28 грудня 2004 року згідно договору дарування ? частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] подарував [PERSON] ? частину квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 7/ 64 ( а. с. 12). Згідно вказаних договорів, прізвище заявника як покупця та обдаровувавного зазначено як «Цилюрик», в той час як згідно паспортних даних її прізвище вказано як «Цилюрік» (а. с. 15- 16). Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.12.2004 року, відповідно до якого квартира за адресою пр. Миру 7/ 64 в м. Кривому Розі належить на праві приватної власності [PERSON] (а. с. 13), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 5) в якому російською мовою прізвище заявника вказано «Цилюрик» та свідченнями свідка [PERSON], який допитаний в судовому засіданні та пояснив, що уклав шлюб с заявником і в свідоцтві про укладення шлюбу їх прізвище було написано російською мовою «Цилюрик», йому видали паспорт, де їх прізвище українською мовою зазначили «Цилюрік», а дружині - «Цилюрик», тому і виникли розбіжності в правовстановлюючих документах на квартиру. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений\~\~чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані мовні розбіжності позбавляють заявника права реалізувати законне право володіння, користування та розпорядження квартирою, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника [PERSON] про встановлення належності йому правовстановлюючих документів, так як ці обставини підтверджуються матеріалами справи та свідченням свідка [PERSON] На підставі вищевикладеного ст. ст. 10, 60 , 215, 256,259 ЦПК України, суд , -

Outcome: approved