Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

07.09.2021\~року\~ [PERSON] звернулася\~в\~суд\~із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свою заяву тим, що їй, згідно Державного акта на право власності на земельні ділянки, Серія ВЛ № 072262 від 01.10.2004 року, виданого на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від 24.10.2003 року №305, належать земельні ділянки площею 1, 2606 га, 0, 3686 га, 0, 7075 га, що розташовані на території Навізької сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Нею було виявлено, що у даному документі невірно вказані її прізвище і по батькові, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що не дає можливості розпоряджатися своєю власністю. Внести виправлення до вищевказаного документу органом, який видав цей акт неможливо, тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.09.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Луцьку районну державну адміністрацію. Cудове засідання призначено на 04.10.2021 року. Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою (ас 23). Проте, 04.10.2021 року подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, свої вимоги підтримує повністю (ас 26). Представник заінтересованої особи - Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справу. Проте, 27.09.2021 року подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують (ас 24). Представник заінтересованої особи - Луцької районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справу. Проте, 04.10.2021 року подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.1959 року (ас 10), та 29.11.1975 року уклала шлюб із [PERSON] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 02.07.2021 року (ас 9), копією трудової крижки № 938 виданої на ім`я « [PERSON] / [PERSON] » (ас 7-8). З копії архівного витягу Протоколу засідання комісії з реорганізації КСП ім Б. Хмельницького села Навіз Рожищенського району від 01 березня 2000 року №3 встановлено, що в списку пайовиків сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Богдана Хмельницького Рожищенського району зазначено: « 38. [PERSON] » (ас 11). З архівного витягу від 13.01.2021 року №Д-07-02/03 Розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 24.10.2003 року №305 про передачу у приватну власність земельних ділянок громадян, вбачається: 2.1. «Передати у приватну власність земельні ділянки у розмірі земельних часток (паїв) для ведення особистих селянських господарств на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) громадянам згідно з додатком; 2.2. «Видати державні акти на право на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв); 2.3. «Зареєструвати державні акти на право приватної власності на землю громадянам згідно додатку. Сертифікати на право на земельні частки (паї) повернути до районної державної адміністрації» (ас 12). З архівного витягу від 13.01.2021 року №Д-07-02/03 вбачається, що в списку громадян, яким надається право приватної власності на рівні земельної частки (паю) з видачею Державного акту: на території Навізької сільської ради: вказано: « 222. [PERSON] » (ас 13). Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку, Серія ВЛ № 072262, від 01.10.2004 року, виданого на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від 24.10.2003 року № 305, на земельну ділянку площею 2.3367 га, що розташована на території Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області для ведення особистого селянського господарства, ім`я власника зазначено - « [PERSON] » (ас 6). Встановлено, що вказана обставина позбавляє заявницю можливості розпоряджатися своєю власністю і усунути дану помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки внести виправлення до вищевказаного Державного акта на право приватної власності на землю органом, який видав цей акт, чи отримати новий правовстановлюючий документ на земельну ділянку, в якому б прізвище і по батькові були вказані правильно не можливо, оскільки відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Відповідно 23.08.2013 року втратив чинність наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року "Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів та право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі", який регулював, в тому числі порядок видачі дубліката державного акта при втраті або псуванні оригіналу. Відповідно до експертного висновку №056/1128-а від 25.08.2021 року записи прізвища українською мовою [PERSON] ( паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] ; свідоцтво про шлюб (повторно), запис ( [PERSON] ) та [PERSON] (Державний акт на право власності на земельну ділянку, запис [PERSON] ; штамп у паспорті [PERSON] , сімейний стан: запис [PERSON] ) попри розбіжності з орфографічній фіксації в документах зазначеної особи є ідентичними (ас 14). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України «Про\~судову\~практику\~в справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення»\~№\~5\~від\~31.03.1995 року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями статтей 80, 81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права розпорядження майном. Враховуючи вищенаведене у сукупності, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що [PERSON] і « [PERSON] є одна і та сама особа, тому слід встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серія ВЛ № 072262, від 01.10.2004 року, виданого на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від 24.10.2003 року № 305, на земельну ділянку площею 2.3367 га, що розташована на території Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області для ведення особистого селянського господарства, на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до вимог частини 7\~статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене, судові витрати залишити за заявницею.

Outcome: approved