Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

19 червня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в Лохвицький районний суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 130852,83 грн., посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 20.06.2012 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 30.04.2020 року має заборгованість - 168111,69 грн., яка складається з наступного: 1409,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 161202,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 5500,00 грн. - нарахована пеня. Однак кредитодавець може на свій розсуд вимагати від боржника повернення частини заборгованості за кредитом. Так, заборгованість до стягнення становить 130852,83 грн., яка складається з наступного: 1409,62 грн. - заборгованість за кредитом; 129443,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом у період з 20.06.2012 року по 31.10.2019 року. АТ КБ "Приватбанк" просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованості у розмірі 130852,83 грн. та 2102,00 грн. судового збору. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.06.2012 року [PERSON] отримав кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу по справі кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 30.04.2020 року має заборгованість - 168111,69 грн., яка складається з наступного: 1409,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 161202,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 5500,00 грн. - нарахована пеня. Однак кредитодавець може на свій розсуд вимагати від боржника повернення частини заборгованості за кредитом. Так, заборгованість до стягнення становить 130852,83 грн., яка складається з наступного: 1409,62 грн. - заборгованість за кредитом; 129443,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом у період з 20.06.2012 року по 31.10.2019 року, що підтверджується розрахунками заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за кредитним договором. З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Outcome: approved