Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявники звернулися до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.1998 року заявники за Розпорядженням органу приватизації Одеської залізниці №567 від 20.02.1998 року отримали у спільну часткову власність квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та ним було видано Свідоцтво про право власності на житло від 04.03.1998 року. В подальшому у зв'язку з укладанням шлюбу [PERSON] та [PERSON] змінили прізвища на [PERSON] та [PERSON] відповідно. У Свідоцтві про право власності на житло від 04.03.1998 року було зроблено помилку в прізвищах власників зазначеної квартири, а саме: прізвища були вказані "[PERSON]", тоді як вірно "[PERSON]". На звернення заявників до органу приватизації Одеської залізниці, який видав зазначене Свідоцтво, з заявою про виправлення орфографічних помилок у Свідоцтві заявникам 25.03.2015 року за №БМЕС-8/658 була надана відповідь про неможливість виправлено вказаної помилки в зв'язку з тим, що на даний час функції та повноваження Державного підприємства "Одеська залізниця" як органу приватизації припинені та рекомендовано звернутися з цим питанням до суду. Факт належності заявникам Свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1998 року, виданого на ім'я "[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]" підтверджується паспортами [PERSON], [PERSON], та свідоцтвами про шлюб [PERSON] та [PERSON], в яких прізвище заявників вказано вірно - "[PERSON]". На підставі вищевикладеного, заявники просять суд встановити факт належності ним свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1998 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого за Розпорядженням органу приватизації Одеської залізниці №567 від 20.02.1998 року та зареєстрованого у реєстрової книзі за №1-422, виданого на ім'я "[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]". В судове засідання заявники не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.1998 року заявники за Розпорядженням органу приватизації Одеської залізниці №567 від 20.02.1998 року отримали у спільну часткову власність квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та ним було видано Свідоцтво про право власності на житло від 04.03.1998 року, копія якого міститься в матеріалах справи. В подальшому у зв'язку з укладанням шлюбу [PERSON] та [PERSON] змінили прізвища на [PERSON] та [PERSON] відповідно, що підтверджується свідоцтвами про шлюб, які додані до матеріалів справи. У Свідоцтві про право власності на житло від 04.03.1998 року було зроблено помилку в прізвищах власників зазначеної квартири, а саме: прізвища були вказані "[PERSON]", тоді як вірно "[PERSON]". На звернення заявників до органу приватизації Одеської залізниці, який видав зазначене Свідоцтво, з заявою про виправлення орфографічних помилок у Свідоцтві заявникам 25.03.2015 року за №БМЕС-8/658 була надана відповідь, копія якої міститься в матеріалах справи, про неможливість виправлено вказаної помилки в зв'язку з тим, що на даний час функції та повноваження Державного підприємства "Одеська залізниця" як органу приватизації припинені та рекомендовано звернутися з цим питанням до суду. Факт належності заявникам Свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1998 року, виданого на ім'я "[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]" підтверджується паспортами [PERSON], [PERSON], та свідоцтвами про шлюб [PERSON] та [PERSON], копії яких містяться в матеріалах справи, в яких прізвище заявників вказано вірно - "[PERSON]". Підтвердження наявності факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, має значення для охорони прав та інтересів, щодо здійснення заявниками їх особистих немайнових та майнових прав, щодо нерухомого майна. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт належності заявникам зазначеного свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved