Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договору кредиту посилаючись на наступне. Між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Подільського відділення та фізичною особою [PERSON] 26.10.2012 року був укладений договір про надання кредиту №013АІ20121026001, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 83 700,00 грн., зі сплатою 19,6 відсотків річних на перший річний період, а на наступні - відсоткова ставка плаваюча. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля «Sкoda Octavia А5» 2012 року випкску, чорного кольору. 26.10.2012 року між позивачем відповідачем [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки №013АІ20121026001-ПОР, згідно умов якого відповідач [PERSON] зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідача [PERSON] умов щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №013АІ20121026001 від 26.10.2012 року. Позивач виконав свої зобов»язання в повному обсязі а саме надав відповідачу грошові кошти. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого час здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків визначених п.3.2.3, 3.3.14. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. п. 3.3.2,- 3.3.19 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3., договору кредиту, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору), у зв'язку з чим відповідач [PERSON] відповідно до п. 3.3.8 зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п.3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог п. 3.2.3.1.-3.2.3.6. кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Станом на 21.01.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] складає 120 783,04 грн., з них: сума заборгованості за кредитом у розмірі 68 427,20 грн., сума заборгованості за відсотками - у розмірі 25 778,00 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок у розмірі 10 463,95 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок у розмірі 5 373,65 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом у розмірі 6 548,50 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками у розмірі 4 191,74 грн. Посилаючись на вимоги ст. ст. ст. ст. 525, 526, 541, 543, 610, 611, 612, 625,1054 ЦК України просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту №013АІ20121026001 від 26.10.2012 р. у сумі 120 783,04 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Подільського відділення та фізичною особою [PERSON] 26.10.2012 року був укладений договір про надання кредиту №013АІ20121026001, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (а.с.8-15). Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 83 700,00 грн., зі сплатою 19,6 відсотків річних на перший річний період, а на наступні - відсоткова ставка плаваюча. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля «Sкoda Octavia А5» 2012 року випуску, чорного кольору. Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 83 700,00 грн підтверджується меморіальним ордером №47 від 26.10.2012 року (а.с.22). 26.10.2012 року між позивачем відповідачем [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки №013АІ20121026001-ПОР, згідно умов якого відповідач [PERSON] зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідача [PERSON] умов щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №013АІ20121026001 від 26.10.2012 року (а.с. 16-17). Позивач виконав свої зобов»язання в повному обсязі а саме надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 83 700,00грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.7). В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого час здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.01.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] складає 120 783,04 грн., з них: сума заборгованості за кредитом у розмірі 68 427,20 грн., сума заборгованості за відсотками у розмірі 25 778,00 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок у розмірі 10 463,95 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок у розмірі 5 373,65 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом у розмірі 6 548,50 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками у розмірі 4 191,74 грн (а.с.5-6). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненння чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту №013АІ20121026001 від 26.10.2012 року, забезпечений договором поруки з [PERSON] суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, та виносить рішення про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором кредиту у розмірі 120 783,04 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесенні та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 2 231,75 грн(1 811,75 витрати по сплаті судового збору та 420,00 грн витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів) по 1 115 грн 88 коп з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved