Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

08.10.2014 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі за текстом - ПАТ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", яким представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №999/2844СLPS2 від 22.09.2011року в сумі 3100,39грн., та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову. Представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути за відсутності сторін заочно, у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Згідно матеріалів, наданих суду представником позивача, 22.09.2011року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №999/2844СLPS2, згідно якого «Платинум Банк» надав відповідачу грошовий кредит в розмірі 5541,4грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнесфінанс". 08.10.2014р. між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких йому належало, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4180,39 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, ТОВ "ФК Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за зазначеним в позові кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч.2ст.1050,ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі дострокового повернення частини кредиту , що залишилася, та сплати процентів. Усупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 3100,39 грн., з яких:- 2308,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 791,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, не надала суду доказів щодо виконання нею умов договору, також не надала будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, згідно зі ст.ст.509,526-527,530 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, не допускається одностороння відмова від зобов'язання; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Оскільки, відповідно до вимоги ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання, відповідачем не надано суду доказів виконання кредитного договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до наданих суду доказів підлягають задоволенню.

Outcome: approved