Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 14.10.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 002-28066-141011. Позивач вказував на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачці було надано кредит в сумі 5 878 гривень 00 коп. на придбання певного майна/послуг на строк 19 місяців зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 0,01% річних, а також за ведення кредитної справи відповідачка повинна сплатити плату в розмірі 3,42 % в місяць. Відповідно до умов кредитного договору № 002-28066-141011 від 14.10.2011 року, відповідачка як позичальник зобов"язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші платежі, передбачені цим кредитним договором у порядку, визначеному вказаним кредитним договором. Позивач посилався на те, що відповідачка порушила умови вказаного кредитного договору та не виконувала належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого у неї виникла прострочена заборгованість, і станом на 18.04.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9 899,10 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 5 878,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,50 грн., заборгованості за комісіями - 4 020,60 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-28066-141011 від 14.10.2011 року в сумі 9 899 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві, та у своїй заяві наданій суду просив справу розглядати у відсутності представника позивача, а також у позовній заяві, та у своїй заяві представник позивача вказав, що позов він підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача у позовній заяві, та у своїй заяві. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] 14.10.2011 року був укладений кредитний договір № 002-28066-141011, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 5 878,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених кредитним договором. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредит надається на строк 19 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж "13" травня 2013 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки: 0,01% в рік. Відповідно до п. 2.5. вказаного договору за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 3,42% в місяць. Відповідно до п. 2.9. договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем в якому наданий Кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 14 числа кожного місяця зараховує на рахунок Кредитора, зазначений в п. 2.11 цього Договору, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 512,00 грн., у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку № 1 до цього Договору, який є невід"ємною частиною цього Договору. В місяці, на який припадає закінчення терміну користування Кредитом, зазначеного в п. 1.2. цього Договору, Платіж повинен бути сплачений Позичальником не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту. У випадку, якщо день сплати Платежу припадає на вихідний, святковий або календарний день, котрий у поточному місяці відсутній, то Позичальник зобов"язаний сплатити Платіж у наступний робочий день. В судовому засіданні було встановлено, що позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав, та надав відповідачці кредит у сумі 5 878,00 грн, про що свідчить копія меморіального ордеру № 36892385 від 17.10.2011 року. Відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується актом перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 14.10.2011 року. За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка станом на 18.04.2014 року не виконала належним чином зобов"язання за кредитним договором № 002-28066-141011 від 14.10.2011 року, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість. Відповідачка була повідомлена позивачем про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем позивачу не погашена. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, при несвоєчасній сплаті Позичальником Платежів в строки, передбачені цим Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов"язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов"язання та допустила заборгованість по кредитному договору №002-28066-141011 від 14.10.2011 року, яка згідно розрахунку позивача станом на 18.04.2014 року складає в загальній сумі 9 899,10 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 5 878,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,50 грн., заборгованості за комісіями - 4 020,60 грн. Судом встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору за №002-28066-141011 від 14.10.2011 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний кредитний договір, але умови договору порушила. Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по справі на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 9 899,10 грн. та 243,60 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509,526,530,610,611,629,631,1054 ЦК України,

Outcome: approved