Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що він, [PERSON] народився [INFO], його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]; в подальшому також у всіх документах, які йому видавалися, вказано прізвище [PERSON]. Натомість у його батька в одних документах : паспорті, свідоцтві про одруження, в посвідченні особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у м. Ірпінь, в Державному акті на право власності на землю вказано прізвище [PERSON], а в свідоцтві про право власності на житло - [PERSON]. 16.09.1997 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло, у всіх членів родини вказано прізвище [PERSON]. Так як на сьогоднішній день у паспорті його батька вказано прізвище [PERSON], то він вимушений був звертатися в суд для встановлення належності йому правовстановлюючого документу. Це обумовлено тим, що при перекладі їх прізвища з російської мови на українську його писали по-різному. Як вказано в довідці Інституту української мови з лінгвістичного погляду записані в офіційних документах по-різному прізвища [PERSON]/[PERSON] абсолютно ідентичні. Заявник вказує, що 04 вересня 2015 року [PERSON] подарував йому земельну ділянку пл. 0,0600 га розташовану на території Бучанської селищної ради с/т "Берізка". Проте згідно норм ст. 179 Податкового кодексу України особа, що отримала майно по договору дарування зобов"язана подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи. Оскільки із-за невірного перекладу їх прізвища прізвище його батька і його вказане по-різному, то для встановлення факту родинних відносин він вимушений звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин йому необхідне для можливості подати до ДПІ докази того, що він, як обдарований, є членом сім"ї фізичної особи першого ступеню споріднення. В зв"язку із викладеними обставинами заявник просив встановити факт, що він, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутності, заяву підтримують. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви заявника та заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO]; згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого російською мовою Бучанським поссоветом Ирпенского г/о ЗАГС Киевской области його батьками вказані : отец - [PERSON], мать - [PERSON]. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 23 квітня 1996 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області прізвище, ім"я та по батькові заявника вказані [PERSON], [INFO]. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 23 квітня 1996 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області прізвище, ім"я та по батькові заінтересованої особи вказані [PERSON], [INFO]. Встановлено, що згідно довідки Інституту української мови від 27 січня 2006 ркоу № 307/46 з лінгвістичного погляду записані в офіційних документах по-різному прізвища [PERSON]/[PERSON] та форми по батькові [PERSON] абсолютно ідентичні. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2011 року у справі № 2-о-129/11 за заявою [PERSON], заінтересовані особи виконком Бучанської міської ради Київської області, ДП "Корсунь-Шевченківський районний відділ ДЗК" Черкаської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів встановлено факт, що [PERSON] належать правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право власності на житло від 16.09.97 № 816/622, видане виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням від 16.09.97 № 119 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 128498, виданий 18.10.2004 ДП "Корсунь-Шевченківським відділом ДЗК", зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 00002, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Дане рішення набрало законної сили. Встановлено, що 04 вересня 2015 року [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку, що розташована за адресою [ADDRESS], що підтверджується Договором дарування від 04 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1013. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO], оскільки це необхідно йому для можливості подати до ДПІ докази того, що він, як обдарований, є членом сім"ї фізичної особи першого ступеню споріднення. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] народився [INFO]; згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого російською мовою Бучанським поссоветом Ирпенского г/о ЗАГС Киевской области його батьками вказані : отец - [PERSON], мать - [PERSON], згідно довідки Інституту української мови від 27 січня 2006 року № 307/46 з лінгвістичного погляду записані в офіційних документах по-різному прізвища [PERSON]/[PERSON] та форми по батькові [PERSON] абсолютно ідентичні, а тому вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та суд визнає, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

Outcome: approved