Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Посилаючись на ст..ст.212, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України, умови кредитного договору № IKAPNABG.177743.002 від 11.10.2013 р. та договорів поруки, за позовом ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 73 944,51 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.10.2013 р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNABG.177743.002. Відповідно до п.п.1.1-1.10 кредитного договору, банк надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на умовах, визначених в договорі: кредит надається в сумі 82 578,32 грн. з метою придбання позичальником автомобіля (п.1.2 кредитного договору). Термін користування кредитом до 10 жовтня 2018 р. (п.1.3 кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом: 18,6% річних (п.1.4 кредитного договору) зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,0% щомісяця у період сплати. Нарахування комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму кредиту, що зазначена у п.1.2 (п.1.6 кредитного договору). Банк виконав свої обов»язки за кредитним договором у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 93395 від 11.10.2013 р. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна № ZXA019500.177743.003 від 11.10.2013 р. Згідно п.35.4 договору застави, позичальник надав в заставу автомобіль ЗАЗ FORZA, білого кольору, 2013 року випуску, № шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності заставодавцю. Також в забезпечення зобов»язань за кредитним договором № IKAPNABG.177743.002 від 11.10.2013 р. між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № РХ029031.177752.001 від 27.09.2013 р., згідно якого [PERSON] зобов»язується відповідати перед позивачем за виконанням [PERSON] зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов»язання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Договір поруки був також укладений між позивачем, [PERSON] та [PERSON] за № РХ029031.177961.001 від 27.09.2013 р. Відповідачі взяті на себе за кредитним договором зобов»язання не виконують, у зв»язку з чим виникла заборгованість, що станом на 10.07.2015 р. складає 73 944,51 грн., з яких: поточна заборгованість за тілом кредиту - 61 993,94 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 491,21 грн.; поточна заборгованість по процентам - 1254,94 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 3083,58 грн.; заборгованість по комісії - 0,00 грн.; пеня - 3120,84 грн. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України визначено, що зобов»язання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору. Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором. Згідно із ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач, на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.ст.88, 89 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved