Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22 992 грн. 26 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.10.2011 року між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на сел та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 011, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 30 000 грн. строком до 20.11.2016 року зі сплатою 2 % відсотків річних за користування кредитом, в забезпечення виконання зобов"язань, що випливають з договору про надання кредиту, між Фондом та фермерським господарством "Великі Верчі" був укладений договір застави рухомого майна від 10.10.2011 року, однак позичальник не виконує належним чином зобов"язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом, має загальну заборгованість по платежах в сумі 22 992 грн. 26 коп., що складається з основного боргу кредиту в сумі 22 000 грн., з відсотків за користування кредитом в сумі 633,09 грн., з неустойки в сумі 359,17 грн., яку просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача Савісько І.Т. підтримав позов у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів 22 992 грн. 26 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечує щодо неналежного виконання договірних зобов"язань в частині повернення кредиту та процентів за користування ним, в зв"язку з чим утворилась заборгованість, однак вважає, що має право на її погашення до 20.11.2016 року при надходженні до фермерського господарства "Великі Верчі" грошових коштів від діяльності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 011 від 10.10.2011 року Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі як кредитор надав фізичній особі [PERSON] як позичальнику кредит в розмірі 30 000 грн. строком до 20.11.2016 року зі сплатою 2 відсотків річних за користування кредитом, з погашенням кредиту щорічними платежами, в забезпечення виконання зобов"язань за вищевказаним договором між Фондом та фермерським господарством "Великі Верчі" був укладений договір застави рухомого майна від 10.10.2011 року. Із платіжного доручення №10 від 10.10.2011 року вбачається, що Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі перерахував [PERSON] 30 000 грн. кредитних коштів на рахунок останнього. Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом із оглянутого договору № 011 від 10.10.2011 року встановлено, що позичальник [PERSON] згідно положень п.2.1 цього договору взяв зобов"язання по поверненню отриманого кредиту з розрахунковою річною сумою кредиту 6000 грн., зокрема згідно положень п.3.14 першу щорічну плату внести через один рік після отримання договірної суми, погашення в наступні чотири роки проводити щорічно рівними частинами через 12 місяців після першого повернення. Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із довідки-розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що [PERSON] зобов"язаний був внести першу щорічну плату 14.10.2012 року в сумі 6000 грн., однак прострочив виконання зобов"язання, сплативши 07.12.2012 року 4000 грн., 28.12.2012 року 2000 грн.; також 27.11.2013 року сплатив 2000 грн., що становить половину частини від платежу в 2013 році (4000 грн.); крім того частково сплатив відсотки в сумі 600 грн. замість нарахованих 690,41 грн., відсотки за користування кредитом з 28.12.2012 року по 27.01.2013 року та пеню за порушення термінів повернення кредиту не сплатив, і станом на 27.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22 992 грн. 26 коп., що складається з основного боргу кредиту в сумі 22 000 грн., з відсотків за користування кредитом в сумі 633,09 грн., з неустойки в сумі 359,17 грн. Таким чином, судом достовірно встановлено факт невиконання [PERSON] належним чином зобов"язань щодо повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відстотків, що вбачається із розрахунку заборгованості по платежах, який порушував графік погашення кредиту, на момент розгляду справи не сплатив повністю платіж за 2013 рік, відсотки за користування кредитом та пеню. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки, [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо належного виконання зобов"язань по внесенню щорічних платежів по погашенню кредиту та відсотків за користування ним, в зв"язку з чим станом на 27.01.2014 року виникла заборгованість по платежах, Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі як кредитор має право на дострокове повернення частини кредиту, що залишилась, процентів, неустойки відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України шляхом стягнення заборгованості в сумі 22 992 грн. 26 коп., що складається з основного боргу кредиту в сумі 22 000 грн., з відсотків за користування кредитом в сумі 633,09 грн., з неустойки в сумі 359,17 грн. з позичальника [PERSON] Щодо позиції відповідача про наявність у нього права на повернення кредиту до 20.11.2016 року в зв"язку із діючим законодавством про надання фермерським гоподарствам пільгових кредитів на тривалий термін та погашення кредиту при надходженні до фермерського господарства "Великі Верчі" грошових коштів від діяльності, то судом достовірно встановлено, що [PERSON] при укладенні кредитного договору № 011 від 10.10.2011 року з Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виступав як фізична особа - позичальник, а ФГ "Великі Верчі" є лише заставодавцем в забезпечення умов виконання кредитного договору фізичною особою [PERSON], в звязку з чим у даному спорі цивільну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору несе фізична особа позичальник відповідно до діючого цивільного законодавства. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved