overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1003. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка , обгрунтовуючи позов, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери. Крім того, вони різні за темпераментом, у них принципово різні погляди на питання організації побуту, їм складно знайти компроміс для підтримки їхніх відносин. У зв"язку з цим в сім"ї виникали нескінченні сварки , небажання слухати і чути один одного. З червня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам . Сім`я існує формально. Майнового спору немає, тому просить розірвати шлюб. В суді позивачка позов підтримала , просить його задовольнити . Відповідач в суді позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачу, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1003, від якого дітей не мають. З червня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1011. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка , в обґрунтування позову, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Крім того , відповідач не дбає про матеріальне становище сім"ї , зловживає спиртними напоями , в стані алкогольного сп"яніння вчиняє сварки та скандали . На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому просить позов задовольнити і справу слухати у її відсутності . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1011, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . На даий час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не дбає про матеріальне становище сім"ї , зловживає спиртними напоями , в стані алкогольного сп"яніння вчиняє сварки та скандали . За строк , наданий судом для примирення , сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10 липня 1982 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис, №520, однак останніх п"ятнадцять років разом не проживають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім"ї були різні погляди на сімейне життя. На даний час подружні стосунки не підтримують, шлюб існує лише формально, сімя розпалась остаточно, вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС відповідач не бажає, а тому звертається до суду Справу просить розглянути у його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка в поданій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 10 липня 1982 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис, №520, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають. Сімя розпалася, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON].В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 849 . Від шлюбу мають сина - [PERSON] Давіда, [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З квітня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить позов задовольнити . Позивачка в судове засідання не з"явилася , подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 849 , від якого мають сина - [PERSON] Давіда, [INFO]. З квітня 2017 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. У зв"язку з чим, в сім"ї постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливають на їх відносини. З 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить розірвати шлюб . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просить його задовольнити . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 526. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка , обгрунтовуючи позов, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З середини 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 526, від якого дітей не мають. З середини 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2009 року у відділі РАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 970. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач , обгрунтовуючи позов, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З березня 2019 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам . Спору щодо поділу спільного майна пождружжя та щодо місця проживання дитини у них немає , тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з"явилася , направила до суду заяву про розгляд спрви у її відсутності , позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у відділі РАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 970, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . З березня 2019 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору щодо поділу спільного майна пождружжя та щодо місця проживання дитини у сторін немає . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з [PERSON], пояснивши суду, що відповідач навчався на контрактній основі за спеціальністю "Історія", за заочною формою навчання, однак допустив утворення заборгованості з оплати навчання, у зв'язку із чим в подальшому був відрахований з навчального закладу. Проте на час відрахування відповідач не оплатив за навчання в сумі 1300 грн. боргу. Представник Кам"янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка, в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами, в особі Кам"янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка та відповідачем від 18.06.2010 р. було укладено договір про навчання №137/2 (а.с.4). На підставі даного договору та у відповідності з наказом ректора №38-з від 24.06.2010 р. [PERSON] було поновлено у складі студентів ІІ курсу історичного факультету напряму підготовки "Історія" на контрактній основі та допущено до складання академічної різниці в навчальних планах (а.с.5). Згідно умов Договору (п.4.4) замовник вносить плату на рахунок університету за 10 днів до початку кожного навчального року. Відповідно до наказу ректора Кам"янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка від 01.03.2012 р. №12-з [PERSON] відрахований зі складу студентів університету (а.с.6). Однак за період навчання відповідачем не було здійснено оплату навчання в сумі 1300 грн. 00 коп., про що останній повідомлявся відповідним листом (а.с.9), а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Згідно ст. 629 ЦК України: договір є обов"язковим для виконання сторонами. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і приходить до висновку про можливість задовольнити даний позов у повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved