Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач 02.07.2019 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову зазначив, що 14 серпня 2008 року між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №224-ф, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 30000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних та кінцевим терміном повернення до 13.08.2013 року. Виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, згідно з п. 1.4 забезпечено заставою автомобіля ACURA MDX, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 13.09.2008 Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області. [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 397\~847,14 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. На підставі рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Проте, рішення суду по теперішній час не виконано. 07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір №227 про відступлення (купівля - продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю. 02.11.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми змінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення з [PERSON] заборгованість з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника [PERSON] 23.05.2019 року позивачу стало відомо, що транспортний засіб, що перебуває у заставі, перереєстровано на [PERSON] . З урахуванням викладеного позивач просив у рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 14.08.2008 року №224-ф укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] у розмірі 397\~847,14 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ACURA MDX, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу автомобіля з публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі незалежної оцінки, здійсненої у порядку виконавчого провадження та судові витрат. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно положень\~ст.ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №224-ф, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 30000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних та кінцевим терміном повернення до 13.08.2013 року. Виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, згідно з п. 1.4 забезпечено заставою автомобіля ACURA MDX, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 13.09.2008 Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області. [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 397\~847,14 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. На підставі рішення суду видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження. 07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір №227 про відступлення (купівля - продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2018 року змінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення з [PERSON] заборгованість з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника [PERSON] . Таким чином, у [PERSON] виникло право нового кредитора за кредитним договором, укладеним 14 серпня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] .. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 589\~ЦК України та ч. 1 ст.\~20\~Закону України\~від 2\~жовтня 1992\~року N\~2654-XII\~"Про\~заставу" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Судом встановлено, що [PERSON] має заборгованість за кредитний договір від 14.08.2008 року №224-ф перед позивачем, та рішенням суду вирішено питання про стягнення даної заборгованості. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України). Відповідно до вимог статті 27\~Закону України\~"Про\~заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Згідно з ч.1\~ст. 20 Закону України «Про заставу»\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави\~\~в\~\~разі,\~\~якщо\~\~в\~\~момент\~\~настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,\~\~якщо інше не передбачено законом чи договором. Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення\~\~на\~\~заставлене майно здійснюється\~\~за рішенням\~\~суду\~\~або третейського\~\~суду,\~\~на\~\~підставі виконавчого напису нотаріуса,\~\~якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого\~\~ майна\~\~здійснюється\~\~шляхом\~\~його продажу\~\~на\~\~аукціонах\~\~(публічних\~\~торгах),\~\~у тому числі у формі електронних торгів,\~\~ якщо інше\~\~не\~\~передбачено\~\~договором,\~\~а\~\~державних підприємств\~\~ та\~\~ відкритих акціонерних товариств, створених\~\~у\~\~процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо\~\~перший\~\~аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон.\~\~Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по\~\~відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий\~\~і\~\~наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими,\~\~що не\~\~відбулися,\~\~заставодержатель має\~\~право\~\~залишити заставлене майно\~\~ за\~\~собою\~\~за\~\~початковою\~\~ціною,\~\~яка\~\~була запропонована на останньому аукціоні (публічних\~\~торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором. Згідно з\~\~п.3.1 Договору застави укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] 14.08.2008 року, заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави якщо на день, визначений основним зобов`язанням, заставодавець не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить штрафні санкції та /або іншу заборгованість на платежі, що передбачені та/або випливають з основного зобов`язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених Договором. Відповідно до п. 3.2 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі: рішення суду; на підставі обраного заставодержателем позасудового способу звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі предмета застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого предметом застави основного зобов`язання в порядку, встановленому чинним законодавством, або в порядку продажу заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах. Пунктом 3.3 Договору застави визначено, що заставодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет застави в межах, передбачених п. 3.2 цього Договору. У пункті 3.5 Договору застави реалізація предмета застави здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України за ліквідною ціною, що реально буде складена на момент реалізації. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Враховуючи, що в договорі про надання кредиту та застави транспортного засобу №224-ф від 14.08.2008 року вартість предмету застави (транспортного засобу)\~обумовлена та визначена в сумі 286528,00 гривень, розмір заборгованості за кредитним договором складає 397847,14 гривень, зазначена вимога може бути задоволена заявленим позивачем способом звернення\~стягнення на заставлене майно. Із повідомлення Територіального сервісного центру МВС в Сумській області від 23.05.2019 року стало відомо, що заставний автомобіль було знято з обліку заставодавцем 30.12.2015 року . 11.06.2016 року заставний транспортний засіб ACURA MDX на підставі договору купівлі продажу, укладеного в Територіальному сервісному центрі №6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, №6341-2-4832 від 11.06.2016 року перереєстровано на [PERSON] . Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2865 грн. 28 коп. покласти на відповідача.

Outcome: approved