Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, в якому зазначив, що [PERSON] йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,6636 га, кадастровий номер 3521784400:02:000:1320, розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 27.12.2006 року. 25.01.2017 року позивач надіслав орендарю письмове повідомлення про відсутність у нього наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки на новий строк та про обов'язок орендаря звільнити земельну ділянку до 06.03.2017 року. В зв'язку з тим, що будь-якої відповіді від ТОВ " Згода" не надійшло, позивач повторно 23.03.2017 року звернувся з листом до відповідача з вимогою повернути належну йому на праві власності земельну ділянку. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався про існування додаткової угоди укладеної між ним та відповідачем 15.09.2016 року , яка зареєстрована в реєстрі 27.02.2017 року за № 19310191. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Крім того надав копотання щоб суд встановив, що підпис від імені [PERSON], від імені якого зазначено підпис у додатковій угоді до договору оренди землі, укладеної між [PERSON] та ТОВ "Згода", яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 за №19310191, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю. Обґрунтовуючи свої доводи, пояснив, що заперечує з приводу позовних вимог, оскільки позивач підписував додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, а оригінал додаткової угоди втрачений, а тому надали суду лише її копію. Будь-якого ухилення від надання оригіналу договору з їхньої сторони немає. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,6636 га, кадастровий номер 3521784400:02:000:1320, яка знаходиться на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-КР № 031771 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ( а.с. 7 ). 27.12.2006 року між [PERSON] ( орендодавець ) та ТОВ "Згода" ( орендар ) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого перший передав останньому в оренду строком на 10 років належну йому земельну ділянку. Вказаний правочин зареєстрований у Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 6 від 06.03.2007 року ( а.с.14). [PERSON] 25.01.2017 року направив відповідачеві письмову заяву, згідно якої просив звільнити належну йому земельну ділянку після припинення строку дії договору оренди від 27.12.2006 до 06.03.2017 року та передати йому для подальшого здійснення ним права власності ( а.с.15). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 82253302 від 13.03.2017 року, встановлено, що в реєстрі 27.02.2017 року за № 19310191 зареєстроване право оренди на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеної 15.09.2016 року між [PERSON] та ТОВ "Згода". Реєстрація вказаного права здійснена державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області [PERSON] ( а.с.22-25) . З копії додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 року, зареєстрованого у КРФ ДП ЦДЗК 06.03.2007 року, укладеної 15.09.2016 року між [PERSON] та ТОВ " Згода ", встановлено, що сторони домовилися внести зміни до договору оренди землі від 27.12.2006 року, зареєстрованого 06.03.2007 року за № 6. Зокрема змінено строк дії договору до 06.03.2027 року та розмір орендної плати до 7040 гривень 00 копійок, що відповідає 4,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( а.с. 54 ) . Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі ( далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону № 161-ХІV, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону № 161-ХІV, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, сторона позивача посилалася на ті обставини, що [PERSON] не підписував додаткової угоди, а наявний у вказаному правочині підпис від його імені йому не належить. З метою перевірки обґрунтованості доводів осіб, які беруть участь в справі, за клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від 27.06.2017 року була призначена судова почеркознавча експертиза Через відсутність оригіналу спірної додаткової угоди в позивача, судом, з метою забезпечення можливості проведення експертизи витребовувався оригінал вказаної угоди у ТОВ "Згода", державного реєстратора Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Однак ТОВ " Згода " надало до суду лише завірену копію оригінала додаткової угоди ( а.с.54). Від Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшов лист № 01-32/141/4 від 22.05.2017 року про те, що у справі переданій на зберігання від державного реєстратора Добровеличківської селищної ради відсутня додаткова угода до договору оренди землі укладеного між [PERSON]Ф та ТОВ "ЗГОДА" ( а.с.51). Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області направила листа № 01-16-82/1 від 31.05.2017 року згідно якого повідомила, що реєстраційну справу у паперовій формі щодо спірного нерухомого майна, сформовано та передано на зберігання до Добровеличківської районної державної адміністрації. Крім того повідомили, що відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року - за результатом розгляду заяви державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації (крім заяви, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав, інших заяв, що подавалися субєкту державної реєстрації прав або нотаріусу, та документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав), видає витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав у паперовій формі (у разі його формування у паперовій формі) чи у разі відмови у проведенні державної реєстрації прав - рішення державного реєстратора щодо відмови в державній реєстрації прав у паперовій формі (за бажанням заявника) ( а.с.52). Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надав до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи № 146 від 05.07.2017 року, оскільки відсутність оригінала додаткової угоди унеможливлює мікроскопічне дослідження підпису на предмет виявлення ознак застосування технічних засобів при підготовці до його виконання та перешкоджає проведенню повноцінного ідентифікаційного дослідження ( а.с. 102-103). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що працює державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області. Ним особисто проводилася державна реєстрація права оренди на підставі спірної додаткової угоди. Подача всіх необхідних для реєстрації документів, включаючи й оригіналу додаткової угоди, оплата послуг реєстратора проводилися представником ТОВ " Згода ". Відразу після державної реєстрації оригінал спірного правочину був повернутий представнику відповідача. Крім того жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість залишення у державного реєстратора угоди. З огляду на вказане, суд вважає, що ТОВ " Згода" ухиляється від участі в проведені експертизи шляхом відмови у наданні експертам для дослідження оригіналу додаткової угоди, що унеможливлює проведення судової - почеркознавчої експертизи . Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт, що підпис від імені [PERSON] у додатковій угоді до договору оренди землі від 27.12.2006 року, зареєстрованого у КРФ ДП ЦДЗК 06.03.2007 року за № 6 , укладеній 15.09.2016 року між [PERSON] та ТОВ " Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 року за № 19310191, вчинений не ним, а іншою особою . Про відсутність волевиявлення у позивача на укладення додаткової угоди також вказують і ті обставини, що останній перед закінченням терміну дії договору оренди землі надсилав відповідачеві повідомлення про відсутність у нього наміру продовжувати дію договору оренди та про бажання самостійно обробляти земельну ділянку. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає його внутрішній волі . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved