Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 3 вересня 2013 року за зверненням [PERSON] до АТ "Брокбізнесбанк" та у відповідності до додаткової угоди №1-117-ЗПКФ від 3 вересня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №3381163700589715 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 3 вересня 2013 року, останньому було надано грошові кошти в сумі 20000 гривень, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 3 вересня 2013 року по 2 вересня 2015 року зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. У відповідності до виписки по рахунку № 26252518700245 позичальника за період з 01.09. 2013 року по 30.03. 2015 року, датами здійснення операцій за допомогою картки є 06.09. 2013 року, 11.09. 2013 року, 18.09. 2013 року, 25.09. 2013 року, 27.09. 2013 року, 01.10 2013 року, 21.10. 2013 року. Згідно умов кредитного договору, заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № 26252500013260 відкритий в АТ "Брокбізнесбанк", як заробітна плата та інші виплати та надходження. Власник рахунку, згідно договору, сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідач свої зобов"язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором в розмірі 28533,68 гривень, яка складається з наступного: 19930,50 гривень - заборгованість за кредитом; 4804,82 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 700 гривень - неустойка за прострочення сплати кредиту; 1300 гривень - неустойка за прострочення сплати процентів; 926,94 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 770,90 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 93,32 гривень; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 70,20 гривень. Позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитнми договором, однак така була залишена без відповіді та задоволення. У зв"язку з наведеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість в сумі 28533,68 гривень. Представник позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", в судове засідання не з"явився, в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи у відсутності представника товариства, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що кредит повністю ним сплачений, та на підтвердження надав копії банківських квитанцій. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 3 вересня 2013 року між АТ "Брокбізнесбанк" в особі керуючого Відділення № 1 в м. Рахів [PERSON] та відповідачем [PERSON], було укладено договір № 338163700589715 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткову угоду № 1-117-ЗПКФ про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку. На умовах, визначених вказаною додатковою угодою, банк надав власнику рахунку [PERSON] грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 200000 гривень на строк з 3 вересня 2013 року по 2 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Між тим, встановлено, що постановою Правління Національного банку України №339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк". Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11 червня 2014 року призначено уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк". \~ Підставами своїх вимог позивач зазначив порушення відповідачем вимог кредитного договору та наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором. Де, згідно розрахунку заборгованості за договором № 338163700589715 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткової угоди № 1-117-ЗПКФ про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку від 3 вересня 2013 року, укладених між АТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON], станом на 30 березня 2015 року, позивачем до стягнення вимагається кредитна заборгованість в сумі 28533,68 гривень, яка складається зокрема із 19930,50 гривень - заборгованість за кредитом; 4804,82 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 700 гривень - неустойка за прострочення сплати кредиту; 1300 гривень - неустойка за прострочення сплати процентів; 926,94 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 770,90 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 93,32 гривень; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 70,20 гривень. Разом з цим, на спростування цих обставин ( наявність заборгованості) відповідачем [PERSON] надано квитанцію № 1 від 11 червня 2015 року, з якої вбачається, що останній сплатив на рахунок АТ "Брокбізнесбанк" кошти на повне погашення заборгованості за довгостроковим кредитом в сумі 4909,41 гривень, тобто у відповідача заборгованість відсутня, оскільки залишок коштів на особовому рахунку кредитної лінії складає "0,00 гривень". На підставі наведеного суд констатує, відсутність порушень прав позивача, як кредитора у договірному зобов"язанні, оскільки відповідачем самостійно, без кінцевого вирішення судом, усунуто порушення зобов"язання, яке послужило підставою позову, у зв"язку з чим суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, враховуючи, що на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Зкону україни "Про судовий збір" позивач був звільнений від сплати судового збору та в задоволенні позову відмовлено, суд на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 285,34 гривень відносить за рахунок держави. \~ \~

Outcome: dismissed