Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір №001-26515-050810. За умовами вказаного договору Банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій з картковими рахунками. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Кредитна лінія відкрита на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору, відповідачу був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7600 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної картки в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, а також сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 28.11.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, про що [PERSON] був повідомлений. Прострочена заборгованість відповідача станом на 28.11.2013 року складає 24981,18 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У позовній заяві позивач вказав, що просить розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в частково. Просить позов задовольнити частково за вирахуванням 5000 грн., які він сплатив. На підтвердження оплати боргу у вказаному розмірі відповідач надав копію квитанції. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача і відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. 05 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і [PERSON] укладено договір №001-26515-050810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7600 грн.. Згідно п.2.3 вказаного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. З підписанням договору відповідач засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами (п.5.1 договору). Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Договір підписаний сторонами, скріплений печаткою банку (а.с.5-7). Встановлено, що відповідач ознайомлений з Тарифами на обслуговування платіжних карток, інформацією про кредитну лінію та підписав анкету позичальника (а.с.8-12). Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за станом на 28.11.2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 25206,18 гривні, з яких: тіло кредиту - 14362,24 грн.; прострочене тіло кредиту - 3574,06 грн.; заборгованість за комісіями - 7044,88 грн., пеня - 225 грн. Відповідач частково здійснював погашення кредиту, відсотків, комісії та пені (а.с.15-17). Також встановлено, що в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість з відповідача без урахування пені в розмірі 225 грн. (а.с.4). 22.04.2014 року [PERSON] здійснив перерахування коштів на поточний рахунок по договору №001-26515-050810 від 05.08.2010 року в сумі 5000 грн. (а.с.40), позовні вимоги визнає за відрахуванням вказаної суми (а.с.39). Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов"язання боржником та обов"язку повернення грошових коштів по кредитному договору. Згідно зі ст.ст.525, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. Із п.5.4 укладеного договору слідує, що нарахування та стягнення банком неустойки (пені) є правом, а не обов"язком банку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов"язання за кредитом перед банком, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час в повному обсязі не погашений. Також встановлено, що відповідач [PERSON] здійснив оплату - поповнення поточного рахунку по спірному кредитному договору на суму 5000 грн. В іншій частині позовні вимоги визнає. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за відрахуванням 5000 грн., які були сплачені відповідачем та яку, суд вважає за необхідне віднести в рахунок сплати простроченої заборгованості по комісіям. Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь банку 14362 гривні 24 коп. -тіло кредиту; 3574 гривні 06 коп. - прострочене тіло кредиту; 2044 гривні 88 коп. -заборгованість за комісіями, а всього 19981,18 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог в розмірі 5000 грн. - необхідно відмовити. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору відповідно до розміру задоволених вимог, але не менше мінімального розміру судового збору за подачу позову майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп.. В стягненні іншої частини судового збору в розмірі 6 грн. 21 коп. позивачу слід відмовити. На підставі ст.ст.525, 526, 550, 611, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: partial