Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що 03.06.2003 року Батуринською селищною радою [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV - ЧН № 022270, згідно якого дана особа є власником земельної ділянки площею 0.38 га, розміщеної на території Батуринської селищної ради з цільовим призначенням для обслуговування будинку і ведення підсобного господарства. Проте, в даному документі, при написанні по батькові особи, в інтересах якої виступає прокурор, було допущено помилку: замість по батькові «[PERSON]», воно вказане як «[PERSON]», що не збігається з записом в його паспорті та інших документах, у яких по батькові [PERSON] зазначено як «[PERSON]». За таких обставин прокурор Бахмацького району просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - ЧН № 022270, виданого 03.06.2003 року на ім»я [PERSON]. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа необхідне [PERSON] для реєстрації права власності на належну йому земельну ділянку. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити з вищенаведених підстав. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники заінтересованих осіб - відділу Держземагенства у Бахмацькому районі, Батуринської міської ради в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників. Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, 03.06.2003 року Батуринською селищною радою [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV - ЧН № 022270, згідно якого дана особа є власником земельної ділянки площею 0.38 га, розміщеної на території Батуринської селищної ради з цільовим призначенням для обслуговування будинку і ведення підсобного господарства. Однак, в даному правовстановлюючому документі, при написанні по батькові власника земельної ділянки, яким є [PERSON], було допущено помилку: замість «[PERSON]», воно зазначене як «[PERSON]», що не збігаються з даними, зазначеними у його паспорті та інших документах. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого 05.11.1997 року Бахмацьким РВУМВС по батькові вищезазначеної особи зазначено як «[PERSON]». Згідно повідомлення відділу Держземагенства у Бахмацькому районі № 01-25/6046 від 27.11.2013 року внести зміни до Державного акту неможливо, у зв»язку з чим [PERSON] за захистом своїх прав було рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що Державний акт серії ІV - ЧН № 022270 на право приватної власності на землю площею 0.38 га, розміщену на території Батуринської селищної ради з цільовим призначенням для обслуговування будинку і ведення підсобного господарства, виданий 03.06.2003 року на ім»я [PERSON] належить [PERSON]. Розбіжності у записах по батькові [PERSON] є технічною помилкою, допущеною при оформленні та видачі Державного акту на право приватної власності на землю, а тому заява прокурора Бахмацького району, подана в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності останньому вищезазначеного правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки, надасть йому можливість в повній мірі реалізувати свої права як власника.

Outcome: approved