Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що згідно договору б/н від 07.04.2008 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості, відсотків, комісії та інші витрати згідно умов. В порушення умов договору, відповідачка [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 16539 грн. 31 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 10987,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4126,25 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 400,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 775,68 грн., тому просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав. Відповідачка в судове засіданні не з"явилася, про місце та час його проведення належним чином повідомлена. Надіслала суду письмову заяву та заперечення, в яких просить розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні позову у зв"язку зі спливом строку позовної давності та безпідставності позовних вимог. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що згідно кредитного договору б/н від 07.04.2008 року, відповідачці надано кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак в порушення умов договору вона цього не робила. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.04.2008 року, станом на 30.09.2014 року, [PERSON] заборгувала перед позивачем 16539 грн. 31 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в сумі 10987,38 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4126,25 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 400,00 грн.; - штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн.; - штраф (процентна складова) в сумі 775,68 грн. Оскільки [PERSON] не виконала умов кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово 16539 грн. 31 коп. Заперечуючи проти позову відповідачка просила застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що строк договору закінчився 07.04.2009 року. Однак, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] іще 22.01.2014 року продовжувала здійснювати погашення заборгованості по кредиту, сплативши 1200 грн., що свідчить про підтвердження нею наявності договірних зобов"язань перед банком та їх визнання. Крім того позивач згідно п. 3.2. Умов і Правил надання банківських послуг кредитний ліміт збільшував. Починаючи з 2009 року в розмірі до 2000 грн. і закінчуючи 25.02.2013 року до 11000 грн., а для користування кредитними коштами відповідачка отримала у позивача нову картку/рахунок за № [NUMBER], яка діє до січня 2015 року і на яку банком зараховувались кредитні кошти, якими вона користувалась. [PERSON] стверджує, що вона не була ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту і тому їх не слід брати до уваги як доказ. Разом з тим в заяві про надання кредиту відповідачка, 07.04.2008 року поставила підпис, що вона ознайомлена та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй у письмовому вигляді, та погодилась з тим, що її заява разом з пам"яткою, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. З довідки від 07.04.2008 року про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 30 днів пільгового періоду", з якою відповідачка була ознайомлена і її підписала, вбачається, що остання знала за що сплачуються комісійні за кредитним договором і по яких ставках. З огляду на викладене суд вважає, що відповідачка порушила зобов"язання за кредитним договором та допустила заборгованість, тому вимоги банку підлягають до задоволення. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved