Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2018 року звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 14 771 грн. 83 коп., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2018 року відкрито скорочене провадження у справі. 31 травня 2019 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просив стягнути із [PERSON] заборгованість у розмірі 25 552 грн. 66 коп. (а.с. 43-46). В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що 04.07.2012 між [PERSON] та АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач умов договору належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 19.05.2019 утворилася заборгованість в сумі 25552 грн. 66 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 34, 35). Зважаючи на положення ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з"явилася, про причини неявки не повідомила. У відповідності до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Боржник зобов`язаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом встановлено, що 02.09.2013 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, який являє собою «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи банку», що підтверджено підписаною відповідачем [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приватбанку" (а.с. 9). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотка ми за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором про надання банківських послуг. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов"язався у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором про надання банківських послуг більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. АТ «КБ ПриватБанк» свої зобов`язання за договором від 04.07.2012 виконало в повному обсязі , а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконала взяті на себе кредитні зобов`язання й не погашала в повному обсязі кредит та щомісячні проценти за наданим кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.05.2019 становить 25 552 грн. 66 коп, з яких: 6265,09 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита, 15 659,16 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 1935,43 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1192,98 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 549 ЦК України вбачається, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Судом встановлено, що позивачем АТ КБ "ПриватБанк" застосовано до відповідача два види відповідальності за порушення зобов`язань у вигляді пені у розмірі 15 659, 16 грн., 1935,43 грн. заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1192.98 грн. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Крім того, кредитним договором сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по одному із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів. Враховуючи зазначене, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15). Враховуючи вищевикладене, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 7 958,07 грн., яка складається з: 6265,09 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1192, 98 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно, вимога про стягнення порушення зобов`язань у вигляді пені у розмірі 15 659, 16 грн. та 1935,43 грн. заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. не підлягає задоволенню за безпідставністю. Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 606,02 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial