Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], яка від імені [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] та третьої особи - завідувача Жидачівською державною нотаріальною конторою Матусека Віктора Володимировича про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері, яка померла [INFO] року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] у м.Жидачеві та квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є позивачі та відповідачка. У встановлений законом строк позивачки до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті матері не зверталися через те, що між ними, тобто позивачками і відповідачкою була усна домовленість в яких частках та яке саме майно кожна з них успадкує. Однак, після отримання повідомлення з Жидачівської держнотконтори про їх прибуття в нотаріальну контору і , коли позивачки з"явилися до нотаріуса, то з"ясувалося, що відповідачка вчасно подала заяву в нотконтору про прийняття спадщини після смерті матері і в даний час все спадкове майно належатиме їй, хоча сторони домовлялися, як вказано в позовній заяві, що житловий будинок з погосподарськими спорудами перейде у власність відповідачці [PERSON],а квартира перейде у власність [PERSON]. [PERSON] від спадщини відмовилась. Прибувши 04.02.2014 року до нотаріальної контори за викликом нотаріуса і, взнавши про те, що відповідачка до шести місяців після смерті матері подала заяву про прийняття спадщини, тому позивачки в даний час також вирішили подати заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"зку з пропуском піврічного терміну, передбаченого Законом на подання заяви, тому позивачки звернулися до суду з даним позовом. В позовній заяві [PERSON] вказала, що вона являєьтся громадянкою Росії і після смерті матері в Україну не приїжджала. а також особливості чинного українського законодавства щодо оформлення спадкових прав їй не були відомі і, повністю довіряючи своїй сестрі-відповідачці, вона пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому просить строк поновити. Позивачка [PERSON].в позовній заяві вказала, що згідно домовленостей між сторонами, вона взагалі після смерті матері на спадкове майно не повинна була претендувати і була згідна на те, щоб майно, яке залишилося після смерті матері, отримали її сестри [PERSON] та [PERSON], у зв"язку з чим до нотаріуса з заявою не зверталася. У зв"язку з цим вона пропустила строк, який просить поновити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що на похороні матері вона не була, оскільки в той час перебувала в Польщі на роботі. Із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті матері не зверталася, так як на спадщину не претендувала, бо була усна домовленість між спадкоємцями, що квартира після смері матері належатиме сестрі [PERSON], а будинковолодіння сестрі [PERSON]. Оскільки сестра [PERSON] порушила дану умову і все майно, яке залишилося після смерті матері вирішила оформити на себе, тому позивачка, недивлячись на те, що після смерті матері пройшла 7 з половиною років, просить поновити їй строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Аналогічні пояснення дала суду представник [PERSON] [PERSON], яка добавила в свому поясненні, що її тітка [PERSON] являється громадянкою Росії, однак на час смерті баби, а позивачки матері, [PERSON]перебувала в Італії на роботі, де перебуває і в даний час. [PERSON] на похороні матері також не була, заяву до нотаріуса про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті матері не подала, а тому просить і їй поновити строк для подачі заяви до нотаріуса. Третя особа - нотаріус Жидачівської нотаріальної контори Матусек В.В. суду пояснив, що [PERSON] протягом шести місяців з часу смерті її матері подала заяву про прийняття спадщини, у зв"язку з чим була заведена спадкова справа. [PERSON]вказала, що крім неї є ще двоє спадкоємців, тобто її сестри [PERSON] та [PERSON], хоча могла скрити даний факт і свідоцтво про право власності в порядку спадкування нотаріус міг видати [PERSON] Оскільки [PERSON] повідомила, що крім неї є ще двоє спадкоємців, тому нотаріус не видавав свідоцтво про право власності, а викликав позивачів в нотаріальну контору. Це було в лютому 2014 року. Прибувши в нотаріальну контору, позивачки заперечили проти видачі [PERSON]свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки вважають, що також мають право на спадщину і подали заяви про прийняття спадщини, але так як після смерті їхньої матері пройшло більше семи років, тому нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку звернення з заявами. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представника [PERSON] - [PERSON], нотаріуса Матусека В.В., дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з таких міркувань. З пояснення позивачки [PERSON] та представника [PERSON]- [PERSON]вбачається, що позивачі знали про смерть матері, оскільки їх про це повідомила [PERSON], однак вони на похорон не приїхали, так як були за кордоном і не мали можливості приїхати. Після смерті матері позивачки неодноразово приїжджали в Україну, однак до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не зверталися .і якби не лист нотаріуса прибути до нього з приводу оформлення спадщини сестрою [PERSON], вони б іще не зверталися до нотаріуса. З письмової заяви відповідачки [PERSON]вбачається, що вона особисто з 1998 року і по день смерті матері - по вересень 2006 року одна доглядала матір, а також її поховала. Ні на похорон, ні на 9 днів, ні на 40 днів, ні на річницю з дня смерті матері позивачки не приїжджали, а також не намагалися повернути відповідачці понесені нею витрати на всі ці обряди. Про смерть матері позивачки були повідомлені. З нею позивачки до травня 2013 року не зустрічалися, хоча по два-три рази на рік приїжджали у м.Жидачів.Жодної домовленості відносно поділу спадщини між спадкоємцями відповідачка ні з ким не вела, все це видумки. Суд вважає, що позивачки не навели суду жодних поважних причин пропуску встановленого законом строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, адже вони не хворіли, оскільки не пред"явили суду таких доказів, а якщо б хворіли, то не змогли б працювати за кордоном, а вони працювали, з їх пояснень та письмових пояснень відповідачки позивачі щороку приїжджали в Україну, однак до нотаріуса не зверталися, не подали йому заяву про прийняття спадщини по пошті, хоч за кордоном мали таку можливість. Крім того позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві вказала, що вона не мала наміру звертатися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і тільки через сім з половиною років після смерті матері у неї виникло таке бажання. При таких обставинах в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed