Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

15.09.2020 року представник позивачки - адвокат Шуляк О.С., який діє на підставі відповідної довіреності від 24.06.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ). Просить визнати за [PERSON] право на 1/2 частину земельної частки (пая), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Також просить визнати за [PERSON] право на 1/2 частину вказаної земельної частки (пая) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] . Його спадщину прийняли його дружина [PERSON] та його дочка - позивачка [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Її спадщину прийняла позивачка. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні. Під час оформлення спадщини позивачці стало відомо, що [PERSON] на підставі сертифіката серії ЧН № 0141517 належало право на земельну частку (пай) площею 3,94 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. Оригінал вказаного сертифіката серії ЧН № 0141517 не зберігся. Через відсутність документа, який засвідчує право на земельну частку (пай), позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, подав до суду письмове клопотання розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 7 ). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 23.09.2020 року № 06-07/626 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 42). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечують.(а.с. 43). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 58-59 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заперечень проти позову від третіх осіб не надійшло.(а.с. 38,40). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 листопада 2000 року [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.16). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.18). Судом встановлено, що [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.03.2018 року № 183 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1976 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - дружина, з 1976 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - дочка, з 1973 року по теперішній час. ( а.с. 13). Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . (а.с.11). Таким чином, спадщину [PERSON] в силу ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли його дружина [PERSON] та його дочка [PERSON] , оскільки вони як спадкоємці першої черги за законом постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] його переживша дружина, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 12.12.2007 року була заведена спадкова справа № 333 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи спадкоємцями до майна [PERSON] є його дружина - [PERSON] та його дочка - позивачка [PERSON] . Відомості про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.( а.с. 60-69). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 29 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1976 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - дочка, з 1973 року по теперішній час; [PERSON] - онук, з 2010 року по теперішній час; [PERSON] - онук, з 2012 року по теперішній час. ( а.с. 12). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, 04.06.2018 року звернулася із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа № 181/2018 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем за законом. 16 серпня 2018 року їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на належні спадкодавцю земельні ділянки.( а.с. 52-57). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.07.2020 року 0-25-0.25-803/105-20 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0141517. Площа пая 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет", які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.19 ). Дослідженням копії архівного державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 11 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Рассвет" с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2177,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 83. Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11. (а.с.45-46). Дослідженням списку громадян - членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Рассвет" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначений [PERSON] за порядковим номером № 391.(а.с.47-49). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 19.07.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517 по КСП «Рассвет». Розмір пая 3,94 га. (а.с. 50). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,94 га в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517. Вказане майнове право в силу ст. 1268 ЦК України було в рівних частках (по Ѕ частині) успадковано його пережившою дружиною [PERSON] та його дочкою [PERSON] . Після смерті [PERSON] право на Ѕ частину спірного земельного пая увійшло до складу її спадщини та успадковано позивачкою. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 01.09.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документа, що засвідчує належність майнового права спадкодавцю. (а.с. 20). Отже, як свідчать матеріали справи, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця.(а.с.10). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved