Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із подальшою уточненою позовною заявою до відповідачів, в якому просить визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] складають по 1/4. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечення проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справиу справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Представник Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а рішення прийняти у відповідності до вимог законодавства. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Загальна площа квартири становить 47,0 кв.м. Свідоцтво видане згідно розпорядженння від 29.01.1999 року, № 5173, що також підтверджується технічним паспортом. Згідно Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 11.02.2002 року, [PERSON] змінив прізвище на "[PERSON]". Як вбачається з Свідоцтва про одруження 23.11.1968 року [PERSON] одружився з [PERSON], де у графі прізвища про одруження вказано: чоловіка "[PERSON]", дружини "[PERSON]", яке повторно видане 24.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції. Згідно Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 12.03.2003 року, [PERSON] змінив прізвище на "[PERSON]". 25.04.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції повторно видане свідоцтво про народження, про те що, [INFO] року народився [PERSON], де у графі батько вказано «[PERSON], а у графі мати вказано «[PERSON] [INFO] помер [PERSON] Вищевказана квартира була зареєстрований в ММБТІ. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів щодо цього суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved