Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 липня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № ROHPA80000106599, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 34 922,16 грн. на термін до 02.07.2013 року, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 03 вересня 2019 року має заборгованість в розмірі 219 924,36 грн. З урахуванням того, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення будь-якої частини суми заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 82 661,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 24 198,77 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 6 957,32 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 11 277,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 10.12.2017 року по 03.09.2019 року в розмірі 40 227,25 грн. та судові витрати по справі. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Крім того, її виклик в судове засідання на 18.03.2020 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 30 січня 2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено що 03 липня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № ROHPA80000106599, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 34 922,16 грн. на термін до 02.07.2013 року. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 03 вересня 2019 року має заборгованість в розмірі 219 924,36 грн., з яких: 24 198,77 грн. - заборгованість за кредитом, 6 957,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 277,72 грн. - заборгованість за комісією, 177 490,55 грн. - заборгованість за пенею. Однак, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 82 661,06 грн., з яких: - 24 198,77 грн. - заборгованість за кредитом, - 6 957,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 11 277,72 грн. - заборгованість за комісією, - 40 227,25 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 10.12.2017 року по 03.09.2019 року. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За кредитним договором борг по тілу кредиту складає 24 198,77 грн., а пеня нарахована в сумі 40 227,25 грн. Із наведених даних вбачається, що пеня значно перевищує заборгованість по тілу кредиту. Відповідно до положення ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватись зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість. Виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов`язання санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до збагачення. Враховуючи зазначені обставини у сукупності, вочевидь неспівмірність між нарахованою пенею і порушенням зобов`язання,

Outcome: partial