Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовом, який уточниили, та який прийнятий до розгляду 12 червня 2015 року (а.с. 106 - 108). Позивачі просять суд визнати рівними частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 1/5 у кожного в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в Саксаганському районі м. Кривого Рогу; зобов"язати ТОВ "Житлосервіс-КР" розподілити особовий рахунок [NUMBER] по сплаті за квартиру, утримання будинку та прибудинкової території за квартиру [ADDRESS], відкритий на ім"я [PERSON], шляхом поділу особового рахунку на ім"я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на сплату послуг за квартиру, утримання будинку та прибудинкової території за користування жилими кімнатами площею 15, 2 кв.м та 13.8 кв.м. і спільним користуванням з відповідачами 3/5 частини коридору, вбиральні, ванної кімнати, кухні, та на ім"я співвласників [PERSON] та [PERSON] на сплату послуг за квартиру, утримання будинку та прибудинкової території за користування кімнатами площею 12,1 кв.м., 13.7 кв.м., передпокоєм, вбудованою шафою і спільним користуванням з позивачами 2/5 частини коридору, вбиральні, ванної кімнати, кухні; зобов"язати ПАТ "Криворіжгаз" розподілити особовий рахунок [NUMBER] по сплаті за газопостачання за квартиру [ADDRESS], відкритий на ім"я [PERSON], шляхом поділу особового рахунку на ім"я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на сплату послуг за квартиру, утримання будинку та прибудинкової території за користування жилими кнатами площею 15, 2 кв.м та 13.8 кв.м. і спільним користуванням з відповідачами 3/5 частини коридору, вбиральні, ванної кімнати, кухні, та на ім"я співвласників [PERSON] та [PERSON] на сплату послуг за квартиру, утримання будинку та прибудинкової території за користування кімнатами площею 12,1 кв.м., 13.7 кв.м., передпокоєм, вбудованою шафою і спільним користуванням з позивачами 2/5 частини коридору, вбиральні, ванної кімнати, кухні; зобов"язати ТОВ "ЕКОСПЕЦТРАНС" розподілити особовий рахунок [NUMBER] по сплаті за вивіз відходів за квартиру [ADDRESS] відкритий на ім"я [PERSON], шляхом поділу особового рахунку на ім"я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на сплату послуг за квартиру, утримання будинку та прибудинкової території за користування жилими кімнатами площею 15, 2 кв.м та 13.8 кв.м. і спільним користуванням з відповідачами 3/5 частини коридору, вбиральні, ванної кімнати, кухні, та на ім"я співвласників [PERSON] та [PERSON] на сплату послуг за квартиру, утримання будинку та прибудинкової території за користування кімнатами площею 12,1 кв.м., 13.7 кв.м., передпокоєм, вбудованою шафою і спільним користуванням з позивачами 2/5 частини коридору, вбиральні, ванної кімнати, кухні. В обгрунтування позову зазначає, що квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Частка кожного співвласника праві вланості на спірну квартиру повинна становити 1/5 частину, оскільки частки є рівними. Всі позивачі та відповідачі зареєстровані у даній квартирі, однак фактично проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Останнім часом у позивача [PERSON] виникають конфлікти з відповідачами щодо оплати комунальних послуг у зв"язку з чим він звернувся до суду. На даний момент порядок користування спірною квартирою визначений між позивачами та відповідачами наступним чином. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають та користуються жилими кімнатами площею 15, 2 кв. та 13, 8 кв.м., а відповідачі [PERSON] та [PERSON], - кімнатою площею 12, 1 кв.м., 13, 7 кв.м., передпокоєм та вбудованою шафою. Позивачі вважають, що позовні вимоги про поділ особових рахунків підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог, вказав, що є співласником квартири. Вважає, що частки усіх власників є рівними. У звязку з тим, що з колишньою дружиною у нього суперечки щодо оплати комунальних послуг, просить розподілити особові рахунки. Він , [PERSON], [PERSON] займають кімнати 15, 2 та 13, 8 кв.м., хоча фактично лише він проживає в квартирі, інші позивачі живуть окремо. Відповідачі користуються кімнатами 13, 7 та 12, 1 кв.м. та передпокоєм до них. Таким чином, просить розподілити між ними особові рахунки. Таким порядок користування склався давно. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 89, 90). Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вказав, що частки співлавсників є рівними, кожного по 1/ 5 частині. Просить розподілити особові рахунки за тим порядком користування, який склався між співвласниками. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодилась частково. зазаначила на те, що дійсно частки кожного з співласників квартири є рівними. Заперечує проти поділу особових рахунків, оскільки не згодна з порядком користування квартирою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надала аналогічні пояснення. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] також з позовом погодилась частково лише щодо визначення частко у спільній сумісній власності. Представник відповідача ПАТ "Криворіжгаз" за довіреністю Джулакідзе К.Л. в судовому засіданні з позовом погодилась, вказала на те, що для відкриття різних рахунків потрібно визначити порядок користування квартирою. Представник відповідача ПАТ "Криворіжгаз" за довіреністю Касьян А.В. надавав суду пояснення на позовну заяву, згідно яких проти задоволення позову вони заперечували, оскільки квартира обладнана однією чотирьохкомфорною газовою плиткою, в будинку є гаряче водопостачання, газовий лічильник відсутній, а тому поділ особового рахунку вважає недоцільним (а.с. 129, 130). Представник відповідача ТОВ "Екоспецтранс" надав суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу за відсутності представника (а.с. 133). Представник відповідача ТОВ "Житлосервіс-КР" про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень на позовну заяву чи пояснень до суду не надходило. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 серпня 1994 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Положення статті 368 ЦК України, регламентує, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченю. Оскільки між співвласниками квартири не було ніякої домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе визначити по 1/5 частині квартири за кожним із співвласників та задовольнити в цій частині позовні вимоги. Що стосується позовних вимог про поділ особового рахунку, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між позивачами та відповідачами відсутня згода щодо запропонованого позивачем порядку користування житлом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 358 ч. 2 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Окрім того, позивачі не ставлять питання про встановлення порядку користування квартирою між її співвласниками, що відповідно є самостійною підставою для розподілу особових рахунків, а просять розподілити особові рахунки без вирішення питання про встановлення порядку користування квартирою. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 р., передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Отже, розглянути вимогу про поділ особових рахунків, як це передбачено положеннями вищевказаних нормативно-правових актів, суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна із осіб й претендує на оформлення особового рахунку на своє ім'я та визначення площі приміщень, що перебувають у спільному користуванні, тобто - розгляду питання про визначення порядку користування житловим приміщенням, а така вимога не заявлялась, домовленості щодо визначення порядку користування житлом між сторонами немає. Отже, оцінивши у сукупності зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині розподілу особових рахунків задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial