overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань та не бажає повертати отримані кошти у визначені договором строки. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву у якій просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з [PERSON] суму боргу - 3000 грн. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 09.12.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 грн., які останній зобов"язувався повернути в строк до 09.03.2014 р. Однак відповідач вчасно кошти не повернув, чим порушив умови укладеного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В підтвердження укладення вищевказаного договору позики [PERSON] надав позивачу розписку від 09.12.2013 р. (а.с.7), що засвідчує отримання відповідачем даних коштів та обов"язок їх повернення у визначений строк, та узгоджується з ч.2 ст. 1047 ЦК України. Відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого обов"язку по поверненню отриманих коштів, що призводить до порушення майнових прав [PERSON] Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань та не бажає повертати отримані кошти у визначені договором строки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.03.2014року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 9600 гривень, які останній зобов"язувався повернути в строк до 01 листопада 2014 року. Однак відповідач вчасно кошти не повернув, чим порушив умови укладеного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В підтвердження укладення вищевказаного договору позики [PERSON] надав [PERSON] розписку від 10.03.2014р., що засвідчує отримання відповідачем даних коштів та обов"язок їх повернення у визначений строк, що узгоджується з ч.2 ст. 1047 ЦК України. Відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого обов"язку по поверненню отриманих коштів, що призводить до порушення майнових прав [PERSON] Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач [PERSON], яка є його сестрою, судовим рішенням від 19.05.2014 року позбавлена батьківських прав щодо дітей, при цьому не вирішувалось питання про стягнення аліментів, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають з ним, позивачем, який є їх опікуном як дітей, які позбавлені батьківського піклування, так як батько дітей [PERSON] помер [INFO], та знаходяться лише на його утриманні, оскільки соціальні допомоги за відсутності рішення про стягнення аліментів не передбачені, в зв"язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності, дав письмову згоду щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження серія [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] є матір"ю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19.05.2014 року, яке набрало законної сили, [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно розпоряджень голови Сарненської РДА №177, №178 від 05.06.2014 року, №202, №203 від 27.06.2014 року неповнолітнім дітям: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], наданий статус дітей, які позбавлені батьківського піклування, в зв"язку з чим [PERSON] призначений опікуном дітей. Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON], що є матір"ю неповнолітніх дітей, яка позбавлена батьківських прав, діти якої знаходиться на утриманні опікуна [PERSON], зобов'язана утримувати їх до досягнення повноліття шляхом сплати аліментів, так як позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від виконання обов"язку по утриманню дітей. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, враховує такі обставини як шкільний вік дітей та їх потреби, майновий стан відповідача, та вважає за доцільне визначити розмір аліментів у виді 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, так як дані позовні вимоги є законними, оскільки права дітей підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог про стягнення аліментів з матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Великоком"ятська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області. Вимоги заяви мотивовані тим, що при зверненні заявницею з документами у Великоком"ятську сільську раду для оформлення відповідного подання на присвоєння їй звання «Мати Героїня», як така, що народила та виховала п'ять дітей, було виявлено розбіжності у написанні її імені по батькові.. Заявниця [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Зацікавлена особа - представник Великоком"ятська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу на підставі наявних письмових доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім"я та по батькові заявниці згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 17.04.2002 року Виноградівським РВ УМВС є [PERSON] (а.с.3) Однак у свідоцтві про народження дочки [PERSON], свідоцтво [NUMBER], дочки [PERSON], свідоцтво [NUMBER], сина [PERSON], свідоцтво серія [NUMBER] та сина [PERSON], свідоцтво [NUMBER] записана мати - [PERSON] (а.с.4,5,7,8). У свідоцтві про народження сина [PERSON] [NUMBER] вказано мати - [PERSON] (а.с.6). У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України-про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вимоги заяви мотивовані тим, що в паспорті громадянки України серія [NUMBER] від 25.02.1997 року у графі П.І.Б. зазначено "[PERSON]", [INFO] /рос.мовою [PERSON]/, а в дипломі серія [NUMBER] та свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 26.09.1981 року зазначено "[PERSON]" і в трудовій книжці [NUMBER] заявниця зазначена як [PERSON]. Враховуючи, що розбіжност і в написанні імені та по батькові в належних заявниці правовстановлюючих документах створюють перешкоди в оформленні пенсії, і тому вона змушена звернутись до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задовольнити. Зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову, заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася в управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для оформлення пакету документів на призначення пенсії по віку, однак їй було відмовлено, так як існують розбіжності у поданих нею документів. В паспорті громадянки України серія [NUMBER] від 25.02.1997 року у графі П.І.Б. зазначено "[PERSON]", [INFO] /рос.мовою [PERSON]/, а в дипломі серія [NUMBER] та свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 26.09.1981 року зазначено "[PERSON]" і в трудовій книжці [NUMBER] заявниця зазначена як [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявників підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

16 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], через ненадання батьком утримання у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Ствердила, що за припинення спільного проживання чоловік не надає допомоги на утримання дитини. Дитину вона утримує з коштів пенсії своєї матері, яких недостатньо для забезпечення потреб сина. Відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що дійсно проживає з дружиною і дитиною роздільно. Допомогу на утримання сина надавав періодично по мірі можливостей. Не заперечує проти стягнення аліментів за рішенням суду і з його зарплатні. Інших утриманців він не має, стан його здоров"я задовільний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка та відповідач по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується представленою копією свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №061848, виданого на підставі актового запису №150 від 24 квітня 2010 року в Книзі реєстрації шлюбів Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що суду надано копію свідоцтва про його народження за актовим записом №3623 від 11 листопада 2010 року, місце реєстрації - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.5). Дитина проживає з матір"ю в м.Снігурівка за довідкою про склад сім'ї об"єднання власників квартир "Водник" (а.с.6). Позивачка ствердила про невиконання відповідачем обов"язку утримання дитини. Вказаної обставини відповідач належними доказами не заперечив. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. Відповідач вказаного обов"язку не виконує. За нормою ст.181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядку ст.182 СК України, суд враховує задовільний стан здоров'я дитини та її матеріальне становище за надання утримання лише матір'ю, відсутність у хлопчика власного майна, положення відповідача, який офіційно працевлаштований, отримує зарплатню, щодо нього відсутні дані про неналежний стан здоров"я чи забезпечення, а також відсутні інші утриманці. Суду не повідомлено про інші обставини, які б могли вплинути на рішення про визначення розміру стягнення. Суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька, відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/4 частки його доходу, починаючи з дати звернення позивачки до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

08 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від данного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина : [PERSON], [INFO] , який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. З липня 2013 року шлюбні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами припинено. Дитина проживає спільно з позивачем , знаходяться на її утриманні . Відповідач ухиляється від утримання дитини , матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає , хоча має таку можливість. Інших осіб на утриманні не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини- сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку , починаючи з дати подачі заяви до його повноліття . Позивач у судове засідання не з»явилася , але в заяві до суду зазначає , що позовні вимоги підтримує , справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився ,але в заяві до суду зазначає , що позовні вимоги визнає , згоден сплачувати аліменти на утримання сина ,справу просить розглянути без його участі. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини , на яких грунтується позов , об"єктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як батька , так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже , суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання сина - [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з дати подачі заяви до його повноліття , за наявності для того законних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], злісно ухиляється від її утримання та виховання. Зовсім не цікавиться її життям, навчанням та здоров"ям. Матеріальної допомоги на утримання не надає. Дитина перебуває на утриманні та вихованні бабусі. Мати дитини за рішенням суду визнано безвісно відсутньою. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги уточнила щодо розміру аліментів і суду пояснила, що відповідач, як батько неповнолітньої [PERSON] зовсім не цікавиться її життям та здоров"ям. Зловживає спиртними напоями ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Дитина перебуває на утриманні бабусі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи, повідомлений належним чином, надав суду заяву де проти позову не заперечує, просить справу слухати у його відсутність. Прокурор та третя особа - [PERSON] позов підтримали. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд, прийшов до наступного. Так, матеріалами справи установлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Матір дитини за рішенням Фастівського міськрайонного суду від 25.12.2014 року визнано безвісно відсутньою. Відповідач, як батько неповнолітньої дитини самоусунувся від її виховання та утримання. Зовсім не цікавиться її життям та здоров"ям. Згідно з характеристикою Оленівської сільської ради від 16.09.2014 року [PERSON], [INFO] зареєстрований в [ADDRESS], має неповнолітню доньку вихованням якої не займається. Постійної роботи немає, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с.14). Як вбачається з висновку служби у справах дітей Фастівської райдержадміністрації та пояснень представника служби, відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки, не цікавиться її життям, здоров"ям, не займається її вихованням. Не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка рішенням Дубенського міськрайонного суду від 13.08.2014 року позбавлена батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням від 18.09.2014 року виконавчого комітету Дубенської міської Ради №325 "Про встановлення опіки над дитиною позбавленою батьківського піклування" опікуном дитини призначено [PERSON] Відповідачка участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Дитина знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 200 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що відповідачка є матір"ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 13.08.2014 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дитини: [PERSON](а.с.5). Рішенням №325 від 18.09.2014 року виконавчого комітету Дубенської міської Ради, [PERSON] призначено опікуном над дитиною [PERSON], 2007 року народження (а.с.8). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. За змістом ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved