Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.04.2019 року заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Благовіщенської центральної районної лікарні Кіровоградської області для зарахування в районний бюджет на рахунок №35411001020937 в ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016, код 01995309 витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 6761,40 грн. \~ \~ \~ \~В подальшому,11.07.2019 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2481,90 грн. витрат на лікування [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 08.02.2019 року [PERSON] вчинив сварку з [PERSON] та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини малоберцової кістки без зміщення, множинних синців та саден голови обличчя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6 від 14.02.2019 р. відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~За наслідками розгляду кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ухвалою суду від 21.03.2019 р. кримінальне провадження закрито у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. \~ \~ \~ \~У зв"язку з нанесеними тілесними ушкодженнями, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Благовіщенської ЦРЛ з 09.02.2019 р. по 20.02.2019 р., вартість лікуання за 10 ліжко-днів становить 2481,9 грн. \~ \~ \~ \~09.04.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у розмірі 2481,90 грн. \~ \~ \~ \~Представники Благовіщенської ЦРЛ та Благовіщенської районної ради у судове засідання не з"явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою визнав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2019 року (а.с.9-10) встановлено, що [PERSON] дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Благовіщенської центральної районної лікарні від 21.03.2019 року (а.с.11) [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09.02.2019 р. по 20.02.2019 р. (10 ліжко-днів) з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, множинні забої лиця. Згідно повідомлення Благовіщенської ЦРЛ вартість ліжко-дня у лютому 2019 р. становила 248,19 грн., таким чином витрати лікарні на лікування [PERSON] становлять 2481,9 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. \~ \~ \~ \~За ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~ Відповідно ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров"я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року вказує, що визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що відповідачем відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] \~ \~ \~ \~Отже, кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого Благовіщенською ЦРЛ необхідно стягнути з відповідача на користь закладу охорони здоров"я, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки при зверненні до суду прокуратурою не сплачувався судовий збір, так як за п.6 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved