Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта». Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-28987-090808 від 09.08.2008 року у відповідності з умовами якого, банк відкриває позичальнику картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідач отримав кредит та зобов"язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. Плату по кредиту відповідач не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. В зв"язку із неналежним виконанням обов"язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачці нараховуються штрафні санкції. Станом на 30.12.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 15524,69 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь 15524,69 гривень, а також сплаченого в справі судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта». Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-28987-090808 від 09.08.2008 року у відповідності з умовами якого, банк відкриває позичальнику картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити 29,9 % річних за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. В силу ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 30.12.2013 року загальна сума заборгованості становить 15524,69 грн., а саме: тіло кредиту - 4013,06 грн., заборгованість за відсотками - 3606,93 грн., заборгованість за комісіями - 7904,70 грн. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Outcome: approved