Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] та ВАТ КБ « Надра », правонаступником якого на сьогодні являється ПАТ « КБ «Надра», було укладено кредитний договір № 5мк - 2007 /840-МК/82-К від 21.03.2007 р. На забезпечення виконання умов вказаного договору між ним, як майновим поручителем та ВАТ « КБ «Надра » було також укладено договір застави транспортного засобу від 21.03.2007 року. Предметом застави за укладеним договором являвся транспортний засіб FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску , білого кольору, який належить позивачу, [PERSON], на праві приватної власності. На підставі вказаного договору застави, начальником відділення № 5 ВАТ «КБ «Надра» Кобзар Л.І. 20.11.2010 року на адресу Ковельського МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області було направлено лист, яким банк висловив прохання щодо внесення до реєстраційної карточки на належний мені автомобіль «FORD TRANSIT», державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, відомості про заставу автомобіля та заборону вчинення будь-яких дій пов»язаних із реєстраційними змінами (зняття з обліку , взяття на облік, заборону видачу дублікатів реєстраційних документів і т.д.) . На підставі вищевказаного листа Ковельське МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області внесло такі відомості до бази даних «Арешт» та до реєстраційної карточки належного мені автомобіля Наприкінці 2012 року - початку 2013 року [PERSON] повністю виконала умови кредитного договору та провела усі необхідні розрахунки із банком, в зв'язку із чим договір вважається виконаним. З огляду на вказане, свою дію припинив і укладений договір застави транспортного засобу і відтак належний мені транспортний засіб у ВАТ «КБ «Надра»» . Із даного слідує, що на сьогодні відсутні будь-які правові підстави для існування відомостей в базі «Арешт» про перебування належного йому автомобіля FORD TRANSIT в заставі ПАТ "КБ "НАДРА" та відсутні підстави щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні зміни відносно вказаного рухомого майна . З огляду на те , що відомості, які внесені до бази «Арешт » були внесені за клопотанням ВАТ «КБ «Надра» ( правонаступником якого являється ПАТ "КБ "НАДРА"), як заставодержателя, то відповідно саме ПАТ "КБ "НАДРА" зобов»язано надати інформацію до Центру з надання послуг , пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського , Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області , яке на сьогодні наділено функціями реорганізованого Ковельського МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області про припинення застави і про виключення відомостей щодо заборони вчинення реєстраційних дій відносно належного мені транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску . В зв»язку із тим , що ПАТ "КБ "НАДРА" після припинення застави транспортного засобу відомостей про припинення застави належного мені автомобіля до Центру з надання послуг , пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області, як до компетентного органу, не направило то відповідно на сьогодні відомості про перебування транспортного засобу в заставі ПАТ "КБ "НАДРА" не виключені. Внаслідок вказаного позивач позбавлений можливості в повній мірі скористатись своїми правами власника щодо розпорядження належним позивачу автомобілем шляхом внесення змін до реєстраційних документів ( переобладнання ) та зняття транспортного засобу з обліку . Чим відповідачем позивачу створюються перешкоди у розпорядженні належним мені рухомим майном. Просить усунути перешкоди, які чиняться ПАТ «КБ «Надра»» йому, у розпорядженні належним на праві власності транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, білого кольору та зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод у його розпорядженні шляхом виключення відомостей про заборону вчинення будь-яких реєстраційних змін відносно вказаного автомобіля із бази даних « АРЕШТ », якою володіє Центр з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник уточнили позовні вимоги, додотково пояснили, що позичальник [PERSON] в позасудовому порядку намагалась вирішити спір , так як повністю виконала свої зобов'язання перед банком за договором кредиту, так і позивач, як майновий поручитель, звертались до відповідача із відповідними заяви. Такі звернення мали місце 14.08.2013 року та 15.11.2013 року. Однак, вони були проігноровані, адже жодної відповіді на звернення не надходило. Так як відповідач, ПАТ «КБ «Надра» не реагує на звернення з приводу надання інформації до компетентних органів щодо припинення застави та обмежень які з нею пов'язані, то відповідно такі дії є бездіяльністю. Просить визнати дії ПАТ «КБ «Надра» щодо не надання інформації про припинення застави та виключення відомостей із бази даних « АРЕШТ», якою володіє володіє Центр з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області про заборону вчинення будь-яких реєстраційних змін відносно автомобіля FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, білого кольору -бездіяльними та зобов'язати Центр з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області виключити відомості із бази даних « АРЕШТ » про заборону вчинення будь-яких реєстраційних змін в тому числі зняття з обліку, взяття на облік на інших осіб, видач дублікатів реєстраційних документів, внесення змін про переобладнання до реєстраційних документів відносно транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, білого кольору, які було на підставі листа начальника відділення №5 ВАТ КБ «Надра» від 20.11.2010 року та укладеного договору №5мк-2007/840-МК/82-К від 21.03.2007 року. Представник відповідача ПАТ КБ «Комерційний банк « Надра» в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, мід [PERSON] та ПАТ « КБ «Надра» було укладено Кредитний договір № 5 МК/2007/840-МК/52-К від 21 березня 2007 року. На забезпечення виконань умов вказаного договору між позивачем по справі було укладено Договір застави транспортного засобу від 21.03.2007 року. Позичальником в повному об'ємі погашено заборгованість та виконані умови за кредитним договором. Разом з тим, на сьогоднішній день не може бути зняте обтяження із рухомого майна, яке знаходиться в заставі ПАТ «КБ «Надра» на забезпечення виконання умов Кредитного договору, а саме з транспортного засобу автомобіля FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, оскільки у позивача [PERSON] існує непогашена заборгованість перед банком за кредитним договором № 5МК/2007/978-МКЛ/47-К від 10.01.2007 року. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотрнанспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, при ухваленні рішення просить врахувати наявні у справі доказу. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Статтею 59 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Як вбачається з кредитного договору № 5МК/2007/840-МК/82-К від 21.03.2007 року укладенго між ПАТ «КБ «Надра» в особі директора Філії ВАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ Падалко О.Ю. та [PERSON] банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,40% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. З постанови заступника начальника ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Веремчук Л.С. від 26.12.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що з метою забезпечення виконання рішення суду на транспортний засіб-мікроавтобус пасажирський марки «Форд», модель «Транзит», державний номерний знак [NUMBER], 1992 року випуску, шасі № [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON] ( [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) накладено арешт. В судовому засіданні встановлено, що на прикінці 2012 року - початку 2013 року позичальником [PERSON] було повністю виконані всі умови передбачені кредитним договором № 5мк - 2007 /840-МК/82-К від 21.03.2007 р., що не заперечується представником ПАТ «КБ» Надра». Відповідно свою дію припинив і укладений 21.03.2007 року між ВАТ « КБ « Надра» та [PERSON] договір застави транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску , білого кольору, який належить [PERSON], на праві приватної власності. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач жодним чином не заперечив викладених позивачем обставин та доказів, якими він обґрунтовуються, а тому суд вважає доведеним факт повного виконання зобов'язання за кредитним договором № 5мк - 2007 /840-МК/82-К від 21.03.2007 р. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що слід визнати дії ПАТ «КБ «Надра» щодо не надання інформації про припинення застави та виключення відомостей із бази даних «АРЕШТ», якою володіє Центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області про заборону вчинення будь-яких реєстраційних змін відносно належного [PERSON] на праві власності транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, білого кольору неправомірними та зобов'язати Центр з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області виключити відомості із бази даних « АРЕШТ » про заборону вчинення будь-яких реєстраційних змін в тому числі зняття з обліку, взяття на облік на інших осіб, видач дублікатів реєстраційних документів, внесення змін про переобладнання до реєстраційних документів відносно транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер [NUMBER], 1992 року випуску, білого кольору, які було внесено на підставі листа начальника відділення №5 ВАТ КБ «Надра» від 20.11.2010 року та укладеного договору №5мк-2007/840-МК/82-К від 21.03.2007 року. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 391, 392 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved