Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай), яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193591, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектараху землі, яка перебувала у КСП „Добробут" на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 77-ми років у селі Гусавка Менського району, Чернігівської області помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. 28 серпня 2008 року на підставі заяви позивача Менською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області була заведена спадкова справа № 694/2008 до майна померлого [INFO] [PERSON] . До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут", які знаходяться на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Однак, оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, у зв`язку з його втратою. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду. Ухвалою від 21 жовтня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.28-30). У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 12.11.2019 року за № 03-09/998 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.46-47). Представник відповідача по справі - Локнистенської сільської ради Менського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, в суді зареєстрована заява про розгляд справи без участі представника Локнистенської сільської ради Менського району, Чернігівської області (а.с.79). Клопоче врахувати при постановленні рішення інтереси іншого спадкоємця - [PERSON] . Представник третьої особи - Менської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Завідувач Менської районної державної нотаріальної контори, завчасно, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с.40). Представник третьої особи - головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 28.10.2019 року за № 9-25-0.6-5775/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 43-44). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 23 жовтня 2019 року за № 01-32/832 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.38). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.119). Самостійних вимог на предмет позову не заявив. Своїм правом на подання заперечень не скористався. Двічі судом інційований виклик [PERSON] в суд за місцем розгляду справи. До суду він не з"явився, розпорядився своїми правами на власний розcуд.. Неявка третіх осіб та їх представників не перешкоджає розгляду позовних вимог по суті. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району, Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 77-ми років у селі Гусавка Менського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12 від 17.03.2008 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Гусавка Березнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 3 від 04.01.1956 року. Батьком значиться [PERSON] (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , судом встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 22 жовтня 1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу міським відділом РАЦС м. Чернігова зроблено запис за № 1213. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.9). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району, Чернігівської області за № 1-15/600 від 16.10.2019, суд встановив, що [PERSON] на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Інших зареєстрований осіб в будинку не значиться (а.с.25, 110). Наведене свідчить, що позивач, як дочка спадкодавця, є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до копії спадкової справи № 694/2008 яка надійшла з Менської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.99-106), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті свого батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, спадщина належить не всім спадкоємцям (в даному випадку дітям померлого), а тим, які реалізували своє право на прийняття спадщини. Із інформаційної довідки із спадкового реєстру № 58952271 (а.с.98), що надійшла з Менської нотаріальної контори, встановлено, що в нотаріальній конторі відкрита одна спадкова справа № 45343852, де серед спадкоємців першої черги, такою, що подала заяву значиться [PERSON] [PERSON] та друга дочка спадкодавця не ініціювали своє право про прийняття спадщини, тобто своїм правом розпорядились на власний розсуд. [PERSON] висловила свою незгоду, як спадкоємець, який прийняв спадщину, подати нотаріусу заяву, якою погодити прийняття спадщини [PERSON] в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. [PERSON] з часу доведення до його відома позову [PERSON] самостійного позову до [PERSON] про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не заявив, що підтверджується інформаційними довідками порталу „Судова влада України" (а.с.116-117,120-125). Тому суд розглядає цивільну справу за наявними письмовими доказами, виходячи з фактичних обставин справи. З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.09.2019 за № 29-25-0.25-1254/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0193591, зареєстрований за № 591 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут", які знаходяться на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.10). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.12.2019 року за № 9-25-0.25-1602/105-19 встановлено, що [PERSON] за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193591 по КСП „Добробут" с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 591. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с.72-78). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Добробут" с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193591. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Оформити спадщину у нотаріуса позивач, яка одна із дітей померлого, прийняла спадщину, позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується постановою Менської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.09.2019 року за № 2354/02-31 на а.с.11. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193591 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дубліката сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливим. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved