Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Хмільницької районної державної нотаріальної контори в якому просила визнати незаконною відмову від 10.11.2014 року за № 900/12.07 державного нотаріуса Горщинської Ю.П. Хмільницької районної державної нотаріальної контори про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та зобов"язати державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори Горщинську Ю.П. видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння по [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,28 га. У встановлений законом термін вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та просила видати їй свідоцтво про право на спадщину, але їй у цьому було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок по [ADDRESS]. Рішенням Хмільницького міськрайооного суду від 28.05.2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку по [ADDRESS], за яким її матір [PERSON] було визнано власницею будинковолодіння по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту за будинком по [ADDRESS] рахується земельна ділянка розміром 0,28 га. Вона повторно звернулася до Хмільницької районної державної нотаріальної контори та просила видати їй свідоцтво про право на спадщину на будинок та земельну ділянку. Довідкою за № 900/12.07 від 10.11.2014 року виданою Хмільницькою районною державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. В судове засіданні позивач [PERSON] не з"явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала факсимільну заяву про розгляд та вирішення справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання 07.04.2015 року не з"явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. В судовову засіданні 06.06.2014 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на пропозицію надати пояснення повідомив, що всі обставини вже викладені у позовній заяві. На запитання суду пояснив, що йому не відомо коли позивач зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і чи взагалі з цього приводу зверталася до нотаріуса, йому також не відомо чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] Пояснив, що коли [PERSON] зверталася до нотаріуса Горщинської Ю.П., то вона за його консультацією надавала нотаріусу копію довідки № 130 від 23.02.2006 року виконкому Петриківської сільської ради, рішення Хмільницького міськрайонного суду від 28.05.2009 року, технічний паспорт на будинок, які долучені до позовної заяви. Вказані документи, він як юрист, вважає правостановлюючими документами. Інших документів у позивача немає. Вважає що правостановлюючим документом на будинок і земельну ділянку в даному випадку є рішенням Хмільницького міськрайоного суду від 28.05.2009 року, довідка № 130 від 23.02.2006 року виконкому Петриківської сільської ради та документ який він додав до позовної заяви і вважає цей документ технічним паспортом на будинок і землю. Вважає, що Хмільницька районна державна нотаріальна контора повинна була видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на все спадкове майно - на будинок та земельну діялнку і нею було порушено вимоги п. 20, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ № 20/50 від 03.03.2004 року. Представник Хмільницької районної державної нотаріальної контори Горщинська Ю.П. пояснила, що вона працює завідуючою Хмільницької районної державної нотаріальної контори. 10 листопада 2011 року до нотаріальної контори за консультаціїю та роз"ясненням чинного законодавства щодо спадкування зверталася [PERSON], зокрема вона хотіла з"ясувати чи ті документи, які були в неї, є правостановлюючими документами. Але які документи були в [PERSON], вона вже не пам"ятає. [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталася, заяви з будь-якими документами їй не подавала. Довідка № 900/02-17, яка була видана [PERSON] є письмовою довідкою, передбаченою п. 3 розділу ІІ Тарифів про надання державними нотаріусами Вінницької області додаткових послуг правового характеру, пов"язаних із вчиненням нотаріальних дій без зазначення якоїсь конкретної нотаріальної дії. Ця довідка не є постановою нотаріуса. Вона як нотаріус не відмовляла [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, так як з цього приводу [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася. Вже після отримання нею позовної заяви, вона з"ясувала, що по даним спадкового реєстру - у ньому відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті [PERSON], про те, що будь-хто звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Крім того, є рішення Хмільницького міськрайонного суду від 2011 року, за яким за [PERSON] в порядку спадкування вже визнано право власності на будинок по [ADDRESS]. Позов є безпідставний, просить у його задоволенні відмовити. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Сторонами не заперечується, що позивачем у справі помилково зроблено посилання на довідку за № 900/12.07 від 10.11.2014 року. В дійсності ця довідка у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі має № 900/02-17. Станом на 10.11.2014 року порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України регулювався Законом України "Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮ України № 296/5 від 22.02.2012 року. Відповідно до вказаного наказу, визнано таким що втратив чинність наказ МЮ України від 03.03.2004 № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882 (із змінами), а тому посилання позивача на положення пунктів 20, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України № 20/50 від 03.03.2004 року, є безпідставним. Позивачем [PERSON] та її представником не доведено, що позивач зверталася до Хмільницької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок та земельну ділянку після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а Хмільницькою районною державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва. Довідка № 900/02-17 Хмільницької районної державної нотаріальної контори, підписана державним нотаріусом Горщинською Ю.П., не доводить обставин викладених позивачем у позовній заяві (а.с.6). Пунктом 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮ України № 296/5 від 22.02.2012 року визначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, а пунктом 4.18. передбачено, що якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до п. 4. 20 вказаного Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та витягу з Державного земельного кадастру. Як вбачається з статті 19 вказаного Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Як вбачається з рішення Хмільницького міськрайоного суду від 28.05.2009 року, судом визнано дійсним договір купівлі продажу житловий будинок по [ADDRESS] Хмільницького району, укладений не між [PERSON] та [PERSON], а між [PERSON], яка є позивачем у справі, та [PERSON] Аналіз документів долучених до справи, а саме - рішення Хмільницького міськрайоного суду від 28.05.2009 року (а.с.8), довідки № 130 від 23.02.2006 року виконкому Петриківської сільської ради Хмільницького району (а.с.7), викопіювання земельної ділянки по вулиці Миру в с. Петриківці, які, як стверджував в судовому засіданні представник позивача [PERSON], позивачем [PERSON] подавалися 10.11.2014 року при зверненні до Хмільницької районної державної нотаріальної контори, не є правовстановлюючими документами визначеними статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того, під час судового засідання встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 04.04.2011 року у справі № 2-417/11, яке набрало чинності 14.04.2011 року, про що не могло не бути відомо позивачу [PERSON], за [PERSON] вже визнано право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] Хмільницького району. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, так як позивачем [PERSON] та її представником не доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, то позовні вимоги позивача [PERSON], задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed