Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.07.2001 року у виконкомі Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від спільного проживання з відповідачем мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. У них з відповідачем різні погляди на життя та його цінності, у зв"язку з чим постійно виникали скандали та непорозуміння. Відповідач не турбувався про матеріальне забезпечення сім"ї, зловживав спиртними напоями, що негативно впливало на сімейні відносини. Спільне життя ставало нестерпним, погано впливало на виховання доньки, тому у вересні 2015 року припинили проживати разом, не підтримують сімейні відносини, вона, позивач, втратила до відповідача почуття любові і поваги. Шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася, її відновлення неможливе та непотрібне. Позивач в судове засідання не з"явилася. Від позивача до суду поступили заяви про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 11, 27). Відповідач, який у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 20, 30), у судове засідання повторно не з"явився, про причини неприбуття не повідомив, клопотання не поступали. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку. З"ясувавши обставини, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.07.2001 року у виконкомі Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6, що стверджується оригіналом свідоцтва про одруження (а.с. 4). У сторін є дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Позов обгрунтовано тим, що сторони з вересня 2015 року проживають окремо, не підтримують сімейні відносини, сім"я фактично розпалася, існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вона не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Від відповідача не поступило заперечення даних обставин, що суд розцінює, як його небажання зберегти сім"ю. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи взаємини подружжя, наявність неповнолітньої дитини, те, що розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved