Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер 07.07.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 травня 2013 року померла його мати [PERSON], на погребіння він не приїздив, так як проживає в [INFO], Приморського краю, Російської Федерації, і не мав ні фінансової можливості, ні стан його здоров"я не дозволяє йому такий довгий в часі та навантаженості переїзд. 07.07.2013 року помер його батько [PERSON], він також не приїздив на його похорони. 16 вересня 2013 року його двоюрідний брат [PERSON] звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори щодо спадкового майна, яке лишилося після смерті його батька - [PERSON], так як батько за життя бажав щоб [PERSON] проживав в його будинку та вів господарство, оскільки він та його дружина постійно допомагали покійним батькам по господарству, і доглядали їх. Однак під час збору документів та намагання оформити спадщину, як йому стало відомо зі слів [PERSON], що останній не може оформити спадок на себе, так як не являється родичем померлого, а заповіту на його ім"я батьком складено не було. Крім того брат повідомив, що тільки він має оформити спадок після смерті батьків, так як є єдинним спадкоємцем першої черги, оскільки є єдинним сином померлих. Та повідомив про необхідність його приїзду для оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті батьків. Оскільки він приїхати не мав змоги, та оформив доручення на ім'я брата, [PERSON], з метою вчинення всіх нотаріальних дій з приводу прийняття спадщини та належного її оформлення на нього в рамках чинного законодавства, і надіслав його листом. Однак, коли його представник по дорученню [PERSON] звернувся із заявою в його інтересах до Бердичівської державної нотаріальної контори, то було встановлено, що свідоцтво про народження спадкоємця відсутнє (у зв'язку з тим, що він не знав про необхідність його подання, то й не надіслав разом з дорученням листом). Після чого він листом надіслав копію свідоцтва про його народження. Однак даний лист, згідно копії конверта з відміткою на відбитку печатки з м. Лісогорськ, Приморського краю було відіслано 29.01.2014 року, а [PERSON] було отримано в м. Бердичеві вже в середині лютого місяця 2014 року. Після чого [PERSON] знову звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім'я: [PERSON] на житловий будинок № 50, який знаходиться по вул. Чуднівській в м. Бердичеві, Житомирської області після смерті його батька - [PERSON].І., так як вже мав всі необхідні для того документи. Проте, отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що [PERSON] своєчасно не прийняв спадщину. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він вважав, що спідщину після смерті батька прийняв [PERSON]. Крім того він не знає діючого українського законодавства, а також не міг самостійно приїхати до України внаслідок тяжкого фінансового стану, та стан його здоров"я. Крім того повний пакет документів для оформлення спадщини після смерті його батьків, надійшов поштою [PERSON], який по дорученню займався її оформленням, вже після спливу визначеного законодавством шести місячного строку. Хоча першочергово [PERSON] звернувся в його інтересах до Бердичівської державної нотаріальної контори у визначений законодавством строк. У відкритому судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала. У відкритому судовому засіданні представник відповідача - Бердичівської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав заперечення проти позову. Представник третьої особи - Бердичівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при винесенні рішення покладається на суд. Заслухавши покази свідків, зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Так, судом встановлені наступні факти та обставини. [PERSON] померла 18 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.9). [PERSON] помер 07.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.19). Позивач є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 46). [PERSON] на праві особистої приватної власності належить будинок № 50 а на вулиці Чуднівській в м. Бердичеві, що підтверджується реєстраційним посвідченням(а.с.15), та інвентаризаційною справою № 5475, яка була досліджена в судовому засіданні. 03.03.2015 року [PERSON], в інтересах позивача звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено в зв"язку з пропуском встановленого законодавством строку на її прийняття(шість місяців), що підтверджується постановою нотаріуса(а.с.7). В судовому засіданні також було встановлено, що 16.09.2013 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до державної нотаріальної контори звернувся [PERSON], однак будь-якого рішення по даній заяві не прийнято, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 428/2013, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того факт пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він звертався до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після померлого [PERSON], однак йому роз"яснили, що спадщину може оформити на себе тільки син померлого - [PERSON]. Він повідомив про це [PERSON], і той вислав йому доручення на представництво інтересів в нотаріальній конторі, оскільки сам приїхати на Україну не міг. Коли він подав надіслане йому доручення до нотаріальної контори, то йому пояснили, що потрібно надати свідоцтво про народження позивача. Він знову зв"язався з [PERSON], і той додатково 29.01.2014 року направив своє свідоцтво про народження. Конверт з даним документом надійшов тільки в кінці лютого 2014 року. І коли 03.03.2015 року він звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі на ім"я позивача свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено в зв"язку з пропуском встановленого законодавством строку для подачі заяви. Аналогічні покази дала в судовому засіданні і свідок [PERSON]. Крім того факт направлення листом свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується копією конверта(а.с.11). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Цією ж постановою зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі ст. 213 Кодексу рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки позивач є особою похилого віку і проживає за межами України, не міг внаслідок фінансового стану та стану здоров"я приїхати до України для подачі заяви про прийняття спадщини в передбачений законодавством строк, і намагався оформити спадщину в установлений законом строк, за таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому позовні вимоги про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення. Сплату судового збору, суд вважає, слід покласти на позивача.

Outcome: approved