Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивує тим, що 19 лютого 2012 року о 20 год. 20 хв. у м. Львів по вул. Коперніка - Словацького, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автобус «DAEWOO LANOS», ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «ЗA3» ДНЗ [NUMBER]. що належить ПП «Автопілот Плюс» під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що, [PERSON] керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», ДНЗ [NUMBER] у м. Львів по вул. Коперніка - Словацького, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» ДНЗ [NUMBER], що спричинило механічні пошкодження автомобілям з матеріальними збитками та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В подальшому 08 червня 2012 року Франківським районним судом м. Львова у справі №3-1326/819/2012, була винесена постанова, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ПП «Автопілот Плюс», як власнику автомобіля марки «ЗАЗ» ДНЗ [NUMBER]. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Універсальна» згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2601752 від 12.02.2012р. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та сплачено потерпілому на підставі страхового акту №5700/1, страхове відшкодування в розмірі 2 708.39 грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ» ДНЗ [NUMBER] визначався на підставі висновку №85 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості від 29.02.2012р. та ремонтної калькуляції. Платіжним дорученням №57499 від 21.05.2014р. страхове відшкодування було перераховано на банківський рахунок ПрАТ СК «Граве Україна» відповідно до претензії від 08.02.2013р. Позивач посилається на ст. 1191 ЦК України, згідно з якою особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування. Також ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відоповідача - [PERSON]. Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Позивач зазначає, що відповідно до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо- транспортної пригоди. Однак, [PERSON] про настання дорожньо- гінспортної пригоди ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» не повідомив. Просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 12.02.2012 року ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" уклала із [PERSON] Договір страхування №АВ/2601752 автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER]. 19 лютого 2012 року близько 20 год 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Део-Ланос» д.н.з. [NUMBER] у м. Львові по вул. Словацького-Коперника, перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не ствоить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO TF 699P 71 д.н.з. [NUMBER], що належить ПП "Автопілот Плюс" під керуванням [PERSON], який рухався праворуч, завдавши автомобілям значні технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, що зокрема стверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2012 року, проте якою провадження у справі відосно [PERSON] закрито у звязку із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається із висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості №85 від 19.02.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ DAEWOO TF 699P 71 д.н.з. [NUMBER], який пошкодженний під час ДТП, на момент дослідження становить 5547,48 грн., вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля ЗАЗ DAEWOO TF 699P 71 д.н.з. [NUMBER], внаслідок пошкодження під час ДТП на момент дослідження становиь 4940,99 грн., ринкова вартість автомобіля ЗАЗ DAEWOO TF 699P 71 д.н.з. [NUMBER] становила 37170,53 грн. Відповідно до акту огляду транспортного засобу №85 від 23.02.2012 року, при огляді автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO TF 699P 71 д.н.з. [NUMBER] були виявлені та зафіксовані п"ять позицій пошкоджень транспортного засобу. Як вбачається із страхового акту ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» №5700/1 від 19.02.2012р. за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2601752 від 12.02.2012р., який був укладений між відповідачем та позивачем, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 2708,39 грн. 21 травня 2014 року публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" перераховано платіжним дорученням №57499 від 21.05.2014 року на рахунок ПрАТ СК "Граве Україна" 2708,39 грн. для виплати потерпілому. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна з вини [PERSON] відшкодована позивачем потерпілому в розмірі 2708,39 гривень, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки, оскільки відповідачем не виконано обов"язок покладений на нього відповідно до п.33.1.2 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про повідомлення страховика не пізніше трьох робочих днів про настання ДТП. Таким чином, оскільки ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» сплачено на користь ПрАТ СК Граве Україна страхове відшкодування в сумі 2708,39 грн., позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача в користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування, що становить 2708,39 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 243,60 гривень на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Outcome: approved