Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

06.11.2014р. позивач по справі звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, в котрому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.08.2014р., укладений між [PERSON] та фермерським господарством "Лісове", який зареєстрований Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обалсті 30.08.2014р. за індексним номером 15475269. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 04.05.2004р. між відповідачем [PERSON] як Орендодавцем та позивачем фермерським господарством "БМВ-АГРО" (далі "БМВ-АГРО") як Орендарем укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 9.75 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, терміном на 8 років. Зазначений договір зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 06.12.2006р. за реєстр. № 040602200043. Термін дії договору оренди землі спливав 06.12. 2014 р. В жовтні 2014р. між відповідачем [PERSON] та позивачем ФГ "БМВ-АГРО" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 04. 05. 2006 р. за реєстраційним № 040602200043, відповідно до якої сторони продовжили строк дії договору на вісім років терміном з 06.12.2014 р. до 06.12.2022 р. Після цього ФГ "БМВ-АГРО" в установленому порядку звернулось до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області із заявою про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) з кадастровим номером: 4825487600:06:000:0051, що знаходиться у приватній власності [PERSON] 29.10.2014р. за № 4080/062 Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ФГ "БМВ-АГРО" відмовлено в реєстрації права оренди земельної ділянки у зв'язку з тим, що інше речове право (право оренди земельної ділянки) вже зареєстровано в Державному реєстрі прав за іншим правонабувачем фермерським господарством «Лісове» (далі ФГ "Лісове") на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 29.08. 2014 р., що починає діяти з 10.12. 2014 р. Позивач по справі вважає, що Договір оренди земельної ділянки від 29.08.2014р., укладений між [PERSON] та ФГ "Лісове" не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права ФГ "БМВ-АГРО", як користувача зазначеної земельної ділянки, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Невідповідність Договору від 29.08.2014р. позивач мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Доказом такого наміру є укладання між [PERSON] та ФГ "БМВ-АГРО" додаткової угоди до договору оренди землі від 04.05.2006 р. за реєстраційним № 040602200043, відповідно до якої сторони продовжують строк дії договору на вісім років терміном з 06.12. 2014 р. до 06.12. 2022 р. Крім того, договір оренди землі від 29.08.2014р., укладений між [PERSON] та ФГ "Лісове", підписано в період дії договору оренди землі від 04.05.2006р., укладеного між [PERSON] та ФГ "БМВ-АГРО", тобто, об'єкт оренди - земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 9,75 га, розташована на території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належить на праві приватної власності [PERSON], вже перебувала в оренді у ФГ "БМВ-АГРО", а відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, крім інших, є існуючі обмеження (обтяження) об'єкта оренди земельної ділянки. Також в розділі 8 Договору оренди землі від 29.08. 2014р., укладеного між [PERSON] та ФГ "Лісове" нічого не зазначено про існуюче обмеження, а саме наявність чинного договору оренди землі від 04.05.2006р., укладеного між [PERSON] та ФГ "БМВ-АГРО". А тому позивач вважає, що поскільки згідно з вимогами ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду землі" відсутність однієї із умов, передбачених цією статтею є підставою для визначення недійсності договору оренди у відповідності до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України, то заявлений позов підлягає задоволенню, т.к. укладення між [PERSON] та ФГ "Лісове" договору оренди землі від 29.08.2014р. порушує права ФГ "БМВ-АГРО", як належного користувача зазначеної земельної ділянки (орендаря), який використовує її на підставі договору оренди землі від 04.05.2006р. та Додаткової Угоди до зазначеного договору. Співвідповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, була повідомлена завчасно та належним чином, до суду подала заява, в котрій просила розглянути справу без її участі, заявлений позов визнала в повному обсязі, проти задоволення не заперечувала. 12.02.2015р. співвідповідачка [PERSON] померла, до справи в якості співвідповідача залучена спадкоємець [PERSON] , котра в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Представники співвідповідача ФГ «Лісове» [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнали, просили відмовити в задоволенні даного позову. Свою позицію мотивували тим, що відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» «Істотними умовами договору оренди землі є: - існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;» У відповідності до п. 3.1. оспорюванного договору оренди земельної ділянки від 29.08.2014р. право оренди виникає з 10.12.2014р. Отже ФГ «Лісове», відповідно до вказаного договору, набуває статусу орендаря та розпочинає використовувати вказану ділянку з 10.12.2014р. Натомість, право оренди Позивача, у відповідності до умов договору від 04.05.2006р., зареєстрованого 06.12.2006р., припиняється 06.12.2014р. Речові права оренди позивача ФГ «БМВ-Агро» та ФГ «Лісове» не обмежують одне одного, оскільки між припиненням першого та виникненням другого існує проміжок часу в чотири доби, а тому право оренди позивача ФГ «БМВ- Агро» не може вважатися обмеженням (обтяженням) щодо використання земельної ділянки ФГ «Лісове», оскільки перше припинилося за 4 дні до виникнення права оренди в останнього. Також представники співвідповідача вважають, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» «…обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів». А тому вони вважають, що право оренди Позивача ФГ «БМВ-Агро», яке припинилося 06.12.2014р., ніяк не може вважатися забороною розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном з 10.12.2014 р. Далі в своїх запереченях співвідповідачі посилаються на статтю 111 Земельного Кодексу, котрою встановлено, що обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження. Законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду можуть бути встановлені такі обмеження у використанні земель: а) умова розпочати і завершити забудову або освоєння земельної ділянки протягом встановлених строків; б) заборона на провадження окремих видів діяльності; в) заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки, ландшафту; г) умова здійснити будівництво, ремонт або утримання дороги, ділянки дороги; ґ) умова додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт; д) умови надавати право полювання, вилову риби, збирання дикорослих рослин на своїй земельній ділянці в установлений час і в установленому порядку. Обтяження прав на земельні ділянки (крім обтяжень, безпосередньо встановлених законом) підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому законом. Обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Як вбачається із зазначеного вище, право оренди земельної ділянки тобто право строкового платного користування нею не належить ні до одного з видів обтяження прав, передбачених законом. На сторінці 2 оспорюваного договору оренди від 29.08.2014р. в нижній половині сторінки міститься розділ 8. «Існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки». Зазначений розділ складається зі трьох пунктів, які в свою чергу складаються із трьох абзаців, близько 140 слів. А тому представники співвідповідача ФГ «Лісове» вважають, що в спірному договорі оренди від 29.08.2014 р. наявні всі істотні умови, передбачені ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», посилання Позивача ФГ «БМВ-Агро» в обґрунтування позову на ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» є безпідставними та недоречними. Третя особа по справі : Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управляння юстиції у Миколаївській області про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи не надали. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2004р. між відповідачем [PERSON] як Орендодавцем та позивачем ФГ «БМВ-Агро» як Орендарем укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 9,88 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, терміном на 8 років. Зазначений договір зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 06.12.2006р. за реєстр. № 040602200043. Термін дії договору оренди землі спливав 06.12. 2014 р. Орендна плата за даним Договором складала 2% від вартості земельної ділянки, що становило 1689грв. 29.08.2014р., між співвідповідачкою [PERSON] та співвідповідачем ФГ "Лісове" було укладено Договір оренди вказаної земельної ділянки терміном на 49(сорок девять) років. Орендна плата за даним Договором складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становило 5778грв. В розділі 8 даного Договору оренди землі від 29.08. 2014р., укладеного між [PERSON] та ФГ "Лісове" нічого не зазначено про існуюче обмеження, а саме наявність чинного договору оренди землі від 04.05. 2006р., укладеного між [PERSON] та ФГ "БМВ-АГРО". В жовтні 2014р. ( зі слів представника позивача, в самій Додатковій угоді дата укладення не вказана) між співвідповідачкою [PERSON] та позивачем ФГ "БМВ-АГРО" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 04. 05. 2006 р. за реєстраційним № 040602200043, відповідно до якої сторони продовжили строк дії договору на вісім років терміном з 06.12.2014р. до 06.12. 2022 р. Орендна плата за даною Додатковою Угодою складає не менше 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становило 9630 грв. 29.10.2014р. за № 4080 Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області позивачу ФГ "БМВ-АГРО" відмовлено в реєстрації права оренди земельної ділянки у зв'язку з тим, що інше речове право (право оренди земельної ділянки) вже зареєстровано в Державному реєстрі прав за іншим правонабувачем ФГ «Лісове» на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 29.08. 2014 р., що починає діяти з 10.12. 2014 р. В звязку з даними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, в котрому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.08. 2014р., укладений між [PERSON] та ФГ "Лісове", зареєстрований Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області . Відповідно до ч.3.ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст.ст. 58,59 ЦПК України. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема, такі питання : 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо),які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольняти або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про оренду землі", що діяли на час укладення оспорю ванного Договору, істотними умовами договору оренди землі, крім інших, є існуючі обмеження (обтяження) об'єкта оренди земельної ділянки. Згідно з вимогами ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду землі" відсутність однієї із умов, передбачених цією статтею, є підставою для визначення недійсності договору оренди у відповідності до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України. Статтею 33 Закону України «Про Оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином позовні вимоги позивача ФГ «БМВ-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 29.08. 2014 р., укладеного між [PERSON] та ФГ "Лісове", зареєстрований Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 30 серпня 2014р. за індексним номером 26210105, підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved