Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 26.05.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLаЖГА00038148, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі на загальну суму 10000грн. за плату - 10% річних, терміном до 26.05.2014р. Позичальник зобов"язувалася повертати грошові кошти за встановленим графіком, проте на порушення своїх зобов"язань станом на 29.07.2014року допустила заборгованість - 11642,75грн. , яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 8625,68грн., відсотків за користування кредитом - 183,20грн., комісії за розрахункове обслуговування - 2833,87грн., неустойки - 0,00грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості і судові витрати по справі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував у постановленні заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом враховано, і це не оспорюється відповідачкою, що дійсно між сторонами був укладений кредитний договір від 26.05.2011 р. № BLаЖГА00038148, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі на загальну суму 10000грн. за плату - 10% річних, терміном до 26.05.2014р. Сума заборгованості відповідачем перевірена та не оспорюється, про що відповідачка заявила в судовому засіданні. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума, яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 11642,75грн. , яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 8625,68грн., відсотків за користування кредитом - 183,20грн., комісії за розрахункове обслуговування - 2833,87грн., неустойки - 0,00грн. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60грн.

Outcome: approved