Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

16.01.2014р. позивач звернулася в суд з даним позовом, пославшись на те, що 02.02.2013 р. о 20.40 год. [PERSON] у м. Львові на перехресті вул. Ген. Чупринки та Левинського, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 р.н.з. [NUMBER], порушив ПДР України та скоїв зіткнення із належним їй автомобілем "ДеуЛанос" р.н.з. [NUMBER] . Постановою Пустомитівського районного суду від 19.04.2013р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні даної ДТП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності. Внаслідок неправомірних дій [PERSON] їй були заподіяні збитки у вигляді витрат у зв"язку з пошкодженням автомобіля. Крім цього, їй були заподіяні тілесні ушкодження та моральна шкода у вигляді душевних страждань і потрясіння, яку вона оцінює у розмірі 10 тис. грн. Оскільки подія що сталася є страховим випадком, матеріальна шкода була їй відшкодована страховиком згідно договору страхування. Проте з належної до оплати їй суми страхового відшкодування утримано франшизу у розмірі 510 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також спричинену їй моральну шкоду розміром 10 тис. грн. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення в пресі, з невiдомих причин не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Так як в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. З"ясувавши обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, з врахуванням вимог цивільного судочинства , суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Встановлено, що 02.02.2013 р. о 20.00 год. у м.Львові, на перехресті вул. Ген. Чупринки-Левицького, водій [PERSON], керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" р.н.з. [NUMBER], здійснив обгін в недозволеному місці , внаслідок чого зіткнувся з автомобілем "Деу Ланос" р.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті чого [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження , а належному їй автомобілю завдані механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21093 р.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю "Глобус" згідно полісу №АЕ/ 1312678 від 27.11.2012р. на строк до 26.11.2013р. Згідно умов договору страхування, ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну, визначений у розмірі 50 000,00 грн., з франшизою розміром 510,00 грн. Постановою судді Пустомитівського районного суду від 19.04.2013р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні 02.02.2013р. правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст.1166 та ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 18 ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. А згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди за договором страхування у розмірі франшизи на суму 510,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то суд виходив з того, що згідно із ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях чи приниженні її честі та гідності. Згідно виписки з медичної карти хворого та висновку експерта № 23/13 від 08.02.2013 р., в наслідок ДТП [PERSON] з 02 по 08 лютого 2013 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих під час ДТП забою м'яких тканин лобно-тім"яної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи , яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами від 25.05.2001р., "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із того, що неправомірними діями відповідача заподіяно позивачу моральну шкоду, яка виразилася в перенесених болі, душевних стражданнях та переживаннях, втрати душевного спокою, оскільки внаслідок дорожньо -транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження, та проходила лікування. Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди, моральні страждання понесені позивачем, вимоги розумності і справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 7000,00 гривень, оскільки такий розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань,завданих позивачу. Визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди у 10 тис. грн. суд оцінює як такий, що істотно перевищує реальний розмір такої шкоди та явно порушує баланс між відповідальністю і відшкодуванням. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 330,00 грн.

Outcome: partial