Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) у січні 2015 року звернулася з позовом до СПД ФОП [PERSON] про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначала, що між нею та відповідачем у порядку п.8 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" було укладено договір на відстані, щодо придбання в інтернет-магазині "[INFO]" СПД [PERSON] код. [NUMBER], р/р[NUMBER] [ADDRESS],телефон.[NUMBER] духову шафу "Samsung BF1C48223 вартістю 3532,00 грн. Позивач зазначала, що оглянувши зовнішній вигляд цієї шафи, оскільки технічний стан перевірити неможливо, оскільки в комплект не входив кабель приєднання до електромережі та та був відсутній спеціаліст, нею було підписано видаткову накладну №144373 від 13.08.2014 року. Позивач зазначала ,що у видатковій накладній та акті передачі не було П.І.Б. одержувача та відомостей хто вказаний товар доставив. Позивач зазначала, що на її запитання до вантажників, що привезли духову шафу повідомили, що позивач має перевірити лише зовнішній вигляд виробу і при будь-яких проблемах товар буде замінено. Позивач зазначала, що оскільки вона є особою похилого віку та має проблеми із зором вона не звернула увагу на умови повернення товару. Позивач зазначала, що 19.04.2014 року до неї прийшов спеціаліст та намагався підключити вказану шафу, але виявилось, що кнопка регулятор функцій не працює, при зовнішньому огляді цей дефект встановити було неможливо. Позивач зазначала, що виявивши недолік придбаного товару вона дуже понервувала, у неї піднявся тиск, у зв"язку із чим вона звернулася до лікаря та проходила лікування на денному стаціонарі у Полікліниці №3 Святошинського району м. Києва. Позивач вказувала, що придбана духова шафа не була в користування і була в непошкодженій упаковці, про що свідчать свідчення майстра ТОВ "Електросервіс" від 09.08.2014 року. Позивач зазначала, що з 21.08.2014 року по 27.08.2014 року зверталась до відповідача по телефону [NUMBER] про заміну придбаного товару, що підтверджено роздруківкою телефонних дзвінків, але відповідач пустими розмовами відтягував гарантійний час, з метою унеможливлення заміни товару. Позивач зазначала, що зверталася до державних органів з метою свого порушеного права, як споживача. Позивач зазначала, що 08.09.2014 року звернулася до гарантійного центру "Самсунг" в 09.09.2014 року майстер ТОВ "Електросервіс" провів ремонтні роботи по заміні панелі електронного модуля. Позивач зазначає, що після проведення ремонту нею перший раз було включено духову шафу 25.09.2014 року та виявлено некерованість температури. Позивач зазначала, що вдруге викликала 27.09.2014 року майстра з сервісного центру, та знову було виявлено несправність. Позивач зазначала, що 10.10.2014 року надіслала до відповідача претензію про розірвання договору, але відповіді не отримала, а тому звернулася до суду із позовом про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди у розмірі 6000 грн. та витрат на лікування у розмірі 853,53 грн. В судовому засіданні позивач підтвердила суду обставини справи викладені у позовній заяві та просила суд позов задовольнити на підставі поданих доказів. Належним чином повідомлений відповідач ( а.с.39-41,44,47,48,52,55) у судове засідання не з"явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, доказів про поважні причини неявки не подав, уповноваженого представника не направив, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду порядку ст.224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечувала. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази подані до матеріалів справи встановив наступне. Згідно Видаткової накладної №143473 від 13.08.2014 року (а.с.6), відповідач продав позивачу"Samsung BF1C48223 вартістю 3532,00 грн. Судом встановлено, що позивачка проходила курс лікування у Полікліниці №3 Святошинського району м. Києва., що підтверджено випискою із медичної карти ( а.с.10) та купувала ліки на загальну суму 853,53 грн. ( а.с.7-9). Судом встановлено, що відповідачка здійснювала телефоні дзвінки за номером [NUMBER], що підтверджено роздруківкою телефонних дзвінків ( а.с.13-15).Судом встановлено, що позивачка зверталася до державних органів за захистом свого порушеного права, як споживача, що підтверджено письмовими доказами ( а.с.16-21).Судом встановлено, що згідно видаткової накладної №8239938018 від 09.09.2014 року ТОВ "Електросервіс" було отримано та замінено електронний модуль панелі керування ( а.с.22). Судом встановлено, що згідно Акту перевірки умов експлуатації та діагностики виробу ( а.с.23,24,) від 09.09.2014 року та від 27.09.2014 року вказано ,що духова шафа "Samsung BF1C48223 в експлуатації не була. Судом встановлено, що позивачем 10.10.2014 року було надіслано відповідачу претензію про розірвання договору та повернення сплаченої суми ( а.с.25-26). Відповідно до ст. 707 ЦК України покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем.кщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму.Вимога покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його товарний вид, споживчі властивості та за наявності доказів придбання товару у цього продавця.2. Перелік товарів, які не підлягають обміну або поверненню на підставах, передбачених цією статтею, встановлюється нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні;3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.2. Покупець, який придбав непродовольчі товари, що вже були в користуванні і реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, про що він був поінформований продавцем, має право пред'явити вимоги, передбачені частиною першою цієї статті, якщо придбані товари містили істотні недоліки, не застережені продавцем. Відповідно до ст. 709 ЦК Продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.2. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред'явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу.3. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.4. У разі усунення недоліків товару шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб або складову частину обчислюється від дня видачі покупцеві товару після усунення недоліків.5. За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару. Згідно п.6 ч.1 ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою. Згідно ст. 23 ЦК України . Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.2. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивачка є особою похилого віку, з її слів внаслідок купівлі не якісного товару у відповідача та не вирішення питання щодо усунень порушень протягом гарантійного строку їй було завдано моральну шкоду, яка виявилась у погіршення стану здоров"я, звернення до медичного закладу для отримання медичної допомоги та проведення лікування, звернення до фахівців за консультацією та складанням позову до суду, про що подала письмові докази. Відповідач до суду не з"явився, докази подані позивачем у відповідності до ст. 10,11 ЦПК України не спростував, не повідомив про підстави звільнення від доказування у порядку ст 61 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку, що позов доведений з боку позивача та підлягає задоволенню.

Outcome: approved