Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

16 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Куликівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73334 грн 63 коп. за кредитним договором № б/н від 15.05.2013, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримала кредит в сумі 1100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушила свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була прийнята до свого провадження на підставі ч. 2 ст. 32, ст. 31 ЦПК України, та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що відповідає положенню п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про її не проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик відповідачу [PERSON] вважається врученим належним чином. \~ \~ \~ \~Дій, визначених ст.\~178 ЦПК України\~відповідачем не вчинено. \~ \~ \~ \~13.07.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст.\~223\~ч. 4,\~280,\~281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», де вказано, що заява разом із Пам"яткою клієнта, «Умовами та Правилами надання банківських послуг» (далі Умови), та «Тарифами Банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг ( а.с. 7). На підставі зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами ( 500 грн та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій) - п.п. 2.1.1.5.5; 2.1.1.7.6 . \~ \~ \~ \~В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого, згідно наданого Банком розрахунку (а.с. 5-6), станом на 31.03.2018 утворилася заборгованість в сумі 73334 грн 63 коп., яка складається з: 1091,24 грн заборгованості за кредитом, 63200,65 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 5074,42 грн нарахованої пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 3968,32 грн, із них: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 3468,32 грн штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Як вбачається з вказаного вище розрахунку, банк, крім заборгованості по кредиту, відсоткам, також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5074,42 грн, та штрафи в сумі 3968,32 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). \~ \~ \~ \~За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 15.05.2013 в сумі 68260 грн 21 коп., з них: тіло кредиту в сумі 1091,24 грн, нараховані відсотки 63200,65 грн та штрафи 500 грн (фіксована частина) та 3468,32 грн ( процентна складова ). \~ \~ \~ \~Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1640,07 грн (68260,21 х 1762,00/73334,63). На підставі викладеного,

Outcome: partial