Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив : -позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дочки [PERSON], [INFO]; -стягнути з відповідача на користь Коростенського міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові» на утримання малолітньої [PERSON],[INFO], в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивував тим, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини. Дитину 16.04.2016 року матір залишила біля біля ж/д вокзалу і зникла в невідомому напрямку. Дитину доставили до центру "Віра.Надія.Любов" де вона знаходиться до даного часу. Відповідач залишила дитину, проживає в м.Коростені без реєстрації, ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її здоров'я. Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що відповідач навмисно залишила дитину одну на вулиці, а сама пішла вживати алкогольні напої, так як пізніше її було доставлено до спеціалізованої установи для осіб, що перебувають в стані алкогольного сп'яніння. Працівники міліції на знайдену дитину на 4 день склали Акт про покинуту дитину. Після знайдення дитини матір дитини ще 4 дні вживала алкоголь, так як він її особисто побачив на вулиці міста в стані алкогольного сп'яніння та доставив до спеціалізованої установи. Відповідач, в судовому засіданні проти позову заперечувала. Пояснила, що сама пішла до Вокзалу в туалет, а дитину залишила на знайомого чоловіка на ім"я [PERSON]. Прізвища якого не знає, де він знаходиться також не знає. Того дня вона дійсно вживала алкоголь. На запитання, про те, чому ні того дня, ні декілька днів потому вона не цікавилась дитиною, відповідач відповісти не змогла, але підтвердила, що вживала алкогольні напої. Прокурор позов підтримав повністю, вважає, що його необхідно задовольнити повністю. Пояснив, що матір дитини дійсно залишила дитину через вживання алкоголю, зараз лікується від алкоголізму в Чернігівській області, причому не в медичній установі, а в релігіозній, ніде не працює, житла не має, зареєстрована в Кіровоградській області, а проживала в м.Коростені. Дитина, яка зареєстрована в Кіровоградській області, не буде мати житла, засобів для існування. Допитана судом свідок [PERSON] показала, що в квітні 2016 року біля продавців ярмарку, що біля будинку культури залізничників поряд з площею з/д вокзалу вона побачила 4 річну дівчинку на ім'я [PERSON]. Продавець сказала, що дівчинку залишили дорослі і пішли, ніхто за нею не приходить, дівчинка вже довго сидить. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вихователем методистом Коростенського міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові». 16.04.2016 року з ярмарку, що біля ж/д вокзалу зателефонувала працівник центру та повідомила, що виявлено дитину [PERSON], яка колись вже перебувала в центрі, яку залишила мати. 20.04.2016 року склали Акт про підкинуту чи знайдену дитину. Матір дитини вона побачила 30.04.2016 року. Свідок [PERSON] пояснила, що вона як інспектор Коростенського відділу поліції 20.04.2016 року склала Акт про підкинуту чи знайдену дитину [PERSON], що мало місце 16.04.2016 року. Місце знаходження матері дитини відоме не було. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює наставником Незалежної християнської церкви «Нове покоління». З кінця листопада 2016 року у них на реабілітації від алкозалежності знаходиться [PERSON]. Реабілітація може тривати 6 12 місяців. Церква не використовує медикаментозні засоби. Малолітні діти не можуть перебувати у церкві. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Відповідач та її дочка зареєстровані в [INFO], а фактично без реєстрації проживали в [INFO], потім змінили місце проживання на [INFO]. Відповідач ніде не працює, в останнє працювала прибиральницею в магазині Сільпо в м.Коростені, але була звільнена, трудової книжки на руках не має. На обліку в центрі зайнятості відповідач не перебуває, інвалідом не являється. [PERSON], [INFO].., з 20.04.2016 року перебуває в Коростенському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові» на повному державному утриманні та вихованні. Згідно даних Акту органу внутрішніх справ від 20.04.2016 року "органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку", [PERSON] було знайдено 16.04.2016 року на привокзальній площі Залізничного вокзалу ст.Коростень та доставлено до Коростенського міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові». Дитину поставлено на первинний облік, як позбавлену батьківського піклування. В даний час дитина перебуває на реабілітації в Коростенському міському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові». Служба охорони громадського порядку м.Коростеня "Яструб" повідомила, що [PERSON] була доставлена в установу в стані алкогольного сп'яніння 17.04.2016 року та 20.04.2016 року. Таким чином відповідач на наступний день, коли було знайдено дитину та на 4 день перебувала в спеціалізованій установі для осіб, які перебувають в стані сп'яніння. Коростенський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові» листом повідомив, що [PERSON] відвідувала свою дитину з 30.04.2016 року. Коростенський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові» також повідомив, що [PERSON] з 23.03.2015 року по 21.12.2015 року вже перебувала на реабілітації, та була повернута матері. Згідно висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради мати дитини [PERSON] зловживає алкоголем, участі в вихованні дитини не приймає, не піклується про її здоровя, фізичний, моральний та духовний розвиток, тому за доцільне позбавити її батьківських прав. Вказаний Висновок затверджено Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради. Статтею ст.150 СК України, визначено права та виконання батьківських обов'язків, зокрема - "Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом." Статтею 150 ч.1 п.2 СК України передбачено, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164.ч.1, п.1,2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином суд встановив, що [PERSON] є особою залежною від алкоголю і в даний час проходить реабілітацію, яка буде тривати до 1 року, не має роботи та засобів для існування, за місцем реєстрації не проживає. Саме через вживання алкогольних напоїв відповідач залишила дитину у громадському місці біля людей та декілька днів вживала алкоголь. З часу знайдення дитини пройшло майже 9 місяців, однак відповідач не позбавилась алкозалежності. В 2015 році дитина відповідача 9 місяців перебувала в Коростенському міському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Віри, Надії, Любові, однак після повернення дитини відповідач знову залишила її, ніяких висновків не зробила. Враховуючи, що відповідач ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, перебування на реабілітації від алкозалежності, її сімейний стан та умови проживання; ставлення до виховання дитини; мотиви, на підставі яких позивач просить позбавити батьківських прав, суд приходить до висновку що дані обставини суперечать інтересам дитини, тому позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Розглядаючи питання щодо розміру стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме аліменти необхідно стягнути не в частці від доходу, а в твердій грошовій сумі, так як відповідач ніде не працює. В установі Ощадбанку на ім'я дитини 08.07.2016 року відкрито поточний рахунок № 32427405 в національній валюті. Відповідно до ст.166 СК України, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial