Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що отримала свідоцтво про право власності на житло, з яким звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Вознесенської районної державної адміністрації з питання реєстрації права власності на квартиру. При вивчені необхідних документів було встановлено, що із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS] було надано свідоцтво про право власності на житло від 16.05.1994 року, виданого радгоспом ім. Тімірязєва Вознесенського району, в якому зазначено, що вказана квартира передалась у власність [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначено в паспорті громадянина України [NUMBER] виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області від 22.04.1998 року. Через зазначені недоліки 28 листопада 2019 року заявниці було надано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 49905676, а тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності ій вказаного документу. 27 січня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Представник заявниці [PERSON] до суду не з"явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Прибужанівської об"єднаної територіальної громади не з`явився. Від Сільського голови Тараненко О.А. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, заперечень не надали. Дослідивши\~матеріали справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] 16 травня 1994 року, на підставі розпорядження органу приватизації квартир (будинків) радгоспу ім. Тімірязєва Вознесенського району від 30 квітня 1994 р., отримала свідоцтво про право власності на житло, згідно якого, їй було передано у власність квартиру [ADDRESS] . При звернені до державного реєстратора прав на нерухоме майно Вознесенської районної державної адміністрації з питання реєстрації права власності на квартиру по вищевказаній адресі, було встановлено, що право власності заявниці виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.05.1994 року, виданого радгоспом ім. Тімірязєва Вознесенського району, та в цьому ж свідоцтві зазначено, що квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] передалась у власність [PERSON] , а не [PERSON] . Через зазначені недоліки в документах заявниця не може реалізувати своє право власності на житло, а тому звернулася до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення факту, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта прізвище ім"я по батькові заявниці зазначено " [PERSON] "/а.с.16/. Відповідно до\~довідки про\~технічний стан\~№ 626\~від 31.10.2019\~року,\~технічного паспорту\~на квартиру\~від 24.05.2019\~року,\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~серія [NUMBER] ,\~податкової вимоги\~від 17.12.2019\~року,\~розрахункової книжки\~за електроенергію\~ прізвище ім"я по батькові заявниці зазначено як " [PERSON] " /а.с. 6-7, 9-11/. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу є доведеним, а заява [PERSON] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved