Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 23.05.2013 року, у зв»язку з чим станом на 30.04.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 22569 грн. 67 коп., яку просить стягнути. Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справу в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні позовні вимог підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що 23.05.2013 року він дійсно отримав кредит від ПАТ КБ "Приват Банк" шляхом підписання заяви разом з умовами та правилами надання бакнківських послуг, але у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем своєчасно не міг виконувати умови кредитного договору на підставі чого виникла заборгованість перед банком. Заслухав відповідача, вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 23.05.2013 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 06-32). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Кредитка «Універсальна", відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 23.05.2013 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 6). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 30.04.2016 року має заборгованість, яка складається з наступного: 2499,46 грн. - заборгованість за кредитом; 15570,09 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом; 2949,18 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 1050,94 грн. - штраф (процентна складова). Загальна заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2013 року складає 22569,67 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 5). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання №б/н від 23.05.2013 року разом з доданим до нього положеннями Умов та правил надання банківських послуг Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BBHT6 від 02 вересня 2016 р (а.с. 2). Частиною 2 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору. Довідкою П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фодну України Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, підтверджується, що [PERSON] перебуває на обліку в Пенсійному фонді, отримує пенсію за віком, що не перевищує мінімальний розмір прожиткового мінімуму (а.с. 68). Враховуючи, що [PERSON] є особою похилого віку, пенсіонер, за своїм скрутним матеріальним становищем не має можливості оплатити судовий збір, суд вважає можливим звільнити останнього від сплати судового збору.

Outcome: approved