Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» [PERSON] звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 142697,26 грн., посилаючись на те, що ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», по договору № 6/5/03/2007/980-КЛ/256 від 10 липня 2007 року і додатковій угоді надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 95000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20 % річних на строк до 09.07.2014 року. Також, 10.07.2007 року між Банком і [PERSON] був укладений Договір поруки, за яким останній поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з вказаного вище договору кредиту у повному обсязі. Узяті на себе за договором кредиту зобовязання Банк виконав вчасно і в повному обсязі, надавши кредит, у свою чергу відповідачі узяті на себе зобовязання вчасно не виконали і не виконують, в результаті чого станом на 09.01.2015 року виникла заборгованість, що складає 142697,26 грн.. У добровільному порядку борг відповідачі не погашають, тому питання підлягає вирішенню у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю і просить суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судові засідання не зявилися. Направлені на їх адресу виклики повернулися до суду, у звязку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, яка передбачає, що в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~10 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", в особі начальника відділення №3 філії ВАТ КБ Надра" Харківське регіональне управління [PERSON], діючої на підставі Довіреності № 24-11-7346 від 20.09.2005 р., правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", яке на підставі постанови Нацбанку України від 05.02.2015 року № 83 було віднесене до категорії неплатоспроможних і виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження з 06.02.2015 р. тимчасової адміністрації і призначено уповноваженого на її здійснення у банку, та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 6/5/03/2007/980-КЛ/256 та додаткова угода №1 до договору, згідно яких банк надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 95000 грн. з метою придбання товару народного споживання, в порядку і на умовах, визначених цим договором, на строк з 17.07.2007р. по 09.07.2014 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20 % річних по строковому вкладу і 40% по простроченому, які можуть бути змінені додатковими угодами до цього Договору, що є його невід'ємною частиною (а.с. 7-9,11-12,14-26). Отримання [PERSON] даної суми кредиту підтверджують дві заяви на видачу готівки №15 від 10 липня 2007 та № 18 від 17 липня 2007 року (а.с.13,14). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредиту [PERSON], між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки б/н від 10 липня 2007 року (а.с. 10-11). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В результаті невиконання відповідачами належним чином взятих на себе зобовязань, утворилася заборгованість за кредитним договором № 6/5/03/2007/980-КЛ/256 від 10.07.2007 року у розмірі 142697,26 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена) в розмірі 77563,72 грн.; заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) в розмірі 40192,93 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 22457,26 грн.; судові витрати 2483,35 грн. (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~У відповідності до ст. 88 ЦПК України та вимог Закону України "Про судовий збір" з відповідачів \~на користь держави підлягає стягненню 1426,98 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved