Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, а саме легковий автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер АР 8608 ВН, 2008 року випуску, номер шасі SB1BR56L60E251285, що належить на праві власності [PERSON], на який накладений арешт постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON] від 10.10.2013 року. В своєму позові позивач вказує, що 27.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-205/066/08, , відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 28 086,77 доларів США під 11,00 % річних, строком по 26.08.2015 року. Цільове використання кредиту купівля автомобіля марки «Toyota Avensis». В забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-205/066/2008 від 27.08.2008 року. Предметом договору застави є легковий автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер АР 8608 ВН, 2008 року випуску, номер шасі SB1BR56L60E251285. Проте, як стало відомо, відповідно до постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження був накладений арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі і на заставне майно - легковий автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер АР 8608 ВН, 2008 року випуску, номер шасі SB1BR56L60E251285, колір сірий, тип легковий сідан. В судове засідання сторони не з'явилися. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності, не заперечує на задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-205/066/08, , відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 28 086,77 доларів США під 11,00 % річних, строком по 26.08.2015 року. Цільове використання кредиту купівля автомобіля марки «Toyota Avensis» \\а.с.5-6\\ В забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-205/066/2008 від 27.08.2008 року. Предметом договору застави є легковий автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер АР 8608 ВН, 2008 року випуску, номер шасі SB1BR56L60E251285 \\а.с.7-8\\. Відповідно до постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження був накладений арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі і на заставне майно - легковий автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер АР 8608 ВН, 2008 року випуску, номер шасі SB1BR56L60E251285, колір сірий, тип легковий сідан \\а.с.9\\. Згідно повідомлення Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області № 10/4-3004 від 02.09.2015 року, станом на 01.09.2015 рік, легковий автомобіль марки «Toyota Avensis», державний номерний знак АР 8608 ВН, зареєстрований 26.08.2008 року за гр. [PERSON], [INFO], на підставі довідки-рахунок серії ДДР № 396568 від 26.08.2008 року, виданої ТОВ «ВОСТОК АВТО». Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію ТОВ ««ОТП Факторинг Україна» своїх законних прав як заставодержателя щодо арештованого майна. Тому позивач просить звільнити з-під арешту майно, а саме: легковий автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер АР 8608 ВН, 2008 року випуску, номер шасі SB1BR56L60E251285, що належить на праві власності [PERSON], на який накладений арешт постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON] від 10.10.2013 року. Згідно ч.5\~ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1\~ ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" можливість звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна надана особі, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові. Відповідно до п. 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису"\~за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядають вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння. У даній справі майно належить банку на праві володіння як заставодержателю за вищевказаним договором і це обтяження зареєстровано відповідно до закону. Відповідно до\~ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження має вищи пріоритет перед незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. \\а.с. 1\\. Тому на користь позивача з відповідача [PERSON] також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved