overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 22.07.2013 року в с. Кочерів, Радомишльського району, померла її бабуся - [PERSON]. Ще при житті бабуся зробила розпорядження у вигляді заповіту, яким заповіла заявниці та її рідній сестрі [PERSON] все своє майно. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по вул. Шигаєва, 54 в с. Кочерів Радомишльського району, разом із господарськими спорудами та дві земельні ділянки: площею 0,6383 га., згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ № 2112246 від 17.01.2000 р., та площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кочерівської сільської ради, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 848178 від 18.04.2008р. Заявниця є онукою спадкодавця та у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, при оформленні права на спадкування з'ясувалось, що у державному акті допущена помилка у прізвищі спадкодавця, та помилково вказано "Кліменко" замість "Клименко" як згідно її паспорта, тому заявниця просила суд встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю померлій бабусі. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на спадщину після смерті бабусі - [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], її паспортом, заповітом, свідоцтвом про шлюб. Враховуючи також ту обставину, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку, що під час видачі Державного акту, була допущена описка в написанні прізвища спадкодавця. У відповідності із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючих документів потягне за собою порушення майнових прав заявниці, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що [INFO] в с.Велика Рача, Радомишльського району, помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,98 га., розташована в [ADDRESS], яка належала померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Заявниця є дружиною спадкодавця та у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, при оформленні права на спадкування з'ясувалось, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущена помилка у прізвищі спадкодавця, та помилково вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]" як згідно його паспорта, тому заявниця просила суд встановити факт належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) померлому чоловіку. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Радомишльської РДА в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на спадщину після смерті чоловіка - [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]., свідоцтвом про укладення шлюбу,а також довідкою виконавчого комітету Великорацької сільської ради за №291/0215 від 15.04.2015 року. Враховуючи також ту обставину, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку, що під час видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) була допущена описка в написанні прізвища спадкодавця. У відповідності із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючих документів потягне за собою порушення майнових прав заявниці, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що [INFO] року в с. Будилівка, Радомишльського району, помер її дідусь [PERSON], який ще при житті зробив розпорядження у вигляді заповіту, яким заповів заявниці все своє майно. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,2874 га., розташована на території Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER]. Заявниця є внучкою спадкодавця за заповітом та у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, при оформленні права на спадкування з'ясувалось, що у державному акті допущена помилка у прізвищі спадкодавця, та помилково вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]" як згідно його паспорта, тому заявниця просила суд встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку померлому [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник Новобудської сілської ради заявлені вимоги підтримав. Представники заінтересованої особи - Радомишльської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на спадщину після смерті діда - [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про його народження, а також довідкою виконавчого комітету Новобудської сільської ради за № 28 від 26.03.2015 року. Враховуючи також ту обставину, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку, що під час видачі Державного акту була допущена описка в написанні прізвища спадкодавця. У відповідності із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючих документів потягне за собою порушення майнових прав заявниці, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 26.11.2000 року в с.Меньківка, Радомишльського району, померла її мати - [PERSON] Ще при житті мати зробила розпорядження у вигляді заповіту, яким заповіла позивачці все своє майно. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,4771 га., розташована на території Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЖТ №21130016. Заявниця є дочкою спадкодавця та у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, при оформленні права на спадкування з'ясувалось, що у державному акті допущена помилка у імені та по батькові спадкодавця, та помилково вказано "Ніна Казімірівна" замість "Яніна Казимирівна" як згідно її паспорта, тому заявниця просила суд встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю померлій матері. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Меньківської сільської ради Радомишльського району в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на спадщину після смерті матері - [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про її народження, Сертифікатом про право на майновий пай виданим на ім'я [PERSON], а також довідкою виконавчого комітету Меньківської сільської ради за №34 від 14.05.2015 року. Враховуючи також ту обставину, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку, що під час видачі Державного акту, була допущена описка в написанні імені та по батькові спадкодавця. У відповідності із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючих документів потягне за собою порушення майнових прав заявниці, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] та Приватного виробничого-будівельного підприємства "Лубниспецмонтаж" про захист прав споживача, припинення договорів купівлі-продажу , стягнення сплачених коштів за товар неналежної якості та витрат на демонтаж неякісного товару- задоволено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року цивільну справу повернуто до Лубенського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення постільки не було вирішено питання про стягнення судових витрат. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не заперечували проти ухвалення додаткового рішення. Згідно ст. 220 ч.1 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення . Судом встановлено, що при винесенні рішення від 14.04.2015 року суд не вирішив питання про судові витрати, а саме при подачі позову до суду, а також уточнених і доповнених позовних вимог позивач не сплачував судовий збір , оскільки звільнений від його сплати на підставі ст. 21 ЗУ "Про захист прав споживачів" та п. 7 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат. Ст.214 ч.1 п.6 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання ....про судові витрати. При таких обставинах , суд вважає за необхідне винести додаткове рішення в частині стягнення судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою провстановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що після смерті її дядька - [PERSON], залишилося спадкове майно, яким у тому числі є житловий будинок № 566 по вул. Боркан у смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області. 26.08. 2011 року, вона звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом. Підставою для цього послужило те, що спадкодавець [PERSON] з 2003 року до дня смерті - 10.03. 2011 року, в силу своїх фізичних та моральних можливостей, проживав разом з нею однією сім"єю, оскільки потребував постійного догляду. Спадкоємців першої, другої та третьої черг спадкування за законом немає. На підставі наведеного, просить встановити юридичний факт, згідно якого визнати що вона проживала з [PERSON] однією сім"єю з 2003 року до часу відкриття спадщини - по 10.03. 2011 року. В судовому засіданні, заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], вимоги заяви підтримали з підстав, наведених в ній, просять таку задовольнити. Представник заінтересованої особи - Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, в судове засідання не з"явився, однак завідуюча нотаріальною конторою надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 10.03. 2011 року, помер громадянин [PERSON], про що виконавчим комітетом Ясіняської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 26. Заявниця [PERSON], з метою оформлення свої спадкових прав, просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім"єю з 2003 року до дня смерті останнього. Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи доведено суду, що [PERSON] з 2003 року аж до дня смерті спільно проживала зі спадкодавцем [PERSON], отже даний юридичний факт встановлений судом, а тому підлягає визнанню. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховногосуду України від 30.05. 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особизі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від перебування у шлюбі з відповідачем, в них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Згідно виконавчого листа, виданого Свалявським районним судом вона отримує аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення найстаршою дитиною повноліття, проте на даний час син досяг повноліття і навчається на першому курсі денного відділення факультету "Здоров"я людини" Ужгородського національного університету на контрактній основі. Враховуючи дані обставини, вона потребує матеріальної допомоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на час навчання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с. 15, 16). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25 квітня 1997 року, батьками [PERSON], [INFO] є позивачка [PERSON] та відповідач - [PERSON] (а.с. 2). Судом встановлено, що згідно довідки УжНУ, факультет здоров"я людини, № 146 від 19 березня 2015 року [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення факультету здоров"я людини Ужгородського національного університету на контрактній основі (за оплату) (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що 06 червня 2013 року померла його рідна мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 07.06.2013 року. Після її смерті відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини виявились розбіжності в документах, в свідоцтві про смерть, ім"я матері зазначено "Етела", а в державному акті на земельну частку (пай) зазначено "Єтела", тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Захарівської сільської ради Світловодського району в судове засідання не з»явився надавши суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заперечень по справі не мають. Представник відділу державного земельного агенства Світловодського району в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 06 червня 2013 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ № 170869 (а.с.7). Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай), однак оформити документально спадщину заявник не може, поскільки існують розбіжності в написанні імені матері, в свідоцтві про смерть зазначено ім"я матері "Етела" (а.с.7), а в державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 № 307508 ім"я матері вказано "Єтела"(а.с.10). З метою прийняття спадщини заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 307508, виданий 24 березня 2003 року на ім"я [PERSON], за час життя належав [PERSON], яка померла 06 червня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син : [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через негативні відносини в сім"ї припинили спільне проживання і на даний час у провадженні суду знаходиться справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що відповідач, як батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча його матеріальний стан дозволяє йому брати участь у витратах на нього. Так, відповідач є працездатний, інших осіб на утриманні не має, часто виїжджає на заробітки за кордон та отримує заробітну плату. Просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій формі у розмірі двох тисяч гривень щомісячно на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Взявши до уваги заяви сторін та дослідивши подані ними докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, від спільного проживання сторін у шлюбі народився син : [PERSON] , [INFO] , який проживає із матір`ю окремо від батька. В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій формі. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із того, що неповнолітня дитина сторін проживає окремо від батька, відповідача по справі і перебуває на утриманні матері. Виходячи із зазначеного та беручи до уваги, що відповідач є здоровою та працездатною особою, інших утриманців немає, погодився сплачувати аліменти на утримання сина, то на думку суду може сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, що просить позивачка. На підставі наведеного та ст. 15 ЦК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved