Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області в порядку ст.116 ЦПК України від Великоолександрівського районного суду Херсонської області, надійшли цивільні справи за позовом [PERSON], [PERSON] до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, [PERSON], третьої особи Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, Відділу Держземагентства у Великоолександрівському районі Херсонської області, про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на земельну ділянку, а також за позовом [PERSON], [PERSON] до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, [PERSON], про визнання права власності на майно у порядку спадкування. Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року справи об'єднані в одне провадження. А також в якості третіх осіб додатково залучено до справи [PERSON], [PERSON]. Позивачі, уточнивши свої позовні вимоги, зазначили у позовах про те, що 09 вересня 2009 року [PERSON] звернулась до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області із заявою про передачу їй безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 1700 кв.м., в т.ч. для обслуговування будинку та господарських споруд 1700 кв.м., що розміщена в [ADDRESS], на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 червня 2009 року Херсонською ДБТІ, право власності на яке виникло згідно рішення суду (справа №2-341/08) від 11.04.2008 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області. 11 вересня 2009 року Давидово-Брідською сільською радою прийняте рішення "Про надання згоди на передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель". Вказаним рішенням надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, розміщеної в [ADDRESS]. 30 липня 2010 року Давидово-Брідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області прийнято рішення "Про затвердження технічної". Пунктом 23 цього рішення, [PERSON], затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1870 га розміщену в [ADDRESS]. Згідно технічної документації земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер [NUMBER]. На підставі Рішення Давидово-Брідської сільської ради від 11 вересня 2009 року №297 та Рішення Давидово-Брідської сільської ради від 30 липня 2010 року №369 Відділом Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області проведено реєстрацію державного акта на право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку, серія [NUMBER], про що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 26 липня 2012 року зроблено запис за №ХС652090001000703. Таким чином рішення Давидово-Брідської сільської ради від 11 вересня 2009 року №297 та Рішення Давидово-Брідської сільської ради від 30 липня 2010 року №369 ухвалені відповідно до Земельного кодексу України на підставі права власності [PERSON] на будинок [ADDRESS], визнаного за нею на підставі рішення (справа №2-341/08) від 11.04.2008 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Проте, як зазначено у позовній заяві, що Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року скасовано Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2008 року і справу направлено на новий розгляд у той же місцевий суд іншим суддею. Вказане судове рішення набрало законної сили. Відповідач [PERSON] була присутня при ухваленні цього судового рішення судом апеляційної інстанції, тому їй було достеменно відомо про факт скасування правовстановлюючого судового рішення від 11 квітня 2008 року. Згідно досліджених письмових доказів та пояснень представника Давидово-Брідської сільської ради у процесі розгляду справи встановлено, що Рішення Давидово-Брідської сільської ради від 11 вересня 2009 року №297 та Рішення Давидово-Брідської сільської ради від 30 липня 2010 року №369 прийняті на підставі неіснуючого права власності [PERSON] на житловий будинок, оскільки Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2008 року, яким було визнано право власності на будинок, скасоване судом апеляційної інстанції. Більше того, відповідач [PERSON], знаючи про скасування правовстановлюючого судового рішення, 23 грудня 2009 року не повідомила про це сільську раду, що стало наслідком прийняття незаконного рішення Давидово-Брідської сільської ради від 30 липня 2010 року №369 про затвердження технічної документації. Вказані рішення сільської ради винесені з порушенням, а отже є недійсними. Враховуючи те, що Державний акт про право власності на земельну ділянку від 26 липня 2012 року виданий на підставі Рішення Давидово-Брідської сільської ради від 11 вересня 2009 року №297 та Рішення Давидово-Брідської сільської ради від 30 липня 2010 року № 369, які є недійсними, то і сам акт є також недійсним. Також у позовній заяві зазначено, що [PERSON] на теперішній час незаконно володіє, користується та розпоряджається домоволодінням та земельною ділянкою у [ADDRESS], у зв'язку з викладеним вважають недійсними вказані вище рішення, тому державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку в селі Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області має бути скасована. Також зазначили, що на ім'я [PERSON] вчинено заповіт його дідусем [PERSON], померлого [INFO], який заповідав своєму онукові все своє майно. А тому вважають, що при реєстрації права власності на житловий будинок, було порушено право неповнолітнього [PERSON] на прийняття спадщини за заповітом. Просять суд, уточнивши позовні вимоги (т.2 а.с.81-83, т.3 а.с.19-20 ) 1) Визнати недійсним п.22(Список громадян) рішення Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області прийняте на тридцять дев'ятій сесії сільської ради У скликання 11 вересня 2009 року №297 " Про надання згоди на передачу у приватну власність ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель", яким надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розміщеної в [ADDRESS]; 2)Визнати недійсним п.23 Рішення Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, від 30 липня 2010 року №369 (п.23 Додатку до ХХХХУ111 сесії У скликання від 30.07.2010 р. №369), яким [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1870 га розміщену в [ADDRESS] 3) Визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 26 липня 2012 року, яким зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1870 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 4) Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, державну реєстрацію прав та запис Державного земельного кадастру (Поземельної книги) про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1870 га розташовану в [ADDRESS], за [PERSON], а також просять суд визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Великоолександрівського району Херсонської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON], померлого [INFO] та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Великоолександрівського району Херсонської області, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Стягнути з Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та [PERSON] по 320 грн.13 коп., витрати по оплаті судового збору, на користь [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON], [PERSON] та їх представник, за довіреністю, [PERSON], позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовних заявах та уточненнях і наполягають на їх задоволенні в судовому порядку, оскільки іншим шляхом не можливо вирішити даний спір та поновити порушені права власності позивачів на майно в порядку спадкування. Відповідач Давидово-Брідська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області надала до суду листа(а.с.160 т.2, а.с.1 т.3) в якому просять розглянути справу без участі представника та заперечують щодо стягнення на оплату судового збору з Давидово Брідської сільської ради. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник, за довіреністю, [PERSON], позовні вимоги не визнали та просять суд відмовити у позові позивачам, мотивуючи тим, що з 2004 року [PERSON] проживає у спірному будинку та призвела його до порядку, провела газ, вставила нові вікна, при цьому заплатила кошти за будинок, який в судовому порядку перейшов у її власність, а тому вважають, що позивачі не можуть вимагати повернення будинку. В судове засідання представник третьої особи Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області не з'явився, надавши до суду клопотання в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути дану справу без участі представника (а.с.51 т.2, а.с.11 т.3). В судове засідання представник третьої особи Відділу Держземагентства у Великоолександрівському районі Херсонської області не з'явився, надавши до суду заяву в якій будь-яких заперечень проти позову не мають та просить суд розглянути дану справу без участі представника (а.с.27 т.3). Треті особи [PERSON] (а.с.206 т.2), [PERSON] (а.с.209 т.2) до суду надали заяви в яких не заперечують у задоволенні позовних вимог та просять розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши сторони, свідка [PERSON], яка підтвердила той факт, що знає сім'ю [PERSON] та про факт купівлі-продажу будинку [PERSON] Але чи складалися документи купівлі-продажу їй не відомо. В подальшому [PERSON] привела до порядку будинок, провела газ, вставила вікна та зробила ремонт за власні кошти. А на даний час знайшлися спадкоємці на будинок та мають претензії до [PERSON] Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено про те, що [PERSON] (рідна матір [PERSON], позивача по справі) у 2003 році продала [PERSON] (відповідач-2 по справі) спірний житловий будинок за 2500 грн., який на її думку перейшов до неї у спадок після смерті її батька [PERSON] та пообіцяла оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але пізніше, згодом відмовилася від його нотаріального оформлення. На що (відповідач-2), [PERSON], звернулася до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на придбане майно. Так, рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2008 року позов відповідача [PERSON] задоволено (а.с.14, 111 т.1). В подальшому (відповідач-2), [PERSON], отримавши 11.04.2008 року рішення суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на житловий будинок по [ADDRESS] Великоолександрівського району Херсонської області, зареєструвала 03.06.2009 року (а.с.149 т.1), відповідно до чинного законодавства, право власності на вказане нерухоме майно, а потім звернулася до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (відповідач-1 по справі) із заявою у вересні 2009 року про передачу їй у приватну власність земельну ділянку для обслуговування будинку та господарських споруд (а.с. (а.с.68,74 т.2), надавши при цьому витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.73 т.2). Таким чином, (відповідач-1), Давидово-Брідська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, на підставі наявних документів надала своїм рішенням №297 від 11.09.2009 року (а.с.75-76 т.2)дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою (відповідачу-2), [PERSON], а затим, рішенням №369 від 30.07.2010 року (а.с.77-78 т.2), затвердила технічну документацію із землеустрою, незважаючи на те, що Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2009 року (а.с.15-16 т.1) скасовано рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2008 року про визнання дійсним договір купівлі продажу та визнання права власності на житловий будинок за [PERSON](а.с.14 т.1), а також в подальшому рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.12.2010 року, яке залишено в силі Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2011 року відмовлено [PERSON] у задоволенні її вимог щодо визнання права власності на житловий будинок (а.с.193-196 т.2), а в подальшому сільською радою передано у власність земельну ділянку розміром 0,1870 га., що підтверджується Державним актом серія [NUMBER] та технічною документацією (а.с.86-95 т.2). В свою чергу [PERSON] (позивач-1 по справі) довідавшись про вказане вище рішення суду, надала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції та Ухвалою від 23.12.2009 року апеляційного суду Херсонської області (а.с.15-16 т.1), рішення Великоолександрівського райсуду Херсонської області від 11.04.2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд. При подальшому розгляді даної справи, позовні вимоги (відповідача-2), [PERSON], були залишені без розгляду Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.06.2010 року (а.с.80 т.1). Таким чином, право власності відповідача [PERSON] не було визнано відповідно до чинного законодавства. Але, не дивлячись на дані обставини, (відповідач-2), [PERSON], на даний час продовжує проживати в спірному будинку. Разом з тим, позивачами у справі надано заповіт (а.с.9 т.1) з якого вбачається, що померлий [PERSON] за життя склав заповіт, яким заповів усе майно, що йому належить своєму онукові [PERSON] (позивач-2 по справі), який на день смерті [PERSON] (17.10.2002 р.), був неповнолітнім . Таким чином є факт порушення права власності останнього, так як із-за відсутності документів на будинок позивач-2, [PERSON], не має можливості прийняти спадщину за заповітом, а тому звернувся до суду за захистом своїх справ, з метою скасування рішень відповідача-1, Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що стосуються земельної ділянки, а також визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, подружжя [PERSON] та [PERSON], (згідно свідоцтва про одруження а.с.177 т.2 та рішення Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2014 року на а.с.210-211 т.2), які проживали у власному будинку за адресою [ADDRESS] Великоолександрівського району Херсонської області, згідно довідки з погосподарської книги (а.с.187 т.2), разом з доньками: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (свідоцтва про народження на а.с.172-173, 176 т.2 та рішення Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.11.2005 року). Архівні документи на будинок, а також щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку не збереглися, а тому правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку відсутні(згідно довідок Архівного сектору В-Олександрівської РДА, державного архіву Херсонської області та Давидово-Брідської сільської ради на а.с.212-215 т.2). [PERSON] на даний час після одруження [PERSON] (згідно свідоцтв на а.с.199-204 т.2), проживає окремо. [PERSON] після одруження на даний час [PERSON] (згідно свідоцтва на а.с.108 т.1 та а.с.178 т.2), проживає окремо. [PERSON] після одруження [PERSON] (згідно свідоцтва на а.с.13 т.1 та а.с.179 т.2), яка померла [INFO] (згідно свідоцтва на а.с.11 т.1 та а.с.170 т.2), а також помер і її чоловік [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва на а.с.171 т.2), разом з тим має двох дітей: [PERSON] ( згідно свідоцтв на а.с.174,180 т.2) та [PERSON] (згідно свідоцтва на а.с.175 т.2). Після смерті [PERSON] [INFO], відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва(земельний пай) та на 1/2 частини житлового будинку в якому проживали подружжя за адресою [ADDRESS] Великоолександрівського району Херсонської області. Згідно копії спадкової справи №320/2005 (а.с.241-261 т.2), спадщину на земельну частку(пай) отримала за законом її донька [PERSON]. Разом з тим на частку у спадщину на житловий будинок свідоцтво про право на спадщину не видавалось по причині відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.261 т.2). [PERSON] за життя, 14.06.1995 року, склав заповіт, яким надав розпорядження про те, що все своє майно заповідає своєму онукові [PERSON] (а.с.9 т.1), та який помер [INFO] (згідно свідоцтва на а.с.8 т.1), але разом з тим фактично прийняв спадщину за законом на частину спадщини після смерті дружини, оскільки на день смерті проживав разом з нею (згідно довідок Давидово-Брідської сільської ради на а.с.131 т.2).Тому на день смерті [PERSON] частина його власності у житловому будинку складала 1/4 житлового будинку, а інша 1/4 частина належить [PERSON], яку фактично успадкувала, але оформити належним чином не мала можливості через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок. Крім того, на день смерті [PERSON], спадкоємцем майна останнього став неповнолітній [PERSON], який також не мав можливості в силу свого віку оформити спадщину належним чином, в тому числі і за відсутністю правовстановлюючих документів, як про це йому повідомлено від державного нотаріуса (лист на а.с.10 т.1). Незважаючи на це, мати [PERSON], [PERSON] самостійно, незважаючи на те, що вона не має права на відчуження житлового будинку, самостійно продала будинок [PERSON] у 2004 році, при цьому, остання поселилась в будинку та зробила ремонт, провела газ та вставила вікна, про що повідомили в судовому засіданні її представник [PERSON] та свідок [PERSON], а також підтверджується Актом обстеження комісією житлового будинку від 15.01.2015 року (т.3 а.с.48). При цьому право власності на житловий будинок [PERSON] оформила та зареєструвала на підставі рішення В-Олександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2008 року (а.с.71-73 т.2), але дане рішення за апеляційною скаргою [PERSON], Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2009 року (а.с.15 т.1) скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд, а в подальшому Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.06.2010 року позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок залишено без розгляду (а.с.80 т.1). Таким чином, на день розгляду даної цивільної справи житловий будинок за адресою [ADDRESS] Великоолександрівського району Херсонської області, відповідно до прийнятих судових рішень, згідно чинного законодавства, не перебуває у власності відповідача [PERSON]. Разом з тим, Давидово-Брідська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, всупереч вимогам чинного законодавства України, проявивши неуважність при оформленні документів та передчасно прийняла на сесії рішення, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання Державний актів на право власності на земельну ділянку та видала Державний Акт серії [NUMBER] від 26 липня 2012 року на право власності [PERSON] для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] Великоолександрівського району Херсонської області (згідно копій технічних документів відділу Держземагенства Великоолександрівського району Херсонської області на а.с.68-78, 86-95 т.2). Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно, ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 р., яка діяла на час відкриття спадщини) При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно ст. 534 ЦК України, ( в редакції 1963 р.) Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. Згідно ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 р.) Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Згідно ст.551 ЦК України (в редакції 1963 р.) ч.1 Якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно ст.553 ЦК України, ( в редакції 1963 р.) Спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян, юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання права відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ст.328 ЦК України 1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.386 ЦК України 1.Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. 2.Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. 3.Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст.392 ЦК України 1. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.393 ЦК України 1. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. 2. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки інші близькі родичі померлої [PERSON], а саме [PERSON] та [PERSON], крім [PERSON], не зверталися до нотаріальної контори про прийняття спадщини та не вчинили жодних дій щодо прийняття спадщини за законом, як це передбачалось ст.553 ЦК України ( в редакції 1963 р.). А також, має право на спадщину за заповітом [PERSON], після смерті [PERSON], оскільки в силу свого неповнолітнього віку, на день відкриття спадщини за заповітом, не мав можливості оформити належним чином спадщину, але в подальшому, у повнолітньому віці, коли звернувся для оформлення спадщини за заповітом до нотаріальної контори, то йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, а саме, як вважає суд, необхідно: визнати недійсним п.22 (Список громадян Давидово-Брідської сільської ради на надання згоди на передачу у приватну власність ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель села Давидів Брід, затверджений Рішенням 39 сесії сільської ради від 11.09.2009 року №297) Рішення Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, прийняте на тридцять дев'ятій сесії сільської ради V скликання 11 вересня 2009 року № 297 "Про надання згоди на передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель", який надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, розміщеної в [ADDRESS]. (п.22). Визнати недійсним п.23 Рішення Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 30 липня 2010 року № 369 (п.23 Додатку до ХХХХУІІІ сесії п'ятого скликання від 30.07.2010 року №369), яким [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1870 га розміщену в [ADDRESS]. Визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 26 липня 2012 року, яким зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1870 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану за адресою: [ADDRESS] Великоолександрівського району Херсонської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, державну реєстрацію прав та запис Державного земельного кадастру (Поземельної книги) про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1870 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану в [ADDRESS], за [PERSON]. Визнати за [PERSON] [INFO], право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, без виділення часток в натурі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Великоолександрівського району Херсонської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON], померлого [INFO]. Визнати за [PERSON] [INFO], право власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, без виділення часток в натурі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Великоолександрівського району Херсонської області, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області на користь позивачів [PERSON] та [PERSON], слід стягнути сплачений судовий збір, що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.118-119 т.2) кожному в сумі по 320 грн.13 коп. На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст.529, 534, 549, 551, 553 ЦК України ( в редакції 1963 р.), ст.ст.328, 386, 392, 393, ЦК України, ст.ст.118, 120, 122, ст.ст.152, 155 ЗК України,

Outcome: approved