Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачкою [PERSON] 15.09.2006 року було укладено кредитний договір № 163/КВ/Ф-06. Відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» як кредитора у зазначеному зобов'язанні, тому має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно договору укладеного між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», останній зобов'язується надати відповідачці кредит у сумі 18000 доларів США строком до 10.09.2021, а остання зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 12, 50% річних в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Позивач своє зобов'язання виконав, а відповідачка [PERSON] ухилилася від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку з цим у останньої, станом на 13.12.2013 року, виникла заборгованість в сумі 163 401 грн. 09 коп., з яких 121113 грн. 37 коп. - тіло кредиту, 40423 грн. 08 коп. - відсотки. Також, 15.09.2006 року даний кредит забезпечений порукою [PERSON], який був укладений між позивачем та останнім, відповідно до договору поруки №163/КВ/Ф-06 ВІД 15.09.2006 року він зобов"язався солідарно з боржником [PERSON] відповідати перед Кредитором за виконання зобов"язань за Кредитним договором. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак в поданій суду заяві вказав, щоб справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідачі викликалися до суду через оголошення в обласній газеті "Галичина" від 28 серпня 2014 № 127-128. Останні в судове засідання не з"явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, в зв"язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачкою [PERSON] 15.09.2006 року було укладено кредитний договір № 163/КВ/Ф-06. Згідно договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» зобов'язується надати останній кредит у сумі 18000 доларів США строком до 10.09.2021 року, а відповідачка [PERSON] зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Також 15.09.2006 року було укладено договір поруки з поручителем [PERSON] - відповідачем по справі, який зобов"язався солідарно з боржником [PERSON] відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань за кредитним договором. Позивач дане зобов'язання виконав. Відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» як кредитора у зазначеному зобов'язанні, тому має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з даними порушеннями у останньої, станом на 13.12.2013 року, виникла заборгованість в сумі 163 401 грн. 09 коп., з яких 121113 грн. 37 коп. - тіло кредиту, 40423 грн. 08 коп. - відсотки В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовилася. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved