overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходяться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~Дитина знаходиться на утриманні матері, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов"язки по утриманню дітей, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходяться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Дитина знаходиться на утриманні матері, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов"язки по утриманню дітей, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Діти знаходиться на утриманні матері, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов"язки по утриманню дітей, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У лютому 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, відзив не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач нікої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Докази, які спростовують зазначені обставини в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов"язки по утриманню дітей, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

28 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але в сумі не менше 1621,75 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач нікої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов"язки по утриманню дітей, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. При цьому суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП "Розвиток" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.05.2013 року по 20.10.2014 року він працював на посаді юриста Державного підприємства "Розвиток". В день звільнення, а саме 20.10.2014 року, відповідачем не повідомлено позивачу про нараховані суми та відповідно не здійснено жодних виплат. Станом на 20.01.2015 року відповідач і надалі затримував виплату частини заробітної плати [PERSON] в сумі 485,41 грн., в зв"язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при зільненні в сумі 12 758,98 грн. та понесену в зв"язку з чим моральну шкоду в сумі 2500 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і просив суд стягнути з Державного підприємства "Розвиток" на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 12 758,98 та моральну шкоду у розмірі 2500 гривень. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала. Пояснила, що не оспорює суму нараховану позивачем, як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, не оспорює і саму затримку розрахунку, але заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки затримка розрахунку сталася в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства, і вважає, що позивач через великий проміжок часу звернувся з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, таким чином збільшивши суму нарахованих коштів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши позивача, представника відповідача, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об»єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.12.2013 року під час обстеження електрогосподарства відповідача, що по [ADDRESS] працівниками Сарненського РЕМ був виявлений факт порушення правил користування електроенергією, а саме безоблікове використання електроенергії шляхом влаштування шунтуючих перемичок з вхідних запобіжників поза приладом обліку, внаслідок чого згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за завдані позивачу збитки за розкрадання електричної енергії, однак [PERSON] добровільно не відшкодував заподіяні збитки в розмірі 3 357 грн. 10 коп., які були нараховані на підставі акту № Р 005015 від 17.12.2013 року та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, чим порушив цивільні права позивача, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 3 357,10 грн. збитків за порушення правил користування електричною енергією. Представник позивача Антіпова Р.М. підтримала позовні вимоги у повному обсязі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує щодо стягнення на користь позивача 3 357,10 грн. збитків за порушення правил користування електричною енергією, судових витрат. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно акту№ Р 005015 від 17.12.2013 року в будинку відповідача [PERSON], що по [ADDRESS] працівниками Сарненського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме безоблікове використання електроенергії шляхом влаштування шунтуючих перемичок з вхідних запобіжників поза приладом обліку, в зв"язку з чим нарахована сума збитків в розмірі 3 357,10 грн., що підтверджується розрахунком від 24.12.2013 року визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Протокол №43 від 24.12.2013 року підтверджує факт проведення нарахування в установленому законом порядку споживачу [PERSON] за період з 17.12.2012 року по 16.12.2013 року згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії збитків за порушення споживачем правил користування електричною енергією. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що звернення позивача ПАТ "Рівнеобленерго" з приводу порушених цивільних прав внаслідок неправомірних дій [PERSON] є обгрунтованим і законним, оскільки позивач, який є енергопостачальником, виконав зобов"язання по наданню послуг з електропостачання, які спожив відповідач, однак порушив правила користування електричною енергією, в зв"язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 3 357,10 грн. збитків за порушення правил користування електроенергією та судові витрати, які поніс позивач для розгляду цивільної справи пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 128989,46 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1934,84 грн., посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 06.12.2013, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконав та станом на 24.10.2017 має заборгованість в сумі 128989,46 грн., яка складається з 5997,39 грн. - заборгованість за кредитом, 112023,52 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4350 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 6118,55 грн. - штраф (процентна складова). Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду клопотання в якому підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 06.12.2013, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 24.10.2017 відповідач має заборгованість у розмірі 128989,46 грн. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 1934,84 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 20087,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 09.12.2014, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконав та станом на 21.11.2017 має заборгованість в сумі 20087,87 грн., яка складається з 13343,97 грн. тіло кредиту, 937,11 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 4374,03 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 932,76 грн. - штраф (процентна складова). Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду клопотання в якому підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 09.12.2014, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 21.11.2017 відповідач має заборгованість у розмірі 20087,87 грн. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 1600 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved