Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

23 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. В заяві вказала, що в зв`язку з досягненням віку та наявністю стажу роботи, має право на оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , тому в липні 2020 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (на базі Веселинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) за призначенням пенсії та надала разом з іншими документами архівні довідки. При вивчені довідок було встановлено, що в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 273/03-03 від 22 травня 2020 року, про роботу та заробітну плату за 1987-1990 роки на Веселинівській харчосмаковій фабриці, та за 1991-1993 роки в організації орендарів «Веселинівська харчосмакова фабрика» смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області зазначено - в 1987-1992 роках « [PERSON]. » (російською мовою), тобто ім`я та по батькові не розшифровано, в 1993 році- « [PERSON]. » (російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано. Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому вона звернулась до суду та просить встановити факт належності їй вказаних документів. 28 липня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по цивільній справі та призначено спрву до судового до розгляду. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю, просять вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказана архівна довідка не може бути взятя до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Від представника за довіреністю Трояг О. надійшло пояснення, просить суд розглянути справу у відсутність представника управління та при розгляді справи взяти її пояснення до уваги. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявницю знають, оскільки працювали з нею на харчосмаковій фабриці, підтверджують, що повне прізвище, ім`я, по батькові заявниці - " [PERSON] ". Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (на базі Веселинівського відділу з обслуговування громадян (сервісний центр) було встановлено, що в архівній довідці № 237/03-03 від 22.05.2020 року неповністю розшифровано ім`я та по батькові заявниці - " [PERSON] " та « [PERSON] .» Заявниці було надано письмово роз`яснення від 14.07.2020 року про право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Оскільки Веселинівська харчосмакова фабрика, яка була реорганізована в організацію орендарів Веселинівської харчосмакової фабрики і в подальшому в ТОВ`Веселинівська харчосмакова фабрика» та в комунальне підприємство «Веселинівська харчосмакова фабрика», яке було ліквідовано 25 січня 2001 року, тому внести уточнення в облікові документи вже не вбачається можливим. Через зазначені недоліки в документах заявниця не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернулася до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта [NUMBER] виданого Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 22.03.1999 року, прізвище ім"я по батькові заявниці зазначено " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 25.12.1982 року та серії [NUMBER] від 11.04.1989 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці російською мовою пишеться - « [PERSON] »; в трудовій книжці [NUMBER] від 20.09.1980 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці російською мовою пишеться - « [PERSON] ». Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно повне прізвище, ім`я, по батькові заявниці - " [PERSON] ". Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючого документу є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved