Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач Виноградівська кредитна спілка " Едельвейс " звернувся до суду з позовом про стягнення 7187 грн. 49 коп. боргу по кредитній угоді з відповідачів [PERSON], [PERSON] Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №378-12 від 21 серпня 2012 р. [PERSON] яка є членом кредитної спілки «Едельвейс», отримана кредит в сумі 7000 грн. (сім тисяч гривень) строком на 18 фактичних місяців під 48% річних. Відповідачка [PERSON] отримала гроші в сумі 7000 грн. згідно видаткового касового ордера №3756 від 21.08.2012 року. Згідно договору про солідарну відповідальність 21.08.2012 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити борг у випадку невиконання відповідачкою [PERSON] вищеназваного кредитного договору. Відповідачка [PERSON] сплатила борг в сумі 3560.00 грн.. з яких 1737,00 грн.- основний борг, та 1823.00 грн. - відсотки за користування кредитом. Станом на 17.12.2013 року борг відповідачки [PERSON] складає : 7187,49 грн., з яких 5263,00 грн. основний борг та 1924,49 грн.- відсотки. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд спрви за його відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного. Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на піставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов"язань. Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства. Суд встановив, що всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором. Як достовірно встановлено з матеріалів справи відповідно до кредитного договору №378-12 від 21 серпня 2012 р. [PERSON] яка є членом кредитної спілки «Едельвейс», отримана кредит в сумі 7000 грн. (сім тисяч гривень) строком на 18 фактичних місяців під 48% річних. Відповідачка [PERSON] отримала гроші в сумі 7000 грн. згідно видаткового касового ордера №3756 від 21.08.2012 р. Згідно договору про солідарну відповідальність 21.08.2012 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити борг у випадку невиконання відповідачкою [PERSON] вищеназваного кредитного договору. Відповідачка [PERSON] сплатила частково борг в сумі 3560.00 грн.. з яких 1737,00 грн.- основний борг, та 1823.00 грн. - відсотки за користування кредитом. Станом на 17.12.2013 року борг відповідачки [PERSON] складає : 7187,49 грн., з яких 5263,00 грн. основний борг та 1924,49 грн.- відсотки. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд спрви за його відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає,що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved