Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Голова правління ЗОКС «Бескид» [PERSON] звернулася до суду із позовом до першого відповідача [PERSON] , другого відповідача [PERSON] , третього відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 36590,34 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 січня 2020 року між ЗОКС "Бескид" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 10-20 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 27 500,00 гривень із розрахунку 48 % річних від суми залишку кредиту строком на тридцять шість місяців до 22 січня 2023 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 10-20/А від 22.01.2020 року та [PERSON] - договір поруки № 10-20/Б від 22.02.2020, за якими останні зобов`язалися перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за «виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору". Відповідач отримав кошти в розмірі 27 500,00 грн, що підтверджуєтеся видатковим касовим ордером № 48 від 22.01.2020 року. За період з 22.01.2020 по 31.03.2021. Відповідач сплатив всього суму - 6605,00 грн, з них: 6605,00 грн - погашення процентів, 0 грн - погашення кредиту. Станом на 21.03.2021 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 36 590,34 грн: - 27 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 9090,34 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредиту. Працівники ЗОКС «Бескид» неодноразово повідомляли про заборгованість, яка виникла, в телефонному режимі. 03.07.2020 відповідачам було надіслано листи-претензії №9 від 03.07.2020, в яких просили звернутися до ЗОКС «Бескид» для оперативного вирішення ситуації по проблемам кредиту. 02.02.2021 відповідачам надіслано досудову вимогу № 1 від 02.02.2021, в якій вимагали сплатити заборгованість та попереджали, що в разі непогашення даної заборгованості буде подано позов до суду. 29.03.2021 повторно надіслано досудову вимогу № 2 від 29.03.202. Відповідачі за вказаним договором належним чином не виконали взяте на себе зобов`язання, і на вимогу сплатити заборгованість вони не реагували. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 постановлено відкласти розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованим поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2020 року між ЗОКС "Бескид" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 10-20 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 27 500,00 гривень із розрахунку 48 % річних від суми залишку кредиту строком на тридцять шість місяців до 22 січня 2023 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач отримав кошти в розмірі 27 500,00 грн, що підтверджуєтеся видатковим касовим ордером № 48 від 22.01.2020 року. Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 10-20/А від 22.01.2020 року та [PERSON] - договір поруки № 10-20/Б від 22.02.2020, за якими останні зобов`язалися перед Позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за «виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору". Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання, станом на 21.03.2021 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 36 590,34 грн: - 27 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 9090,34 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредиту. Судом також встановлено, що відповідачам було неодноразово надіслано досудові вимоги, однак такі відповідачами були проігноровані. Згідно зі ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу норм ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554\~ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що із відповідачів на користь ЗОКС «Бескид» слід стягнути солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 36590,34 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати на оплату судового збору при зверненні до суду в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved