Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

31.07.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 29.04.2011 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 16600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Проте своїх зобов`язань згідно договору відповідач належним чином не виконувала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач станом на 14.06.2018 року має заборгованість 48539 грн. 23 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 48539 грн. 23 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Не заперечувала ту обставину, що в 2011 році отримала у АТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 16600 грн. Однак не погоджується з нарахованими їй банком відсотками, пенею та штрафами, які вважає завищеними та безпідставно нарахованими. Просила суд зменшити їй суми нарахованих штрафів, пені та відсотків в зв"язку з незадовільним матеріальним становищем, а також наявності в неї хронічних захворювань та групи інвалідності, про що долучила відповідні документи. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часкового задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.04.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с. 6-18). Відповідач порушила строки сплати кредиту і станом на 14.06.2018 р. прострочена заборгованість складає 48539 грн. 23 коп., яка складається з: 11706,37 грн. заборгованості по тілу кредиту; 19713,58 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 14331,70 грн. заборгованості за пенею; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 2287,58 грн. штрафу (процентна складова). Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Згідно ст. 511 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому враховуючи, те, що розмір нарахованої позивачем пені є надто значним від суми заборгованості по кредиту та несплачених відсотках, суд прийшов до висновку, про зменшення розміру пені до 5000 грн. Крім того, за положеннями ст.\~61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами договору передбачено застосування пені (комісії) як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань. Отже, вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.\~61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15. Враховуючи вищенаведене,\~беручи до\~уваги стан\~здоров"я\~позивача,\~умови її\~проживання та\~матеріальний стан,\~позов,\~на переконання\~суду,\~підлягає до\~часткового задоволення\~та стягнення\~з відповідача\~заборгованості по\~кредитному договору\~на загальну\~суму: 36419\~грн.\~95\~коп., зокрема 11706 грн. 37 коп. сума тіла кредиту; 19713 грн. 58 коп. відсотки за користування кредитом; 5000 грн. - пеня. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1762 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № PROM6BMLI1 від 16.07.2018 р. На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~526,\~610,\~1050,\~1054\~ЦК України\~та

Outcome: approved