Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

23.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно заяви № б/н від 19.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,70% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 , 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідачка при укладанні договору про надання банківських послуг надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою", Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9, 2.1.1.3.7 . ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 30.06.2016 року має заборгованість у сумі 80416,27 грн., яка складається з наступного: 18945,11 грн. заборгованості за кредитом; 55765,62 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 грн- заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штрафу(фіксована частина), 3805,54 грн. штрафу( процентна складова). Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи зо його відсутності. Проти винесення заочного рішення також не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, оскільки,\~ відповідно до\~ розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» УДППЗ не здійснює пересилання пошти у с. Широкіно, оскільки даний населений пункт відноситься до переліку цих населених пунктів, повідомити відповідачку не має можливості про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Матеріалами справи встановлено, що 19.11.2010 року між банком та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка, укладаючи договір, погодилась з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані нею, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразила свою згоду. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 року становить 80416,27 грн., яка складається з наступного: 18945,11 грн. заборгованості за кредитом; 55765,62 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 грн- заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штрафу(фіксована частина), 3805,54 грн. штрафу( процентна складова). Відповідно до Закону України «\~Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції, тому суд вважає за можливе звільнити відповідачку від сплати пені та штрафів у сумі 5705,54 грн. Враховуючи викладене суд вважає, що\~ позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідачки на корить позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 74710,73 ( 80416,27-1400-500-3805,54). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 526, 546, 549, ,625, 651, 1054\~ ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: partial