Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У вересні 2014 року позивач ТОВ " ОТП Факторинг Україна" в особі свого представника Гесня Н.Т. звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME- 201/125/2008 року. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 07 березня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»)та [PERSON] було укладено Кредитний договір №СМ-8МЕ-201/125/2008. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 100 000,00 дол. США. Призначення кредиту - на споживчі цілі. Кредит у іноземній валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії №191 від 08.11.2006 та дозволу до неї №191-1 від 08.11.2006 р., що були видані ЗАТ «ОТП Банк», з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст.ст. 44, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вимог п.п. 2, 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору (100 000,00 дол. США), а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно п. З частини № 1 Кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5+ FIDR % та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.) Відповідно до п. 4 частини № 1 Кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником Платежів, що зменшуються. Датою остаточного повернення кредиту є 06 березня 2023 р. Відповідно до п. 1.5 (з підпунктами) Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів. Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, Банком на підставі п. 1.9 частини № 2 Кредитного договору, Відповідачу № 1 було направлено досудову вимогу № 200149159 від 24.07.2014 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 30-ти календарних днів, але вказана досудова вимога Відповідачем № 1 виконана не була, сума заборгованості не погашена. Так, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 21 серпня 2014 р. складає: - 78 088 ( сімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) доларів США 74 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 серпня 2014 р. складає 1 055 884 ( один мільйон п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 71 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту. - 5 987 ( п"ять тисяч дев"ятсот вісімдесят сім) доларів США 92 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 серпня 2014 р. складає 80 966 ( вісімдесят тисяч дев"ятсот шістьдесят шість) гривень 26 коп. - сума заборгованості за процентами. - 77 644 ( сімідесят сім тисяч шістьсот сорок чотири ) гривні 81 коп. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту. Загальна заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 21 серпня 2014 становить 1 214 495,78 грн. (один мільйон двісті чотирнадцять тисяч чотириста девяносто п"ять гривень 78 копійок) В якості забезпечення укладеного Кредитного договору 07 березня 2008 р. ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір поруки №КМ-8МЕ-201/125/2008 з [PERSON] (Відповідач2), згідно з якими Відповідач2 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 - позичальником боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, Поручитель (Відповідач2) та Боржник (Відповідачі) відповідають як солідарні боржники, а це означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно. Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначеного Договору поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань, в обсязі заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Відповідна досудова вимога №200149160 від 24.07.2014 р. була направлена Відповідачу2, але виконана ним не була. 05.06.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №СМ-8МЕ-201/125/2008 від 07 березня 2008 р. та договором поруки №КМ-8МЕ-201/125/2008 від 07 березня 2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором та договором поруки. А тому, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором №СМ-8МЕ-201/125/2008 від 07 березня 2008 р. в розмірі 1 214 495,78 грн. (один мільйон двісті чотирнадцять тисяч чотириста девяносто п"ять гривень 78 копійок), що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 055 884,71 грн., заборгованості за відсотками -80 966,26 грн., заборгованості за пенею - 77 644,81 гри., а також судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. В судове засідання позивач не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулась на адресу суду, в п.2 позовних вимог позивач зазначив, що в разі неявки представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судові засідання, просили справу розглядати без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Разом з тим, через загальну канцелярію надійшло письмове клопотання за вх. № 54079 від 24.11. 2014 року про визнання позову та розгляд справи за відсутністю представника позивача. В судове засідання відповідачі не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, а тому суд вважає що можливо проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомлених відповідачів у порядку ст. 224 ЦПК України. Разом з тим, відповідачам у встановленому порядку направлялись судові повістки про виклик в судове засідання за місцем його реєстрації та проживання, через ЖЕК, однак всі вони повернулись за закінченням терміну зберігання. Згідно листа ЖЕД № 201 КП " Дирекції замовлення з управління житловим господарством " Дарни цького району м. Києва за № 729 від 18.11. 2014 року судову повістку на ім"я [PERSON] отримала її мати [PERSON] 18.11. 2014 року. За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваеною у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України). Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Отже, вручення судової повістки члену сім"ї відповідачів, вважаються повідомленими. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено із матеріалів цивільної справи, 07 березня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»)та [PERSON] було укладено Кредитний договір №СМ-8МЕ-201/125/2008 ( а.с. 6-7). Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 100 000,00 дол. США. Призначення кредиту - на споживчі цілі ( а.с. 8-11). Кредит у іноземній валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії №191 від 08.11.2006 та дозволу до неї №191-1 від 08.11.2006 р., що були видані ЗАТ «ОТП Банк», з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст.ст. 44, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вимог п.п. 2, 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». В якості забезпечення укладеного Кредитного договору 07 березня 2008 р. ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір поруки №КМ-8МЕ-201/125/2008 з [PERSON] (Відповідач2), згідно з якими Відповідач2 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 - позичальником боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в Кредитному договорі ( а.с. 14-15). 05.06.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н ( а.с. 25-37). Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №СМ-8МЕ-201/125/2008 від 07 березня 2008 р. та договором поруки №КМ-8МЕ-201/125/2008 від 07 березня 2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором та договором поруки. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, Банком на підставі п. 1.9 частини № 2 Кредитного договору, Відповідачу № 1 було направлено досудову вимогу № 200149159 від 24.07.2014 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 30-ти календарних днів, але вказана досудова вимога Відповідачем № 1 виконана не була, сума заборгованості не погашена. Згідно п.п. 3.2, 3.4 Договору поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань, в обсязі заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Відповідна досудова вимога №200149160 від 24.07.2014 р. була направлена Відповідачу2, але виконана ним не була. Відповідно до п. 1.2 договору поруки, Поручитель (Відповідач2) та Боржник (Відповідачі) відповідають як солідарні боржники, а це означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно. Так, згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 20), заборгованість за кредитним договором станом на 21 серпня 2014 р. складає: - 78 088 ( сімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) доларів США 74 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 серпня 2014 р. складає 1 055 884 ( один мільйон п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 71 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту. - 5 987 ( п"ять тисяч дев"ятсот вісімдесят сім) доларів США 92 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 серпня 2014 р. складає 80 966 ( вісімдесят тисяч дев"ятсот шістьдесят шість) гривень 26 коп. - сума заборгованості за процентами. - 77 644 ( сімідесят сім тисяч шістьсот сорок чотири ) гривні 81 коп. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту. Загальна заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 21 серпня 2014 становить 1 214 495,78 грн. (один мільйон двісті чотирнадцять тисяч чотириста девяносто п"ять ) гривень 78 копійок. У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чуокими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен нести солідарну відповідальність з відповідачкою [PERSON] за невиконання нею умов договору кредиту. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках з кожного сплачені позивачем судові витрати на загальну суму 3 654, 00 грн., які складаються з судового збору. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-554, 1049, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved