Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 20597,72 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування заявлених вимоги зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2008 року [PERSON] 10.06.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 05.08.2015 року має заборгованість - 20597,72 грн., яка складається з наступного: 1861,15 грн. - заборгованість за кредитом; 9614,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665,00 грн. - заборгованість за пенею та кормісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 957,03 грн. - штраф (процентна складова), тому вони звернулися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в справі є клопотання про розгляд у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилася, про слухання на 22.12.2015 року повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31), причину неявки суду не повідомила, подальша кореспонденція, направлена на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», клопотання про слухання справи у її відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило (а.с. 33-34). У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2008 року [PERSON] 10.06.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 05.08.2015 року має заборгованість - 20597,72 грн., яка складається з наступного: 1861,15 грн. - заборгованість за кредитом; 9614,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665,00 грн. - заборгованість за пенею та кормісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 957,03 грн. - штраф (процентна складова). При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі - 20597,72 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином тау строк відповідно до умов договору. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір - 1218,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved