overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, яку мотивувала тим, що [INFO] в с.Високе Томашпільського району Вінницької області померла її мати [PERSON] .Після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,75 га., відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 035410 виданий 04 жовтня 1996 року Томашпільською районною державною адміністрацією та майновий пай ( свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" с.Високе серії ВІ № 000017, видане Височанською сільською радою 30 серпня 2013 року).Заявниця є єдиною спадкоємницею за законом . Але в зазначених документах при їх видачі були допущені помилки, а саме ім"я матері заявниці було помилково вказано [PERSON], замість правильного [PERSON]. Рішенням Томашпільського районного суду від 03 грудня 2014 року встановлено факт родинних відносин з матір"ю заявниці [PERSON] . Тому з цією заявою вона змушена звернутися до суду в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 035410 та свідоцтва про власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ № 000017 виданих на ім"я [PERSON], замість правильного [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, заяву підтримує із наведених в ній підстав. Від Височанської сільської ради, як заінтересованої особи, надійшла заява в якій остання просить справу розглянути по суті у відсутності представника сільської ради, з заявою згідні. Суд, розглянувши заяви сторін , дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що правильне ім"я матері заявниці [PERSON] підтверджується довідкою № 299 виданою Височанською сільською радою 1 жовтня 2014 року, витягом з погосподарської книги Височанської сільської ради Томашпільського району. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки пов"язаний з його правом на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] є дружиною [PERSON] і його матір'ю. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], а після видачі свідоцтва про право на спадщину стало відомо, що мати була власником земельної частки паю. Батько заявника [PERSON] приходився чоловіком [PERSON] та проживав з нею до смерті, таким чином, набув право власності на земельну частку (пай) площею 5,59 га, яка перебувала у колективній власності Агрофірми "Світанок" на території Глинської сільської ради. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька виявилось, що в сертифікаті вказано ім"я "[PERSON]", а в свідоцтві про друження батька та матері і в свідоцтві про його народження, ім"я матері помилково записане "[PERSON]". Таким чином, відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував той факт, що [PERSON] є дружиною батька [PERSON] і його матір"ю, а тому для оформлення спадкової справи необхідно встановити факт родинних відносин. Заявник та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав письмову заяву, в якій просить суд задовольнити заяву, справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) Між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб та їй було присвоєно шлюбне прізвище "[PERSON]", але помилково записано ім"я "[PERSON]" (а.с.8) Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 06.12.2011р. ім"я матері зазначено "[PERSON]". Згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії КР №0183317 від 03.04.1997р. [PERSON] належала земельна ділянка розміром 5,59 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності Агрофірми "Світанок" на території Глинської сільської ради.(а.с.14) Згідно довідки Глинської сільської ради №928 від 01.08.2014р. [PERSON], була зареєстрована і проживала [ADDRESS], разом з нею з дня смерті з [INFO] по 07.10.1997р. зареєстрований та проживав [PERSON](а.с.12) На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] успадкував земельну ділянку №296 площею 3,40 га. на території Глинської сільської ради, яка належала [PERSON] (а.с.13) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є дружиною [PERSON] і матір"ю заявника [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Виноградіської РДА, [PERSON]. Заяву обґрунтовує тим, що заявниця звернулася в Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації для оформлення пакету документів на отримання допомоги при народженні дитини, однак їй було відмовлено в усній формі оскільки в поданих документах вбачаються розбіжності. Заявниця в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримуює та просить суд такі задоволити. Представник УПСЗН Виноградівської РДА будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про народження дитини заявниця народила дитину в Угорщині. (а.с.7-8). Згідно паспорту громадянина України прізвище ім"я по батькові заявниці є [PERSON] (а.с.4). У свідоцтві про народження вона записана як [PERSON] (а.с.11). У свідоцтві про укладення шлюбу заявниця записана як [PERSON] (а.с. 10). 11.12.2013 року в м. Фегердярмат Угорщина у заявниці народилася дочка [PERSON], про що видано свідоцтво про народження (а.с.7-8). Дитина зареєстрована громадянкою України (а.с.9). У свідоцтві про народження дитини записано ім"я матері як [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що він є онуком [PERSON], яка померла 08.11.2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина. Для оформлення спадкового майна йому необхідно підтвердити факт родинних відносин. Тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком померлої [PERSON] В судовому засіданні заявник авідсутній. Надав суду заяву, згідно якої підтримав свої вимоги та просив їх задоволити з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти заяви [PERSON] Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Смяцькою сільською радою Щорського району Чернігівської області від 03.11.1969 року. [PERSON], батько заявника, є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується посвідкою про народження № 0305093 відділу актів громадянського стану с. Смяч Тупичевського району. Відповідно до запису акта про шлюб від 27.02.1947 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище після шлюбу- Демиденко. Відповідно до довідки виданої виконкомом Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 14.03.2016 рок № 221, згідно запису в погосподарській книзі від 08.04.2005 року за № 358-1 в будинку № 10 по вул. Сульдіна в с. Смяч Щорського району Чернігівської області постійно прописані та проживають: - голова домогосподарства [PERSON], [INFO] і виписана в зв"язку зі смертю; - син голови домогосподарства [PERSON], [INFO] і виписаний в зв"язку зі смертю. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: державний акт на право приватної власності на землю, виданий Щорською районною державною адміністрацією на ім"я [PERSON]. В зв"язку з неправильно зазначеним ім"ям бабусі у вказаному акті він не може скористатися своїм правом на оформленння спадщини після смерті бабусі. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів . При цьому зазначає, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], 08.01.2000 року нраодження. Мати дитини, [PERSON] померла 17.10.2005 року. Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов"язків, не цікавиться життям та здоров"ям доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання. В даний час дитина знаходиться на навчанні в Національному університеті державної податкової служби України м. Ірпінь, фактично знаходитьься на утриманні своєї бабусі [PERSON] А тому, він звернувся до суду з даним позовом та просить позбавити відповідача бутьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Також просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача в судовому засіданні позов не підтримав та зазначив, що в даний час дитини повернулась в сім"ю батька, він виконує свої батьківські обов"язки належним чином. Прокурок в судовому засіданні пояснив, що в даний час немає підстав позбавляти відповідача батьківських прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідач до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлвся належним чином. В попередніх судових засіданнях пояснив, що позов не визнає, так як донька після смерті матері проживала з ним, він її утримував матерально, в даний час дитина навчається, він цікавиться її життям та здоров"ям. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], 08.01.2000 року нраодження (а.с.2) . Мати дитини, [PERSON] померла 17.10.2005 року (а.с.8). В даний час [PERSON] знаходиться на навчанні в Національному університеті державної податкової служби України м. Ірпінь. Відповідач у справі належним чином виконує свої батьківські обов"язки по вихованню дитини, а тому позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають. А тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2012 р. відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини та її матеріальному утриманні . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , відповідно до нотаріально посвідченої заяви відповідача від 15.01.2015 р. останній не заперечує проти позову про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та судове засідання просить проводити без його участі ( а.с. 5 ) . Представник 3-ої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений , направив до суду листа , в якому розгляд справи просить проводити у його відсутності . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Судом встановлено , що позивач та відповідач з 22 липня 2010 р. до січня 2012 р. проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу . Згідно Свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ( а.с. 13 ) . Згідно довідки виданої адміністрацією ДНЗ ( ясла-садок) № 721 комбінованого типу № 14 від 24.02.2015 р. вбачається , що [PERSON] , [INFO] відвідує ДНЗ ( ясла-садок) № 721 комбінованого типу з 02.09.2013 р. по теперішній час . Дівчинку приводить і забирає з дитячого садочка мама , [PERSON] , яка приділяє належну увагу розвитку і вихованню дитини ( а.с. 12 ) . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 р. з відповідача на користь позивача утриманні аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] ( а.с. 14 ) . Згідно довідки відділу ДВС Деснянського РУЮ у м . Києві від 19.02.2015 р. № 828/11 заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 13 249 грн. 74 коп ( а.с. 11 ) . Згідно висновку Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , на яку покладені повноваження органу опіки та піклування № 12/03/29-600 від 26.01.15 року вбачається , що відповідач свідомо нехтує своїми обов"язками , ухиляється від виховання та навчання дочки , не проявляє щодо неї батьківської турботи , не цікавиться її життям та здоров"ям , не утримує матеріально . Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього дитини [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності та досліджені в судовому засіданні докази , суд вважає вимги позивача обгрунтованими та такими , що підлягають задовленню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯA № 126914 та ЯА №114616. А саме, що вона є власником земельних ділянок площею 0,1574 га та 1,3954 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Мотивує це тим, що їй були видані Державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначено її по батькові, а саме зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]". Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації свого права на розпорядження нележним їй майном. Заявник просить справу розглядати в її відсутність, вимоги підтримує. Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки свого представника суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, по батькові заявника в паспорті [NUMBER], значиться як "[PERSON]", в той час, як в Державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯА №114616 та серії ЯА № 126914 від 11.04.2005 року, її по батькові значиться як „[PERSON]". Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 051293 та серії ЖТ № 051292 від 10 січня 2003 року, які були видані на «Евтушика Миколу Андрійовича». Мотивує це тим, що йому були видані Державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначено його прізвище, а саме зазначено "Евтушик Микола Андрійович" замість " Євтушик Микола Андрійович ". Встановлення даного факту йому необхідно для реалізації свого права на розпорядження нележним йому майном. Заявник в заяві просить справу розглядати без його участі. Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки свого представника суду неповідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, прізвище заявника в паспорті серії ВМ 799476, значиться як Євтушик, в той час, як в Державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №051293 та серії ЖТ № 051292 від 10.01.2003 року, його прізвище значиться як „Евтушик. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме будинок, який знаходиться в [ADDRESS], у якому вказано її по-батькові [PERSON], належить їй, а саме [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що в даному документі допущено помилку в написанні її по-батькові, а встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно необхідне їй для укладення договору дарування житлового будинку. Тому просить задовольнити її заяву. У судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася, однак подала заяву, у якій просить заявлені нею вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, завідуюча Свалявською держнотконторою [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглянути дану справу у відсутності представника Свалявської держнотконтори, вирішення даного питання залишає на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС в Закарпатській області 04 лютого 2002 року прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON] (а. с.3,4). Тоді як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому Дусинською сільською радою Свалявського району 06.05.2009 року прізвище, ім"я та по-батькові заявниці вказано як [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 025528, виданий 14 червня 1995 року Свалявською міською радою, у якому вказано її по-батькові [PERSON], належить їй - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що в даному документі допущено помилку в написанні її по-батькові, а встановлення факту належності їй згаданого Державного акту необхідне їй для оформлення приватизації житлового будимнку. Тому просить задовольнити її заяву. У судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася, однак подала заяву, у якій просить заявлені нею вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області в судове засідання також не з"явився, начальник управління Русин В.П. надав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу у відсутності представника управління на підставі наявних матеріалів у справі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Свалявським РВ УМВС в Закарпатській області 08 березня 2002 року прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON] . Тоді як у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №025528, виданого 14 червня 1995 року Свалявською міською радою прізвище, ім"я та по-батькові заявниці вказано як [PERSON]. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved