Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

у червні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом до Управління Державної Пенітенціарної служби України, Київський слідчий ізолятор Управління Державної Пенітенціарної служби України, треті особи: Державна Пенітенціарна служба України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про зобов"язання надати житлове приміщення. У заявлених вимогах просив суд зобов'язати відповідача покращити його житлові умови та забезпечити його сім'ю житловим приміщенням (квартирою) в м. Києві згідно до існуючих норм житлової площі. В процесі розгляду справи позивач декілька разів уточнював позовні вимоги та відповідачів, які, на його думку, порушують його права ( т.1 а.с.121-123). Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалід 3-ої групи, пенсіонер Кримінально-виконавчої системи. Він та його сім"я перебувають на квартирному обліку в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації з 1988 року, а з 26 жовтня 2009 року він включений до реєстру осіб, які потребують поліпшення житлових умов, як інвалід 3 групи та учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС. Перебуває у відповідача на обліку в контрольних списках з 1998 року та постійно з 1985 року по даний час проживає з сім"єю у складі чотирьох осіб в гуртожитку. В кінці 2012 року йому стало відомо, що відповідачем було придбано 51 квартиру за рахунок державних коштів. У квітні 2012 року житлово-побутовою комісією центрального апарату Державної пенітенціарної служби України було розподілено квартири серед співробітників, які працюють в системі виконання покарань. Проте йому, як пільговику, не було надано квартири. В судовому засіданні позивач позовні вимоги з уточненнями від 21.03.2014р. підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених у них та просив їх задовольнити. Представник відповідача Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області - Волощенко Н.В. проти позову заперечувала і повідомила, що на підставі протоколу від 17.01.2013р. № 2, актом прийому-передачі документів Київському СІЗО були передані квартирні справи співробітників установи, а контрольний список осіб, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання по управлінню та Київському СІЗО був розділений та затверджений в КМДА Головним управлінням житлового забезпечення. Протоколом засідання житлово-побутової комісії Київського СІЗО було виділено дві квартири, які були розподілені згідно списків осіб Київського СІЗО в порядку черговості. Вважають, що жодного порушення житлових прав позивача ними не було допущено. Просила суд в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Київського СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області - Харчук В.В. проти позову з уточненнями заперечив та зазначив, що у 2013 році ДПтС було передано Київському СІЗО дві квартири, одна з яких включена до числа службових жилих приміщень, а друга надана для постійного проживання позачерговику, що перебував у списку перед [PERSON] Представник Третьої особи Державної Пенітенціарної служби України - Плескан С.І. в судовому засіданні позовні вимоги з уточненнями не визнав. Зазначив, що позивач може бути забезпечений житлом в порядку черговості за місцем перебування на квартирному обліку або за місцем попереднього проходження служби, де він включений до контрольного списку. Державна Пенітенціарна служба України наділена правом ведення самостійного квартирного обліку і забезпечує житлом лише осіб, які працюють в Державній Пенітенціарній службі України і потребують поліпшення житлових умов. Позивач не працював в Державній Пенітенціарній службі України. Просив у позові відмовити. В подальшому вказаний представник даної третьої особи в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд даного спору у відсутності свого представника та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. ( том 1 а.с. 25). Третя особа представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища - Ходорич О.М. в судовому засіданні проти вимог позивача заперечив посилаючись на неможливість допущення порушення встановленого порядку надання житла і просив у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, треті особи: Державна пенітенціарна служба України, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент міського благоустрою та збереження середовища Київської міської державної адміністрації, про зобов"язання надати житлове приміщення відмовлено (т.1 а.с.137-140). Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року залишено без змін (т.1 а.с. 171-173). Натомість, 8.10.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ц кримінальних справ вищевказані рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.203-206). У вищевказаній ухвалі суду касаційної інстанції, зокрема, вказано на те, що суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, не звернули уваги та не встановили кількість осіб, які перебувають на обліку для поліпшення житла, кому було надано житло і чи мають вказані особи переважне право на отримання житла порівняно з іншими особами, які перебувають на обліку, у тому числі і сім"я позивача. У даному випадку, з урахуванням правил ч.3 ст.61 ЦПК України та відповідно змісту вищевказаної ухвали, судом приймаються як встановлені наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] разом з сім'єю у складі чотирьох осіб проживає у гуртожитку та перебуває на квартирному обліку в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації з 26 грудня 1989 року, порядок забезпечення житлом: позачерговий (т.1 а. с. 7, 8). [PERSON] має статус учасника ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1 категорії (т.1 а. с. 5), має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, та є інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (т.1 а. с. 6). Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1, надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, а саме: позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України. Крім загальних підстав, передбачених законодавством України, такими, що потребують поліпшення житлових умов, визнаються особи, які забезпечені жилою площею нижче рівня середньої забезпеченості громадян у даному населеному пункті або які проживають у комунальних квартирах. Позивач проходив службу на офіцерських посадах Управління Департаменту в м. Києві та Київській області Державного Департаменту України, коли наказом від 2 березня 2009 року № 10 о/с був звільнений у відставку за віком з посади заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи Бучацької виправної колонії (т.1 а. с. 110, 124). З 26 жовтня 2009 року позивач перебуває на квартирному обліку в списку забезпечення житлом Київського слідчого ізолятора та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, станом на 18 січня 2013 року перебуває в черзі під № 7 (т.1 а. с. 52-56). З довідки від 13 лютого 2013 року вбачається, що в гуртожитку по [ADDRESS], зареєстровані та проживають члени сім'ї: [PERSON] - позивач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка ( т.1 а. с. 8). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 Житлового кодексу Української РСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок. Відповідно до ст. 43 Житлового кодексу Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік. Порядок отримання житла встановлений згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень (затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.1.1984 р. №470, надалі - Правила) . Відповідно до п. 47 вищезазначених Правил громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список (додаток N 6). Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації і профспілковим комітетом. Рішення адміністрації (органу громадської організації) та профспілкового комітету затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Про прийняте рішення повідомляється заінтересованим особам. Список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, вивішується для загального відома. Громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необгрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень. Виключення зі списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про виключення громадянина до списку. При розгляді цього питання на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про виключення із списку громадяни у 15-денний строк повідомляються в письмовій формі із зазначенням підстав виключення. А вимоги п.п.38,39 вказаних правил передбачають, що 38. Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, житловим кодексом УРСР, цими Правилами та іншими актами законодавства Української РСР. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації за згодою ради трудового колективу дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам та іншим працівникам з урахуванням їх трудового внеску. Відповідно до п.22 Правил, 22. Громадяни вважаються взятими на квартирний облік: у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів - з дня винесення рішення виконавчого комітету, за місцем роботи - з дня винесення спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету, затвердженого виконавчим комітетом місцевої Ради. При одночасному розгляді заяв кількох осіб їх черговість на одержання жилих приміщень визначається за датою подання ними заяви з необхідними документами. Якщо в один день подали заяви кілька осіб, їх черговість на одержання жилих приміщень визначається при прийнятті рішення з урахуванням житлових умов, стану здоров'я, трудової та громадської діяльності. Відповідно до ч. 3 ст.46 Житлового кодексу Української РСР особи, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. В судовому засіданні достовірно встановлено і не оспорювалось сторонами, що в порушення вимог ч.3 ст.46 Житлового кодексу Української РСР та п.47 Правил, відповідачі: Управління Державної Пенітенціарної служби України, Київський слідчий ізолятор Управління Державної Пенітенціарної служби України, а також третя особа: Державна Пенітенціарна служба України, - не вели окремий список осіб, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень. Натомість, дані про осіб вказаної категорії (позачерговики) включені до загальних контрольних списків лише з відміткою про їх позачерговий статус. У судовому засіданні сторонами не заперечується та обставина, що на даний час позивач житлом не забезпечений та потребує поліпшення житлових умов. Відповідно до ст. 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю. Згідно з ч. 1 ст. 37 ЖК України, облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію. Згідно зі ст. 43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Судом встановлено, що з 26.10.2009 р. позивач [PERSON] перебував на квартирному обліку в списку (станом на 23.10.2012) забезпечення житлом Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації під №8. В даному списку також зазначено, що позивач на квартирному обліку перебуває в позачерговій черзі як потерпілий ЧАЕС 1 категорії з 26.10.2009, а загалом на квартирний облік прийнятий з 25.01.1988 р.(т.1 а.с. 52). Натомість, гр. [PERSON], у вказаний список внесений за №2, так як на квартирному обліку він перебуває в позачерговій черзі як потерпілий ЧАЕС 2 категорії з 19.12.1991, а загалом на квартирний облік прийнятий з 25.01.1988 р., тобто на черзі отримання житла він включений і перебуває раніше від позивача (т.1 а.с. 52). Разом із тим, згідно акту приймання-передачі документів від 17.01.2013 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області передало, а Київський слідчий ізолятор УДПтСУ в м. Києві та Київській області прийняв документи, а саме: справи співробітників Київського СІЗО, що перебувають на обліку в райвиконкомах та за місцем їх роботи в кількості 123 справи (т.1 а.с.80). Вказаний акт виготовлений на підставі рішення протоколу №2 засідання житлово-побутової комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (т.1 а.с.81-83). Як пояснили в судовому засідання представники відповідачів, серед переданих справ були справи [PERSON] та [PERSON], якому вподальшому було надано житло. Судом встановлено, що з 26.10.2009 р. позивач [PERSON] перебуває на квартирному обліку в списку (станом 18.01.2013) забезпечення житлом в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації під №7. В даному списку зазначено також, що позивач на квартирному обліку перебуває в позачерговій черзі як потерпілий ЧАЕС 1 категорії з 26.10.2009, а загалом на квартирний облік прийнятий з 25.01.1988 р.(т.1 а.с. 55). Всього у даному списку перебуває на черзі 60 осіб, які потребують поліпшення житла, з них 7 осіб відносяться до категорії осіб, що мають право на позачергове отримання житла. Натомість, гр. [PERSON] у вказаних списках внесений за №2 оскільки він на квартирному обліку перебуває в позачерговій черзі як потерпілий ЧАЕС 2 категорії з 19.12.1991, а загалом на квартирний облік прийнятий з 25.01.1988 р., тобто на черзі отримання житла він включений і перебуває раніше позивача. Як вбачається з протоколу № 3 засідання комісії із соціально-побутових питань Київського слідчого ізолятора від 05.03.2013 року, Київському СІЗО було виділено дві квартири, одна з яких включена розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 30.04.2013 №224 до числа службових жилих приміщень, а вподальшому надана начальнику Київського СІЗО Родчину Р.Й. А друга квартира надана для постійного проживання позачерговику (постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи в списку позачерговиків з 19.12.1991 року), що перебував у контрольному списку під №2 - [PERSON].(а.с.68-70). При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.8 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4.02.1988 №37, службові жилі приміщення надаються незалежно від перебування працівників на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом, за винятком надання службових жилих приміщень в будинках радгоспів. Частиною 4 ст. 43 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Інших підходів, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень чинне законодавство України не встановлює. Крім того, вимоги Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не встановлюють переважне право потерпілих ЧАЕС 1 категорії перед потерпілими ЧАЕС 2 категорії при отримання житла позачергово. Виходячи із вищевказаного, суд прийшов до висновку про те, що гр.[PERSON] на час розподілу квартир мав переважне право перед позивачем [PERSON] на отримання житла, оскільки перебував в черзі на обліку позачергового отримання житла раніше позивача та має однакові з ним пільги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що черговість позивача на отримання житла відповідно до квартирного обліку не настала, а зобов'язання судовим рішенням відповідачів до забезпечення житлом позивача призведе до безпідставної зміни черговості отримання житла, порушення охоронюваних законом прав та інтересів інших громадян, які перебувають на квартирному обліку та користуються позачерговим правом одержання житла та зареєстровані раніше сім'ї позивача. Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,а тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed