Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з заявою про визнання недієздатним його діда - [PERSON] , [INFO] ,зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що його дідо - [PERSON] являється інвалідом другої групи довічно. Діагноз - правобічний гепіпарез, УХЕ кардіосклероз, артеріальна гіпертензія, внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі є паралізованим та прикутим до ліжка, слабо розмовляє а тому не здатен самостійного здійснювати свої права та обов"язки та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби його дідо не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду, а він може забезпечити йому належний догляд, турботу, потрібне лікування, створення необхідних побутових умов, оскільки він за весь період його хвороби доглядає за ним та бажає здійснювати його і на далі, а тому він звернувся до суду з даною заявою та просить суд визнати недієздатним [PERSON] .. Заявник в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд даної справи проводити без його участі та просить суд розгляд даної справи проводити за участю його законного представника - адвоката -Ярмусь Віктора Дмитровича. В судовому засіданні законний представник заявника - адвокат Ярмусь В.Д. заявлені вимоги [PERSON] підтримав з мотивів наведених у заяві та просить суд винести рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] та встановити щодо нього опіку і призначити його довірителя опікуном [PERSON] , так як останній за станом здоров"я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов"язки. Крім цього просить призначити відносно [PERSON] судово-психіатричну експертизу. Представник заінтересованої особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засіданні не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення вимог заявника не заперечує, просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про співвідношення психічного стану [PERSON] та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також просить суд розгляд даної справи проводити без його участі. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Ярмусь В.Д., суд прийшов до висновку, що заявленні вимоги [PERSON] , слід задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У відповідності із ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про : визнання фізичної особи недієздатною. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Судом встановлено, що заявник являється внуком [PERSON] , що зокрема вбачається із акту складеного 29.10.2019 року комісією в складі менеджера групи житлових будинків ГТОВ "Мрія" [PERSON] , паспортиста ДП " Комунальник" [PERSON] в присутності мешканця кв. [ADDRESS] гр. [PERSON] .. Також судом встановлено, [PERSON] 12.07.2001 року подарував своїй дочці матері заявника - [PERSON] квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири Серії АЕА № 906403 від 12.07.2001 року зареєстрованим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 2322. В даній квартирі зареєстровані заявник та його мати - [PERSON] , що вбачається із будинкової книги. 30.06.1971 року мати заявника - [PERSON] померла Із Посвідчення № [NUMBER] виданого 15.12.1995 року Бережанський районним управлінням праці та соціального захисту населення вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи довічно. Із довідки №57 виданої 09.07.2019 року Амбулаторією загальної практики сімейної медицини №2 вбачається, що [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу діагнозу- правобічний гепіпарез, УХЕ кардіосклероз, артеральна гіпертензія, внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі. Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу про визначення дієздатності [PERSON] проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної комунальної клініки психоневрологічної лікарні. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 356 від 14.08.2020 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею Полюга Є.В. на теперішній час виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункцій головного мозку ( інсульт) з вираженим психоорганічним синдромом та вираженим зниженням інтелектуально - мнестичної сфери, що досягає рівня недоумства, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявник за станом здоров"я може бути опікуном [PERSON] , більше того він сам бажає бути його опікуном. Крім цього, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявник постійно здійснює догляд за хворим дідусем - [PERSON] , який на протязі останніх 4-х років постійно проживає за адресою : [ADDRESS] , без реєстрації, що підверджується довідкою ДП "Комунальник-2" за № 3032 від 29.10.2019 року та актом комісії від 29.10.2019 року. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна в особі заявника є обгрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved