Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У серпні 2018 року позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з відповідача заподіяних внаслідок ДТП збитків в сумі 91281,00 грн. та судового збору. Позов мотивований наступними обставинами. 19 грудня 2017 р. близько 02 год. 15 хв. гр. [PERSON] керуючи транспортним засобом, марки "Mercedes Benz G500 v8", державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по проспекту Перемоги, 83/3 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 12.1,13,1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Аudi 80" державний номерний знак [NUMBER] та причинив пошкодження транспортному засобу " Аudi 80" який належить на праві власності [PERSON] . Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.010.2018 року, 19.02.2018 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Протоколом огляду транспортного засобу №14 від 11.01.2018 р. складеному оцінювачем [PERSON] ,встановлено спричинення механічних пошкоджень. Згідно оцінки (Звіт №14 про оцінку автомобіля " Аudi 80" держ.номер [NUMBER] від 23.01.2018 р.) власнику автомобіля " Аudi 80" [PERSON] , завдано матеріальний збиток в результаті пошкодження при ДТП на суму 89 781,00 грн.. Факт пошкодження відповідачем автомобіля " Аudi 80" держ.номер [NUMBER] внаслідок ДТП, підтверджується постановою від 24.01.2018 р. та 19.02.2018 р. Святошинського районного суду м. Києва по справі про адміністративне правопорушення №759/387/18, протоколом огляду транспортного засобу від 11.01.2018 р. №14 з фототаблицею, звітом №14 про оцінку автомобіля " Аudi 80" держномер [NUMBER] від 23.01.2018 р.; актом здачи-прийняття робіт №ОУ-Ю-56, рахунком-фактури №СФ-134/18 про проведення транспортного дослідження " Аudi 80" держ.номер [NUMBER] , чеком про оплату за надане дослідження від 13.06.2018 року складає 1500,00 грн. у зв`язку з вище викладеним просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2018 р. провадження у справі відкрито. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому свої заперечення мотивує фактом наявності у нього на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правової відповідальності за можливе завдання шкоди третім особам. Отже, його відповідальність була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта", що підтверджує відповідним полісом ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 1531632 від 02.08.2017 року. Відповідач посилається на правову позицію, яка була викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу серії АМ № 1531632 від 02.08.2017 року, з лімітом відповідальності за завдання майнової шкоди в розмірі 100000,00 грн. Виходячи із розміру збитків, які були визначені звітом № 14 від 23.01.2018 року, їх розмір є таким, що повністю покривається лімітом страхового відшкодування. Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду та наявність в відповідача на час ДТП діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, матеріальні збитки в розмірі 89781,00 грн. не можуть бути стягнуті з відповідача, а підлягають стягненню з ТДВ "СТ "Домінанта". У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначає, що він подавав всі документи до ТДВ "СТ "Домінанта", однак обов`язок та обіцянка дана усно не були виконані. Представник відповідача проти позову заперечує. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 грудня 2017 р. близько 02 год. 15 хв. гр. [PERSON] керуючи транспортним засобом , автомобілем марки "Mercedes Benz G500 v8", державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по проспекту Перемоги, 83/3 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 12.1,13,1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Аudi 80" державний номерний знак [NUMBER] та причинив пошкодження транспортному засобу " Аudi 80" який належить мені на праві власності. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. та 19.02.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення №759/387/18, [PERSON] визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно оцінки (Звіт №14 про оцінку автомобіля " Аudi 80" держ.номер [NUMBER] від 23.01.2018 р.) власнику автомобіля " Аudi 80" [PERSON] , завдано матеріальний збиток в результаті пошкодження при ДТП на суму 89 781,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ж статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. З викладеного вбачається, що особа, якій завдано шкоди джерелом підвищеної небезпеки має право на її відшкодування винною особою або юридичною чи фізичною особою, якщо шкода завдана їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. В той же час в Україні діє інститут страхування, який є універсальним засобом захисту всіх форм власності, майнових інтересів окремих громадян і господарюючих суб`єктів в цілому. Так статті 979, 980 ЦК України визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). За змістом положень ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. В ст. 29 вказаного вище Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Такий розрахунок здійснюється згідно з "Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Таким чином, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша завартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має сплатити страховик як страхове відшкодування. Відповідно до вимогст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина другастатті 1187 ЦК України). Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно достатті 999 ЦК Українизаконом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають ізобов`язкового страхування, застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів" від 01.07.2004 року. Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст. 6 Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістомст.ст. 22-31, 35, 36 Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. В ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1531632 від 01.08.2017 року визначено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100000 грн., страховиком відповідача на момент вчинення ДТП була третя особа ТзДВ "СТ "Домінанта". В п. 22.1ст. 22 Закону України"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. За загальним правилом, викладеним у п. 5 ч. 1ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача позивач вказував на неможливість отримання страхового відшкодування від страховика ТзДВ "СТ "Домінанта", зазначав, що звертався до страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних вище обставин позивачем суду не надано. Судом встановлено з офіційного сайту МТСБУ, що 05.07.2018 року Національна комісія з державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийняла розпорядження про анулювання ліцензії на провадження страхової діяльності ТДВ "СТ "Домінанта" та вона втратила статус члена в МТСБУ. Однак, вказаний факт не є підставою для не виконання цією страховою компанією зобов`язань за цивільно-правовими угодами. При цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" зареєстроване в реєстрі, є діючим, в стані припинення не перебуває. Відповідно, на переконання суду, жодних підстав для висновку про неможливість виплати цією компанією страхового відшкодування позивачу не вбачається. Підприємство не перебуває у процесі банкрутства. Будь-яких доказів того, що страховик ТзДВ "Страхового товариства "Домінанта" відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, судом не здобуто. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" устраховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. З огляду на вищенаведене, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодуванняна страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями3і5вказаногоЗаконуреалізує право вимоги, передбаченестаттями 993 ЦК Українита 27Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на вказане, суд вважає що, що саме на ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" як страховика відповідача покладений обов`язок з відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, згідно звимогами ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Таким чином, позивач передчасно пред`явив вимогу про відшкодування шкоди у вищезазначеній частині безпосередньо до відповідача [PERSON] , а відтак суд не знаходить підстав для задоволення позову оскільки під час розгляду справи не доведено, що позивач звертався до страховика відповідача та отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, не доведено існування підстав стверджувати про те, що устраховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування позивачу, який не звертаючись з відповідними вимогами до ТзДВ "Страховетовариство "Домінанта", відразу пред`явив вимогу до відповідача. Вказане узгоджується з висновками, яких дійшла палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року в справі № 755/18006/15-ц. У зв`язку з цим у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed