Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 138927 грн. 75 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак, відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. Тому представник позивача звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість та судові витрати. 23.06.2021 року ухвалою суду було залучити до участі у справі замість позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання, про дату та час розгляду справи була повідомлений належним чином у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23.06.2017 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №505/3631078-СК від 23.06.2017 року. Представник позивача зазначає, що при укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зазначена обставина була підтверджена: заявою-договором про приєднання до публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №505/3631078-СК, датованою 23.06.2017 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позичальник свої зобов`язання за договором не виконав. Представник банку зазначає, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2020 року має заборгованість 138927,75 грн., яка складається, за розрахунком банку, з наступного: - 58212,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 80415,70 грн. - заборгованість за відсотками; - 300 грн. - штраф. Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). Суд погоджується з доводами представника позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за картою "Велика П`ятірка", яким відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування. В даному паспорті, копія якого знаходиться в матеріалах справи, наявна інформація щодо основних умов кредитування, зокрема: інформації про кредитодавця та кредитора, розміру кредитного ліміту, строків надання кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру супутніх кредитних послуг, порядку повернення кредиту і т.д. З наведеного слідує, що відповідач був належним чином проінформованим про умови кредитування за даним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про приєднання до публічної пропозиції та умовами і правилами надання банківських послуг, а тому у суду наявні підстави для прийняття рішення про стягнення з відповідача на користь банку заборгованих коштів. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved