Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач 11.10.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 91/100 частину у домоволодінні [ADDRESS] ), що складається із: житлового будинку літ. "Е", який складається із приміщення: 1-1 (жиле) площею 11,2 м2, 1-2 (жиле) площею 11,8 м2, 1-3 (жиле) площею 14,6 м2, 1-4 (жиле) площею 17,6 м2, загальною корисною площею 55,2 м2, приміщення І (коридор) пл. 9,7 м2, ІІ (кухня) пл. 8,8 м2, ІІІ (службове) пл. 3,6 м2, загальною корисною площею 22,1 м2, поріг, паркан - №2, хвіртка №1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Позов мотивований тим, що [INFO] помер [PERSON] . 12 серпня 2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. заведено спадкову справу за №56409755 до майна померлого [PERSON] , спадкоємицею за заповітом є [PERSON] До складу спадщини увішла 91/100 частина у домоволодінні [ADDRESS] , що було відилено у власність [PERSON] рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2011 р. При зверненні до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з виникненням суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 року Рядчої Т.І. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 р. через перебування судді Рядчої Т.В. на лікарняному, справа передана в провадження судді Ус О.В. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання на 05.12.2018р., яке за клопотання позивача відкладено на 22.12.2018 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] ; закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] 04.04.2019 року [PERSON] надано до суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що право власності на нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] у порядку передбаченому діючим на той час законодавством, проте те, що [PERSON] склав заповіт на ім`я їхньої дочки [PERSON] їй було відомо. Після смерті [PERSON] , [PERSON] утримує спадкове майно у належному стані, несе всі витрати пов`язані з його утриманням. [PERSON] в даних поясненнях зазначила, що за станом здоров`я не може приймати участі в судових засіданням, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.12.1972 року (арк. справи 9). 23 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23.08.1997 року (арк. справи 10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2014 р. (арк. справи 8). Згідно заповіту від 19.11.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М., [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, що все належне йому рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, і все те, що за законом матиме право заповідає доньці [PERSON] (арк. справи 12). Відповідно до довідки №231/01-16 від 18.12.2014 р. виданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М., [PERSON] є спадкоємицею [PERSON] , померлого [INFO] року за заповітом; спадщину прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса (арк. справи 13). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1231/02-31 від 12.09.2018 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] . Постанова мотивована тим, що на підставі інформації. отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] встановлено, що право власності на 78/300 часток у приватній спільній частковій власності вже було зареєстровано 23.10.2013 року державним реєстратором Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вважається достовірним і може бути використано у спорі з третьою особою, доки його не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Спадкоємець [PERSON] звернулась за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 91/100 частку у праві на приватну спільну часткову власність на домоволодіння за вказаною адресою після померлого батька [PERSON] , право власності якого було зареєстровано Херсонським бюро технічної інвентаризації 21.10.2011 р. на підставі Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2011 року по справі №2-1253/11. При додаванні часток у спільній частковій власності на домоволодіння, що вже пройшли державну реєстрацію (78/300 часток) та які успадкувались після померлого (91/100 частка), загальна сума часток перевищує 1/1, тобто цілу частку, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна (арк. справи 14). Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2011 року виділено у власність [PERSON] : житловий будинок літ. "Е", який складається із приміщення: 1-1 (жиле) площею 11,2 м2, 1-2 (жиле) площею 11,8 м2, 1-3 (жиле) площею 14,6 м2, 1-4 (жиле) площею 17,6 м2, загальною корисною площею 55,2 м2, приміщення І (коридор) пл. 9,7 м2, ІІ (кухня) пл. 8,8 м2, ІІІ (службове) пл. 3,6 м2, загальною корисною площею 22,1 м2, поріг, паркан - №2, хвіртка №1, що становить 91/100 частину у домоволодінні [ADDRESS] ; виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 215,40 кв.м, в тому числі під виділеними будівлями та спорудами, яка межує з виділеними будівлями, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з окремим виходом на [ADDRESS] ; виділено у користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 80,30 кв.м, в тому числі під належними будівлями та спорудами, яка межує з належними будівлями, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з окремим виїздом на [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 28.08.2011 року (арк. справи 15). Згідно витягу про державну реєстрацію прав №31763343 від 24.10.2011 р., [PERSON] на підставі вищевказаного рішення суду зареєстрував право приватної спільної часткової власності на 91/100 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 16). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року у задоволенні заяви [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Ухвала набрала законної сили 05.02.2015 року (арк. справи 20). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маайно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №138158725 від 18.09.2018 р., 23.10.2013 року внесено запис про реєстрацію права власності 78/600 частин домоволодіння: [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 23-24). Тобто, відповідачі зареєстрували за собою право власності на частку, яка не була перерахована згідно зі змінами, фактично внесеними судовим рішенням. За матеріалами спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. щодо майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено наступне. 12.08.2014 року із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] , іншим спадкоємцем є дружина спадкодавця [PERSON] (арк. справи 60). 12.08.2014 року до нотаріуса із заявою про відмову від обов`язкової частки у спадщині звернулась дружина померлого [PERSON] (арк. справи 61) Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 5 ст.1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. За ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, [PERSON] успадкувала в порядку спадкування за заповітом майно, що належало спадкодавцю [PERSON] , а саме, 91/100 частину у домоволодінні [ADDRESS] ). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 27 травня 2019 року. На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1268, 1296-1297 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: approved