Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] було укладено Договір банківського обслуговування №ВLZKPbc00012777 Згідно п. 1.2 Кредитного договору - Банк надає Позичальнику грошові у сумі 10 200 грн. 00 коп., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього Договору. Кредит видавався строком по 14 лютого 2014 року включно із платою за користування Кредитом 17% річних. Згідно п. 1.6 Кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту. На виконання п. 1.2. Кредитного договору Позивачем було видано кредит Відповідачу на вищезазначену суму. Факт отримання кредиту засвідчується випискою з карткового рахунку. Позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 Загальної частини договору, та не пізніше визначеного в п. 2 договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку. Проте, свої зобов'язання відповідач не виконує, щомісячні платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.02.2014 року становить 16920 гривень, які просить стягнути з відповідача на користь Банку та судові витрати по справі. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У зв'язку з тим, що Позичальник допустив прострочення сплати кредитної заборгованості, всупереч умовам Кредитного договору, банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Відповідачу направлялося повідомлення про порушення ним своїх зобов'язань по Кредитному договору, на яке він не відреагував. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачем зобов'язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з Відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутність та щодо повного підтримання позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згідно кредитного договору від 14.02.2011року укладеного між ним та позивачем по справі, він мав до 14.02.2014 року виплатити йому кошти на загальну суму 18596,06 гривень, з них 10200,00 гривень погашення основної суми кредиту, 2888,06 відсотків за користування кредитом та 5508,00 гривень за обслуговування кредитної заборгованості. 29 листопада 2013 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де просить стягнути на свою користь 17920.89 гривень. Як вбачається з поданої заяви розмір штрафних санкцій становить 11974,91 грн., що більш ніж удвічі перевищує основну суму кредиту, яку він заборгував банку. Своє зобов»язання по сплаті кредиту порушив в зв»язку з тим, що несвоєчасно йому виплачувалася заробітна плата, а згодом і банкрутство підприємства, на якому він працював, що призвело до важкого фінансового стану. Враховуючи це, а також те, що на його утриманні перебуває дружина, яка не працює, оскільки займається вихованням двох малолітніх дітей, а також його мама, яка є інвалідом II групи, він був позбавлений можливості належним чином виплачувати позивачу по справі всі належні платежі передбачені кредитним договором. Крім того, 27 січня 2014 року позивачем було сплачено 1000 гривень з основної суми боргу по кредиту, про свідчить відповідна квитанція. Таким чином, з урахуванням погашення цієї частини заборгованість тіла кредиту він заборгував банку 5945,98 гривень. Термін виконання всіх платежів за договором є 14 лютого 2014 року, тобто прострочення виконання умов договору становить лише один місяць, а тому стягнення штрафних санкцій в розмірі 11974,91 гривень вважає повністю необгрунтованим. Дослідивши матеріали справи, допитавши відповідача, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідно до Договіру банківського обслуговування №ВLZKPbc00012777 ,Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.3-10). Своє зобов"язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом відповідач не виконує, в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку складає 16920 гривень 20 копійок з урахуванням неустойки (а.с. 95). У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Зважаючи на часткове добровільне виконання відповідачем взятих кредитних зобов'язань, суд вважає за можливе зменшити суму неустойки на розмір тіла кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved