Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] , та є споживачем електроенергії, яку постачає АТ «ДТЕК Донецькобленерго», регулярно та в повному обсязі здійснює оплату за постачання електроенергії.. 10.05.2018р. співробітники Краматорського РЕМ: [PERSON] , Пугачов С.В. , Приходько І.О. при черговій перевірці показників лічильника заявили, що в будинку має місце «незаконне підключення» та звинуватили в тому, що вона розкрадає електроенергію, про що був складений відповідний акт № 218676. Однак, з даним актом вона не згодна, оскільки не допускала будь-яких порушень правил користування електричною енергією. Вважає, що акт складений незаконно, оскільки жодних приладів для розкрадання електроенергії в її будинку виявлено не було та не вилучено. Спосіб розкрадання не доведений, ніяких порушень ПКЕЕН з її боку немає. Просила визнати незаконним Акт №218676 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 10.05.2018р., визнати незаконним нарахування відповідачем штрафних санкцій в розмірі 45 441,71 грн., визнати незаконними дії відповідача щодо відключення будинку від електричної мережі та зобов`язати відповідача відновити енергопостачання до будинку. Ухвалою суду від 01.06.2018р. відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.06.2018р. підготовче провадження по справі закрито, цивільна справи призначена до судового розгляду по суті. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Додатково позивач пояснила, що енергопостачання до її будинку було відновлено у липні 2018р. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, оскільки вважає, що співробітники Краматорського РЕМ діяли на підставі та у межах закону. В задоволенні позову просить відмовити. Також представник відповідача показав, що технічної перевірки приладу обліку електричної енергії у споживача Квасової за останні три роки не було. В теперішній час прилад обліку знаходиться на вулиці. Енергопостачання до [ADDRESS] відновлено у липні 2018р. у звязку з демонтуванням споживачем самовільного підключення. Вислухав пояснення сторін, дослідив надані докази, судом встановлені наступні обставини справи. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , зареєстрована та мешкає в [ADDRESS] . Вона користується зазначеним будинком та є споживачем електричної енергії та сплачує рахунки за спожиту електроенергію, що нею підтверджено в судовому засіданні і не оспорюється. Таким чином, позивач [PERSON] є споживачем послуг з електричної енергії, що надає відповідач за адресом: [ADDRESS], особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11 червня 2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містяться і в статтях 26, 27 Закону України від 16.10.1997 року "Про електроенергетику". Відповідно до п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами та доповненнями, які діяли на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПКЕЕН), енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 731 та від 23.08.2016 року № 591) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. Судом встановлено, що 10.05.2018 року представниками Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго" [PERSON], Пугачовим С.В . , Приходько І.О. , за участю споживача [PERSON] під час технічної перевірки виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушила Правил користування електричною енергією для населення, а саме, виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електромережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується, про що складено відповідний акт № 218676. Згідно п. 1 ПКЕЕН самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно акту про порушення № 218676 від 10.05.2018 року споживач [PERSON] підключилась до електромережі з порушенням схеми обліку, електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. Згідно п. 9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. Тобто, акт про порушення № 218676 від 10.05.2018р. підтверджує факт порушення споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, а саме, споживання електричної енергії без засобів обліку. Доданий до справі акт від 10.05.2018р. містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, до акту додано фотозйомку, відеозйомку та схему електропостачання споживача з зазначенням ділянки самовільного підключення. В акті міститься підпис споживача [PERSON] , та один примірник акту вручений споживачу, про що є відповідна позначка. Позивач звернулась з позовом про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією для населення незаконним. Між тим, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про визнання акта про порушення правил користування електричною енергією недійсним. Складений працівниками обленерго акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України разом із іншими доказами при вирішенні спору про стягнення заборгованості. Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 зазначених вище Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. Розгляд акту № 218676 відбувся 14.05.2018р. Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" № 2178 від 14.05.2018р. з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ для населення № 218676 від 10.05.2018р., яке перейменовано з 23.05.2018 року в АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН, розрахунок вартості недорахованої електроенергії проведено згідно з п. 3.3. Методики та вартість необлікованої електроенергії за період з 12.05.2015 року по 10.05.2018р. згідно п. 3.3 Методики становить 45 441,71 грн. Споживач [PERSON] при розгляді комісією акту про порушення була присутня, що підтверджується записом її підписом в протоколі (а.с.8). Щодо доводів позивача, про те, що співробітники Краматорського РЕМ не виявили місце самовільного підключення, а отже Методика в даному випадку не може застосовуватися, і тому зроблений розрахунок збитків на підставі п.3.5 Методики є помилковим, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Судом встановлено, що 10.05.2018р. представниками Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , споживачем [PERSON] Обставини порушення були зафіксовані в належно оформленому акті, де зазначено, що виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електромережі з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «фазного» і «нульового» дротів навантаження, які йдуть відкритим способом в чорній ізоляції до залу на розетку мимо приладу обліку електроенергії. При включені навантаження в цю розетку - диск лічильника не обертався. При вимкненні запобіжнику - напруга в розетці є. Точка підключення в розрив вводного до облікового дроту на горищі житлового будинку. Дроти з горища заходять через форточку до залу на розетку. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується, про що складено відповідний акт. Виявлені порушення зафіксовано фотозйомкою, відеозйомкою та в схемі електропостачання споживача. Перевірка проводилася в присутності [PERSON] , акт підписано споживачем, та один примірник акту вручений споживачу, про що є відповідна позначка (а.с.9-12). Враховуючи, що актом про порушення №218676 від 10.05.2018р., письмовими поясненнями електромонтерів на ім`я заступника начальника Краматорського РЕМ від 10.05.2018р., фото та відео до акта, доведено, що в будинку позивача [PERSON] була змонтована розетка з порушенням схеми обліку. Споживачу було продемонстровано порушення (а.с.9). Факт розкрадання електроенергії в вигляді споживання електроенергії поза межами приладів обліку було встановлено працівниками енергопостачальної організації. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] - син позивача [PERSON] не заперечував наявність виявленого порушення, однак пояснив, що при технічній перевірці приладу обліку електричної енергії у споживача Квасової, при підключенні побутового приладу, прилад обліку дійсно не показав споживання електроенергії з тих причин, що розетка була підключена до акумулятора, який знаходився на горищі. Акумулятор він встановив на горищі, а провід з розеткою протягнув у будинок через кватирку. В теперішній час порушення усунене. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що після того як представники відповідача склали Акт за порушення правил користування електроенергією у відношенні [PERSON] , то остання запросила його до себе. Він на горищі виявив акумулятор від якого провід був проведений у будинок. Суд не може взяти до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] , так як представниками відповідача не був виявлений акумулятор, позивачка не запропонувала їм обстежити горище. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працює майстром Краматорського РЕМ, підтвердила факт виявлення 10.05.2018р. у споживача [PERSON] за адресом [ADDRESS], факту порушення правил користування електричною енергією - самовільного підключення. Окрім пояснень свідків, факт порушення [PERSON] правил користування електричною енергією підтверджується відеозаписом перевірки працівниками Краматорського РЕМ 10.05.2018р. споживача за адресом: [ADDRESS] . Вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні. За встановлених обставин факт порушення Правил користування електроенергією з боку [PERSON] знайшов своє підтвердження відповідними доказами , тому на підставі пп. 11, 42, 48 Правил споживач несе відповідальність за збереження квартирного приладу обліку, за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку та зобов`язаний забезпечувати їх збереження, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил. Енергопостачальник обґрунтовано здійснив нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту. Працівниками енергопостачальника було виявлено спосіб розкрадання електроенергії та місце розкрадання-розетка, що давало право застосувати Методику при розрахунку збитків. Запис в акті про те, що точку підключення виявити не має технічної можливості, свідчить лише про те, що виявлена безоблікова розетка під час перевірки не була демонтована, про що підтвердив представник енергопостачальника. Згідно п. 3.3. Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Розрахунок збитків проведено правильно, та з ним суд погоджується. За таких обставин підстави для визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго", яке оформлено протоколом №2178 від 14.05.2018р. про нарахування споживачу Квасовій 45 441,71 грн. відсутні. Доводи позивача про те, що вона не знала про самовільне підключення, а тому відсутні підстави для її відповідальності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки власність надає не тільки права, а і покладає обов`язок щодо правильного використання власності та не допущення порушення законодавства. Разом із тим, згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акту, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Таким чином, дії відповідача з припинення постачання електричної енергії до будинку позивача Квасової у звязку з виявленням факту самовільного підключення є правомірними. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивача [PERSON] слід відмовити у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю. В порядку ст.141 п.7 ЦПК України, судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed