Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2007 року по 12 листопада 2015 року. За час шлюбу вони побудували на приватизованій ним земельній ділянці площею 0,25 га. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: пров. Бондаренка, 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, вартістю 368244 грн. Крім цього, сторони у 2013 році купили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Бондаренка. 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, вартістю 25806 грн, розташований на придбаній ними на підставі договору купівлі продажу земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер: 3225580901:03:003:0003, вартістю 54900 грн., а також сторони купили трактор ЮМЗ 6 КЛ1234 СА 1976 року випуску, вартістю 26821,18 грн. та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2469 га, кадастровий номер [NUMBER]: 03: 003: 0004, вартістю 35219 грн., за адресою :пров. Бондаренко-17. В судовому засіданні позивач після вточнення позовних вимог просив визнати спільною сумісною власністю майно нажите за час шлюбу, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Бондаренка, 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, земельну ділянку, кадастровий номер: 3225580901:03:0003, площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, земельну ділянку, кадастровий номер: 3225580901:03:003:0004 площею 0,2496 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, трактор ЮМЗ 6 КЛ1234 СА 1976 року випуску, виділити із спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: про. Бондаренка, 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: про. Бондаренка, 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, ? частину земельної ділянки, кадастровий номер: 3225580901:03:0003, площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, ? частину земельної ділянки, кадастровий номер: 3225580901:03:003:0004 площею 0,2496 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, трактор ЮМЗ 6 КЛ1234 СА 1976 року випуску. Виділити із спільної сумісної власності подружжя та визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Бондаренка, 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області,1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, ? частину земельної ділянки, кадастровий номер: 3225580901:03:0003, площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, ? частину земельної ділянки, кадастровий номер: 3225580901:03:003:0004 площею 0,2496 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області. Стягнути із [PERSON] на його користь судові витрати. Крім цього, просив відмовити у задоволенні частини позовних вимог зустрічного позову щодо поділу приватизованої ним земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: пров. Бондаренка, 12, оскільки [PERSON] не ставить вимоги про поділ будинку в натурі. Навісний плуг і два культиватори, були дійсно придбані під час шлюбу сторін, проте це майно належить його батькам, так як придбано за їх кошти, а тому не підлягає поділу. Відповідачка позов не визнала та звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в котрій після збільшення позовних вимог просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: про. Бондаренка, 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області вартістю 29\~403 грн., земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3225580901:03:003:0003, що знаходиться по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка вартістю 36\~496 грн. 77 коп., ? частку житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: про. Бондаренка, 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області вартістю 184\~122 грн., за [PERSON] визнати право власності на ? частку житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: про. Бондаренка, 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області вартістю 184\~122 грн., трактор колісний марки ЮМЗ 6 КЛ1234 СА 1976 року випуску, плуг навісний, культиватори в кількості 2 шт, загальною вартістю 100\~000 грн. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за різницю вартості спільного сумісного майна у розмірі 34\~099 грн. 23 коп. за умови внесення коштів на депозитний рахунок суду, визнати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯЖ № 875593, виданого 20 березня 2009 року на підставі рішення Богданівської сільської ради від 31.10.2007 року № 90-12-VI на ім»я [PERSON], частково недійсним в частині ? частки земельної ділянки, що належить [PERSON], визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3225580901:03:004:0003, що знаходиться за адресою: провулок Бондаренка, 12, с. Богданівка, Яготинський району Київська область. Під час поділу майна просила суд врахувати, що з нею залишається неповнолітня дитина, а також ті обставини, що вона після розірвання шлюбу за власні кошти ремонтувала будинок та літню кухню по пров. Бондаренка -17, а позивач приховав спільне майно подружжя, а саме два культиватори і навісний плуг. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення частково. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а доказування не можу грунтуватись на припущеннях. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частиною першою\~статті 61 СК України\~передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з частиною першою\~статті 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами першою та другою\~статті 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, ухилявся від участі в утриманні дитини, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоди інтересам сім»ї… Відповідно до положень частини першої\~статті 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Пунктом 18-2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що відповідно до положень статей\~81,\~116 ЗК\~окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України. З показів свідка [PERSON], та аналогічних показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що вони надали грошову допомогу своїй дочці [PERSON] на ремонт будинку по пров. Бондаренка-12, а також на придбання і ремонт будинку по пров.Бондаренка-17. Основні роботи по ремонту були проведені за їх кошти, а також вони допомагали дочці особисто. Приміщення будинку по пров.Бондаренка-17 та приміщення літньої кухні були відремонтовані після припинення подружніх стосунків між сторонами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідків [PERSON] та [PERSON] Допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] показав, що оцінка будинку по пров. Бондарекна -17 у с.Богданівка провадилась за допомогою порівняльного методу, при цьому провадився огляд будівель, визначався їх знос, а тому технічний паспорт на будинок не є основним документом під час проведення експертизи. З копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 грудня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 209 та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. З копії рішення Яготинського районного суду від 12 листопада 2015 року (а.с.213) вбачається, що за рішенням суду між сторонами розірвано шлюб, подружні стосунки сторони припинили та проживали окремо з жовтня 2015 року. З копії технічного паспорта (а.с. 5-8, 114-116) вбачається, що житловий будинок № 12 по пров. Бондаренка в с. Богданівка Яготинського району Київської області належить на праві приватної власності [PERSON] та має загальну площу розміром 78,5 кв.м. З копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 863159 від 29 листопада 2012 року (а.с. 9) вбачається, що житловий будинок № 12 з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою с. Богданівка Яготинського району Київської області належить на праві приватної власності [PERSON]. З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 20 березня 2009 року (а.с. 10, 200) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3225580901:03:004:003, яка розташована по пров. Бондаренка, 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. З копії договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 11-13, 72-74) вбачається, що 29 липня 2013 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок під № 17 по пров. Бондаренка в с. Богданівка Яготинського району Київської області; на земельній ділянці плошаю 0,2500 га, кадастровий номер 3225580901:03:003:0003, розташовані: житловий будинок під літерою «А-1», глинобитний обкладений цеглою, а також підсобні будівлі і споруди. З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с. 33-35, 67-69) вбачається, що 29 липня 2013 року [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3225580901:03:003:0003, що розташована за адресою Київська область Яготинський район с. Богданівка пров. Бондаренка, 17. З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.70) вбачається, що [PERSON] 29 липня 2013 року продала [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 2469 га, кадастровий номер 3225580901:03:003:0004, розташовану по пров. Бондаренка -17 в с.Богданівка З копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 31) вбачається, що на праві власності [PERSON] належить житловий будинок № 17 по пров. Бондаренка в с. Богданівка Яготинського району Київської області. З копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 32) вбачається, що на праві власності [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 3225580901:03:003:0003, що розташована за адресою Київська область Яготинський район с. Богданівка пров. Бондаренка, 17. З копії Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 4498072 (а.с. 36) [PERSON] належить трактор колісний марки ЮМЗ-6 1976 року випуску. З листа Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області № 359 від 07.10.2015 року (а.с. 37-38) вбачається, що 06.10.2015 року [PERSON] не допустив комісію провести опис спільно нажитого майна, яке знаходиться за адресою: с. Богданівка Яготинського району Київської області, пров. Бондаренка, 12. З довідки Богданівської сільської ради № 455 від 08.11.2013 року (а.с. 39) вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають разом з матірю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. З копії свідоцтва про народження (а.с. 40) вбачається, що [PERSON] народилася 12 серпня 2008 року в с. Богданівка Яготинського району Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с. 41) вбачається, що [PERSON] народився 24 червня 2001 року в с. Макіївка Чорнухинського району Полтавської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с. 42) вбачається, що [PERSON] народилася 20 січня 1998 року в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З листа Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області (а.с. 43) вбачається, що станом на 01.01.2015 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, власником якої є [PERSON], площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, становить 36 тис. 496 грн. 77 коп. З копії технічного паспорта (а.с. 111-113, 175-177) вбачається, що житловий будинок № 17 по пров. Бондаренка в с. Богданівка Яготинського району Київської області має загальну площу розміром 40,5 кв.м. З Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи № 1837 від 11.08.2016 року (а.с. 118-140) вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]: 03:003:0003, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у с. Богданівка Яготинського району Київської області, по пров. Бондаренка-17, на день оцінки, становить 54900 грн.; ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]: 03:003:0004, площею 0,2496 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Богданівка Яготинського району Київської області, по пров. Бондаренка -17, на день оцінки, становить 35219 грн. З Висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1910 від 28.09.2016 року (а.с. 141-155) вбачається, що ринкова вартість досліджуваного трактора ЮМЗ-6, 1976 року випуску, р/н 12300СА, на день оцінки, становить 26821,18 грн. З Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 2006 від 21.11.2016 року (а.с. 156-173) вбачається, що ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, на день оцінки, становить 25 806 грн. З висновку експерта за результатами проведення будівельно- технічного експертного дослідження № 05/2015 вбачається, що дійсна вартість житлового будинку по пров.Бондаренка 12,12 в с.Богданівка становить 368244 грн. З довідок Відділу освіти Яготинської РДА № 589 (а.с. 205) та № 481 (а.с. 206) вбачається, що [PERSON] працює директором Богданівського НВК «[PERSON] ст. ДНЗ (ясла)» та за період з червня по серпень 2015 року отримала заробітну плату в розмірі 12\~948,80 грн., а за 2014 рік 47\~228,39 грн. З рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради від 18 грудня 2015 року № 46 «Про надання дозволу на добудову) (а.с.214) вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на добудову житлових та господарських споруд, що знаходяться за адресою: с. Богданівка, пров. Бондаренка, 17, Яготинський район, Київської область. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 14 грудня 2007 року. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року шлюб між ними розірвано, та сторони проживають окремо з жовтня 2015 року. За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Бондаренка. 12 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, який вони побудували та вартість якого становить 368244 грн. Будинок розташований на приватизованій позивачем 20 березня 2009 року земельній ділянці площею 0,25 га. Крім цього, за час шлюбу сторони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка Яготинського району Київської області, який вони купили у 2013 році, та вартість якого становить 25806 грн, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: 3225580901:03:003:0003, вартістю 54900 грн, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану у с. Богданівка Яготинського району Київської області, пров.Бондаренка-17 , земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER]: 03:003:0004, площею 0,2496 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Богданівка Яготинського району Київської області, пров.Бондаренка-17, вартістю 35219 грн., трактор ЮМЗ-6, 1976 року випуску, р/н 12300СА, вартістю 26821,18 грн. Також сторони під час шлюбу за спільні кошти придбали два культиватори та навісний плуг, які позивач приховав, в зв"язку з чим поділ вказаного майна є неможливим, а тому в силу ч.2 ст.70 СК України під час поділу майна суд відступає від засад рівності часток подружжя та вважає, що спільне майно подружжя необхідно поділити наступним чином. За [PERSON] визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Богданівка, Яготинського району Київської області, провулок Бондаренка, 17, вартістю 25806 (двадцять п"ять тисяч вісімсот шість) гривень, на 1/2 частину житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель та споруд, розташованих в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, по пров. Бондаренка, 12, вартістю 184122 (сто вісімдесят чотири тисячі сто двадцять дві) гривні, на земельну ділянку, кадастровий номер: 3225580901:03:0003, площею 0, 25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, вартістю 54 900 (п"ятдесят чотири тисячі дев"ятсот) гривень, з урахуванням вимог ст.ст. 129 ЗК України, 377 ЦК України, право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: 3225580901:03:004:0003, площею 0,25 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по пров. Бондаренка, 12 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, на земельну ділянку, кадастровий номер: 3225580901:03:003:0004 площею 0,2496 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по пров. Бондаренка, 17 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, вартістю 35 219 (тридцять п"ять тисяч двісті дев"ятнадцять) гривень, а всього за [PERSON] визнається право власності на майно вартістю 300047 грн.. За [PERSON] визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд, розташованих по пров. Бондаренка, 12 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, вартістю 184 122 (сто вісімдесят чотири тисячі сто двадцять дві) гривні, на трактор колісний марки "ЮМЗ-6" 1976 року випуску, реєстраційний номер 12300СА, вартістю 26 821, 18 грн., на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: 3225580901:03:004:0003 площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по пров. Бондаренка, 12 в с. Богданівка, Яготинського району Київської області, а всього за [PERSON] визнається право власності на майно вартістю 210943,18 грн. Таким чином, частка у майні [PERSON] зменшена на 44552,09 грн.(300047+210943,18=510990,18; 510990,18: 2= 255495,09; 255495,09 -210943= 44552,09). В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити. Дійшовши такого висновку, суд також приймає до уваги наступне. В судовому засіданні позивач пояснив суду, що дійсно під час шлюбу були придбані два культиватори та навісний плуг до трактора, проте оскільки це майно було придбано на гроші його батьків, то вважає, що воно не підлягає поділу. На запитання суду позивач відповів, що вказане майно на даний час знаходиться у його батьків. В підтвердження своїх доводів позивач будь-яких доказів суду не надав. З врахуванням таких обставин, а також приймаючи до уваги те, що останній не надав можливості описати майно по місцю свого проживання, суд вважає, що позивач приховав частину спільного майна подружжя, та для відхилення від засади рівності часток подружжя є всі підстави. Розподіляючи майно у такий спосіб, суд приймає до уваги, що в силу ст. 71 СК України під час поділу майна необхідно брати до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Так, суд врахував, що з відповідачкою проживає неповнолітня дитина сторін. З [PERSON] також проживають двоє дітей від попереднього шлюбу, віком 19 років та 16 років. Остання після розірвання шлюбу провадила ремонтні роботи у будинку по пров. Бондаренка 17. Дані обставини, на думку суду, знайшли своє підтвердження у показах свідків, допитаних під час судового засідання, яким у суду немає підстав не вірити, окільки вони є послідовними та несуперечливими, а також з рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради від 18 грудня 2015 року № 46 «Про надання дозволу на добудову) (а.с.214) вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на добудову житлових та господарських споруд, що знаходяться за адресою: с. Богданівка, пров. Бондаренка, 17, Яготинський район, Київської область. При цьому, суд погоджується з зауваженнями позивача в тій частині, що накладні та чеки, надані відповідачкою в підтвердження проведення нею ремонтних робіт, не мають даних про особу, яка несла витрати на товари, проте, оцінюючи ці докази у сукупності із вищепереліченими, суд звертає увагу, що більшість з них датована кінцем 2015 року, 2016 роком, має назву будівельних матеріалів, чи дані про здійснення проплат у будівельні магазини, (а.с.215-222). Судова практика виходить з того, що відчуження обєктів нерухомого майна в період з 1 січня 2002 р. по 20 червня 2007 р. (під час дії ст. 120 ЗК в редакції від 25 жовтня 2001 р.) не тягло автоматичного переходу права власності на земельну ділянку під будівлями і спорудами. У таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до ст. 120 ЗК 2001 р. на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. До особи, яка придбавала житловий будинок, будівлю або споруду з 1 січня 2004 р. (з моменту введення в дію ЦК), згідно зі ст. 377 ЦК, а з часу внесення змін до ст. 120 ЗК Законом від 27 квітня 2007 р. № 997-V «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Цивільного кодексу України» і згідно зі ст. 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором цього не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. При переході права власності на будинок або його частину за договором довічного утримання до набувача переходило право на земельну ділянку, де вони розташовані, на умовах, на яких ця ділянка належала відчужувачу. У разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх, а при переході права власності на будівлі та споруди до фізичних або юридичних осіб, які не могли мати у власності земельні ділянки, до них переходило право користування земельною ділянкою. Редакцією ст. 120 ЗК передбачено, що з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (ст. 377 ЦК і ст. 120 ЗК в редакції Закону від 5 листопада 2009 р. № 1702-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю»). За таких обставин, суд відкидає доводи позивача стосовно того, що приватизована ним земельна ділянка не підлягає до поділу. Як видно з матеріалів справи державний акт на земельну ділянку був виданий йому у березні 2009 року, а земельна ділянка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням вимог ст.120 ЗК України, в редакції, що діяла на момент приватизації позивачем земельної ділянки, ст.377 ЦК України суд також вважає, що для визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку підстав немає. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати між сторонами розподілені пропорційно до розміру задоволених вимог. Витрати за проведення оцінки майна визначені пропорційно до розміру задоволених вимог, після проведення взаємозарахування, (12650х21.55%=2726.07; 12650- 2726 -2700=6474).

Outcome: partial