Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся 17.08.2016 року до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] в простій письмовій формі був укладений договір позики грошових коштів, що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідача від 20.08.2013 року. На підставі даного договору [PERSON] отримав від [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що станом на 17.08.2016 року еквівалентно 50 118,57 грн. ( редакція позовної заяви). [PERSON] зобов"язувався повернути борг на протязі двох місяців, тобто до 20.02.2013 року. Позивач вказує, що [PERSON] свої договірні зобов"язання не виконав, до даного часу не повернув борг. Неодноразові вимоги до відповідача щодо повернення боргу залишалися без уваги. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 1 000,00 (одна тисяча) доларів США, що еквівалентно 25 059,20 грн., та стягнути судові витрати (судовий збір) в сумі 700 грн. В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному об"ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, але був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного. З позову вбачається, що 20.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] в простій письмовій формі був укладений договір позики грошових коштів, що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідача від 20.08.2013 року. На підставі даного договору [PERSON] отримав від [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що станом на 17.08.2016 року еквівалентно 50 118,57 грн. (редакція позовної заяви). [PERSON] зобов"язувався повернути борг на протязі двох місяців, тобто до 20.02.2013 року. Позивач вказує, що [PERSON] свої договірні зобов"язання не виконав, до даного часу не повернув борг. Неодноразові вимоги до відповідача щодо повернення боргу залишалися без уваги. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 207 ЦК України передбачено, що укладений між сторонами договір як різновид правочину вважається таким, що вчинений у письмовій формі, оскільки його зміст зафіксовано в розписці. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст. 629 ЦК України, укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Судом встановлено, що суму боргу у визначений у договорі позики строк відповідач не повернув. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів про повернення боргу, а отже, позовні вимоги в даній частині мають бути задоволені. Частиною 1 статі 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь, якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на те, що ціна позову становить 25059,20 грн., то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 250,59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial