Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк"Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № А9Q-0000784-Ф/13-DNP від 21 листопада 2013 року, у зв»язку з чим станом на 29.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 3904 грн. 88 коп., яку просить стягнути. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" надійшла заява про розгляд справи без його участі, також згідно поданої заяви вх. № 2023/17 від 06.03.2017 року ПАТ Укргазбанк зменшує розмір позовних вимог, оскільки [PERSON] добровільно погашена сума заборгованості разом з процентами, а тому позивач просив стягнути тільки судовий збір сплачений при зверненні із позовом до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. Від відповідача [PERSON] до початку судового засідання також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в позові просила відмовити, оскільки нею в повному обсязі сплачена сума заборгованості по спірному кредитному договору. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством акціонерний банк"Укргазбанк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 21.11.2013 року укладений договір кредитування № А9Q-0000784-Ф/13-DNP. Згідно цього правочину відповідач отримала кредит у розмірі 4450,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-10). Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується договором, підписаним останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, розпискою про отримання кредитної картки з ПІН кодом до неї, відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 21.11.2013 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 11). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 530 ЦК України визначаєтиься, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк (термін) його виконання, а статтею 1049 ЦК України встановлений обов»язок для позивчальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору № А9Q-0000784-Ф/13-DNP разом з доданим до нього додатками та правилами надання банківських послуг. В той час, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 29.11.2016 рокумає заборгованість перед банком за спірним договором про встановлення ліміту овердрафту, яка становить 3 904 гривні 88 копійок, в тому числі:заборгованість за овердрафтом - 2 967 гривень 38копійок;заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 937 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 12-18), та яка мала місце і на момент пред»явлення позову. Згідно виписки за договором № А9Q-0000784-Ф/13-DNP за період з 21.11.2013 року по 01.03.2017 року, наданої ПАТ «Укргазбанк», вбачається та підтверджується, що [PERSON] на момент розгляду справи погашена заборгованість перед банком по даному кредитному договору у повному обсязі, про що не заперечує і сам позивач (а.с. 56-59). Беззаперечне визнання свого простроченого обов»язку з погашення кредитних платежів та погашення заборгованості за кредитним договором підтверджується також поданою відповідачкою квитанцією № 6500_В від 19 січня 2017 року (позов пред»явлений до суду від 16.01.2017 року), відповідно до якої [PERSON] підтверджує, що сплатила 3712, 51 грн. в рахунок заборгованості по кредитному договору в розмірі 100% (а.с.55) Таким чином, в судовому засіданні доведені та підтверджені належним чином обставини, що відповідачка на момент розгляду справи виконала покладені за кредитним договором зобов'язання в повному обсязі, право позивача як кредитодавця є відновленим і тому підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, виходячи з розв»язання позову та враховуючи обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку понесені витрати з оплати судового збору згідно платіжного доручення №6550-1956 від 06.01.06.01.2017 року в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved