Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26.06.2012 року між позивачем та ПАТ "Платінум банк" був укладений кредитний договір №3809/303SFPRP7, відповідно до умов якого ПАТ "Платінум банк" надав відповідачу кредит у розмірі 2737,74 грн. з кінцевим терміном повернення 26.06.2014 року, а відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі. Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 26.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3127,70 грн. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", яким в свою чергу право вимоги було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс". Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідача по справі. Представник позивача надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України сторони по справі у разі відсутності їх за місцем реєстрації вважаються такими, що повідомлені про день час і місце розгляду справи. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26.06.2012 року між позивачем та ПАТ "Платінум банк" був укладений кредитний договір №3809/303SFPRP7, відповідно до умов якого ПАТ "Платінум банк" надав відповідачу кредит у розмірі 2737,74 грн. з кінцевим терміном повернення 26.06.2014 року, а відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі. Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 26.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3127,70 грн. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", яким в свою чергу право вимоги було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс". Договір є кредитним договором, за яким позивач зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 509, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов`язків. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, станом на 26.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3127,7 грн., яка складається з: 2277,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 393 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 457 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, і підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved