Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що між ПАТ « Альфа- Банк» та [PERSON]Л було укладено кредитний договір № 500444433 від 25.12.2013 року на суму 20000 гривень . Крім того, 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ « Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу. 10.10.2016 року між ТОВ « Дата [PERSON]» та ТзОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було також укладено Договір Факторингу відповідно до умов якого, агенції перейшло право вимоги повернення грошових коштів від відповідача. Стверджує, що відповідач не погасив своєчасно заборгованість по кредитному договору , тобто не виконав його умови. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] має заборгованість у розмірі 47821,06 грн., яка складається з наступного: 20000- заборгованість за кредитом; 21821,06грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6000 грн. пеня, штраф , неустойка. Посилаючись на норми матеріального права, просить суд, стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та 1762 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився. У поданій до суду позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також вказує, що позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою його місця проживання. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних прчин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №500444433 , відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20000 гривень з кінцевим терміном поверенння до 26.12.2016 року під 0,1 % річних ( а/с.5). Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Згідно Виписки з реєстру боржників від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги з відповідача. /а.с.19/. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з і порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу./а.с. 10/ Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов"язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового поверення частини кредиту, що залишилася та сплати відсотки. Статтею 1082 ЦК Украни, передбачено, що боржник зобов"язаний здійснити платіж фактору за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимогу фактору і в цьому повідомленні визначена грошова вимоги, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснен платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги фактору справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов"язку, боржник має право здійснити платіж клієнту на виконання свого обов"язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від виконання його обов"язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979 цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов"язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов"язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації своїх зобов"язань по сплаті кредитних заборгованостей на рахунки попереднього кредитора ТОВ " Дата [PERSON]" або ж на рахунки Первісного кредитора ПАТ "Альфа банк", які вказані в кредитних договорах і таке виконання було б належним ввідповідно до вимог ст.516 ЦК України. Відповідно до п.4.4.3 Договору факторингу від 30.09.2014 року,укладеного між ПАТ " Альфа банк" та ТОВ "Дата [PERSON]", ПАТ "Альфа банк" у разі отримання коштів від боржника в рахунок виконання зобов"язань за Основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ " Дата [PERSON]" перераховує ці кошти ТОВ " Дата [PERSON]" протягом трьох робочих днів з дати їх отримання ( включно). За наведеного вище, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитних заборгованостей. Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов"язання. Після відступлення позивачем права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по жодному з кредитних договорів ні на рахунки ТОВ "ФК ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає викоаннню у цей строк. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором , у відповідності до вимог ст.612 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.10.2016 року позивачем не здійснвалося нарахування жодних штрафних санкцій по кредитному договору. Таким чином відповідач має непогашену заборгованвість перед позивачем за кредитним договором № [NUMBER] від 25.12.2013 року в сумі 47821,06 грн. з яких: 20000грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 21821,06 грн. заборгованість за процентами та комісією; 6000грн. пеня , штраф, неустойка. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved