Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 2,63 га з кадастровим номером [NUMBER] та площею 1,75 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зеленополянської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Право власності спадкодавця на вищевказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 17.11.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області. У своєму заповіті, посвідченому 22.03.2012 року Зеленополянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області спадкодавець на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла їй. 10 жовтня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], але у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і вона, як спадкоємець за заповітом згідно ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подала, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження їй строку на прийняття спадщини, відсутні. Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки була юридично необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що для того, щоб успадкувати майно матері, необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, а тому не поспішала до кінця шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звертатися до нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити для неї додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої матері [PERSON], строком три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду. Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області. Заперечень щодо даного позову не має. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 19.01.2018 року, виданим Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 15. Із заповіту від 22.03.2012 року, складеного [PERSON] вбачається, що остання заповіла все належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17.11.2005 року, [PERSON], належала земельна ділянка загальною площею 4.38 га., кадастровими номерами [NUMBER] (2,63 га) та [NUMBER] (1,75 га), яка розташована на території Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області . Згідно довідки № 436 від 05.10.2018 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що на день смерті [PERSON], яка померла [INFO] року була зареєстрована та проживала [ADDRESS], та протягом шести місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. № 358/02-31 від 10.10.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини . Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 05.11.2018 року №391/01-16, до майна померлої [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 112/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана [PERSON]. Згідно довідки зі Спадкового реєстру та в спадковій справі є заповіт, посвідчений Зеленополянською сільською радою за реєстром №8 від 22.03.2012 року за яким все належне майно, померла [PERSON] заповідає своїй дочці [PERSON]. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю та фінансовою скрутою, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved