Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.06.2018р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 1994р він є власником житлового будинку [ADDRESS] , та увесь цей час був споживачем електроенергії, постачальником якої являється ПАТ «Донецькобленерго», відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що він регулярно і в повному обсязі оплачував спожиту електроенергію і до нього РЕМ претензій не мало, щомісяця працівники РЕМ проводили зняття показань лічильника і контроль його технічного стану. Зазначає, що 24 травня 2018 року до нього ( [PERSON] ) додому прийшли три працівника РЕМ - [PERSON] , [PERSON] , і [PERSON] для чергової перевірки показань електролічильника, які, оглянувши лічильник, заявили, що в будинку є незаконне підключення, а саме, «самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості», тобто він ( [PERSON] ) краде електроенергію. Наполягає, що на протязі всього часу користування будинком він жодного разу не допускав порушень в користуванні електроенергією, а будинок підключений тільки через лічильник, до повітряної лінії на електричній опорі. Вказує, що не зважаючи уваги на заперечення, представники РЕМ відносно нього склали Акт №218733 від 24.05.2018р про порушення правил користування електроенергією для населення. Крім того, 30.05.2018р, без попереднього повідомлення, робітниками РЕМ його ( [PERSON] ) будинок був відключений від електроенергії і в цей день (30.05.2018р) в РЕМ йому був вручений витяг із Протоколу №2 комісії з розрахунком суми необлікованої електроенергії в розмірі 44688,08грн. Вважає, що вказаний Акт складений незаконно, так як на протязі останніх років у РЕМ ніяких претензій під час зняття показань лічильника не було; ніякого обладнання для крадіжки електроенергії в його будинку не виявлено і не вилучено. Просить визнати Протокол №2 про порушення Правил користування електроенергією для населення від 30.05.2018р, складений відносно нього ( [PERSON] ) повноважними особами підприємства «Краматорські електромережі» ПАТ «Донецькобленерго» та вимоги відповідача про сплату ним ( [PERSON] ) вартості необлікованої електроенергії в розмірі 44688,08грн - незаконними; усунути перешкоди в користуванні електроенергією, зобов`язавши відповідача підключити його ( [PERSON] ) будинок за вищевказаною адресою до енергопостачання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та в судовому засіданні додатково пояснив, що перевірка в його будинку була проведена представниками відповідача з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р, відомості викладені в Акті про порушення ПКЕЕН №218733 не відповідають дійсності, місце незаконного підключення представниками відповідача не встановлено, а розрахунок вартості недорахованої електроенергії проведено з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р №562. Представник відповідача Удовиченко О.В . заперечував проти задоволення позову [PERSON] через його необґрунтованість та в судовому засідання пояснив, що відповідно до ст.15 ЦК України, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Спірний Акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень спеціальних норм закону, які визначено Правилами користування електроенергією для населення. Оскарження позивачем дій ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по нарахуванню сум фінансових санкцій, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначив, що відповідно до Акту про порушення ПКЕЕН №218733 від 24.05.2018 року, під час перевірки будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕН та умов Договору. Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №2 від 30.05.2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН комісія дійшла висновку, що Акт складено у відповідності з вимогами п.53 ПКЕЕНГ та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.3.5 Методики розрахунку обїєму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН. Розрахунком по акту за період з 26.05.2015 по 24.05.2018 згідно п.3.3 Методики визначена сума заборгованості у розмірі 44688,08грн. Вказує, що посилання позивача на неможливість застосування Методики з підстав невизначення місця підключення є безпідставним. Роз`ясненням від 27.07.2012 року №4754/11/47-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики визначила порядок фіксації порушень Правил користування електричною енергією для населення у разі відсутності можливості без застосування демонтажу конструкції будівлі виявити місце (точку) підключення, де зазначила, що у разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. Тобто, енергопостачальником було виконано всі вимоги ПКЕЕН, Методики та роз`яснення НКРЕ. В Акті в графі порушення зазначено «отсутствует техническая возможность выявить место самовольного подключения, потребитель отказался от частичного демонтажа конструкций для выявления места самовольного подключения». [PERSON] , в присутності якого було проведено перевірку та виявлено порушення Акт №218733 підписав, чим підтвердив свою відмову від проведення демонтажу конструкцій для вирішення питання стосовно місця (точки) підключення. У зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р (чинними на час виникнення спірних правовідносин) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р №562. Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. На підставі ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11 червня 2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р (чинних на час виникнення спірних правовідносин), побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; та інше. Відповідно до п.48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , на підставі договору дарування житлового будинку від 13.12.1994р, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому останній зареєстрований (копія довідки від 25.05.2018р №б/н із Ясногірської селищної ради м.Краматорськ, Донецька область). 06.11.2002 року між [PERSON] та ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в особі Краматорських електричних мереж, укладено договір на користування електричною енергією, тобто позивач є споживачем послуг, які надає відповідач. Відповідно до Акту про порушення (ПКЕЕН) №218733 від 24.05.2018р, під час перевірки будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована прихована проводка з перемикачем. При відключенні автоматичних комутаторів і включенні перемикача, диск електролічильника не обертається, токоприймачі працюють. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. З метою виявлення порушення застосовувались технічні засоби. Акт про порушення підписано [PERSON] без зауважень. Допитані у якості свідків працівники відповідача [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в Акті про порушення (ПКЕЕН) №218733 від 24.05.2018р. 30 травня 2018 року вказаний Акт №218733 від 24.05.2018 року розглянуто комісією Краматорського РЕМ у складі трьох уповноважених представників енергопостачальника, за участю споживача [PERSON] . Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Доненькобленерго» №2 від 30.05.2018р по розгляду акту про порушення ПКЕЕН комісія дійшла висновку, що акт №218733 від 30.05.2018 року складено у відповідності з вимогами п.53 ПКЕЕН та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії згідно з п.3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН та донарахувати позивачу вартість необлікованої електричної енергії за період з 26.05.2015р по 24.05.2018р у розмірі 44688,08грн. Допитана у якості свідка фахівець Відділу з формування корисного відпуску фізичних осіб Краматорських електричних мереж [PERSON] в судовому засіданні підтвердила правильність розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії в Протоколі комісії №2 від 30.05.2018 року. Порядок складання актів про порушення ПКЕЕН визначено як пунктом 53 цих Правил так і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі - Методика). Відповідно до п.п.3.1 п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, у тому числі: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Абзац 7 цього підпункту передбачає, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Отже, слід зазначити, що акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення цих Правил, а Методика визначає обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами цих Правил саме за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним. У разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж конструкції для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. При цьому правомірність нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту має вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З Акту про порушення (ПКЕЕН) №218733 від 24.05.2018р вбачається, що посадові особи позивача при перевірці ПКЕЕН в будинку [ADDRESS] не змогли знайти точку підключення, тому вважали, що відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, зазначивши при цьому, що споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для визначення місця підключення. Проте, доказів того, що споживач не надав дозволу на частковий демонтаж конструкції для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано. Не конкретизовано, яка саме конструкція має бути демонтована для цієї мети. У п.8 зазначеного Акту також не вказано заходи з ліквідації виявлених порушень і терміни їх виконання споживачу. За таких обставин, судом встановлено, що представниками енергопостачальника виявлене порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, але в порушення положень пункту 3.1 Методики де йдеться про те, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, не виявлено місце підключення. В Акті та на схемі точку підключення не вказано. Доказів того, що споживач не надав дозволу на частковий демонтаж неконкретизованої конструкції для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано. Також в акті не вказано заходів з ліквідації виявлених порушень і терміни виконання. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що зазначений акт не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Виходячи з зазначеного, рішення комісії про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості не донарахованої електричної енергії за період з 26.05.2015р по 24.05.2018р у розмірі 44688,08грн є таким, що не відповідає вимогам закону. Щодо обраного позивачем способу захисту суд зазначає наступне. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, законодавство визначає три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55). Таким чином, обраний позивач спосіб захисту свого порушеного права відповідає вимогам закону, оскільки направлений на усунення перешк, поновлення права в користуванні матеріальним благом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати незаконним рішення комісії Краматорського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке викладено в протоколі засідання комісії №2 від 30.05.2018 року по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ для населення №218733 від 24.05.2018 року, про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії за період з 26.05.2015 року по 24.05.2018 рік згідно з пунктом 3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та визначення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 44688,08грн. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання незаконними вимоги відповідача про сплату ним вартості необлікованої електроенергії в розмірі 44688,08грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі вимоги відповідачем не висувалися. Не підлягають задоволенню також вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні ним електроенергією та зобов`язання відповідача підключити до електропостачання будинок [ADDRESS] , оскільки в судовому засіданні встановлено, що, на час розгляду справи, електропостачання до вказаного будинку відновлено. Оскільки позивач від сплати судового збору за подання цього позову звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн.

Outcome: partial