Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 12.07.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 1472. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім"я є те, що сторони мають різні погляди на життя, відповідач не приходив на ніч додому та не повідомляв про місце свого перебування, в зв"язку з цим у них виникали сварки та непорозуміння . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. Між сторонами 06.10.2014 року укладено шлюбний договір , п.5 якого передбачено, що у випадку розірвання шлюбу всі об"єкти рухомого та нерухомого майна , належні [PERSON], вважаються особистою приватною власністю [PERSON], також всі належні позивачу об"єкти рухомого та нерухомого майна після розлучення належать [PERSON] В зв"язку з цим позивач просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.07.2007 року розірвати, відповідно до п.5. шлюбного договору визначити [PERSON] власником об"єктів рухомого та нерухомого майна , які до розірвання шлюбу належали [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просив шлюб розірвати, визначити її власником об"єктів рухомого та нерухомого майна , які до розірвання шлюбу належали [PERSON], яке рухоме та нерухоме майно не вказала, правовстановлюючих документів суду не надала. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, визнати за [PERSON] право власності на все рухоме та нерухоме майно, що до розлучення належало [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати та визнати за [PERSON] власності на все рухоме і нерухоме майно, що належало йому до розірвання шлюбу. При цьому правовстановлючих документів на рухоме та нерухоме майно не надав. Його адреси, вартість, технічні характеристики не вказав. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 12.07.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 1472. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] . Суд вважає, що сім"я розпалася остаточно , шлюбні відносини припинені в квітні 2014 року, спільне господарство не ведеться. В зв"язку з цим позов в цій частині підлягає до задоволення. Що ж стосується вимог позивача про визнати за [PERSON] права власності на все рухоме та нерухоме майно, що до розлучення належало [PERSON] , то ці вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав. Позивачем ні при зверненні з позовом до суду , ні в судовому засіданні не вказано та не надано належних та допустимих доказів, яке саме рухоме та нерухоме майно належало відповідачі до розірвання шлюбу. Позивачем про таке майно не заявлено, його вартість, технічні характеристики не вказані. Тому суд вважає дані вимоги не обґрунтованими і розглянуті вони можуть бути судом тільки в тому випадку, якщо між сторонами існує спір, а відповідач повідомив, що він не заперечує проти переходу права власності від нього до позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial