Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ФОП [PERSON] , в якому просить стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 10000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1000,00 грн.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ним та ФОП [PERSON] 28 лютого 2020 року було укладено Договір № 2020-078, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] як постачальник зобов"язався створити копію сайту "perotti.com.ua" на платформі WordPress та передати у власність [PERSON] , а [PERSON] як покупець зобов"язався прийняти у власність та оплатити Товар на умовах та у порядку, що передбачені Договором та Додатком. Так, положеннями Договору передбачено, що копію сайта ФОП [PERSON] повинен створити та передати у власність [PERSON] за 3 (три) дні з момента передплати 5000 грн. 00 коп. на рахунок ФОП [PERSON] .. Передплата проводилась в 2 етапи, перший етап - 1500 грн. 00 коп. на особисту картку відповідача, про що відповідач надав підписану ЕЦП розписку. Другий етап пройшов зразу після підписання Договору на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] було перераховано ще 3 500 грн. 00 коп.. Вказує, що робота відповідачем виконана не була в установлений термін, не виконана вона і на даний час. Він намагався вирішити справу з відповідачем в досудовому порядку, проте на його чисельні телефонні дзвінки він не відповідав, телефони вимкнено. В месенджері ТЕLEGRАМ, в якому вони обговорювали всі етапи роботи та оплати, відповідач прислав відповідь, що кошти він повертати відмовляється і результати роботи також не надасть. Згідно пункту 7.5 Договору за кожний день затримки здачі роботи відповідач сплачує 100 грн. штрафу. Ухвалою суду від 15 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04 вересня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Виклик відповідача ФОП [PERSON] у справі здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Заслухавши виступ позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Так, 28 лютого 2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] фукладено Договір № 2020-078 на створення копії сайту "perotti.com.ua" на платформі WordPress. Встановлено, що договір між сторонами укладений в електронній формі. Відповідно до умов Договору, ФОП [PERSON] як виконавець зобов"язався створити копію сайту "perotti.com.ua" на платформі WordPress та передати у власність [PERSON] , а [PERSON] як замовник зобов"язався прийняти у власність та оплатити Товар на умовах та у порядку, що передбачені Договором та Додатком. Згідно Додатку до договору №2020-078 на створення копії сайту "perotti.com.ua" на платформі WordPress від 28 лютого 2020 року, вартість проведених робіт становить 5000 грн.. Час виконання робіт 3 дні з моменту оплати по Договору. Згідно розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в розмірі 1500 грн. на картку ПриватБанк [NUMBER] , по виконанню робіт згідно Договору 2020-078. Розписка містить електронну печатку [PERSON] та підписана за допомогою ЕЦП. Згідно дубліката квитанції №0.0.1634111475.1 від 28 лютого 2020 року, [PERSON] оплатив ФОП [PERSON] послуги переносу сайту perotti.com.ua згідно Договору №2020-078 від 28 лютого 2020 року в розмірі 3500 грн.. Отже, як встановлено судом, позивачем виконано умови договору, а саме здійснено оплату робіт ФОП [PERSON] визначену умовами Договору та Додатку до Договору. Натомість відповідачем у визначений термін не виконані умови Договору. Пунктом 7.5 Договору визначено, що у випадку невиконання Виконавцем робіт, згідно Додатку 1, в установлений термін, передплата повертається в повному обсязі протягом 2-х днів. На кожний день прострочки нараховується пеня 100 грн. 00 коп.. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ -\~ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов"язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим в електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов"язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов"язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб"єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов"язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1000 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved