overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Між ПАТ КБ "Приватбанк " і [PERSON] 22.07.2013 року укладено картковий кредитний договір з лімітною лінією 2000 грн. , зі сплатою 30,00 % річних, на строк дії картки. Договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви з тарифом, Умовами і Правилами здійснення операцій за картковими рахунками надання банківських послуг( далі - Умов та Правил), Позивач надав банківські послуги позичальнику. А той зобов"язувався до 25 числа щомісячно погашати (згідно Правил) грошові кошти зі сплатою відсотків за їх користування. Чого не виконав і заборгував, станом на 31.05.2016 р., 19803.95 грв. (тобто, тіло кредиту 2727.72 грв, відсотки 14061.70 грв. пеня та комісія 1595.29 грв.,штрафи (фіксована і процентна складова) 1419.24 грв.). Позивач просить стягнути цю суму та судові витрати з відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися. Подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 526, 629, 1054, 1050, 549 ч.1 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму ... неустойку ..., яка нараховується від дня коли позика мала бути повернута до дня фактичного повернення, незалежно від сплати процентів. ... В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів ... . Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума... яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов"язання. Позивач свій позов доводить такими доказами: заявою про видачу карткового кредиту від 22.07.2013 року, підписану відповідачем; Умовами, Правилами з розрахунком боргу; копією паспорта відповідача до підписаної ним заяви; свідоцтвом про держреєстрацію ПАТ КБ "Приватбанк" і витягом зі статуту. З перерахованих доказів слідує, що відповідач отримав картковий кредит по тарифному пакету "Універсальний" з лімітнім залишком 2000 грн. Щомісячно до 25 числа згідно Правил зобов'язувався погашати кредит та відсотки за користування ним. Останній платіж здійснив в 26.12.2013 року. Заборгованість складає 19803.95 грв. Згідно п.2.1.2.3; 2.1.7.6 Кредитного договору відповідач своїм підписом засвідчив, що ознайомлений з правилами і тарифами та погоджується їх вважати обов'язковими до застосування відносин які виникли на підставі цього договору. Заява підписана відповідачем із зазначенням його паспортних даних.Що свідчить про достовірність укладеного договору. З врахуванням викладеного суд вважає позов підставним. З відповідача слід стягнути і судові витрати в сумі 1378.00 грн. (судовий збір) відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Між ПАТ КБ "Приватбанк " і [PERSON] 31.07.2007 року укладено картковий кредитний договір з лімітною лінією 7 000 грн. , зі сплатою 36,00 % річних, на строк дії картки. Договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви з тарифом, Умовами і Правилами здійснення операцій за картковими рахунками надання банківських послуг( далі - Умов та Правил), Позивач надав банківські послуги позичальнику. А той зобов"язувався до 25 числа щомісячно погашати (згідно Правил) грошові кошти зі сплатою відсотків за їх користування. Чого не виконав і заборгував, станом на 30.05.2014 р., 26665,83 грн. (тобто, тіло кредиту -21191,66грн, відсотки - 3728,18, штрафи : фіксована частина - 500 грв, процентна складова - 1245.99 грв). Позивач просить стягнути цю суму та судові витрати з відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися. Подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач їх повністю визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 526,629, 1054 ,1050,549 ч.1 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму ... неустойку ..., яка нараховується від дня коли позика мала бути повернута до дня фактичного повернення, незалежно від сплати процентів. ... В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів ... . Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума... яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов"язання. Позивач свій позов доводить такими доказами: заявою про видачу карткового кредиту від 31.07.2007 року, підписану відповідачем, яку той отримав з номером рахунку 4149437301654149; Умовами, Правилами з розрахунком боргу; копією паспорта відповідача до підписаної ним заяви;свідоцтвом про держреєстрацію ПАТ КБ "Приватбанк" і витягом зі статуту. З перерахованих доказів слідує, що відповідач отримав картковий кредит по тарифному пакету "Універсальний" з лімітнім залишком 7000 грн. Щомісячно до 25 числа згідно Правил зобов'язувався погашати кредит та відсотки за користування ним. Останній платіж здійснив 22.05.2014року. Заборгованість складає 26665,83 грн. Згідно п.3.1 Кредитного договору відповідач своїм підписом засвідчив, що ознайомлений з правилами і тарифами та погоджується їх вважати обов'язковими до застосування відносин які виникли на підставі цього договору. Заява підписана відповідачем із зазначенням його паспортних даних.Що свідчить про достовірність укладеного договору. З врахуванням викладеного суд вважає позов підставним. З відповідача слід стягнути і судові витрати в сумі 266.66 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002-18110-310711 від 31.07.2011 року, що утворилася станом на 08.04.2014 року, загальною сумою 4424 грн. 29 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2945 грн. під 5% річних. Крім того відповідач повинен сплачувати плату за ведення кредитної справи в розмірі 4,25% в місяць. Проте, взятих на себе зобов"язань [PERSON] не виконує, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Марченко О.О. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.2 оборот). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.18). Заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 31.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-18110-310711 на строк 12 місяців. На підставі зазначеної угоди Банк надав [PERSON] 2945 грн. під 5% річних. Крім того відповідачка повинна сплачувати плату за ведення кредитної справи в розмірі 4,25% в місяць (а.с.5-7). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків та комісії відповідачка не виконує в результаті чого за нею утворилася заборгованість згідно поданого розрахунку, станом на 08.04.2014 року, загальною сумою 4424 грн. 29 коп. (а.с.4). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 006-18202-310811 від 31.08.2011 року, що утворилася станом на 17.01.2014 року, загальною сумою 14908 грн. 27 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., встановивши ліміт на рахунку - 10000 грн. та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів [PERSON] не виконує, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, у поданому клопотанні просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.27). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010-18200-290911 від 29.09.2011 року, що утворилася станом на 16.01.2014 року, загальною сумою 5450 грн. 34 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., встановивши ліміт на рахунку - 5000 грн. та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів [PERSON] не виконує, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.4). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судова повістка під розписку вручена матері, яка проживає разом з відповідачкою (а.с.26), що передбачено ч.3 ст.76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 29.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-18200-290911 на підставі якого Банк відкрив відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. встановивши ліміт Кредитної лінії - 5000 грн. та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.5-20). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів та комісії відповідачка не виконує в результаті чого за нею утворилася заборгованість згідно поданого розрахунку, станом на 16.01.2014 року, загальною сумою 5675 грн. 34 коп. (а.с.16-17). Відповідно до ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Оскільки позов заявлений на суму 5450 грн. 34 коп., то саме ці вимоги і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 001-18009-160312 від 16.03.2012 року, що утворилася станом на 11.04.2014 року, загальною сумою 1032 грн. 22 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що за умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 969 грн. 00 коп. під 5% річних на придбання певного майна, а останній взяв на себе зобов"язання по поверненню коштів, процентів та щомісячної плати за ведення кредитної справи в розмірі 3,30%. Проте, взятих на себе зобов"язань [PERSON] не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.2 оборот). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася у черговий раз, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.21), заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що 16.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18009-160312 за умовами якого банк надав кредит у сумі 969 грн. 00 коп. під 5% річних на придбання певного майна, а відповідачка взяла на себе зобов"язання по поверненню коштів, процентів та щомісячної плати за ведення кредитної справи в розмірі 3,30% (а.с.5-10). Проте, взятих на себе зобов"язань не виконує в результаті чого за нею утворилася заборгованість згідно поданого розрахунку, станом на 11.04.2014 року, загальною сумою 1032 грн. 22 коп. (а.с.4). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 003-18202-150811 від 15.08.2011 року, що утворилася станом на 02.07.2014 року, загальною сумою 14428 грн. 68 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку -10000 грн. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, процентів та комісії [PERSON] не виконує внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.2 зворотна сторона). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася в черговий раз, за місцем реєстрації не проживає, у зв"язку з чим повістку вручено виконавчому органу місцевого самоврядування (а.с.21), як то передбачено ч.3 ст.76 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 15.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-18202-150811. На підставі зазначеної угоди Банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 10000 грн. (а.с.3-4). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, процентів та комісії відповідачка не виконує в результаті чого за нею утворилася заборгованість згідно поданого розрахунку станом на 02.07.2014 року, загальною сумою 14428 грн. 68 коп. (а.с.8). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 004-20981-280308 від 28.03.2008 року, що утворилася станом на 23.04.2014 року, загальною сумою 4695 грн. 86 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 3000 грн. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, процентів та комісії [PERSON] не виконує внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.2 оборот). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася в черговий раз, за місцем реєстрації не проживає, у зв"язку з чим повістку вручено виконавчому органу місцевого самоврядування (а.с.26,27), як то передбачено ч.3 ст.76 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що 28.03.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-20981-280308. На підставі зазначеної угоди Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 3000 грн. (а.с.4,5,7). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, процентів та комісії відповідачка не виконує в результаті чого за нею утворилася заборгованість згідно поданого розрахунку (без пені), станом на 23.04.2014 року, загальною сумою 4695 грн. 86 коп. (а.с.6). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved