Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 21.12.2007 року уклали кредитний договір CVF0GA00000080. Згідно даного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 19000.00 Доларів США на термін до 21.12.2027 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Стверджує, що відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі за місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 23700.00 Доларів США. В порушення умов кредитного Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашенню заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Уточнюючи позовні вимоги , представник позивача вказує, що внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором, ПриватБанк звернувся до Кіцманського районного суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 14.12.2009 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CVF0GA00000080 звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку, який розташований за адресою [ADDRESS]. З наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. На виконання вищевказаного рішення суду, ПриватБанком було здійснено реалізацію предмета іпотеки 09.04.2014 р. за 8 611,75 дол США. Проте вказаних коштів було недостатньо для погашення усієї заборгованості за кредитом. У зв'язку із вказаним, відповідач [PERSON] станом на 23.06.2014 року має заборгованість -46 888,88 Доларів США, що за курсом 11,8782 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 року складає 556 955,49 грн., яка складається з наступного: - 29 200,76 Доларів США - заборгованість за кредитом; -6 113,56 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 090,08 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 8 231,63 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 21.05 Долар США - штраф (фіксована частина). -2 231,80 Доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором CVF0GA00000080 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки. Вказує, що відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором CVF0GA00000080 . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № CVF0GA00000080 від 21.12.2007 року в розмірі 46 888,88 Доларів США, що згідно курсу (11,8782), відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 складає 556 955 ( п"ятсот п"ятдесят шість тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять ) грн. 49 коп. та понесені судові витрати . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON]([INFO]) позовні вимоги визнав . В судове засідання відповідачі [PERSON] ( [INFO]) та [PERSON] не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - згідно ч.1,2,3 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осі; - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - кредитний договір CVF0GA00000080 укладений 21.12.2007 року між банком та [PERSON]/а.с.12-15/; - договір поруки № CVF0GA00000080/1 та №CVF0GA00000080/2 укладений 21.12.2007 року між банком та [PERSON], [PERSON]/а.с.16-17/; - лист -вимога від 27.04.2014 року /а.с.10-11/; - Розрахунок боргу /а.с.53-57/. - Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.12.2009 року/а.с.58/. Судом встановлено, що [PERSON] порушивши умови кредитного договору № CVF0GA00000080 від 21.12.2007 року утворив заборгованість в розмірір 46 888,88 Доларів США, що за курсом 11,8782 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 року складає 556 955,49 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач підтвердив свою згоду з умовами, правилам та тарифами , запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» та належно не виконав свої зобов'язання, а поручителі відповідають за виконання боржником свого зобов'язання,

Outcome: approved