Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.05.2010 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 2175 на користування електричною енергією. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 028, 41 (одна тисяча двадцять вісім грн. 41 коп.) грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В имоги, викладені в позовній заяві підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача (а.с. 15-16, 20-21, 29). За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно умов Договору, енергопостачальник бере на себе зобов"язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов"язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбаченими цим договором та забезпечувати належне виконання обов"язків, визначених Договором. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати наданих послуг та порушення вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 виникла заборгованість у відповідача перед позивачем у період з серпня 2011 року по серпень 2014 року, яка становить 1 028, 41 (одна тисяча двадцять вісім грн. 41 коп.) грн. (а.с. 7). Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачем не погашено вищевказаний борг. Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику». Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За правилами ст. 611 ЦП України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... відшкодування збитків. Відповідно вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 26 ЗУ " Про електроенергетику" та п. 48 ПКЕЕн, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та порушення правил користування електричною енергією для населення, у т.ч. і за просторочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Неправомірними діями відповідача позивачу завдана майнова шкода, яка за правилами ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved