Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної злочином в розмірі 7843 гривні, яка складається з вартості лікування потерпілого та придбання ним ліків, а також про стягнення завданої [PERSON] моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2015 року близько 13-ї години, [PERSON], поблизу місцевого магазину у с. Петриківці Хмільницького району, умисно наніс йому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 22 від 18 лютого 2016 року, заподіяне йому ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Зокрема у [PERSON] були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, забою головного мозку легкого ступеня, субдуральної гематоми справа. Відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2016 року, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто причинив позивачу умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працезнатності. Відповідачем [PERSON] до даного часу не було вжито жодних заходів, щодо відшкодування заподіяної позивачу шкоди. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просили їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач по справі [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди визнали частково, в частині моральної шкоди позов не визнали. Надали до суду письмове заперечення та письмове пояснення, відповідно до яких визнають позов в розмірі 2237,06 гривень. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2016 року у справі № 149/2350/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.5). Як вбачається з вказаного вироку Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2016 року, 28.12.2015 року о 13:00 в с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні місцевого магазину, з метою вияснення особистих стосунків з односельчанином [PERSON], вчинив з останнім словесну суперечку. Зробивши [PERSON], з приводу його поведінки зауваження, продавець [PERSON] вивела його з приміщення магазину. Перебуваючи на вулиці біля вхідних дверей магазину, [PERSON] дочекавшись [PERSON], на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, маючи умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя останньому, від якого потерпілий упав на спину, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 11.03.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також перелому кісток носа, забою головного мозку легкого ступеня, субдуральної гематоми справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 11.03.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Як вбачається з довідки КУ "Хмільницька ЦРЛ" № 784 від 22 грудня 2016 року, [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КУ "Хмільницька ЦРЛ" з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року з приводу ЗЧМТ. Також у нього були забій головного мозку, цефалічний вестибуалатоктичний синдром, субдуральна гематома справа, перелом кісток носа зі зміщенням відломків, забій, гематома м"яких тканин обличчя. Пройшов медикаментозне лікування за власний рахунок та потратив кошти на такі медичні препарати: 1. Маніт - 4 флакона; 2. Дексаметазон - 8 ампул; 3. Метонат - 8 ампул; 4. Нікомекс - 8 ампул; 5. Гліятон - 8 ампул; 6. Лазікс - 4 ампули; 7. Кокарніт - 4 ампули; 8. Бетагіс - 16мг. - 10 т.; 9. Біон - 3 - 6т; 10. Медаксон - 6 флаконов; 11. Новокаїн 0,5 - 6 ампул; 12. Натрія хлорід 200,0 - 8 фл. + 4; 13. Тавегіл - 3 ампули; 14. Діцінон - 6 ампул; 15. Серрата - 6 табл.; 16. Наклофен - 3 ампули; 17. Системи - 4 шт.;18. Шприци - 20,0 - 2 шт.; 19. Шприци - 10,0 - 8 шт.; 20. Шприци - 05,0 - 35 шт.; 21. Спирт - 1 флакон; 22. Вата - 1 шт. ( а.с. 6). Як вбачається з доказів матеріальних витрат, понесених [PERSON] на лікування, а саме фіскальних чеків та товарних чеків на аркушах справи 9-13, які надані позивачем та які проаналізовані та оцінені судом, з врахуванням призначень лікаря під час перебування [PERSON] на стаціонарному лікуавнні з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року, вказаними документами підверджується придбання ліків [PERSON] на загальну суму 2237,06 гривень. Суд приймає як доказ понесення позивачем [PERSON] витрат на лікування в розмірі 650 гривень квитанцію до прибуткового касового ордеру № 868 від 28.12.2015 року ТОВ "Континенттур" про проведення [PERSON] обстеження головного мозку том. КТ (а.с.10), так як вказане обстеження прямо пов"язане з лікуванням [PERSON], що підтверджується висновком СМЕ та довідкою КУ "Хмільницька ЦРЛ" № 784 від 22 грудня 2016 року, якими встановлено, що у [PERSON] виявлено серед інших тілесних ушкоджень забій головного мозку легкого ступеня. Також, в врахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку, що позивачем без належних підстав включено до складу завданої йому матеріальної шкоди витрати на придбання ліків у розмірі 4955,94 гривень. Вказані витрати призначенням лікаря не підтверджені. Частинами 3 та 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166, ч.1 ст. 1195 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я фізичній особі, зобов"язана відшкодувати потерпілому серед іншого і додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків тощо. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування заподіяної майнової шкоди, необхідно задовольнити частково в розмірі 2887,06 гривень. Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винним діями іншої особи. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, і може відшкодовуватись грішми одноразово. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз"яснено судам, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого [PERSON], позивач [PERSON], який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зазнав приниження та образи від протиправних злочинних дій відповідача [PERSON] Позивач [PERSON] переніс сильний фізичний біль внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що в свою чергу призвело до того, що він також зазнав моральної та психологічної травми. Злочин скоєний відповідачем [PERSON] та його наслідки мали істотний вплив на звичний спосіб життя позивача [PERSON] та потребували і потребують затрати значних зусиль для відновлення його звичного способу життя та відновлення душевного спокою. Враховуючи ці обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи також майновий стан відповідача [PERSON], суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]. моральної шкоди в розмірі 5000 гривень в певній мірі компенсує йому перенесені моральні страждання та душевний біль, заподіяні йому протиправною поведінкою відповідача. Відповідно до частин 2,3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial