Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свою заяву тим, що 26 листопада 2019 року [PERSON] уклав договір про реструктуризацію суми заборгованості по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання повної сплати суми збитків по акту порушення Н№ 124319 від 29.08.2018 року з обов`язковим щомісячним платежем до 10 числа кожного місяця, в розмірі, згідно графіку. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав і не здійснює оплату відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9 272 грн. 74 коп. яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 31.07.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у їх письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, постачає електричну енергію споживачам. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Враховуючи характер спірних відносин, які склались в сфері постачання та користування електроенергією, суд приходить до висновку, що вони регулюються ст.714 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику»,ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», споживач зобов`язаний дотримуватись умов договору, ПКЕЕН та чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. 29 серпня 2018 року представниками постачальника електричної енергії: майстром [PERSON] , електромонтерами [PERSON] та [PERSON] за участю [PERSON] складено акт Н про порушення № 124319, з якого вбачається, що за адресою [ADDRESS] , було скоєно самовільне зняття приладу обліку та встановлено без облікове споживання електроенергії з порушенням схеми комерційного обліку. Спожиту електроенергію не можливо було визначити. Порушення було продемонстровано. На підставі акту Н № 124319 було складено акт опломбування № 6188110 від 29.08.2018 року. З актом під підпис було ознайомлено [PERSON] ( а.с. 4). У відповідності до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 124319 від 29.08.2018 року було встановлено завданих АТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» збитків в розмірі 11127, 34 грн. ( а.с. 5). Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та [PERSON] 26 листопада 2019 року було укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості нарахованої по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до якої на момент укладання угоди по зазначеному акту [PERSON] було сплачено 1 854 грн. 60 коп. Залишок суми нарахувань по акту становить 9 272 грн. 74 коп. Споживач зобов`язується сплатити до 10.04.2020 року щомісячними платежами до «10» числа кожного місяця залишок заборгованості згідно графіку погодженого сторонами. Договір підписаний відповідачем [PERSON] ( а.с. 3). Однак, [PERSON] умови договору не виконуються, у зв`язку з не оплатою платежів за договором позивач направив відповідачу 28 квітня 2020 року за вих. № 19437/1007 претензію про сплату заборгованості (а.с.8), проте станом на день розгляду справи заборгованість у добровільному порядку не сплачена. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11.06.2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини встановлені за матеріалами справи, не спростовані відповідачем [PERSON] , який не скористався процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи. Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» підлягають задоволенню. Приписами ст. 141 ЦПК України визначено, що зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 гривня.

Outcome: approved