Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позові зазначає, що на профілактичному обліку у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з 29.11.2012 року перебувають малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказані діти проживали разом з матір`ю [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . Відомості про батьків дітей записані за заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Під час перебування на обліку з [PERSON] неодноразово проводились бесіди профілактично-виховного характеру, вона ознайомлювалася з відповідальністю за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Проте проведена робота мала короткотривалий результат. За клопотанням відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради в квартирі де мешкали діти проведені ремонті роботи, для дітей за кошти депутатського фонду придбане двоярусне ліжко , також неодноразово надавалась матеріальна допомога від БФ „ Милосердя і здоров`я" у вигляді продуктових наборів, засобів гігієни, постільної білизни, щороку до початку нового навчального періоду дітям видавались канцелярські набори, в серпні 2019 року надавалась матеріальна допомога у вигляді взуття. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] батьківських обов`язків відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради неодноразово 03.12.2013 року,19.11.2015року, 26.10.2016 року надсилалися листи для притягнення останньої до відповідальності за ст.184 КУпАП. Відповідно з листами Вознесенівського ВП від 27.04.2016 року, 19.12.2016 року по відношенню до [PERSON] складались протоколи за ст.184 КУпАП. [PERSON] проходила курс лікування від алкогольної залежності влаштовувалась на роботу в МКП «Основаніє» двірником про що нею надавались відповідні довідки. На прийомі у відділі по району проведено бесіду профілактично-виховного характеру, вона в черговий ознайомлена з відповідальністю за ухилення від виконання батьківських обов`язків з вилученням дітей з її родини у разі неналежного виконання батьківських обов`язків у подальшому. [PERSON] рекомендовано не вживати алкогольні напої, неухильно виконувати свої батьківські обов`язки, регулярно відвідувати відділ по району та Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Вона письмово зобов"язалась виконувати зазначені рекомендації. 23.09.2019 року до відділу надійшло усне повідомлення громадян про те, залишила дітей без догляду та перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Під час виходу за місцем проживання дітей встановлено, що постільний одяг брудний, продуктів обмаль, дитячі речі невпорядковані, умови проживання незадовільні. Згідно з висновком лікаря-нарколога від 23.09.2019 року [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп"яніння. Діти були тимчасово влаштовані до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де перебувають дотепер. Згідно з листами Запорізького міського центру соціальних служб для дітей та молоді від 11.04.2019 №1127/03-В та 17.09.2019 №2558/03-В, [PERSON] неодноразово була помічена з ознаками алкогольного сп"яніння, вона не працює, грошові виплати на дітей не отримує протягом останніх трьох місяців. Зі слів сусідів, [PERSON] неодноразово була помічена у стані алкогольного сп"яніння, молодших дітей до школи водить несистематично. Відповідно до характеристики Запорізької загальноосвітньої школи №30 від 27.09.2019 №01-19/419, [PERSON] батьківські обов"язки щодо забезпечення здобуття [PERSON] повної загальної середньої освіти не виконує: до школи не приходить, навіть коли її викликає класний керівник, постійного зв"язку з нею немає, на батьківські збори не приходить, умови проживання дітей незадовільні. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою Запорізької загальноосвітньої школи №94 від 27.09.2019, у молодших дітей під час огляду 04.10.2019 року виявлені воші, матері надавались рекомендації щодо лікування дітей, [PERSON] прийшов до школи через три дні, а Дар"я так до занять і не повернулась. До школи дітей приводить мати, дуже часто від неї разить алкоголем, дітьми час від часу цікавиться, реагує на зауваження. Батьківські збори 11.09.2019 не відвідала, наданий нею телефон відключений, новий номер не повідомила. Діти часто приходять до школи з непідготовленим домашнім завданням, завжди вранці голодні, відвідують групу подовженого дня, де їх годують за бюджетні кошти. Питання стану виконання [PERSON] батьківських обов"язків по відношенню до її дітей розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 10.10.2019 в присутності [PERSON] . Під час засідання [PERSON] повідомила, що вона винна в ситуації, що склалася та на даний час проходить курс лікування від алкогольної залежності в Запорізькому обласному наркологічному диспансері, про що надала копію відповідної довідки. Проте, попереднє її лікування від алкогольної залежності не мало позитивних результатів. За підсумками засідання, враховуючи тривалу роботу з матір`ю, яка, нажаль не призвела до позитивних змін в її поведінці та ставленні до виконання батьківських обов`язків, систематичне зловживання нею спиртними напоями, комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , передбачених п.2, п.4 ч.2 ст.164 СК України та необхідність звернення до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до дітей. Позивач просить позбавити [PERSON] , батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над малолітніми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/4 всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в їх задоволенні, зазначила що має намір піклуватися про дітей, просила не позбавляти її батьківських прав. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 238, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 237, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька в свідоцтвах про народження дітей записані за заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання та інше. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що на профілактичному обліку у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з 29.11.2012 року перебувають малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказані діти проживали разом з матір`ю [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . Під час перебування на обліку з [PERSON] неодноразово проводились бесіди профілактично-виховного характеру, вона ознайомлювалася з відповідальністю за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Проте проведена робота мала короткотривалий результат. За клопотанням відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради в квартирі де мешкали діти проведені ремонті роботи, для дітей за кошти депутатського фонду придбане двоярусне ліжко , також неодноразово надавалась матеріальна допомога від БФ „ Милосердя і здоров`я" у вигляді продуктових наборів, засобів гігієни, постільної білизни, щороку до початку нового навчального періоду дітям видавались канцелярські набори, в серпні 2019 року надавалась матеріальна допомога у вигляді взуття. Згідно акту обстеження умов проживання за місцем мешкання відповідача з дітьми за адресою [ADDRESS] , потребує ремонту, неприємний запах , речі не впорядковані, продуктів харчування в обмаль. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] батьківських обов`язків відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради неодноразово 03.12.2013 року,19.11.2015 року, 26.10.2016 року надсилалися листи для притягнення останньої до відповідальності за ст.184 КУпАП. Відповідно з листами Вознесенівського ВП від 27.04.2016 року, 19.12.2016 року по відношенню до [PERSON] складались протоколи за ст.184 КУпАП. Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року, 19.01.2017 року, 05.06.2019 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків. Згідно листа головного лікаря Дитячої лікарні №1 з 16.03.2016 року в лікарні знаходилися діти [PERSON] , [PERSON] , що були доставлені швидкою допомогою у присутності головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей по Орджонікідзевському району з ДНЗ №155, який відвідують діти. Мати в дитячий садок прийшла за ними в стані алкогольного сп`яніння. 17.03.2016 року жінка з"явилася до лікарні в брудному одязі зі стійким запахом алкоголю.18.03.2016 року мати дітей в охайному виді з"явилася в лікарню за документами. Згідно листа завідувача ДНЗ (Ясла- садок) №155 „ Калинка" від 18.04.2017 року №01.15/48 на 01-06/146 від 04.04.2017 року про стан виконання самотньою матір`ю [PERSON] батьківських обов`язків по відношенню до [PERSON] , [PERSON] були випадки коли за дітьми мати не приходила сама, а просила старшого сина або сусідів забрати дітей, мати часто буває в стані алкогольного сп`яніння , вихователь групи дзвонить батьку дітей або сама їх супроводжує додому. Були випадки коди дітей намагалися забирати сторонні люди на прохання мати яких діти не знали. Зі слів голови батьківського комітету благодійній внески сплачує батько дітей. 23.09.2019 року до відділу надійшло усне повідомлення громадян про те, залишила дітей без догляду та перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Під час виходу за місцем проживання дітей встановлено, що постільний одяг брудний, продуктів обмаль, дитячі речі невпорядковані, умови проживання незадовільні. Згідно з висновком лікаря-нарколога від 23.09.2019 року [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп"яніння. Діти були тимчасово влаштовані до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де перебувають дотепер. Згідно з листами Запорізького міського центру соціальних служб для дітей та молоді від 11.04.2019 №1127/03-В та 17.09.2019 №2558/03-В, [PERSON] неодноразово була помічена з ознаками алкогольного сп"яніння, вона не працює, грошові виплати на дітей не отримує протягом останніх трьох місяців. Зі слів сусідів, [PERSON] неодноразово була помічена у стані алкогольного сп"яніння, молодших дітей до школи водить несистематично. Відповідно до характеристики Запорізької загальноосвітньої школи №30 від 27.09.2019 №01-19/419, [PERSON] батьківські обов"язки щодо забезпечення здобуття [PERSON] повної загальної середньої освіти не виконує, до школи не приходить, навіть коли її викликає класний керівник, постійного зв"язку з нею немає, на батьківські збори не приходить, умови проживання дітей незадовільні. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою Запорізької загальноосвітньої школи №94 від 27.09.2019, у молодших дітей під час огляду 04.10.2019 року виявлені воші, матері надавались рекомендації щодо лікування дітей, [PERSON] прийшов до школи через три дні, а Дар"я так до занять і не повернулась. До школи дітей приводить мати, дуже часто від неї разить алкоголем, дітьми час від часу цікавиться, реагує на зауваження. Батьківські збори 11.09.2019 не відвідала, наданий нею телефон відключений, новий номер не повідомила. Діти часто приходять до школи з непідготовленим домашнім завданням, завжди вранці голодні, відвідують групу подовженого дня, де їх годують за бюджетні кошти. Згідно довідки КУ „ Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР від 01.03.2020 року [PERSON] з 04.02.2020 року перебуває під спостереженням нарколога з 04.02.2020 року з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності". Крім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя від 21.10.2019 року №01-15/2680 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. , ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно положень до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. ВС в постанові від 24.10.2018 по справі №761/2855/17 вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дітей і приходить до висновку про свідоме нехтування нею своїх обов`язків. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимогпредставника позивача в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітніх дітей на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку на малолітніми з огляду на наступне. На даний час опіка над дітьми не встановлена і опікуна не призначено. Представник позивача просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на особу або установу в якій будуть перебувати діти. В той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дітьми опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітніми дітьми, які позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов"язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого будуть передані малолітні діти, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітніх [PERSON] , [PERSON] [PERSON] або зробить неможливим його виконання в цій частині. Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити . Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень

Outcome: partial