Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що Бережанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не може призначити йому пільгову пенсію на підставі поданих ним документів, у зв"язку з існуючими розбіжностями у зазначені його побатькові, так у архівній довідці про стаж за № 118 від 11 квітня 2018 року, яка видана Бережанським районним архівом його побатькові помилково зазначено " [PERSON] " замість вірно " [PERSON]", як він значиться у свідоцтві про зміну імені, виданому 08.05.2012 року, а тому він вимушений звернутися до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що довідка про трудовий стаж за № 118 від 11 квітня 2018 року, видана Бережанським районним архівом видана на ім"я [PERSON] фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що він народився [INFO] року у [ADDRESS]. 08 травня 2012 року він змінив своє первісне прізвище і ім"я із [PERSON] на [PERSON]. В даний час він оформляється на пільгову пенсію, у зв"язку з чим подав до Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ряд документів, зокрема довідку про трудовий стаж за № 118 від 11 квітня 2018 року видану Бережанським районним архівом. Дана довідка помилково була видана йому на ім"я [PERSON], хоч до зміни свого прізвища та імені він значився як [PERSON]. У зв"язку з допущеною помилкою Бережанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не може призначити йому пільгову пенсію, а тому він просить суд встановити юридичний факт того, що довідка про трудовий стаж за № 118 від 11 квітня 2018 року, видана Бережанським районним архівом видана на ім"я [PERSON] фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі, а також просить суд викликати в судове засідання [PERSON] та [PERSON], та допитати їх в якості свідків . В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області [PERSON] не заперечує щодо встановлення даного юридичного факту. Заслухавши пояснення заявника, представника Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області- [PERSON], свідків: [PERSON] та [PERSON] дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем , ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] року, що підтверджується паспортом громадянина України Серії [NUMBER] виданим 15 грудня 2012 року, Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області. 08 травня 2012 року заявник змінив своє первинне прізвище та ім"я із [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серії [NUMBER] виданим 08 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. В даний час він оформляється на пільгову пенсію, у зв"язку з чим подав до Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ряд документів, зокрема довідку про трудовий стаж за № 118 від 11 квітня 2018 року видану Бережанським районним архівом. Дана довідка помилково була видана йому на ім"я [PERSON], хоч до зміни свого прізвища та імені він значився як [PERSON]. Саме тому, Бережанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не може призначити йому пільгову пенсію та рекомендувало звернутися йому до суду. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працював разом із заявником на склотарному заводі і являється сусідом заявника, а тому він може підтвердити той факт, що заявник до зміни прізвища та імені числився як [PERSON], а після його зміни як [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він теж працював разом із заявником на склотарному заводі і являється сусідом заявника, а тому він може підтвердити той факт, що фактично на даний час заявник значиться як [PERSON], а до зміни прізвища та імені значився як [PERSON]. В зазначеній довідці помилково було зазначено побатькові заявика замість вірно "[PERSON]" - невірно "[PERSON]". Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність того факту, що довідка про трудовий стаж за № 118 від 11 квітня 2018 року, видана Бережанським районним архівом видана на ім"я [PERSON] фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі, а тому заявлені вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved