Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.07.2008року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 385/110/08-А. 14.06.2010р. найменування Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 27 392 долари США зі сплатою 13,5 % річних, з погашенням кредиту відповідно до графіку, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.07.2015року. Позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №385/110/08-А від 09.07.2008 року в сумі 323 985грн.19коп. та судовий збір в сумі 3239грн.85коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання в якому просив справу розглядати без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в ЗМІ , а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 09.07.2008року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту за №385/110/08-А, відповідно до якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав відповідачу кредит в сумі 27392 дол.США грн. зі сплатою 13,5 відсотків річних, строком до 08.07.2015року. Наведене підтверджується копією договору кредиту. Встановлено, що 27.07.2008року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави № 09/3-60. Відповідно до вказаного договору предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Toyota Auris № кузова NMTKV56EX0R030788 д.н. АІ 2861. Встановлено, що 09 березня 2010року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін до кредитного договору. Як вбачається зі змісту позовної заяви та додатків, - в результаті порушення умов кредитного договору станом на момент подачі позову до суду, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість відповідача становить 323985грн. 19 коп., яка складається з : заборгованість за кредитом - 222 420грн.64коп., заборгованість за відсотками - 71 161грн.36коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8 858грн.08коп.,пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 862грн.21коп., розмір інфляційних витрат за кредитом-8 083грн.01коп., розмір інфляційних витрат за відсотками - 6599грн.89коп Відповідно до п. 1.1. вказаного договору кредиту, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 27392дол.США , зі сплатою 13,5 відсотків річних та порядком повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 08.07.2015року, а відповідач повертає кредит та сплачує за його користування відсотки і комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах , що передбачені кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 27392доларів США. Факт надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № ав022602350 від 09.07.2008р. При вирішенні даної справи суд виходив з наступного. За ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан ня. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 385/110/08-А від 09.07.2008року станом на 02.10.2014року в сумі 323985грн.19коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 3239 грн. 685коп. відповідно до наданого платіжного доручення.

Outcome: approved