Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явила позов в суд до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №11220120000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 77700 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 21 вересня 2018 року та з оплатою 12.9 % річних за користування кредитом. . За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язалась своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом та здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно до графіку шляхом внесення коштів щомісячно на рахунок вказаний в договорі. Відповідачка умови договору не виконує , суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повертає. В забезпечення грошових зобов'язань за договором про надання кредиту між Акціонерним інноваційним комерційним банком " УкрСиббанк" яке в свою чергу змінило свою назву на ПАТ " УкрСиббанк" 21 вересня 2007 року було укладено договір іпотеки пр.. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно - майновий комплекс на [ADDRESS] яке складається з кафе " [INFO]" та торгового складу. Вказане майно належить відповідачці на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на березень 2013 року [PERSON] утворила заборгованість 97659 доларів США , що еквівалентно до курсу національного банку України становить 780 876 гривень 46 копійок. яка складається з 66786 доларів США та 61 центів що еквівалентно відповідно до курсу національного банку України 533825 гривень 37 копійок заборгованість за кредитом . 30908 доларів США та 43 центи що еквівалентно відповідно курсу національного банку України 247051 гривню 08 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом . Внаслідок порушення позичальником умов договору у кредитора виникло право вимагати повернення всієї суми заборгованості. 8 грудня 2011 року право вимоги що виникло з кредитного договору у ПАТ " УкрСиббанк" передано Публічному акціонерному товариству " Дельта Банк" інтереси якого на підставі довіреності представляє ТзОВ " Колекторська компанія " Вередикт" Представник позивача змінив позовні вимоги та просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості в розмірі 780876 гривень 46 копійок за кредитним договором № 11220120000 від 21 вересня 2007 року укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотеко держателем ПАТ "Дельта Банк" право власності на майновий комплекс кафе " [INFO]" та торговий склад по [ADDRESS]. Припинити право власності іпотекодавця [PERSON] в тому числі право володіння, користування та розпорядження на майновий комплекс " кафе " [INFO]" та торговий склад по [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] . не з'явилась на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлялась про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надходило. Тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", яке з 27 жовтня 2009 року змінило назву на ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] 21 вересня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту №11220120000 , який у подальшому змінив назву на ПАТ "Укрсиббанк" Відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 77700 доларів США , який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 21 вересня 2018 року або достроково зі сплатою 12,9% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 16.10.2006 року, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме кафе " [INFO]" та торговий склад що знаходиться [ADDRESS] 08 грудня 2011 року своє право вимоги ПАТ "УкрСиббанк", що виникло з кредитного договору, передало ПАТ "Дельта Банк", інтереси якого представляє по довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю "Про Консалтинг". Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Банк свої зобов'язання виконав, однак відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором в повному обсязі не виконав, тому станом на 19 березня 2013 року виникла заборгованість 97659 доларів США , що еквівалентно до курсу національного банку України становить 780 876 гривень 46 копійок. яка складається з, 66786 доларів США та 61 центів що еквівалентно відповідно до курсу національного банку України 533825 гривень 37 копійок заборгованість за кредитом . 30908 доларів США та 43 центи що еквівалентно відповідно курсу національного банку України 247051 гривню 08 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом . За договором іпотеки (п.1.2) іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Іпотекодавця за кредитним договором №11220120000 від 21 вересня 2007 Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1. Договору іпотеки від 21 вересня 2007 року, іпотеко держатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Відповідно до п. 4.3. Договору іпотеки від 21 вересня 2007 року право визначення підстав та способу звернення стягнення належить іпотеко держателю. Відповідно до п.5.1., п. 5.2. Договору іпотеки від 21 вересня 2007 року визначено як спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до звіту про незалежну оцінку кафе " [INFO]" та складу загальною площею 295,5 м. кв по [ADDRESS] то вартість вказаного майна становить 477000 гривень. Судом встановлено, що 28 лютого 2013 р. позивачем було надіслано відповідачу лист за вих. № 9124690 із вимогою погасити заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту, а також попереджено, що у випадку невиконання вимоги у тридцяти денний строк з моменту її отримання, позивачем будуть застосовані заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем у встановлений тридцяти денний строк своїх зобов'язань перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором . Що стосується заявлених вимог про зобов'язання Держану реєстраційну службу України здійснити держану реєстрацію права власності за ПАТ "Дельта Банк" то в заявлених вимог слід відмовити, так-як жодних вимог до Держаної реєстраційної служби не заявлялось, клопотань про залучення її до участі в справі не заявлялось, також не надавалось копій всіх документів. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 року та нормами Закону України "Про іпотеку". Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01січня 2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" у межах заявлених вимог та поданих доказів, суд прийшов до переконання, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі іпотеко держателю права власності на вказане майно, визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності Іпотекодавця. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 3441 гривню судового збору , а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial