Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що надавало відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2011 року по 31.07.2014 року становила 2127 грн. 66 коп., із них 1195,13 грн. за надані послуги централізованого водопостачання з 01.11.2011 року по 31.07.2014 року, за послуги централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2014 року у розмірі 644,08 грн., інфляційні витрати - 207,96 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 80,49 грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги. Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до КП «Харківводоканал», який судом прийнятий до спільного розгляду. У зустрічній позовній заяві з уточненнями [PERSON] просить суд зобов»язати відповідача провести перерахунок та зменшити суму нарахувань за послуги, внести коректіровки до сводної карточки абонента по особовому рахунку, також зобов»язати відповідача повернути грошові кошти сплачені за невикористані послуги у розмірі 2751 грн.97 коп. та зарахувати цю суму за послуги водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS]. Також просив врахувати заяву його доньки [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, яка знаходиться на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва. В обгрунтування своїх вимог, вказує на те, що в квартирі за адресою [ADDRESS], тривалий час було зареєстровано більше фізичних осіб ніж проживало фактично. З 08.07.2006 року в вказаній квартирі постійно проживав лише [PERSON]. З питання встановлення юридичного факту непроживання за адресою [ADDRESS] в період з 08.07.2006 року по теперішній час [PERSON] подано заяву до Ленінського районного суду м. Харкова, а його дочкою [PERSON] для втсановлення факту непроживання за адресою [ADDRESS] в період з 10.01.2001 року по 10.08.2013 року - подано заяву до Голосіївського районного суду м. Києва. Оскільки КП "Харківводоканал" за весь цей період проводились нарахування виходячи із зареєстрованих осіб, а не фактично мешкаючих у квартирі, вважає що різниця цих нарахувань повинна бути перерахована та зменшена на 4 514 грн. 10 коп. Та оскільки заборгованість за надані послуги складає 1839 грн.21коп., просить зобов"язати відповідача повернути надлишково сплачену суму у розмірі 2751,99 грн. та зарахувати цю суму в рахунок наступних платежів за послуги водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS], де він фактично проживає. В судовому засіданні представник позивача КП «Харківводоканал» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічних вимог, заперечував, надав до суду письмові заперечення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача та позивача за зустрічною позовною [PERSON] - [PERSON], яка також є третьою особою за первісним позовом до судового засідання не з»явилася, надала заяву про неможливість бути присутньою у судовому засіданні за станом здоров»я, просила розглянути справу за її відсутність із врахуванням наданих документів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги КП «Харківводоканал» такими, що підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що водопостачання квартири за адресою [ADDRESS] здійснює КП «Харківводоканал» Харківської міської ради. Квартира не обладнана лічильниками води. У вказаній квартирі з 10.01.2001 року були зареєстровані власники квартири - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З 10.08.2013 року знято з реєстрації за її заявою [PERSON]. Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 із змінами та доповненнями (далі - Правила), послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. В квартирі [ADDRESS] лічильники води не встановлені. Отже, відповідно до п. 21 Правил при відсутності у квартирі засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з розрахунку на одну особу. Відповідно до п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Отже, за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] нараховувалась плата на кількість осіб, зареєстрованих в квартирі, та виходячи з норм споживання на кожну особу. Пункт 29 Правил передбачає, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує відсутність або споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї ( у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води та опломбування запірних вентилів у квартирі). При не проживанні в квартирі і не користуванні послугами з водопостачання особи які не проживали у квартирі повинні були звернутися з відповідними заявами до КП «Харківводоканал» щодо не нарахування плати. Докази щодо звернення відповідачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] до КП «Харківводоканал» із такими заявами відсутні. Не надано також суду належних та допустимих доказів, які б із досовірністю підтверджували непроживання відповідача [PERSON] та не користування послугами з водопостачання та водовідведення в квартирі у період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року. Суд вважає безпідставними доводи [PERSON] що він в квартирі не проживав з 08.07.2006 року, у зв"язку з чим не зобов'язаний сплачувати заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення. Не приймаються судом також і доводи щодо проведення перерахунку нарахувань за водопостачання у зв»язку із непроживанням [PERSON] та його доньки [PERSON], у зв"язку із їх недоведеністю Так заяви [PERSON] та [PERSON] про встановлення юридичних фактів непроживання них у квартирі [ADDRESS], залишені без розгляду. Та їм роз»яснено їх право звернутися до суду із даними заявами в позовному порядку. Ті копії листів щодо переписки [PERSON] з різними організаціями, у яких вона зазначає різні поштові адреси для листування, короткочасні виїзди за межі України у різні періоди, не можуть бути визнані судом як належні та допустимі докази постійного непроживання [PERSON] за місецм реєстрації у період з 10.01.2001 року по 10.08.2013 року. Доказами по справі не встановлено, що позивач за зустрічною позовною заявою [PERSON] користується послугами з водопостачання в квартирі за адресою [ADDRESS]. та сплачує послуги з водопостачання та водовідведення із врахуванням його проживання за вказаною адресою. За відомостями КП «Харківводоканал» особовий рахунок за адресою [ADDRESS] відкритий не на його ім"я. Крім того, суду надані квитанції щодо оплати за комунальні послуги за адресою [ADDRESS] також і іншими особами - [PERSON] , [PERSON] - дружиною [PERSON] з 2007 року. При цьому оплата проводилась і з розрахунку на одну особу. Відповідно до п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 у разі, коди між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється за водопостачання та водовідведення - за чисельністю членів сім"ї, що проживають у квартирі. Приймаючи до уваги вищевикладене,а також те, що відповідачі за первісним позовом не виконують у повному обсязі взяті на себе зобов'язання, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ., та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних та індекс інфляції. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Виходячи з недоведеності обставин на які посилається позивач за зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] не підлягає до задоволення. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved