Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання банківських послуг від 16.08.2011р., вказуючи, що відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 3300 (Три тисячі триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 30 (Тридцять) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені договором. Строк дії договору встановлено до повного виконання сторонами всіх зобовязань за договором. \~ \~ \~ \~Однак, відповідач не виконує своїх зобовязань належним чином, внаслідок чого станом на 28 лютого 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 60447 (Шістдесят тисяч чотириста сорок сім) грн. 61 коп., з яких: 3231 грн. 52 коп. заборгованість за тілом кредиту, 51461 грн. 44 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2854 грн. 65 коп. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. \~ \~ \~ \~В заяві на імя суду представник АТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обємі, просить розглянути справу за його відсутності і задовольнити позов. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ 16 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (яке змінило свою назву на Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3300 (Три тисячі триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 (Тридцять) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду, що підписана ним 16.08.2011р. заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~У п.1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що договір діє протягом 12 (Дванадцяти) місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору про надання банківських послуг від 16.08.2011р., станом на 28 лютого 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 60447 (Шістдесят тисяч чотириста сорок сім) грн. 61 коп., з яких: 3231 грн. 52 коп. заборгованість за тілом кредиту, 51461 грн. 44 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2854 грн. 65 коп. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.549, ч.3 ст.551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової), то в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки, покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу), які згідно ст.549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, суперечить ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафами в сумі 500 грн. та 2854 грн. 65 коп. Тому позов підлягає до часткового задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: partial