Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] 16.07.2019 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Посилається на те, що в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 11.01.1983 року на російській мові зазначено " [PERSON] ", [INFO] , з виправленням прізвища на " [PERSON] ". Однак, згідно свідоцтва про народження заявника прізвище було " [PERSON] ", яке було змінено на "[PERSON]" на підставі свідоцтва про укладення шлюб № [NUMBER] , виданого 09.10.1983 року Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Під час оформлення документів Сокирянським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заявнику було повідомлено про те, що при розгляді поданих ним документів на призначення пенсії за віком було виявлено вищезазначена розбіжність у зв`язку з чим відсутнє підтвердженням належності йому поданої трудової книжки. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11.01.1983 року, в якій на російській мові зазначено " [PERSON] ", [INFO] , з виправленням прізвища на "[PERSON]". Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити. Крім того, заявник допитаний в якості свідка дав пояснення, в яких підтвердив факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11.01.1983 року, в якій на російській мові начальником відділом кадрів совхозу ім. Котовського с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області Олійником, прізвище заявника було зазначено на російській мові " [PERSON] " та на якій було здійснено виправлення прізвища на російській мові " [PERSON] " у зв`язку з укладенням ним 09.10.1983 року шлюбу з [PERSON] Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривко Х. у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи, а також зазаначила, що розгляд заяви [PERSON] залишає на розсуд суду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала наступні пояснення. у 1983 році вона познайомилася з заяником, який на той час працював трактористом в совхозі ім. Котовського с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області. 09.10.1983 року вона зареєструвала шлюб з заявником, якийпри укладенні шлюбу змінив своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Після цього, вони переїхали в м. Окниця Республіка Молдова, де її чоловік працював будівельником в ПМК-100. У 1992 році вони повернулися на постійне місце проживання в с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, де її чоловік працював у колгоспі ім. Котовського, який потім було реорганізовано. Під час оформлення пенсії у його трудовій книжці були виявлені розбіжності щодо правильного зазначення його прізвища. Свідок [PERSON] , який обіймає посаду голови Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, у судовому засіданні надав наступні пояснення. З заявником [PERSON] він знайомий з 1990 року, а також він добре знав його батька та двох сестер. У селі на членів даної родини завжди казали " [PERSON] " і з яких причин було змінено прізвище заявника нікому невідомо. На підставі досліджених письмових доказів, а також пояснень заявника, допитаного в якості свідка, пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлені наступні обставини справи. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.07.1959 року Гвіздівецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, [INFO] в с. Гвіздівці Сокиярнського району Чернівецької області народився [PERSON] . З оглянутої трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що вона була заповнена 11.01.1983 року на російській мові начальником відділом кадрів совхозу ім. Котовського с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області Олійником: зазначено " [PERSON] , [INFO] рождения, специальность тракторист", а також працівником відділу кадрів ПМК №100 [PERSON] здійснено виправлення прізвища "[PERSON]" на " [PERSON] " на підставі свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] від 09.10.1983 року. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюб № [NUMBER] , виданого 09.10.1983 року Гвіздівецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, 09.10.1983 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб та змінено прізвище чоловіка з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , його було видано 18.06.2014 року Новодністровським МС УДМС і Чернівецькій області [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: [ADDRESS] . Листом Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11.06.2019 року за №17700/09-09 заявника [PERSON] повідомлено про те, що при розгляді поданих ним документів на призначення пенсії за віком було виявлено розбіжність: у трудовій книжці [NUMBER] зазначено прізвище "[PERSON]", яке було змінено на " [PERSON] " на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 09.10.1983 року, однак згідно зазначеного свідоцтва прізвище змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ", а не "[PERSON]" на " [PERSON] ", що не є підтвердженням належності йому наданої трудової книжки. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також пояснення заявника, допитаного в якості свідка, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] у сукупності доводять факт належності [PERSON] вищезазначеної трудової кижки, який необхідно встановити заявнику з метою підтвердження трудового стажу, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved