Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 64712,75 грн. за кредитним договором №б/н від 06.04.2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив , що [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг та у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 06.04.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, відповідач була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві. Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому відповідачці розмір кредитного ліміту було збільшено до 29200,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на 19.10.2020 року має заборгованість у сумі 64712,75 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 44423,58 гривень, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту , 44 423,58 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 20289,17 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2021 року провадження відкрито в порядку спрощеного провадження , справу призначено до судового розгляду. 02.03.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Свиридкова Т.О. надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка з позовними вимогами банку не погодилася та вважає їх необґрунтованими, оскільки 06.04.2012 року вона звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву №б/н від 06.04.2012 року. 02.07.2015 року відповідачка звернулася до банку за карткою для отримання заробітної плати та нею було отримано 2 картки (№ [NUMBER] - для нарахування заробітної плати та 5168742317596231 - для розрахунків). Зазначає, що на дату отримання картки кредитного ліміту встановлено не було. Картку № [NUMBER] було активовано 02.07.2015 року, шляхом зарахування особистих коштів. [PERSON] зазначає, що користувалася карткою активно, зараховувала власні кошти та знімала їх у банкоматах. Крім того, вказує, що під час підписання Анкети-заяви з тарифами, Умовами та правилами надання банківських послуг не була ознайомлена ,та з нею не було узгоджено істотні умови кредитного договору. Копія Анкети-заяви не містить інформації щодо бажання нею отримати кредит ,та не містить відмітки про бажання отримати будь-яку послугу. Надані банком Витяги з "Умови та правилами надання банківських послуг" та "Тарифи" не містять підпису та підтверджень, що саме з цими "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" її було ознайомлено. В анкеті-заяві від 06.04.2012 року процентна ставка не зазначена, "Умови та правила надання банківських послуг" та Витяг з тарифів обслуговування кредитних карту "Універсальна" не підписані, тож відсутні підстави для стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 20289,17 грн. Вказує, що договору страхування кредитного ліміту не укладала та не підписувала. Вважає, що банком безпідставно було стягнуто суму у розмірі 1084,08 грн. Сума внесених коштів на погашення заборгованості на 40767,81 грн. більше ніж сума витрат кредитних коштів. Тому, вважає, що усі зобов`язання перед банком по поверненню фактично отриманих коштів виконані у повному обсязі. 21.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача зазначив, що згідно розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: partial