Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 18.05.2007 року уклали кредитний договір SM43/ВС2 згідно якого [PERSON] отримав він ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 160 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.05.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних на придбання нежитлового приміщення. Позивач вказував на те, що відповідач [PERSON] не виконує умови вказаного кредитного договору і станом на 12.12.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 8 652,55 доларів США, яка складається з: 7 537,68 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 022,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 92,49 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Позивач посилався на те, що в забезпечення виконання зобов»язань за договором SM43/ВС2 від 18.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено: договір поруки з поручителем [PERSON]; договір поруки з поручителем [PERSON]; договір поруки з поручителем [PERSON]. Позивач просив в судовому порядку стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором SM43/ВС2 від 18.05.2007 року та судові витрати по справі. Представник позивача до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у відсут ності представника позивача, а також у своїй заяві представник позивача вказав, що позов він підтримує в повному обсязі. Відповідачі до суду не з"явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому згідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача у своїй заяві. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що 18.05.2007 року ПриватБанк та фізична особа-підприємець [PERSON] уклали кредитний договір №SM43/BC2, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит 160 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.05.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних на придбання нежитлового приміщення. Відповідно п. 2.2.2. кредитного договору, Позичальник зобов»язується виплатити проценти за користування кредитом у відповідності з п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12 даного Договору, а також у відповідності з Графіком погашення кредита, процентів і винагороди, вказаної в Додатку №1 до даного Договора. Згідно до п. 2.2.3. кредитного договору, Позичальник зобов"язується проводити погашення кредита в дату виплати згідно Графіка погашення кредита, процентів і винагороди, вказаної в Додатку №1 до даного Договора з врахуванням п. 4.11 даного договора. В судовому засіданні було встановлено, що ПриватБанк повністю виконав умови вказаного кредитного договору №SM43/BC2 від 18.05.2007 року та [PERSON] отримав від Банку кредитні кошти, які передбачені умовами кредитного договору №SM43/BC2 від 18.05.2007 року, що підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору №SM43/BC2 від 18.05.2007 року, та не виконує умови догово ру щодо оплати кредиту, відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 12.12.2014 року заборгова ність за кредитним договором №SM43/BC2 від 18.05.2007 року складає суму 8 652,55 дола рів США, яка складається з: 7 537,68 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 022,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 92,49 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Судом встановлено, що [PERSON] з умовами кредитного договору №SM43/BC2 від 18.05.2007 року був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний кредитний договір і отримав кредитні кошти в обумовленій кредитним договором сумі, але умови кредитного договору №SM43/BC2 від 18.05.2007 року порушив, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.2.3.3 вищевказаного кредитного договору, Банк має право при порушенні Позичальником будь-якого із зобов"язань передбачених умовами даного Договора, вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, виплати процентів за його користуван ня, виконання інших зобов"язань по Договору в повному об"ємі. Таким чином, як нормами ЦК України, так і умовами кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту. В ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан ня. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно до п. 6.1 кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов"язань по виплаті процентів за користування кредитом, передбачених Графіком погашення (Додаток 1 до Договору), а також п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2., 4.3, 4.4 даного Договора, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення (Додаток 1 до Договору), а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 даного Договора, винагороди передбаченої п.п. 4.5, 4.6 Позичальник виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежа за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банка України, яка діяла в період, за який виплачується пеня. Виплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня виплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування. Таким чином станом на 12.12.2014 року пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором становить 1 453,02 грн. /92,49 доларів США х 15,71 грн. (еквівалент 1 долара США відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2014 року) = 1 453,02 грн./ Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2007 року між [PERSON] та ПриватБанком було укладено договір поруки за №SM43/BC2/P1. Наведене підтверджується копією договору поруки за №SM43/BC2/P1 від 18.05.2007 року. Відповідно до п. 1 договору поруки, предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання СПД [PERSON] своїх обов"язків за кредитним договором від 18.05.2007 року за №SM43/BC2, згідно якому Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 160 000,00 доларів, а Боржник зобов"язаний: повернути кредит в строк до 15.05.2017 року, сплачувати за його користування 16% річних в дату сплати процентів, якою є 15-е число кожного поточного місяця, починаючи з місяця який іде за датою надання кредиту, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 32% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки зазначені у Кредитному договорі. Згідно до п. 2 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов"язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. А в п. 4 вищевказаного договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником обов"язків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В судовому засіданні також встановлено, що 18.05.2007 року між [PERSON] та ПриватБанком було укладено договір поруки за №SM43/BC2/P2. Наведене підтверджується копією договору поруки за №SM43/BC2/P2 від 18.05.2007 року. Відповідно до п. 1 договору поруки, предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання СПД [PERSON] своїх обов"язків за кредитним договором від 18.05.2007 року за №SM43/BC2, згідно якому Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 160 000,00 доларів, а Боржник зобов"язаний: повернути кредит в строк до 15.05.2017 року, сплачувати за його користування 16% річних в дату сплати процентів, якою є 15-е число кожного поточного місяця, починаючи з місяця який іде за датою надання кредиту, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 32% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки зазначені у Кредитному договорі. Згідно до п. 2 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов"язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. А в п. 4 вищевказаного договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником обов"язків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім вказаного, в судовому засіданні також встановлено, що 18.05.2007 року між [PERSON] та ПриватБанком було укладено договір поруки за №SM43/BC2/P3. Наведене підтверджується копією договору поруки за №SM43/BC2/P3 від 18.05.2007 року. Відповідно до п. 1 договору поруки, предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання СПД [PERSON] своїх обов"язків за кредитним договором від 18.05.2007 року за №SM43/BC2, згідно якому Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 160 000,00 доларів, а Боржник зобов"язаний: повернути кредит в строк до 15.05.2017 року, сплачувати за його користування 16% річних в дату сплати процентів, якою є 15-е число кожного поточного місяця, починаючи з місяця який іде за датою надання кредиту, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 32% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки зазначені у Кредитному договорі. Згідно до п. 2 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов"язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. А в п. 4 вищевказаного договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником обов"язків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В ч. 2 вказаної статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до п.1.1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов"язань ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", який в свою чергу є правонаступником комерційного банку "Приватбанк", що підтверджується випискою зі Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно до ст. 524 ЦК України зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов"язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. А в ч. 3 вказаної статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. В п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", вказано, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Згідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором №SM43/BC2 від 18.05.2007 року станом на 12.12.2014 року в сумі 8 560,06 доларів США, яка складається з: 7 537,68 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 022,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 1 453,02 грн. - : 7 537,68 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 022,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 92,49 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 359 грн. 32 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. Суд вважає за необхідне стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 339,83 грн. судового збору. Суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні його позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в доларах США, оскільки умовами кредитного договору №SM43/BC2 від 18.05.2007 року передбачена виплата пені у гривні, а також умовами кредитного договору передбачено, що у випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня виплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування. На підставі вищевикладеного та ст.ст.509,524,526,533,549,551,553,554,610,611, 1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved