Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

21 лютого 2014 року позивач Публічно Акціонерне Товариство «Дочірний Банк Сбербанку Росії» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деломіс-Трейдінг» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки. Свої вимоги мотивував тим, що 30 вересня 2011 року між позивачем і третьою особою було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 122-Н/11-31/КЛ, за умовами якого до 29.09.2014 р. відкрито відновлювальну кредитну лінію у національній валюті у розмірі 1 000 000, 00 гривень під 18,5% річних. Позивачем повністю виконано зобов'язання за договором № 122-Н/11-31/КЛ, третій особі надано кредитні кошти в сумі 1 714 000, 00 гривень. Згідно з абзацом «б» пункту 2.1 Договору № 122-Н/11-31/КЛ для забезпечення виконання зобов'язань, що з нього випливають, 30.09.2011 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач зобов'язаний у повному обсязі відповідати за виконання третьою особою зобов'язань, що виникають з Договору № 122-Н/11-31/КЛ, відповідальність відповідача і позичальника є солідарною, відповідач зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дня відправлення йому позивачем письмового повідомлення-вимоги погасити заборгованість позичальника. Станом на 14.02.2014 р. повна сума заборгованості за договором № 122-Н/11-31/КЛ становить 255 128, 98 гривень. Станом на день звернення до суду з моменту одержання кредиту третьою особою сплачено усього 1 682 440, 18 гривень. Тому позивач звертається до суду, щоб повенрути залишкову суму боргу. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 11.06.2013 року Рямушкін І.Є. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 223 875, 87 гривень, підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов та не заперечував протии задоволення позовних вимог. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 вересня 2011 року між позивачем і третьою особою було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 122-Н/11-31/КЛ, за умовами якого до 29.09.2014 р. відкрито відновлювальну кредитну лінію у національній валюті у розмірі 1 000 000, 00 гривень під 18,5% річних. Позивачем повністю виконано зобов'язання за договором № 122-Н/11-31/КЛ, третій особі надано кредитні кошти в сумі 1 714 000, 00 гривень (а.с. 7-15). Згідно з пунктами 1.1 і 6.3 Договору № 122-Н/11-31/КЛ третя особа зобов'язана своєчасно (до 25.04.2015 р.) повернути кредит і щомісячно (не пізніше 3 робочих днів, наступних за днем закінчення періоду) сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх плати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 525, 526 і 530 ЦК України зобов'язання мають вконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Третьою особою договірні зобов'язання належним чином не виконані, кредитні кошти по тілу кредиту та нарахованих відсотках не сплачені. Згідно з п.10.1 Договору № 122-Н/11-31/КЛ за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за прострочення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальником повинна сплачуватися пеня (у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення). Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку у відповідності до умов договору (ст. 611 ЦК України). Згідно з абзацом «б» пункту 2.1 Договору № 122-Н/11-31/КЛ для забезпечення виконання зобов'язань, що з нього випливають, 30.09.2011 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач зобов'язаний у повному обсязі відповідати за виконання третьою особою зобов'язань, що виникають з Договору № 122-Н/11-31/КЛ, відповідальність відповідача і позичальника є солідарною, відповідач зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дня відправлення йому позивачем письмового повідомлення-вимоги погасити заборгованість позичальника (п.4.3. договору поруки (а.с.5-6)). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 553 і 554 ЦК України). У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників Солідарні боржники залишаються зобов"язаним доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі. Станом на день звернення до суду з моменту одержання кредиту третьою особою сплачено усього 1 682 440, 18 гривень. У відповідності до абзаців «а» і «д» пункту 8.3 Договору № 122-Н/11-31/КЛ позивач має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення повної суми заборгованості при невиконанні чи неналежному виконанні третьою особою або відповідачем визначених у вказаному договорі зобов'язань. Згідно з пп. 8.4 і 8.5 Договору № 122-Н/11-31/КЛ у разі, якщо позивач використовує своє право вимагати в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості, він письмово повідомляє про це позичальника, який зобов'язаний у строк не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення письмового повідомлення здійснити усі платежі за цим договором. Позивачем 30.09.2013 р. за № 6091/5/28-3 на адресу третьої особи було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення повної суми заборгованості за договором № 122-Н/11-31/КЛ, що склалася станом на 26.09.2013 р., а також про сплату відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків, однак позичальником це повідомлення-вимога залишена без задоволення і відповіді (а.с. 35). Згідно з пп. 4.2 і 4.3 укладеного з відповідачем договору поруки при простроченні виконання позичальником зобов'язань за договором № 122-Н/11-31/КЛ позивач звертається до відповідача (як поручителя) з письмовим повідомленням про невиконання ним договірних зобов'язань. Поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому такого письмового повідомлення зобов'язаний погасити заборгованість. 11.10.2013 р. за № 6499/7/28-3 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення-вимогу про невиконання позичальником договірних зобов'язань, про дострокове повернення повної суми заборгованості за договором № 122-Н/11-31/КЛ, що склалася станом на 09.10.2013 р., а також про сплату відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків, однак відповідачем вказані вимоги залишені без задоволення (за вх..№ 8145 від 23.10.2013 р. (а.с. 37)). Станом на 14.02.2014 р. повна сума заборгованості за договором № 122-Н/11-31/КЛ становить 255 128, 98 гривень (а.с. 4). В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що сума заборгованості згідно довідки № 35/5/50-6 від 12.03.2014 р. становить 223 875 ( двісті двадцять три тисячі вісімсот сімдесят п"ять ) гривень 87 коп., з яких: - 201 755 ( двісті одна тисяча сімсот п"ятьдесят п"ять ) гривень 71 коп. - кредитна заборгованість; - 3 982 ( три тисячі дев"ятьсот вісімдесят дві ) гривні 94 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом ; - 7 ( сім ) гривень 06 коп. - комісія за підтримання вільного залишку ліміту кредитної лінії; - 17 970 ( сімнадцять тисяч дев"ятьсот сімдесят) гривень 89 коп. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості кредитною лінією; - 158 ( сто п"ятьдесят вісім) гривень 50 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією; - 0, 77 гривень- пеня за простроченння сплати комісії за підтримання вільного залишку ліміту кредитної лінії. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічно Акціонерне Товариство «Дочірний Банк Сбербанку Росії» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 223, 875, 87 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2 551, 16 гривень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 12, 15, 16, 509, 526, 536, 546, 549, 550, 625, 1049, 1054 ЦК України і

Outcome: approved