Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яка під час життя склала заповіт на все належне їй майно на її ім"я та ім"я [PERSON] До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла також і земельна ділянка, площею 7, 74 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради. З метою оформлення свідоцтва про спадщину за заповітом на земельну ділянку заявниця звернулася до нотаріуса, але отримала відмову, оскільки кадастровий номер земельної ділянки у державному акті не відповідав номеру, внесеному до Державного земельного кадастру. Відповідно до протоколу від 14.07.2015 року, складеного Відділом Держземагенства у Брусилівському районі, кадастровий номер було змінено, про що видано Витяг з Державного земельного кадастру. Але розбіжності у кадастрових номерах стали перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий 01.12.2005 року головою Брусилівської райдержадміністрації на земельну ділянку, площею 7.7397 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером [NUMBER], на ім"я [PERSON], належить саме [PERSON] У судовому засіданні заявниця повністю підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хомутецької сільської ради - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Представник заінтересованої особи - Відділу Держземагенства - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. При житті [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно на ім"я [PERSON] та [PERSON] До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла також і земельна ділянка, площею 7, 74 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 01.12.2005 року голово Брусилівської райдержадміністрації. З метою оформлення свідоцтва про спадщину за заповітом на земельну ділянку заявниця в установлений законом строк звернулася до Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області, але отримала відмову, оскільки кадастровий номер земельної ділянки у державному акті не відповідав номеру, внесеному до Державного земельного кадастру. Як вбачається з державного акту, згідно плану меж земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки № [NUMBER] зазначений помилково, що підтверджується повідомленням Державного кадастрового реєстратора від 14.07.2015 року. Відповідно до протоколу № 74941 від 14.07.2015 року, складеного Відділом Держземагенства у Брусилівському районі, вказаний у державному акті кадастровий номер було змінено на № [NUMBER], про що видано Витяг з Державного земельного кадастру. Згідно вказаного Витягу [PERSON], відповідно до державного акту від 01.12.2005 року, у дійсності належить земельна ділянка, площею 7, 7397 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради, кадастровий номер [NUMBER]. Але розбіжності у кадастрових номерах стали перешкодою для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з чим вона і звернулася до суду. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім."я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім."ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому поряду можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а іншої можливості у заявниці немає. Судом встановлено, що та обставина, що вказаний вище державний акт серія [NUMBER] від 01.12.2005 року, виданий на ім′я [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], належить саме померлій особі, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні належними письмовими доказами. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що вимоги заявниці [PERSON] є підставними та обґрунтованими, заснованими на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved