Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

21 травня 2018 року справа за позовом ППАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач звернулась до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н 14.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www/privatbank/ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладені договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (короткостроковий кредит, який надається Банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.), згідно п.2.1.1.5.7. договору. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, нарахованих відсотків за користування кредитом, відповідач станом на 17.12.2017 року має заборгованість - 26696 грн. 30 коп. Ухвалою судді Ізюмского міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, у справі відкрито загальне провадження по справі. Ухвалою Ізюмского міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду. Ухвалою судді від 31 травня 2018 року справу прийнято до провадження Світловодського міськрайонного суду, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-5, 34) Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про\~ дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується\~ поштовими повідомленнями про отримання судової повістки (а.с.71, 74). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали\~ від 12.07.2018 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом досліджено докази які містяться в матеріалах справи та встановлено наступні факти. Судом встановлено, що\~ [PERSON] в ПАТ КБ "ПриватБанк" підписала заяву № б/н 14.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www/privatbank/ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.11-28). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6-10) наданого ПАТ КБ ПриватБанк\~ заборгованість відповідача, станом на 17.12.2018 року становить: 26696 грн. 30 коп., яка складається з: 5954 грн. 13 коп. тіло кредиту; 11512 грн. 23 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 7720 грн. 59 коп. - нарахована пеня; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1259 грн. 35 коп - штраф (процента складова) Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, нарахованих відсотків за користування кредитом, відповідач станом на 17.12.2017 року має заборгованість - 26696 грн. 30 коп.. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved