Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на адміністративну будівлю №1 по вул. Привокзальній, 6 м. Роздільна Одеської області, яка належала його матері [PERSON], померлій 09.12.2016 року. В позові на обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 09.12.2016 року померла його мати - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй адміністративну будівлю №1 по вул. Привокзальній,6 м. Роздільна Одеської області. 05.08.2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла вказану адміністративну будівлю йому. Зазначений обєкт спадщини був утворений з гаражу, який був придбаний спадкодавцем [PERSON] при житті на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та складського приміщення. Дана реконструкції будівлі при життя матері була проведена відповідно до діючого законодавства. Так спадкодавцем було виготовлено паспорт забудовника з відповідним проектом реконструкції, отримано дозвіл [PERSON] міської ради на проектування та реконструкцію вказаного гаражу та складського приміщення №1 під 2-х поверхову адміністративну будівлю з присвоєнням юридичної адреси: м. Роздільна вул. Привокзальна, 6 адміністративна будівля №1, отримано висновок головного санітарного лікаря Роздільнянського району про придатність земельної ділянка для будівництва та реконструкції споруд гаражу та складу під двоповерхову адміністративну будівлю, а також отримано дозвіл інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення. Після проведення реконструкції нерухоме майно складається з: «А-н» - адмінбудівлі загальною площею 62,90 к.м., в тому числі основною 51,50 кв.м. та допоміжною 11,40 кв.м. Зазначений предмет спадщини розташований на земельній ділянці площею 0,0040 га, що належить [PERSON] міській раді Одеської області і яка відповідно до укладених договорів передана була спадкодавцю в довгострокову оренду. Згідно виготовленого технічного звіту дана будівля відповідає будівельним нормам та стандартам, а також зведена відповідно до проекту та придатна для експлуатації. Він у встановленому порядку прийняв спадщину за заповітом, шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу. Крім нього до нотаріуса звернувся чоловік померлої [PERSON], який прийняв спадщину за законом. При оформлені спадкових прав нотаріусом нам було розяснено, що вони, як єдині спадкоємці за законом та заповітом на майно, що належало [PERSON] мають право укласти договір про поділ спадкового майна, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на обєкт спадщини, видати свідоцтво про право на спадщину не можливо та рекомендовано звернутися до суду. Окрім того, [PERSON] відмовляється від обовязкової частки в майні, що йому заповідала [PERSON], відмовляється від виділення своєї частки в майні, яке було набуте за час перебування у шлюбних відносинах з [PERSON] та не заперечує щодо визнання за ним права власності на цілу адміністративну будівлю. Тому просить суд, визнати за ним право власності по праву спадкування за заповітом на вказану адміністративну будівлю. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спадщину за заповітом. Суду також пояснили, що мати позивача, провівши відповідно до законодавства реконструкцію належного їй майна, не встигла при житті отримати лише правовстановлюючий документ, так як померла. також зазначили, що у спадкодавця є і інші діти, які від прийняття спадщини відмовились. Батько прийняв спадщину по закону і таким чином отримав майно на свою обов"язкову долю, а тому не має наміру отримувати свою частку від заповіданого майна. Представник відповідача [PERSON] міської [PERSON] не заперечував проти визнання за позивачем права власності по праву спадкування за заповітом на адміністративну будівлю №1 по вул. Привокзальній,6 м. Роздільна Одеської області, яка належала його матері. При цьому пояснив, що земельна ділянка під вказаним спадковим майно дійсно належить [PERSON] міській раді та у встановленому порядку відведена була спадкодавцю в оренду саме під адміністративну будівлю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги сина - [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за заповітом на адмінібудівлю №1 по вул. Привокзальній, 6 м. Роздільна Одеської області. Підтвердив, що вони з позивачем домовились, що він відмовляється від обовязкової частки в майні, що дружина заповідала їх сину [PERSON], відмовляється від виділення своєї частки в майні, яке було набуте за час перебування у шлюбних відносинах з [PERSON] Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оглянувши спадкову справу, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №454197, виданим 13.12.2016 року [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №746. (а.с.6). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкуванням згідно ст.1216 ЦК України є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За життя [PERSON] склала заповіт від 05.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №725, згідно якого заповіла [PERSON] адміністративну будівлю по вул. Привокзальній м. Роздільна Одеської області. Стосовно наявності та належності даного спадкового майна судом встановлені наступні обставини. Так на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСІ №917391, посвідченого 17.08.2005 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1728, [PERSON] належав гараж, розташований на земельній ділянці площею 19,4 кв.м., яка належала [PERSON] міській раді Одеської області (а.с.7,8) Далі рішенням XI сесії V сесії [PERSON] міської ради Одеської області №182 від 11.05.2007 року [PERSON] міська рада дозволила [PERSON] розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,001362 га для будівництва та обслуговування складського приміщення в м. Роздільна вул. Привокзальна (в дворі будинку №6) із земель запасу [PERSON] міської ради (а.с.10) та рішення [PERSON] міської ради №112 від 23.07.2007 року [PERSON] надано дозвіл на виконання проектних робіт на будівництво складського приміщення №1 на вказані земельній ділянці.(а.с.13) 09.01.2008 року [PERSON] виготовила паспорт будівельника та проект реконструкції складського приміщення в м. Роздільна, вул. Привокзальна,6 (адмінбудинок №1) Роздільнянського району Одеської області. (а.с.11) Рішенням виконкому [PERSON] міської ради №107 від 29.07.2009 року [PERSON] дозволено проектування та реконструкцію гаражу в м. Роздільна по вул. Привокзальна, б/н та складського приміщення №1 в м. Роздільна по вул. Привокзальна, 6 під 2-х поверхову адміністративну будівлю з присвоєнням юридичної адреси: м.Роздільна вул. Привокзальна,6 адміністративна будівля №1. (а.с.20) [PERSON] виготовила проект реконструкції гаражу та складу під адміністративну будівлю, який відповідно до висновку №121 від 09.11.2009 року виданого головним архітектором Роздільнянського району, погоджений з даним відділом. (а.с.20) Також [PERSON]І отримано було висновок №32 від 14.10.2009 року Головного санітарного лікаря Роздільнянського району, згідно якого земельна ділянка під адміністративною будівлею №1 по вул. Привокзальна,6 м. Роздільна Одеської області придатна для будівництва та реконструкції споруд гаражу та складу під двоповерхову адміністративну будівлю (а.с.19) Після цього [PERSON] отримано дозвіл №1213 з інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення по вул. Привокзальна, 6 м. Роздільна Одеської області. (а.с.21) Відповідно до технічного паспорту після реконструкції нерухоме майно по вул. Привокзальній, 6 м. Роздільна Одеської області адмінбудівля складається з: «А-н» - адмінбудівлі загальною площею 62,90 к.м., в тому числі основною 51,50 кв.м. та допоміжною 11,40 кв.м.(а.с.25) Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, вартість адмінбудівлі по вул. Привокзальній, 6 м. Роздільна Одеської області складає 98268,00 грн і дана будівля відповідає проекту та вимогам надійності, а також придатна для безпечної експлуатації. (а.с.82). Вказана адмінбудівля розташована на земельній ділянці, що належить [PERSON] міській раді Одеської області та була передана спадкодавцю на підставі зареєстрованого Договору оренди земельної ділянки від 25.11.2014 року. (а.с.28) Згідно довідки відділу Держкомзему у [PERSON] районі від 26.12.2011 року №19-19-07/4640, вище зазначеній земельній ділянці визначено кадастровий номер 5123910100:02:008:0112. (а.с.23) Згідно довідки Виконавчого комітету [PERSON] міської ради №1330 від 23.04.2012 року виданої ФОП [PERSON], рішення про внесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу або продажу земельної ділянки площею 0,0091 га по вул. Привокзальній, 6/1 в м. Роздільна Одеської області, [PERSON] міською радою Роздільнянського району Одеської області, не приймалось. (а.с.24) Тому судом достовірно встановлено, що дана адмінбудівля в установленому законом порядку була зведена в 2008-2009 роках. Встановлення судом часу завершення спорудження будівлі визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно. Так відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України , якщо право власності на нерухома майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.3 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачає обовязкової реєстрації таких прав. Відповідно до п.3.1. Інформаційного листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватись законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. В період закінчення реконструкції будівлі державна реєстрація прав власності на будівлі регулювалась підзаконними нормативними актами, зокрема Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженою наказом міністрерства юстиції України від 07.02.2002 року за №157/6445, яка передбачала державну реєстрацію будівель та споруд, проте в даний період виникнення права власності на ці будівлі не залежало від державної реєстрації, так як в цей період не набрав чинності Закон України від 01.07.2004 року. Тому оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що дійсно вказана адмінбудівля належала на праві власності померлій [PERSON] і входить до складу спадщини, яка відкрилась після її смерті. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на адміністративну будівлю №1 по вул. Привокзальній, 6 м. Роздільна Одеської області. Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №328547, виданим 13.04.1977 року в с. Дмитрівка, Татарбунарським ЗАГС Одеської області. (а.с.40), а також син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ЖД №211960, виданим повторно 29.06.2004 року. (а.с.38) Окрім того спадкоємцями першої черги по закону є діти померлої: син [PERSON], син [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], онук [PERSON] , які відповідно до наявних в спадковій справі заяв від прийняття спадщини відмовились в установленому законом порядку в строк, встановлений для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] прийняв спадщину, своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON], на підставі якої була заведена спадкова справа №1/2017, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену адмінбудівлю позивачу було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів і рекомендовано звернутися до суду. [PERSON] чоловік померлої також прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Статтею 1278 ЦК, передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз"яснено, що за згодою особи, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, належна їй частка майна, визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу майна. Так із матеріалів спадкової справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] успадкував після смерті дружини як спадкоємець першої черги по закону по 1/2 частини будинків по вул. Київській, 30 м. Роздільна Одеської області та по вул. Київській, 28 м.Роздільна Одеської області (а.с.63), а тому отримав майно на обов"язкову долю по закону і в суді правомірно міг заявити відмову від прийняття спадщини, охопленої заповітом на користь позивача. Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надані роз'яснення «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Судом досліджено достатньо доказів для задоволення позовних вимог позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на адміністративну будівлю №1 по вул. Привокзальній,6 м. Роздільна Одеської області після померлої 09.12.2016 року матері [PERSON]. Судові витрати позивачем сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі. На підставі ст.1217, 1223, 1233,1268-1270 , 1273, 1275, 1278 ЦК України,

Outcome: approved