Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши, що звернувся до управління ПФУ в Чигиринському районі про призначення пенсії по віку, але йому було відмовлено в нарахуванні пенсії через розбіжність у паспортних даних, трудовій книжці та архівних довідках про заробітну плату. А тому, заявнику, для призначення пенсії за віком, необхідно підтвердити факт, що архівні довідки № 449 від 13.09.2012 року, № 450 від 13.09.2012 року, № 452 від 13.09.2012 року, № 440 від 31.08.2012 року, № 439 від 31.08.2012 року, № 448 від 13.09.2012 року, № 441 від 31.08.2012 року, № 451 від 13.09.2012 року про заробітну плату на ім"я [PERSON] та трудова книжка, котра виписана на ім"я [PERSON], належать йому - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та прохав встановити факт, що архівні довідки про заробітну плату, котрі виписані на ім"я [PERSON] та трудова книжка, котра виписана на ім"я [PERSON] належать йому, [PERSON], оскільки через розбіжність у цих документах він не може оформити пенсію. Представник заінтересованої особи Постригань С.Г. в судовому засіданні не заперечував проти встановлення даного факту, пояснивши, що це необхідно заявнику для призначення пенсії по віку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає заявника давно, бо вони разом вчилися в школі і потім працювали разом із ним в одному колгоспі, і знає, що його ім"я [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона 15 років працює в Галаганівській сільській раді і знає, що заявник працював в колгоспі трактористом, а по погосподарських книгах Галаганівської сільської ради він рахується як [PERSON]. Таким чином, обидва свідки підтвердили факт належності заявнику архівних довідок про заробітну плату та трудової книжки. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії паспорта серії [NUMBER], має прізвище, ім"я, ім"я по-батькові [PERSON]. Поскільки в архівних довідках № 449 від 13.09.2012 року, № 450 від 13.09.2012 року, № 452 від 13.09.2012 року, № 440 від 31.08.2012 року, № 439 від 31.08.2012 року, № 448 від 13.09.2012 року, № 441 від 31.08.2012 року, № 451 від 13.09.2012 року ім"я заявника записано як "[PERSON]", тобто, з апострофом, замість "[PERSON]", а ім"я по-батькові записано як "[PERSON]", "[PERSON]." замість "[PERSON]", тому, для призначення пенсії по віку, йому необхідно встановити факт належності вказаних архівних довідок. Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці заявника від 13.12.1980 року також допущено помилку при написанні імені та зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]". Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що архівні довідки про заробітну плату, котрі виписані на ім"я [PERSON] та трудова книжка, котра виписана на ім"я [PERSON] належать [PERSON], і це підтверджується як показами свідків, так і матеріалами справи. Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved