Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18.02.2013 року між Кредитною спілкою «Хортиця» та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 12-13, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитної лінії у розмірі 38 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. 12 грудня 2013 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений [PERSON] договір № 2 згідно з яким розмір кредитної лінії був збільшений до 59 000, 00 грн. Відповідно до зазначених умов Договору між Позивачем та Відповідачем були укладені додаткові договори про видачу траншів кредиту, а саме: додатковий договір № 1 від 18.02.2013 р. про видачу чергового траншу у розмірі 38 000, 00 грн. та додатковий договір № 3 від 12.12.2013 р. про видачу чергового траншу у розмірі 23 400, 70 грн. КС "Хортиця" свої зобов'язання по видачі траншів кредиту виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 44 від 18.02.2013 р., видатковим касовим ордером № 313 від 12.12.2013 р. Відповідач свої зобов'язання за Договором кредитної лінії та додатковими договорами до нього належним чином не виконує. Суму кредиту в обумовлений договором строк не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2013 р. та [PERSON] договору № 3 від 12.12.2013 р. у нього станом на 07.04.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 229642,23 грн. Позивач направив Відповідачу вимогу № 30-04/15 від 30.04.2015 р. про усунення порушень договору кредиту, встановивши строк повернення кредиту в строк до 30 днів з моменту відправлення цієї вимоги, але відповідач на вказану вимогу не відреагував, суму кредиту не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. В забезпечення вимог КС "Хортиця" за Договором кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 18.02.2013 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1271. У зв'язку з укладенням між Позивачем та Відповідачем [PERSON] договору № 2 від 12.12.2013 р. р Договору кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем до зазначеного Договору іпотеки був укладений Договір про внесення змін № 1 від 12.12.2013 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1854. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1864га, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 049046, виданого 31 серпня 2001 р. виконавчим комітетом Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, кадастровий № 2322410100:01:030:0103. Позивач уточнивши позовні вимоги просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Кредитною спілкою «Хортиця» станом на 07.04.2016 р. за Договором кредитної лінії №12-13 від 18.02.2013 р. в розмірі 226642, 23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 56477, 92 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 39 156,94 грн., заборгованості по процентах, згідно з п. 6.3. Договору кредитної лінії у розмірі 131 007, 37 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.02.2013 р. на земельну ділянку площею 0, 1864га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 049046, виданого 31 серпня 2001 р. виконавчим комітетом Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, кадастровий № 2322410100:01:030:0103, право власності на яку зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331929 від 07.02.2013 р., реєстраційний № [NUMBER], номер запису про право власності 96323, цільове призначення земельної ділянки: для ведення підсобного сільського господарства, адреса земельної ділянки: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, земельна ділянка 70. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Кредитною спілкою "Хортиця" як Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України „Про іпотеку" з початковою ціною реалізації 51390, 00 грн. Надати Кредитній спілці "Хортиця" право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, на проведення дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів, на замовлення експертного висновку, на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, нотаріусів будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), а також з можливістю здійснення Кредитною спілкою "Хортиця" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу земельної ділянки площею 0, 1864га, кадастровий № 2322410100:01:030:0103, що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, земельна ділянка 70. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, повідомлень про розгляд справи у його відсутність не надходило, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2013 року між Кредитною спілкою «Хортиця» та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 12-13, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитної лінії у розмірі 38 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором (а.с. 15-16). Кредитна лінія відкривається на строк до 18.09.2017 року. Згідно п. 1.4 договору кредитної лінії розмір процентів за користування кредитом становить 60% річних. Відповідно до п. 2.2. Договору кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2013 р. видача кожного траншу оформлюється додатковим договором, в якому зазначаються розмір траншу, дата видачі траншу, строк повернення траншу та строк сплати процентів. 12 грудня 2013 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений [PERSON] договір № 2 згідно з яким розмір кредитної лінії був збільшений до 59 000, 00 грн. (а.с. 18). Відповідно до зазначених умов Договору між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори про видачу траншів кредиту, а саме: додатковий договір № 1 від 18.02.2013 р. про видачу чергового траншу у розмірі 38 000, 00 грн. та додатковий договір № 3 від 12.12.2013 р. про видачу чергового траншу у розмірі 23 400, 70 грн. (а.с. 17,19). КС "Хортиця" свої зобов'язання по видачі траншів кредиту виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 44 від 18.02.2013 р., видатковим касовим ордером № 313 від 12.12.2013 р. (а.с. 23,24). 18.02.2013 року між позивачем та відповідачем в забезпечення вимог позивача за договором кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2-13 року був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 271 (а.с. 20-21). У зв'язку з укладенням між Позивачем та Відповідачем [PERSON] договору № 2 від 12.12.2013 р. до Договору кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем до зазначеного Договору іпотеки був укладений Договір про внесення змін № 1 від 12.12.2013 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1854 (а.с.22). Згідно з п. 2. Договору іпотеки від 18.02.2013 р. (в редакції Договору про внесення змін № 1 від 12.12.2013 р.) за цим Договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Іпотекодавця, що випливають з Договору кредитної лінії № 12-13 з Іпотекодержателем від 18 лютого 2013 р. : - повернення кредиту у сумі 59 000, 00 грн. у термін не пізніще 18 вересня 2017 р.; - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 60% річних в порядку згідно умов Кредитного договору. Згідно з п. 3 зазначеного Договору іпотеки Іпотекою за цим договором також забезпечується вимога Іпотекодержателя щодо відшкодування збитків, завданих порушенням умов цього іпотечного говору. Відповідно до п. 6, 7, 8 Договору іпотеки від 18.02.2013 р. в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0, 1864га, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 049046, виданого 31 серпня 2001 р. виконавчим комітетом Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, кадастровий № 2322410100:01:030:0103. Право власності на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно № 331929 від 07.02.2013 р., реєстраційний № [NUMBER], номер запису про право власності 96323. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення підсобного сільського господарства. Майно знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, земельна ділянка 70. Відповідно до п. 18.7.1 договору іпотеки від 18.02.2013 року іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Пунктом 12 договору іпотеки від 18.02.2013 року між сторонами була погоджена вартість предмета іпотеки, яка складає 51390,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав\~\~його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову\~\~про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. КС «Хортиця» свої зобов'язання за Кредитним договором виконала в повному обсязі, але відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, тому у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2013 р. та [PERSON] договору № 3 від 12.12.2013 р. у нього утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 56477, 92 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 39 156,94 грн., заборгованості по процентах, згідно з п. 6.3. Договору кредитної лінії у розмірі 131 007, 37 грн. На виконання п. 5.4.3. Договору кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2013 р. позивач направив відповідачу вимогу № 30-04/15 від 30.04.2015 р. про усунення порушень договору кредиту, встановивши строк повернення кредиту в строк до 30 днів з моменту відправлення цієї вимоги, що підтверджується вимогою № 30-04/15 від 30.04.2015 р. та поштовою квитанцією від 30.04.2015 р. № 9330 (а.с. 25,26), але відповідач на вказану вимогу не відреагував, суму кредиту не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому порушені законні права позивача підлягають судовому захисту. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 3444 грн. 63 коп., які понесені позивачем та документально ним підтверджені. \~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved