Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом провстановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 30.06.2010 року померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок № 28 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Луговій в с. Кам"яна Гора Коростенського району та грошові кошти в розмірі 481,65 грн., які були присуджені за вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2006 року. Однак, за життя [PERSON] не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Після смерті матері вона фактично прийняв спадщину, так як в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори, на свій розсуд розпоряджається майном матері, обробляє земельну ділянку біля спадкового будинку. Проте, оформити спадкове майно не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, відповідачка визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.06.2010 року померла мати позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13) та рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин від 28.02.2011 року (а.с.9). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка та відповідачка, яка не заперечує проти прийняття [PERSON] спадщини після смерті матері. За життя [PERSON] належав житловий будинок № 28 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Луговій в с. Кам"яна Гора Коростенського району. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будини, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Відповідно до довідки Сушківської сільської ради № 127 від 30.03.2015 року [PERSON] належав житловий будинок № 28 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Луговій в с. Кам"яна Гора Коростенського району, згідно з записом в погосподарській книзі за 2006-2010 роки (а.с. 11). Після смерті матері позивачка на свій розсуд розпоряджається майном матері, обробляє земельну ділянку біля спадкового будинку. Також вона звернулась до нотаріальної контори, що вбачається з листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 14.04.2016 року, відповідно до якого після смерті [PERSON], яка померла 30.06.2010 року заведено спадкову справу за заявою [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину за законом, у вигляді земельних ділянок на території Сушківської сільської ради. Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у вигляді житлового будинку № 28 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Луговій в с. Кам"яна Гора Коростенського району, після смерті матері, так як відсутні правовстанлюючі документи на спадковий будинок, що стверджується відмовою Коростенської районної державної нотаріальної контори від 08.07.2015 року (а.с.6). Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які \~ позивачка виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги в частині визнання встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадщину у вигляді житлового будинку № 28 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Луговій в с. Кам"яна Гора Коростенського району підлягають задоволенню. При цьому, вимога позивачки про визнання права власності на спадщинку у вигляді грошових коштів в сумі 481,65 грн., які були присуджені [PERSON] за вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2006 року задоволенню не підлягають, так як позивачкою на обгрунтування вказаних вимог не подано належних та допустимих доказів. Лише з копії виконавчого листа (а.с.19) вбачається що кошти підлягають стягненню в солідорному порядку з трьох осіб та стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження. А тому,

Outcome: partial