Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.07.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору станом на станом на 30.09.2019 року має заборгованість - 119466, 79 грн., яка складається з наступного: 388,27 грн. - заборгованість за кредитом; 108290,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4622,53 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5665,09 грн. - штраф (процентна складова). А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі - 119466,79 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн. Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 29.11.2019 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється. Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 09.07.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", " Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 1200,00 грн. В результаті порушення умов кредитного договору станом на 30.09.2019 року відповідачка має заборгованість - 119466, 79 грн., яка складається з наступного: 388,27 грн. - заборгованість за кредитом; 108290,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4622,53 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5665,09 грн. - штраф (процентна складова). Отже, відповідачка [PERSON] несе відповідальність за повне виконання зобов`язань за згаданим договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 18.10.2019 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підлягає відшкодуванню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідачки. На підставі наведеного,

Outcome: approved