Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту б/н від 09.09.2009 року. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 12278 грн. 59 коп. Просив стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в призначені судові засідання не з'явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Відповідач, згідно умов договору, зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту та відсотки за його користування. Однак вона порушила умови договору, свої зобов'язання не виконує. В результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року становить 12278,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 10814,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 403,51 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі - 560,89 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк». За вищевикладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати .

Outcome: approved