Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що АТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від\~\~ 28.08.2017 р., за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за договором та допустив\~\~\~ виникнення заборгованості, яка станом на 22.01.2020 р. становить 15224\~\~ грн. 11 коп., що позивач і просить\~ стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати\~ судові витрати по справі. Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду клопотання де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час судового засідання\~ був\~ повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був\~ викликаний\~ до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав,\~\~ та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. /14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне і скорочене найменування позивача Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»,\~ про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк»/. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до\~ часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що\~ 28.08.2017\~ року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у\~ ПриватБанку,\~ відповідно до цієї Анкети-заяви\~ відповідач отримав кредит в розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов Анкети-заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських-послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений\~ із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.\~\~\~ Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований\~ про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому\~ для ознайомлення в письмовій формі. Згідно п. 1.1.2.1.1. Договору, клієнт зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, визначені цим розділом Умов та Правил, та розділом Умов та Правил про надання відповідної послуги, до якого Клієнт приєднався\~ шляхом підписання Заяви про приєднання. Згідно п. 1.1.2.1.5. Договору, у разі зміни номеру телефона,\~ паспортних даних, адреси реєстрації, адреси фактичного проживання, контактних даних уповноважених осіб Клієнт зобов`язаний повідомити про це Банк в день настання таких змін. Відповідно п. 2.1.1.2.3. Договору, Відповідно до ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються позичальникові на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. На підставі п.2.1.1.2.4. Договору, строк кредиту - 20 років. При цьому Сторони узгодили, що строком повернення кредиту є останній день відповідного календарного місяця останнього року дії строку Договору. Пунктом 2.1.1.2.5 Договору, сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту та, який за розміром не перевищує: 50 000 грн. для картки «Універсальна». Пунктами 1.1.1.6.7, 1.1.5.1, 1.1.5.2. Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином,\~ банк використав своє право щодо зміни умов Договору, а саме: 1) впроваджені зміни відсоткової ставки із 01.09.2014 р. до розміру 34,8 % річних, із 01.04.2015 р. до розміру 43,2%\~\~\~ річних. Зміна розміру відсотків\~ повністю узгоджується із діючим законодавством оскільки при такій зміні розмір існуючих зобов`язань не збільшується оскільки підвищена відсоткова ставка застосовується лише до тих майбутніх операцій по використанню кредитного ліміту, що здійснені після зміни розміру відсоткової ставки, що передбачено п.2.1.1.2.10, а саме за користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду)\~\~ Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. 2) із 01.09.2015 впроваджені зміни Умов та правил\~ надання банківських послуг, в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.3.1 Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту ( детально\~ нижче у п.4 позовної заяви). 3) із\~ 01.04.2019 р. впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.12 в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту в строк кредиту,\~ які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 86,4 %\~ - для картки «Універсальна»; - 84,0% - для картки «Універсальна голд» Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листата телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший Інтернет/SМS- ресурс. За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. У постанові від 06.02.2018 у справі № 755/2720/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку; при цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору. Також, одночасно із вищезазначеним, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання відповідачем Договору вбачається також із розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що\~ відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування\~ кредитом внаслідок чого станом на\~ 22.01.2020 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість в розмірі 15224\~\~ грн. 11 коп., яка складається з наступного:\~\~ 12404,14 грн.- заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;\~ 12404,14 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00\~ грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченим відсотками; 1618,32 грн. -\~ заборговансть за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії;\~ а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина)., та 710,15 грн. - штраф (процентна складова). Що стосується нарахування позивачем штрафів, то суд звертає увагу, що позивачем недоведено дану вимогу, оскільки не надано розрахунку заборгованості по штрафам, не зазначено періоду їх нарахування. Позивач зазначає в позовній заяві, що станом на 22.01.2020р. за відповідачем рахується заборгованість по 2-ом видам штрафу, загальним розміром 1201,15 грн., однак,\~ матеріали справи не містять жодного розрахунку даної заборгованості. Згідно ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також, суд вважає безпідставною позовну вимогу про стягнення з відповідача коштів на підставі ст. 625 ЦК України. Згідно, ст. 625 ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення вищенаведеної норми підлягають до застування при умові якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, в даному випадку, вбачається, що Кредитним договором\~ від 28.08.2017 року передбачені\~ відсотки, комісія, неустойка за порушення строків повернення кредиту, які позивач нараховував по грудень 2019 року. Та починаючи з грудня 2019року позивач, додатково, провів нарахування відсотків, на підставі ст. 625 ЦК України, при цьому процентна ставка визначена 86,40 %, тобто відповідно до умов Договору (для картки «Універсальна»), а не відповідно до норми ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, роз`яснено, що\~ після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зі змісту позовної заяви вбачається, що\~ відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту внаслідок чого станом на 22.01.2020р. існує борг. Матеріали сприви не містять доказів пред`явлення\~ відповідачу вимоги щодо дострокового повернення кредиту, а також, не обґрунтовано строк спливу строку кредитування саме з\~ 01.12.2019р. З огляду наведеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за простроченим тілом кредиту 12404,14 грн., і суд відмовляє в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення\~\~ відсотків\~ нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, штрафів. На підставі ст.141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме:\~ судовий збір в сумі\~ 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial