Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс Банк»звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 81891 грн. 31 коп. заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5699-035/08Р. Згідно з умовами Договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 13979 доларів США зі сплатою 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом, терміном з 09.04.2008 до 09.04.2015 року. Згідно п. 4.4 Договору відповідач зобов"язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 167 дол. США щомісячно до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 09.04.2008 року, п.1.2. викладено у наступній редакції, а саме: кредит надається позичальнику строком з 09.04.2008 року по 10.05.2008 рокузі сплатою 11,99 % річних, з 11.05.2008 року до 10.06.2008 року зі сплатою 12,99 % річних, з 11.06.2008 року до 10.07.2008 року зі сплатою 13,99 % річних, з 11.07.2008 року до 10.08.2008 року зі сплатою 14,99 % річних, з 11.08.2008 року до 10.10.2008 року зі сплатою 15,99 % річних, з 11.10.2008 року по 10.11.2008 року зі сплатою 16,99 % річних, з 11.11.2008 року до 31.07.2009 року зі сплатою 17,99 % річних, з 01.08.2009 року по 09.04.2015 року зі сплатою 15,99 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON] і [PERSON] укладені договори поруки від 09.04.2008 року, згідно яких останні зобов'язувались солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань взятих на себе [PERSON] згідно кредитного договору №5699-035/08Р від 09.04.2008року. 28.09.2009 року, з метою виконання положень договору, на адресу відповідачів було надіслано повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитною угодою. Станом на 29.10.2010 року заборгованість по кредиту становить 10350 долларів 79 центів США, в тому числі: непогашений кредит - 9991,79 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 89 дол. США, несплачені відсотки за користування коштами - 268 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2010 року становить 791 грн. 16 коп., за 100 доларів США становить 81891 грн. 31 коп., в тому числі непогашений кредит - 79051 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 704 грн.13 коп., несплачені відсотки за користування коштами - 2120 грн. 31 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 15 грн. 82 коп. В зв"язку з невиконанням своїх зобов"язань відповідачами банк звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялась, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] - в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог відносно нього, як поручителя, оскільки вважає договір поруки припиненим у зв"язку із зміною зобов"язання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.Так, між позивачем та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, згідно якого було збільшено процентні ставки за користування кредитом. Однак, позивач про зазначений договір його не повідомив, додаткової угоди до договору поруки не уклав, його згоди на збільшення зобов"язань не отримав, а тому вважає поруку припиненою.Також посилався на п.2.3 договору поруки, зазначаючи, що в даному договорі поруки не містяться умови щодо його згоди на збільшення відповідальності у зобов"язанні без письмового його попередження. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: 09 квітня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5699-035/08Р (а.с. 7-9). Згідно п.1.1.,1.2 Договору кредит відповідачу було надано в іноземній валюті на загальну суму 13979 доларів США. терміном з 09.04.2008 до 09.04.2015 року зі сплатою 11,99 % річних. Відповідно до п.4.4. Позичальник зобов"язується погашати заборгованність за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 167 доларів щомісячно до 10 числа наступного місяця. У разі порушення термінів погашення кредиту або внесення відсотків за користування кредитом на суму простроченого кредиту нараховуються пеня за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Згідно п.7.1.2 Договору Банк має право залежно від зміни вартості кредитних ресурсів на ринку позичкового капіталу змінити розмір процентної ставки за користування кредитом, письмово повідомивши позичальника про зміну процентної ставки на протязі 7-ми календарних днів з дати введення нової ставки. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON] і [PERSON] укладено договори поруки №5699-035/08Р від 09.04.2008 року, термін дії яких до 09.04.2018 року (а.с. 14-19). Згідно п.1.1 яких останні зобов'язувались нести солідарну майнову відповідальність перед Банком у повному обсязі за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON], згідно кредитного договору №5699-035/08Р від 09.04.2008 року. Згідно п.1.3 Договору поруки поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов"язання Позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, змін до кредитного договору та/або до даного договору Кредитором в односторонньому порядку. 17.08.2009 року між банком та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №5699-035/08Р від 09.04.2008 року, яким збільшено розмір процентної ставки (а.с.10-11) . 28.09.2009 року банком на адресу відповідачів направлялись вимоги щодо погашення заборгованості за договором кредиту (а.с.20-22) Внаслідок невиконання своїх зобов"язань відповідачами, загальна заборгованість перед банком станом на 29.10.2009 року становила 81898,31 грн. (а.с.68-71). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В статті 536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.(ст. 549 ЦК України). Позивачем на підтвердження своїх вимог надано розрахунок боргу, який судом визнається належним та допустимим доказом. Відповідачами жодних доказів на заперечення нарахованої суми боргу суду не надали. Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В статті 559 ЦК України передбачені підстави припинення поруки, в тому числі у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. На зазначену підставу у своїх запереченнях посилається відповідач [PERSON], вважаючи договір поруки припиненим, оскільки він своєї згоди на збільшення розміру процентної ставки не надавав та банк його про це не повідомляв. Однак, посилання [PERSON] спростовуються умовами договору поруки від 09.04.2008 року, а саме п. 1.3. згідно якого поручитель дав свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за кредитним договором зобов"язання [PERSON], що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, змін до кредитного договору та/або до даного договору Кредитором в односторонньому порядку. Тобто, необхідності укладати додаткову угоду до договору поруки немає. Крім того, договором поруки не передбачено письмове повідомлення поручителя про збільшення розміру його зобов"язання. Пунктом 2.3 договору поруки, на який посилається відповідач, зобов"язує банк повідомляти офіційним листом поручителя лише про внесенні зміни та доповнення до договору поруки, які на момент розгляду справи не вносились. Представник відповідача в судових дебатах звернув увагу суду на розділ третій договору поруки про третейське застереження, жодним чином не пояснивши, які обставини спростовує даний розділ. Однак, слід зазначити, що згідно статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Отже, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження зазначена відповідачем підстава для припинення договору поруки, а тому поручителі зобов"язані солідарно відповідати за зобов"язання [PERSON] Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс Банк» підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved