Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 01.08.2008 року між відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №388/33/08-Пі(надалі договір кредиту), відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти, надання здійснюється окремими частинами траншами, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 35 000,00 євро, сплатою 13,5 річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному і додатку №1 до договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 31 липня 2018 року. 14.06.2010 року на виконання положень Закону України "Про акціонерні товариства", АКБ "Укрсоцбанк" був перейменований у Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яке є правонаступником АКБ "Укрсоцбанк". Свої зобов»язання, визначенні п.п.3.1 договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Відповідачем не виконуються умови договору кредиту порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Станом на подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію. У звязку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, станом на 31.03.2016 року загальний розмір заборгованості становить 57 707,63грн., що еквівалентно 1 713 300грн.70 коп. з них: сума заборгованості за кредитом 27304.00 євро 810 637.38 грн.; сума заборгованості за відсотками 17057,60 євро, - 506 428.66грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 8842.95 євро,- 262 541,23грн; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 4503.08 євро,- 133693.41грн. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач через канцелярію суду подав заяву, що не заперечує проти розгляду справи у відсутності його представника, позов підтримує та клопоче про заочний розгляд справи; відповідач причину своєї неявки не повідомив, ставлення до позову не висловив. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті). Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до пп.3.3.7.,3.3.8 кредитного договору позичальник зобов»язався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.1.1.1.,2.4.,2.10, договору кредиту та комісій в розмірі та в порядку, передбаченому договором, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного в п.п.1.1.,2.4.,3.3.14.,цього договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у випадку прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. Судом встановлено, що 01.08.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №388/33/08-Пі(надалі договір кредиту), відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти, надання здійснюється окремими частинами траншами, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 35 000,00 євро, сплатою 13,5 річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному і додатку №1 до договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 31 липня 2018 року. Судом встановлено, що станом на 31.03.2016 р.виникла прострочена заборгованість в сумі 57 707,63 євро, що еквівалентно на 31.03.2016 року, 1713 300 гривень 70 копійок. Доказів відсутності заборгованості перед банком відповідач суду не надав. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу та судові витрати. На підставі зазначеного,

Outcome: approved