Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач - ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID 168 від 09 липня 2008 року в сумі 690908,20 грн. та понесених при подачі позову до суду судових витрат в сумі 3654 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору №ID 168 від 09.07.2008, укладеного між АБ "АвтоЗАЗбанк" та [PERSON], останньому надано кредит в розмірі 35000 доларів США. 06.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", яке є правонаступником усіх прав та обов"язків Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу щодо відступлення права вимоги заборгованості від боржників за кредитними договорами, в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором № ID 168 від 09 липня 2008 року відносно боржника [PERSON] За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору, станом на 21.02.2015 заборгованість становить 690908,20 грн. У зв'язку з наведеним, просить суму боргу стягнути в судовому порядку примусово. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд зі згоди представника позивача, обумовленої у клопотанні ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова уснова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 09 липня 2008 року Акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк" , правонаступником якого є ПАТ"Банк Кіпру" та [PERSON] уклали кредитний договір № ID 168, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти на поточні потреби в сумі 35000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки 15,0 % річних з кінцевим строком погашення не пізніше 08.07.2018р. Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Ст.512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов"язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 06.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", яке є правонаступником усіх прав та обов"язків Акціонерного банку" АвтоЗАЗбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1 договору клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та сплачує клієнту грошові кошти в розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому договором. В Додатку №1 до договору міститься реєстр заборгованостей боржників, в тому числі і право грошової вимоги за кредитним договором № ID 168 від 09 липня 2008 року відносно боржника [PERSON] 17 березня 2015 року ТзОВ"Кредитні ініціативи" було направлено відповідачу [PERSON] вимогу сплатити борг по кредитному договору №ID 168 від 09 липня 2008 року в сумі 24800, 63 дол.США, яка залишена останнім без реагування. Згідно представленого ТзОВ "Кредитні Ініціативи" розрахунку, заборгованість [PERSON] станом на 21 лютого 2015 року становить 690908, 20 грн., з яких: 554012,95 грн. - заборгованість по кредиту, 122192,37 грн. - заборгованість по відсотках, 14702,88 грн. - пеня. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що доводи позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 690908,20 грн. є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3654 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі ст.ст.512, 514, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

Outcome: approved