Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Представник позивача ПрАТ "ПРОСТО-страхування", діючий за довіреністю №728/2013 від 20.12.2013 року, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8554,09 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до ст.74 ч.5 п.5 ЦПК України був належним чином повідомлений про виклик до суду, про що свідчить розписка (л.с.60). Свої вимоги, викладені в позові, обґрунтував тим, що 17.12.2012 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування №АТК 222744 майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-BENZ VIANO», реєстраційний номер [NUMBER], за яким позивач застрахував транспортний засіб, а саме: автомобіль «Mercedes-BENZ VIANO», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 14 лютого 2013 року приблизно о 11-20 год. в м. Києві на проспекті Науки відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON], який керував транспортним засобом FOTON, державний реєстраційний номер [NUMBER], та [PERSON], який керував транспортним засобом «Mercedes-BENZ VIANO», реєстраційний номер [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року. На виконання умов полісу позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 57293,22 грн. За статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика (ПрАТ "ПРОСТО-страхування"), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідача 8554,09 грн. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судові витрати. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи відповідно до ст.74 ч.5 п.5 ЦПК України належним чином був повідомлений. В порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити заочне рішення по даній справі. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування №АТК 222744 майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-BENZ VIANO», реєстраційний номер [NUMBER], за яким позивач застрахував транспортний засіб, а саме: автомобіль «Mercedes-BENZ VIANO», реєстраційний номер [NUMBER] (л.с.4). 14 лютого 2013 року приблизно о 11-20 год. в м. Києві по пр.. Науки відбулось ДТП, в результаті якого [PERSON], керуючи автомобілем FOTON, державний реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для безпечного об'їзду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mercedes-BENZ VIANO», реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів (відомості про дорожньо-транспортну пригоду, л.с.10,11). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та керуванні автомобілем FOTON, державний реєстраційний номер [NUMBER] (постанова суду, л.с. 12). Зазначену ДТП згідно договору добровільного страхування транспортних засобів №АТК 222744 від 17.12.2012 року було визнано страховим випадком, в результаті чого 28.08.2012 року був складений страховий акт №52605 від 28.03.2013 року, згідно якого сума страхового відшкодування становила 57293,22 грн. (л.с.34) Згідно звіту з оцінки транспортного засобу №7293/52605 від 19.03.2013 року(л.с.13-23) сума страхового відшкодування становила 51393,11 грн., а відповідно до рахунку №2121352 від 20.03.2013 року (л.с.31-32) вартість відновлювального ремонту становить 59947,20 грн. 01.04.2013 року згідно розпорядження ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до страхового акту №52605 (л.с.35) ТОВ "Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц" було виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Mercedes-BENZ VIANO», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 57293,22 грн (платіжне доручення, л.с.36). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки». Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також було встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ «СТ Іллічівське» відповідно до полісу №АЕ/1374246, а також те, що 22.10.2013 року АТ «СТ Іллічівське» сплатило ПрАТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 48739,13 грн. (розрахунок суми страхового відшкодування до страхового акту №ЦО-39507-АЕ-0001374246-1374246 від 18.09.2013 року, л.с.38). Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, [PERSON] повинен відшкодувати ПрАТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти з розрахунку: 57293,22 грн. - 48739,13 грн. = 8554,09 грн. Таким чином, суд вважає, що цивільний позов ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 8554,09 грн. обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved