Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Орган опіки та піклування при Варварівській сільській Раді Юр"ївського району Дніпропетровської області звернулися до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог , з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви (ас. 108 - 110), вказуючи на те, що відповідач , перебуваючи матір"ю вищезазначених неповнолітніх дітей , ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню останніх, при цьому часто перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння залишала дітей без догляду, не дбала про належне їх утримання. Будинок, в якому відповідачка проживала з дітьми в [ADDRESS], остання занедбала та такий перебуває в неналежному санітарному стані. Отримуючи допомогу на дітей від органів опіки та піклування у вигляді продуктів харчування та одягу для дітей, відповідачка неодноразово продавала дитячі речі та продукти харчування в обмін на спиртні напої та сигарети для себе і свого співмешканця. 20.11.2012 року відповідачка взагалі виїхала з села Призове, де є зареєстрованою та проживала, за межі Юр»ївського району, покинувши дітей на призволяще. Весь цей час дітьми опікується тітка останніх [PERSON]. Посилаючись на ст. ст. 164, 165, 180 СК України, ст. 12 Закону України » Про охорону дитинства» позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , передавши останніх під опіку органу опіки та піклування при Варварівській сільській Раді Юр"ївського району Дніпропетровської області та стягнувши з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засідання представник позивача по справі [PERSON] позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов"язків належним чином , а зокрема не забезпечує дітям нормальних умов для фізичного та морального розвитку , станом здоров"я та навчанням останніх не цікавиться, при цьому за час проживання в [ADDRESS] вела аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями. З 20 листопада 2012 року відповідачка взагалі покинула дітей на призволяще та останні до теперішнього часу мешкають разом зі своєю тіткою [PERSON] , яка утримує і виховує останніх , при цьому матір матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідачка по справі [PERSON] , відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи , в судове засідання не з"явилася, при цьому про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надавала (ас. 120-122 ). Прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Тюря В.В., що був допущений до участі в розгляді справи на підставі ухвали суду від 13.03.2014 року (ас.91), в судовому засіданні вимоги заявлені в інтересах неповнолітніх дітей повністю підтримав. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала, повістю підтвердивши викладені в позові обставини, та пояснивши, що дійсно з того часу як відповідачка покинула своїх дітей останні весь час проживають разом з нею та перебувають на її утриманні , при цьому вона доглядає та виховує останніх, оскільки співмешканець відповідачки [PERSON], який помер [INFO], є її братом та батьком вказаних дітей, хоча в зареєстрованому шлюбі останній з відповідачкою ніколи не перебував. Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував та вважав доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи дане та те, що представник позивача по справі [PERSON], а також інші присутні в судовому засіданні учасники процесу, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи у відсутності відповідача по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача по справі [PERSON] , прокурора Тюря В.В., представника служби у справах дітей [PERSON], третьої особи [PERSON] , свідка [PERSON], з»ясувавши думку неповнолітніх [PERSON], [PERSON] , [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини : - згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06. 10.2009 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 14), неповнолітній [PERSON] народився [INFO], при цьому батьками останнього є мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , однак, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за заявою матері, згідно з ч. 1 ст.135 СК України (ас.12). - згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01. 02.2006 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 15), неповнолітня [PERSON] народилася [INFO], при цьому батьками останньої є мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , однак, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за заявою матері, згідно з ч. 1 ст.135 СК України (ас.11). - згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22. 07. 2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 16), неповнолітня [PERSON] народилася [INFO], при цьому батьками останньої є мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , однак, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за заявою матері, згідно з ч. 1 ст.135 СК України (ас.13). В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями сторін, свідка по справі, що відповідач не забезпечує дітям нормальних умов для фізичного та морального розвитку , станом здоров"я та навчанням останніх не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, покинувши останніх на призволяще в листопаді місяці 2012 року, при цьому до теперішнього часу діти проживають, виховуються та перебувають на повному утриманні своєї тітки [PERSON]. За час проживання разом з дітьми в [ADDRESS] відповідачка зловживала спиртними напоями, будинок в якому мешкала разом з дітьми занедбала та призвела до антисанітарного стану, часто залишала дітей без нагляду. Викладене також підтверджене в судовому засіданні висновком органу опіки та піклування Варварівської сільської ради Юр»ївського району про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав (ас. 4 ) , характеристикою відповідача з місця проживання (ас. 5), згідно якої [PERSON] , проживаючи на території Варварівської сільської ради Юр"ївського району, зарекомендувала себе з негативної сторони, з 2006 року родина останньої перебуває на обліку в сільській раді як неблагонадійна сім»я , при цьому відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, залишила дітей та , зі слів останньої , мешкає в даний час в м. Павлоград, вихованням дітей не займається ; актами обстежень матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 21.11.2012 року та 26.11.2012 року (ас.17-19), з яких вбачається, що 21.11.2012 року діти виявлені залишеними в сусідів циганської національності, є брудними, зі слів сусідів мати поїхала на поминки в смт. Васильківка; 26.11.2012 року діти виявлені залишеними під наглядом чужих людей, брудні, матері вдома не має, місце її перебування невідоме, старша донька [PERSON] до школи не ходить. Свідок [PERSON], що приймала участь в складенні вищевказаних актів, в судовому засіданні повністю підтвердила викладені в них встановлені при обстеженні обставини. Неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні висловили думку про бажання жити з тіткою [PERSON], оскільки мати до них не приходить, останню майже ніхто з дітей не пам»ятає, а наймолодший [PERSON] не знає про маму нічого. Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Згідно ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, повинна бути вислухана при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. При викладених вище обставинах, враховуючи, що відповідач вихованням дітей не займається, нормальних умов для їх духовного і морального розвитку, навчання та підготовки до самостійного життя не створює , фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов»язків та з листопада 2012 року залишивши дітей на призволяще, суд знаходить, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, при цьому своєю аморальною поведінкою негативно впливає на дітей, проявляючи цілковиту байдужість до дітей та їх долі, що шкодить інтересам останніх та негативно впливає на формування моральних та духовних цінностей дітей, становлення їх особистості. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його матері (батька) або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. Відповідно до ст. 248 СК України влаштування дитини до дитячого закладу не припиняє права дитини на аліменти. Відповідно до ст. ст. 243, 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. За таких обставин позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 , 60 грв..

Outcome: approved