Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 16.03.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2021 р. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що відповідачем з метою отримання банківських послуг підписала Заяву №б/н від 26.08.2011. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАК»). У позовній заяві вказано, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. При цьому позивач зазначає, що будучи ознайомлена з умовами кредитування, відповідач [PERSON] , взяті на себе зобов`язання перед банком не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2020 має заборгованість в розмірі 18574.6 грн. з яких: 13627.92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13607.92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредити; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2683.37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 905.61 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 00.00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 860,70 грн. - штраф (процентна складова) У позовній заяві вказано, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість станом на 30.09.2020 має заборгованість в 31.05.2020 має заборгованість в розмірі 18574.6 грн. з яких: 13627.92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13607.92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредити; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2683.37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 905.61 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 00.00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 860,70 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати 2102,00 грн. судовий збір. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2020 року справу №303/3787/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2020 в даній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило на адресу суду. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: partial