Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

у листопаді 2017 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 листопада 2012 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією був виданий [PERSON] на сім"ю з п"яти осіб ордер № 05247 серії Б на право зайняття житлого приміщення, житловою площею 17,1 кв.метрів, яке складається з однієї житлової кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] не мав наміру проживати у вказаній кімнаті, тому знявся з реєстрації, внаслідок чого залишилися зареєстрованими [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Починаючи з грудня 2012 року, позивач разом зі своєю сім"єю (дружина [PERSON], донька - [PERSON]) почали постійно проживати у вказаній квартирі. Здійснили ремонт та несуть витрати по утриманню житла. Відповідач [PERSON] та [PERSON] жодного дня не проживали у вказаній квартирі, не сплачують комунальні послуги, не отримують кореспонденції за даною адресою, їх особисті речі відсутні у квартирі. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач разом з сім"єю відповідачам не чинили. Вони добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад 5 років без поважних причин. Позивач зазначає, що він декілька раз звертався до відповідача з проанням добровільно виписатися з даного жилого приміщення, на що останній категорично відмовився. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу та його сім"ї повноцінно користуватися своїми правами, тому він звернувся у суд з даним позовом. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов, зазначивши, що відповідачі протягом п"яти років без поважних причин не проживає у спірному житлі. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надіслав клопотання про судовий розгляд без їх участі. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією був виданий [PERSON] на сім"ю з п"яти осіб (він, дружина - [PERSON], сини - [PERSON] та [PERSON], а також онук - [PERSON]) ордер № 05247 серії Б на право зайняття житлого приміщення, житловою площею 17,1 кв.метрів, яке складається з однієї житлової кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 4-5) Згідно з довідкою форми № 3, виданої ТОВ "Фірма "Квартет" ЛТД", у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6) На цій житловій площі фактично проживають позивач [PERSON] та його сім"я - дружина [PERSON] та донька [PERSON]. Позивач просить визнати відповідача [PERSON] та його малолітнього сина [PERSON], 2008 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на ст. 71 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. На підтвердження своїх доводів, [PERSON] надав письмові докази. З наданих актів про непроживання громадян від 02.03.2017 р., 07.04.2017 р., 03.05.2017 р. та 26.09.2017 р. вбачається, що відповідач [PERSON] та його малолітній син [PERSON], 2008 року народження, не проживають у квартирі [ADDRESS]. (а.с. 8-11) В судовому засіданні представник відповідача підтвердила зазначені обставини, зазначивши, що до моменту отримання ордера на вищевказану квартиру між сторонами у справі була усна домовленість, що після отримання ордера в квартиру має вселятися [PERSON] разом зі своєю дружиною та малолітнім сином, оскільки на той момент вои проживали у орендованій квартирі. Проте після отримання батьком ордера на спірну квартиру [PERSON] разом з сім"єю вселився у спірну жилу площу. [PERSON] разом з сім"єю проживає у квартирі [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1999 р. належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. (а.с. 59) З наведеного вбачається, що в своїх поясненнях підтвердила той факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців. Не надано суду й доказів того, що у нього в силу ст. 71 ЖК України є підстави, за якими за ним зберігається жиле приміщення понад шестимісячний строк його відсутності, або доказів, які б свідчили про те, що позивач чинив йому перешкоди в користуванні житлом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишив спірне жиле приміщення, не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин і не має намірів туди повертатися. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved