Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна, в якому просила визнати недійсним заповіт, складений [PERSON] 16 жовтня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвою А.В.. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її бабуся [PERSON] не складала оспорюваний заповіт, оскільки з вересня 2018 року безвиїзно проживала у неї в [ADDRESS] , де й померла [INFO] . Так-як її мати - [PERSON] померла ще [INFO] , то в силу положень ч.1 ст.1266 ЦК України вона, позивач, мала б спадкувати після смерті [PERSON] за правом представлення. Перед смертю бабця тривалий час хворіла і знаходилась у безпорадному стані через перенесений інсульт, потребувала медичної допомоги та стороннього догляду, в силу чого, фізично не могла скласти оспорюваний заповіт. При цьому, паспорт бабусі знаходився у її сина [PERSON] , який, як вважає, і скористався ним для підроблення заповіту. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в адресованому до суду письмовому клопотанні просила залишити позов [PERSON] без розгляду. Проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність предмета спору між нею і позивачкою, оскільки від прийнаття спадщини за заповітом відмовилась, що підтвердила документально. Відтак зазначала, що будь-якого цивільного права позивача не порушувала. Крім цього, пояснила, що сама [PERSON] не подавала заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв"язку з чим вказує на те, що у неї відсутнє цивільне право/ право на спадкування/ за захистом якого вона звернулася. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року у задоволенні клопотання [PERSON] про залишення позову без розгляду відмовлено. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного. Так, відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом\~заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Згідно частини першої даної статті заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~У своєму Рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 р. Конституційний суд України визначив основні ознаки охоронюваного законом інтересу, як правового феномену, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведених норм матеріального і процесуального закону, а також Рішення Конституційного суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 р. вбачається, що позивач [PERSON] є тією заінтересованою особою в розумінні ч.2 ст.1257 ЦК України, яка звертаючись із даним позовом відстоює своє прагнення до реалізації права на спадкування після смерті бабусі [PERSON] . Тобто в даному випадку вона звертається за захистом свого інтересу як спадкоємиці [PERSON] за правом представлення, спрямованого на те, щоб спадкування після смерті [PERSON] відповідало волевиявленню спадкодавця та вимогам закону в цій сфері суспільних відносин. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Суду додатково пояснила, що за 10-12 днів до смерті [PERSON] , яка приходиться їй бабцею, остання проживала у неї, [PERSON] , у [ADDRESS] . В силу перенесеного бабцею інсульту ще в червні 2018 року, стан її здоров"я у жовтні 2018 року значно погіршився, у зв"язку з чим, з 14.10.2018 року їй було призначено лікування. Бабця розмовляти не могла, а спілкувалася лише мовою жестів. Лікували [PERSON] медикаментозно ( ін"єкції, крапельниці) за місцем її проживання, вдома, у [ADDRESS] .. Догляд за [PERSON] здійснювався нею і її чоловіком, а в період їх відсутності сусідкою [PERSON] , аж до смерті бабці. Стверджує, що за цей період часу [PERSON] не залишала квартиру, відтак заперечує, що вона могла скласти заповіт у нотаріуса. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що є сусідкою [PERSON] , оскільки проживає з нею в одному під"їзді багатоквартирного будинку у [ADDRESS] . Вона допомагала [PERSON] здійснювати догляд за [PERSON] , коли остання знаходилась на роботі. Свідок підтвердила, що [PERSON] за становм здоров"я не могла самостійно пересуватись і розмовляти, а лише жестами показувала про свої потреби. Також, свідок підтвердила, що до [PERSON] навідувалась медсестра, яка робила необхідні медичні процедури. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по сусідству з [PERSON] . Свідок особисто бачила, що приблизно з 01.09.2018 року у неї проживала її бабуся [PERSON] , яка за станом здоров"я потребувала сторонього догляду та медичної допомоги. Свідок, маючи медичну освіту та практичний стаж роботи за фахом, на прохання [PERSON] вимірювала [PERSON] тиск, робила медичні маніпуляції за призначенням лікаря, зокрема впродовж 10 днів внутрішньом"язеві ін"єкції. Це відбувалось перед смертю [PERSON] , однак в який точно період часу, свідок не пам"ятає. Свідок підтвердила, що бабуся була не контактною для розмови та безпорадною і не бачила, щоб [PERSON] кудись возили перед смертю. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є знайомою матері відповідача [PERSON] .. Знає також позивача [PERSON] та знала покійну [PERSON] . Свідку відомо, що до дня смерті [PERSON] за нею по черзі доглядали її онуки [PERSON] , а потім [PERSON] . На момент перебування [PERSON] в с. Пекалів Млинівського району у [PERSON] , чула особисто, як [PERSON] висловлювала намір залишити свій будинок у спадок для [PERSON] .. Свідок не пригадує точної дати, однак в один із осінніх днів 2018 року її запросила мати [PERSON] - [PERSON] , прийти до нотаріуса, щоб посвідчити заповіт від імені баби [PERSON] , на що вона погодилась, оскільки товаришує з [PERSON] і довіряє їй. У приватного нотаріуса Млинівського нотаріального округу Моісєєвої А.В. при складанні і посвідченні заповіту були присутні вона - свідок, [PERSON] і ще двоє свідків / [PERSON] та [PERSON] /. Після оформлення і зачитування тексту заповіту нотаріусом, вона підписала заповіт у присутності нотаріуса та свідків. Водночас свідок суду показала, що під час зазначеної процедури [PERSON] присутня не була і в той день свідок її у нотаріуса та й взагалі не бачила. Перед тим в останнє вона бачила [PERSON] ще коли вона проживала у [PERSON] в с. Пекалів Млинівського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив, що дійсно був запрошений до приватного нотаріуса Млинівського нотаріального округу Моісєєвої А.М., як свідок, для посвідчення заповіту від імені [PERSON] . Свідок погано пам"ятає події, у зв"язку з чим давав суперечливі показання, в яких зазначав, що дійсно бачив на вулиці у автомобілі біля офісу нотаріуса жінку від імені якої складався заповіт. Однак, чи зачитувався їй текст заповіту вголос у присутності двох свідків та свідка [PERSON] та в якій послідовності вчинялися усі ці дії свідок достовірно показати не зміг, в тому числі не зміг показати чи підписувала заповіт сама [PERSON] , або ж за неї заповіт підписувався іншою особою, зазначивши, що взагалі мало що пам"ятає з того часу, оскільки пройшло вже два роки. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердила, що була учасником складання та посвідчення заповіту від імені [PERSON] . Свідок показала, що [PERSON] знаходилася в салоні автомобіля та в кабінет до нотаріуса разом із іншими особами, які були запрошені для посвідчення заповіту не піднімалася. Заповіт в присутності [PERSON] для неї не зачитувався. Осіб, які були запрошені разом з нею для посвідчення даного заповіту, свідок [PERSON] назвати не змогла. Підписавши заповіт, вона пішла у своїх справах. Також, суду показала, що мало що пам`ятає, так як з того дня пройшло вже досить багато часу. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача її преставника, допитавши свідків та дослідивши надані сторонами письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 6 вересня 2017р. по справі № 6-2424цс16 при встановленні нікчемності правочину загальні норми Глави 16 ЦК України застосовуються лише тоді, коли у законі відсутня спеціальна підстава для цього. У випадку визнання заповіту нікчемним суд у рішенні обов`язково повинен вказати підставу передбачену частиною першою ст. 1257 ЦК України. При відсутності такої підстави заповіт вважається дійсним і може бути оспорений у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Отже, при вирішенні спору у дані справі підлягають застосуванню спеціальні норми матеріального права, які регулюють правовідносини щодо складання і посвідчення заповітів. \~ \~ \~ \~Так, статтею 1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.207 ЦК України якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1253 ЦК України у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. \~ \~ \~ \~3. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю.4. Свідками не можуть бути:1) нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт;2) спадкоємці за заповітом;3) члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом;4) особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт.5. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.6. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків. \~ \~ \~ \~Отже, з вищезазначених вимог закону слідує, що при посвідченні заповіту особою, яка в силу об"єктивних причин не може скласти, прочитати і підписати його самостійно, такий заповіт складається нотаріусом зі слів заповідача за допомогою загальноприйнятих технічних засобів і посвідчується у присутності не манше як двох свідків. Такий заповіт підписується за дорученням заповідача іншою особою. Перед підписанням такого правочину текст заповіту зачитується вголос у присутності заповідача, після чого заповіт підписується за дорученням заповідача іншою особою, свідки також ставлять свої підписи на ньому. Справжність підпису особи, вказаної заповідачем, засвідчується нотаріусом із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. \~ \~ \~ \~Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] у м. Луцьк померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.9) \~ \~ \~ \~Також судом достовірно встановлено, що 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області було посвідчено заповіт, складений зі слів [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 912. Згідно змісту вказаного заповіту [PERSON] зробила розпорядження, яким все своє майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла [PERSON] . У зв"язку з тим, що [PERSON] через хворобу не взмозі була підписати заповіт, за її дорученням заповіт підписано [PERSON] у присутності двох свідків : [PERSON] і [PERSON] . При цьому, у заповіті міститься посвідчувальний напис про те, що перед підписанням заповіту, його текст було прочитано уголос запрошеними свідками у присутності [PERSON] .. Дослідженням даного заповіту у судовому засіданні встановлено, що за своєю формою він відповідає вимогам закону, що пред"являються до посвідчення заповітів, оскільки заповіт посвідчений нотаріально, у ньому містяться усі необхідні реквізити та інші дані із зазначенням місця та часу його складання, відомостей про заповідача, а також осіб, які підписали заповіт і свідків. ( а.с.90) \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір у межах предмета спору, суд виходить з положень ст.1257 ЦК України, а саме, чи було вільним і відповідало волі [PERSON] її волевиявлення та, чи не було порушень вимог закону щодо форми та посвідчення оспорюваного заповіту. \~ \~ \~ \~Так, показаннями свідка [PERSON] підтверджується та обставина, що за декілька місяців до смерті свідок бачила [PERSON] у с. Пекалів Млинівського району і чула, як спадкодавець висловлювала намір заповісти належний їй житловий будинок своїй онуці [PERSON] . Водночас показання свідків [PERSON] , [PERSON] вказують на те, що останній тиждень перед смертю [PERSON] не могла самостійно пересуватися, розмовляти, в словесний контакт не вступала, спілкувалася лише мовою жестів, могла лише сидіти. Свідки не бачили, щоб перед смертю [PERSON] десь відвозили з місця її проживання - квартири позивача у м. Луцьк. \~ \~ \~ \~Разом з тим, аналізуючи показання вищевказаних свідків, суд враховує, що та обставина, що свідки не "бачили щоб [PERSON] десь возили", не підтверджує і не спростовує того факту, що такої події не було. Отже, не виключається той факт, що [PERSON] дійсно привозили для складання заповіту до нотаріуса в с.м.т. Млинів. Водночас дослідженням письмових доказів встановлено, що [PERSON] з 06.10.2018 року було призначено лікування з приводу ішемічного інсульту. ( а.с.54) Проте, в ході судового розгляду клопотань від учасників процесу про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не надходило і така експертиза по справі не призначалась. Відтак, не здобуто відомостей про те, чи могла [PERSON] на момент посвідчення заповіту в силу наявного у неї на той час захворювання усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а відтак, чи могла вона зробити розпорядження щодо свого майна на випадок своєї смерті саме таким чином, як про це зазначено у заповіті. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи досліджені в ході з"ясування обставин у справі докази в їх сукупності, враховуючи наявне у [PERSON] на час посвідчення оспорюваного заповіту захворювання, суд констатує, що в ході судового розгляду не здобуто достовірних доказів про наявність або ж відсутність дійсного волевиявлення у [PERSON] щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті, саме таким чином, як зазначено у заповіті. оскільки показання свідків з цього приводу є суперечливими, а висновки експертів - відсутні. \~ \~ \~ \~Водночас, з письмових доказів ( а.с.90) та показань допитаних в суді свідків [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] вбачається, що [PERSON] підписала заповіт за [PERSON] .. В момент підписання заповіту у нотаріуса, [PERSON] заповідача не бачила. Текст заповіту, як видно з показань вищезазначених свідків, до його підписання, не був зачитаний вголос у присутності [PERSON] .. Зокрема, з показань свідків [PERSON] і [PERSON] видно, що заповідач [PERSON] не заходила до приміщення нотаріуса, де вчинялась вказана нотаріальна дія, а знаходилась в автомобілі на вулиці. При цьому свідки достовірно не змогли підтвердити, що текст заповіту було зачитано для [PERSON] вголос перед його підписанням [PERSON] та свідками. \~ \~ \~ \~Таким чином, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідчать про те, що під час складання і посвідчення заповіту від імені [PERSON] , не було дотримано вимоги ст.ст. 1247,1253, ЦК України, зокрема присутності самої [PERSON] під час складання і посвідчення заповіту та його зачитування вголос свідками у присутності заповідача перед підписанням від її імені [PERSON] та свідками. \~ \~ \~ \~Вище наведені обставини свідчать про нікчемність оспорюваного заповіту в силу ч.1 ст.1257 ЦК України і, оскільки вказаний заповіт є оспорюваним, то це є підставою для визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище наведене у сукупності, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду встановлено обставини, які згідно ч.1 ст.1257 ЦК України є правовою підставою для визнання оспорюваного заповіту недійсним, а відтак позов [PERSON] підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 207, 1247, 1248, 1252, 1253, ч.1 ст. 1257 ЦПК України,

Outcome: approved