Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON], який представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки [PERSON] інтереси яких представляє [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований первісним позивачем [PERSON] тим, що 03 травня 2016 року близько 10 год. 30 хв. відповідач [PERSON] керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак [NUMBER], перед початком обгону не переконався в тому, що не створює перешкоди іншим транспортним засобам, а саме автомобілю марки "Renault Kangoo", номерний знак [NUMBER], який рухався за ним та перебував у стадії обгону, примусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху з метою уникнення зіткнення. Дані дії водія [PERSON] призвели до створення аварійної ситуації та дорожньо-транспортної пригоди в порушення пункту 14.2 "а" Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №982206 від 11.05.2016 року, копією пояснення свідка [PERSON] від 03.05.2016 року, копією схеми місця ДТП від 03.05.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №982205 від 11.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], рапортом інспектора поліції від 11.05.2016 року, компакт-диском з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2016 року. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2016 року [PERSON] було визнано винрим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП. В результаті даної ДТП транспортний засіб "Renault Kangoo" який належав на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 27.08.2013 року [PERSON], номерний знак [NUMBER] зазнав значних пошкоджень вартість яких складає 294 125 грн. 05 коп.. Крім майнової шкоди [PERSON] завдано моральну шкоду яку вона оцінює в сумі 10 000 грн. 00 коп.. Тому, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] в якості відшкодування матеріальних збитків у розмірі 294 125 грн. 05 коп., в якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представником відповідача до суду надано заперечення до позову в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що сума матеріальної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача, перевищує в двічі суми вартості автомобіля марки "Renault Kangoo", який належить [PERSON]. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №303/2952/16-п та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року по справі №303/2952/16-п відповідача [PERSON] визнано винним за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що він 03 травня 2016 року близько 10 год. 30 хв. в [ADDRESS], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак [NUMBER], перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки "Renault Kangoo", номерний знак [NUMBER] [PERSON], який рухався за ним не розпочав обгону, примусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. (а.с.5). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки "Renault Kangoo", номерний знак [NUMBER] являється [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенння обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В даному випадку, це є постанова Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року по справі №303/2952/16-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП згідно якої [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп., яка набула законної сили, отже, дана постанова підтверджує факт завдання матеріальної шкоди позивачу по справі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до рахунку та розрахункової калькуляції від 23.05.2016 року до нього, вартість майнової шкоди з ПДВ заподіяної власнику "Renault Kangoo", номерний знак [NUMBER] становить 294 125 грн. 05 коп. (а.с.6,8-18). Суд, не приймає до уваги даний рахунок та розрахункову калькуляцію від 23.05.2016 року надані позивачем, так-як, згідно висновку експерта від 06.01.2017 року за №11/778 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки Renault Kangoo номерний знак [NUMBER] становить 140 458 грн. 00 коп. (а.с.92-109), Отже, при вирішенні питання щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд бере до уваги даний висновок експерта. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року на підставі ст.37 ЦПК України по даній справі було залучено правонаступника у якості позивача [PERSON], який представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки [PERSON], узв"язку зі смертю первісного позивача [PERSON], які є її спадкоємцями. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задовленні вимог щодо стягнення моральної шкоди, щодо стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення, а саме в сумі 140 458 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.

Outcome: partial