Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 25.03.2010 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» було вчинено виконавчий напис р.№722 про звернення стягнення на жилий будинок за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд.18-б. який належить на праві часткової приватної власності [PERSON] та за рахунок коштів отриманих від реалізації будинку задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» по кредитному договору № 014/5150/2/11828 від 20.03.2008 р. в розмірі 111792, 01 доларів США., а також витрати на вчинення виконавчого напису 8870.00 грн. Арештоване майно неодноразово виставлялося на реалізацію. Повторні торги з реалізації арештованого майна не відбулися через відсутність покупців. Актом про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувану в рахунок погашення боргу від 05.08.2011р. зазначене арештоване майно (яке було заставним майном) передане стягувану ПАТ «Ерсте Банк» за ціною 358048,00 грн. 05.08.2011р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], засвідчено, що ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» належить на праві власності майно, що складається з жилого будинку за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд.18-б, оскільки майно не реалізоване, і стягувач ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» виявив бажання залишити за собою не продане майно, що раніше належало на праві часткової приватної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Таким чином, після проведення прилюдних торгів та передачі непроданого майна стягувачу - ПАТ «Ерсте Банк», право власності [PERSON] на нього було припинено, а ПАТ «Ерсте Банк», відповідно, набув право власності на жилий будинок за адресою м. Херсон, с. Комишани. вулиця Піонерська, буд.18-б. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. [PERSON]» не може зареєструвати за собою житловий будинок, так як накладено арешт. Цим самим порушується право власності Позивача щодо розпорядження цим майном. 25.03.2010 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального [PERSON], за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» було вчинено виконавчий напис р.№ 723 стягнення на житловий будинок за адресо м. Херсон, с. Комишани, вул. Піонерська, буд. 18-6, який належить на праві часткової приватної власності [PERSON] та за рахунок коштів отриманих від реалізації будинку задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» по кредитному договору № 014/5150/2/11827 від 20.03.2008 р. в розмірі 111792, 01 доларів США. а також витрати на вчинення виконавчого напису 8870,00 грн. Виконавчий напис стосовно [PERSON] перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні «виконавче провадження № 23619769). У рамках виконавчого провадження на майно боржника [PERSON] а саме на житловий будинок, який розташований за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд. 18-6, який належить на праві часткової приватної власності [PERSON] був накладений арешт та заборона на його відчуження. Арештоване майно неодноразово виставлялося на реалізацію. Повторні торги з реалізації арештованого майна не відбулися через відсутність покупців. Актом про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувану в рахунок погашення боргу від 05.08.2011р. зазначене арештоване майно (яке було заставним майном) передане стягувану ПАТ «Ерсте Банк» за ціною 358048,00 грн. 05.08.2011р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] , на підставі акта про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувану в рахунок погашення боргу від 05.08.2011р., затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, яким засвідчено, що ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» належить на праві власності майно, що складається з жилого будинку, який розташований за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд. 18-6, оскільки майно не реалізоване, і стягувач ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» виявив бажання залишити за собою не продане майно, що раніше належало на праві часткової приватної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Просив зняти арешт з житлового будинку літ. «А», шлакобетонного, обкладеного цеглою, житловою площею 105,9 кв.м, загальною площею 214,4 кв.м., з огорожею №1.2.3.4, який розташований за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд.18-б., які належать Публічного акціонерному товариству "Фідобанк", який накладений постановою ВДВС Комсомольського РУЮ № б/н від 01.09.2010 р.; Реєстраційний номер обтяження 10200101. Зняти арешт з житлового будинку літ. «А», шлакобетонного, обкладеного цеглою, житловою площею 105,9 кв.м, загальною площею 214,4 кв.м., з огорожею №1.2.3.4, який розташований за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд.18-б, які належать ПАТ "Фідобанк", який накладений постановою ВДВС Комсомольського РУЮ № б/н від 01.09.2010 р. реєстраційний номер обтяження 10200045. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм відносини. Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Так, у відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) арешт може бути накладено виключно на майно боржника. Згідно постанов Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Херсоні від 14.11.2011 року повернуто виконавчі написи №723, №722 від 25.03.2010 року стягувачу ПАТ «Ерсте банк» (правонаступник ПАТ «[PERSON] згідно статуту від 14.04.2016 року), оскільки ПАТ «Ерсте банк» взято на баланс не продане на прилюдних торгах майно, належне [PERSON] та [PERSON] Відповідно до листа ПАТ «Ерсте банк» банк залишає за собою непродане майно, що належить [PERSON], [PERSON], а саме: житловий будинок, який розташований за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд.18-б. Згідно акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 05.08.2011 року та постанови Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Херсоні від 05.08.2011 року ПАТ «Ерсте-банк» передано майно, а саме: житловий будинок літ. «А», шлакобетонного, обкладеного цеглою, житловою площею 105,9 кв.м, загальною площею 214,4 кв.м., з огорожею №1.2.3.4, який розташований за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд.18-б в рахунок часткового погашення боргу та звільнити дане майно з-під арешту. Відповідно листів від 18.08.2016 року №15527 та від 18.08.2016 року №15526 виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] та [PERSON] знищені. З інформаційної довідки №66375461 від 22.08.2016 року вбачається, що накладено арешт на житловий будинок літ. «А», шлакобетонного, обкладеного цеглою, житловою площею 105,9 кв.м, загальною площею 214,4 кв.м., з огорожею №1.2.3.4, який розташований за адресою м. Херсон, с. Комишани, вулиця Піонерська, буд.18-б., які належать Публічному акціонерному товариству "Фідобанк", який накладений постановою ВДВС Комсомольського РУЮ № б/н від 01.09.2010 р.; Реєстраційний номер обтяження 10200101 та постановою ВДВС Комсомольського РУЮ № б/н від 01.09.2010 р.; Реєстраційний номер обтяження 10200045. Даний будинок належить на праві власності ПАТ «Ерсте банк», що підтверджується свідоцтвом від 05.08.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав №31162651 від 01.09.2011 року. Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки після проведення прилюдних торгів та передачі непроданого майна стягувану - ПАТ «Ерсте Банк», право власності на нього було припинено, а ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", відповідно, набув право власності на житловий будинок На підставі викладеного,

Outcome: approved