Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Нечаєв В.В., звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виноградівська міська рада.. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявнику [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 27 жовтня 1998 року. Співвласниками квартири є також дружина заявника - заявниця [PERSON] , та їхні діти - заявники [PERSON] та [PERSON] Маючи намір виготовити технічну документацію та зареєструвати право власності в Реєстрі речових прав, у процесі підготовки документів було встановлено, що в свідоцтві на право власності на житло невірно записано прізвище заявників " [PERSON] " замість " [PERSON] ". У зв`язку з наведеним заявники вимушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявники та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник заявників подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи Виноградівської міської ради в підготовче судове засідання також не з"явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявників не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заінтересованою особою вимоги заявників визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявнику [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 1998 року. Відповідно до вказаного свідоцтва співвласниками даної квартири є також дружина заявника - заявниця [PERSON] , та їхні діти - заявники [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про право особистої власності на житло від 27 жовтня 1998 року прізвища заявників вказано [PERSON] та [PERSON] , віповідно, що не співпадає з персональними даними заявників, які вказані в паспортах громадянина України. Так, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.08.1995 року, персональні дані заявника [PERSON] вказані як " [PERSON] ", що є правильним. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.07.1995 року, персональні дані заявниці [PERSON] вказані як " [PERSON] ", що є правильним. В паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] від 20.11.2018 року, персональні дані заявника [PERSON] вказані як " [PERSON] ", що є правильним. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.02.2008 року, персональні дані заявниці [PERSON] вказані як " [PERSON] ", що є правильним. Виявлені розбіжності перешкоджають заявникам реалізувати зареєструвати право власності в Реєстрі речових прав, отже встановлення фактів належності правовстановлюючого документу, які просять заявники, має для них юридичне значення. Таким чином, розглянувши справу на підставі поданих заявниками доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved