Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та після уточнення позовних вимог, остаточно просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 10842 грн. 41 коп. та судові витрати. Представник позивача до судового засідання з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити та поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 12.09.2013р. В судове засідання з'явились відповідач [PERSON] з'явилась та просила застосувати строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП «ХТМ». Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 06.06.2004 року та п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за жилого-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг у відповідача [PERSON]. утворилась заборгованість за період з 01.11.2002 р. по 31.07.2013 року у сумі 10842 грн.41 коп. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовюється судом за заявою сторони у спорі зробленою до винисення ним рішення. Тому суд застосовує строк позовної давності оскільки відповідач звернувся з відповідною заявою. Судом встановлено, що 12.09.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідча на користь КП "ХТМ" заборгованості за послуги теплопостачання, 09.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова по вищезазначеній справі було видано судовий наказ. 02.12.2013року за заявою відповідача вказаний судовий наказ було скасовано ухвалою суду. Після чого, 01.09.2014року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в сумі10842 грн.41 коп. Тому суд ввжає поважною причину пропуску сроку позовної давності та вважає, що порушене право позивача підлягає захисту з вересня 2010 року по 31.07.2013 року. У зв"язку з чим суд стягує з відповідача заборгованість за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2013року в сумі 2543,07 грн., у стягненні заборгованості за період з листопада 2002 року по вересень 2010 року суд вважає за необхідним відмовити у зв"язку із застосуванням строку позовної давності. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 56 грн.03коп.

Outcome: partial