Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 листопада 2016 року у відповідачів працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено факт порушення відповідачами п.п. 42, 48 зазначених правил, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, накид дротів навантаження до опори № 62, які підключені до вводу в дім к фазному та нульовому проводу, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Позивач зазначає, що на підставі п. 53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 205898 від 04.11.2016 р. та на засіданні комісії РЕМ з розгляду зазначеного акту проведене нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків у сумі 7949 грн. 67 коп., згідно із п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму відшкодування за безоблікове користування електроенергією в розмірі 7949грн.67 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що житловий будинок за адресою: м. Добропілля, вул. Алмазна, 39, власником якого є відповідач [PERSON], було відключено від електропостачання 29.10.2008 року . 04.11.2016 року працівникам Добропільського РЕМ було видано наряд на проведення перевірки раніше відключених абонентів. В ході проведення перевірки було виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН (факт самовільного підключення до електричної мережі, а саме накид дротів навантаження до опори електричної мережі), про що було складено відповідний акт в присутності відповідача [PERSON], який працівникам РЕМ пояснив, що він є чоловіком доньки власниці будинку, тобто не є господарем домоволодіння та від підпису зазначеного акту відмовився. Акт було складено відповідно до процедури, визначеної ПКЕЕН, підписано трьома представниками енергопостачальника, тому є всі підстави вважати зазначений акт дійсним. Додатково працівниками РЕМ було проведено відріз дротів споживача для визначення потужності дротів для здійснення відповідного нарахування за актом. Відповідач [PERSON] запевнив працівників РЕМ про те, що він прийде до Добропільського РЕМ та самостійно сплатить борги за виявленим порушенням, просив не повідомляти власницю будинку(його тещу), оскільки остання дуже хворіє. Після цього 08.11.2016 року відповідач [PERSON] прийшов до Добропільського РЕМ та написав заяву з проханням провести розгляд виявленого порушення раніше встановленого строку, яке було керівництвом задоволено та призначено засідання комісії на 08.11.2016р. В ході засідання комісії, яке відбулося 08.11.2016 р., [PERSON] був присутній, зазначив, що здійснив самовільне підключення, розмір нарахованої заборгованості визнав, просив заборгованість розстрочити, але через відсутність необхідних правовстановлюючих документів засідання комісії було відкладено на 11.11.2016р. Після цього відповідач [PERSON] прийшов до Добропільського РЕМ разом із своєю цивільною дружиною(донькою [PERSON]Т.) та влаштували сварку. Комісією Добропільського РЕМ було проведено розрахунок завданих відповідачами збитків\~ в порядку, визначеному ПКЕЕН та визначено розмір збитків - 7949,67 грн. Копію рішення комісії та копію акту було відправлено рекомендованим листом на адресу відповідача [PERSON] Оскільки відповідачі не сплатили визначений комісією розмір збитків Добропільський РЕМ звернувся до суду . Представник позивача також додала, що 04.11.2016 року було здійснено відключення житлового будинку від електричної мережі, після цього в жовтні 2017 році було здійснено повторну перевірку домоволодіння, розташованого за адресою: м.Добропілля,вул.Алмазна,39 і самовільного підключення більше виявлено не було. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що хоча вона і є власником будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Алмазна, 39, але в цьому будинку ніколи не проживала, оскільки її дочка та зять зазначений будинок використували як дачу. Також відповідач додала, що раніше було відключення її будинку внаслідок виникнення заборгованості в 2008 році, але самовільного підключення до електричної мережі вона не робила. Відповідач заявила, що до цього будинку не має ніякого відношення, оскільки в листопаді 2016 року нею видано довіреність на доньку [PERSON] на здійснення представництва її інтересів за зазначеним будинком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що дійсно 04.11.2016р. до будинку [PERSON] приходили працівники РЕМ, яким він повідомив, що власниці не має вдома і підписувати нічого він не буде. Він також підтвердив, що приходив до Добропільського РЕМ та писав заяву з проханням розглянути питання щодо виявленого порушення правил користування електроенергією раніше встановленого строку. Також відповідач підтвердив, що йому було озвучено розмір збитків, які визначила комісія, після цього він приходив до Добропільського РЕМ разом із своєю цивільною дружиною [PERSON] для з"ясування цього питання. Відповідач [PERSON] також додав, що самовільне підключення до електричної мережі не здійснював, в будинку для освітлення використовував ліхтар, який працював від акумулятора. Також відповідач додав, що взагалі електролічильник, який знаходився в будинку, він самостійно зняв ще декілька років тому, і всі перевірки Добропільського РЕМ він ставить під сумнів. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, фотоматеріали та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на момент виявлення порушення ПКЕЕН), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357\~та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Згідно абзаца 14 п. 2\~Правил користування електричною енергією\~для населення, обєкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Відповідно до абз. 21 п.2 зазначених Правил встановлено, що самовільне підключення -це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. В судовому засіданні встановлено, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Добропілля, вул. Алмазна, 39, є відповідач [PERSON], що підтверджується копією договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 29.07.2003 року, який зареєстрований приватним нотаріусом [PERSON] в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.09.2003 року та копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА № 147187, виданого Добропільським бюро технічної інвентаризації 03.09.2003 року (а.с. 17-19). Факт належності їй зазначеного домоволодіння підтвердила в судовому засіданні відповідач [PERSON] Згідно інформації, наданої Відділом реєстрації Добропільської міської ради 06.06.2017р. за № 17-16/313 та № 17-16/314, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], з 12.05.2015 року , відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], з 31.08.2004 року (а.с. 24, 25). Також в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ склалися відносини щодо надання та використання послуг електропостачання, внаслідок чого [PERSON] було відкрито особовий рахунок № 330112040 з постачання електроенергії в домоволодіння, розташоване за адресою: м.Добропілля, вул.Алмазна,39(а.с. 12). Як вбачається з матеріалів справи домоволодіння, розташоване за адресою: м.Добропілля,вул.Алмазна,39 було відключено від електропостачання 29.10.2008р. внаслідок наявності заборгованості (а.с. 11). Згідно матеріалів справи 06.05.2016р. було проведено перевірку працівником Добропільського РЕМ [PERSON] зазначеного домоволодіння та встановлено, що домоволодіння відключене від лінії електропостачання (а.с. 11). Відповідно до копії особового рахунку № 330112040 вбачається, що працівником Добропільського РЕМ [PERSON] 04.11.2016 року було проведено перевірку Правил користування електричною енергією для населення в домоволодінні, розташованому за адресою: м.Добропілля,вул.Алмазна,39 та виявлено факт порушення, внаслідок чого було складнено акт(а.с. 13). Відповідно до акту про порушення (ПКЕЕН) № 205898 від 04.11.2016 року, складеного майстром [PERSON], ел. монтером [PERSON], контролером [PERSON], за участю [PERSON], в ході перевірки виявлено факт порушення споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Добропілля, вул. Алмазна, 39, а саме самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид дротів навантаження на лінію електропередачі (прилад обліку відсутній), підключений на відстані близько 17 метрів від опори № 62 на вводі в будинок до фазного та нульового проводу, електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Як вбачається з акту та що було також з"ясовано в ході судового розгляду , [PERSON] було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення від 04.11.2016р. буде проводити засідання 24.11.2016 р. за адресою: м. Добропілля, вул. Котляревського, 25. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно звертався до Добропільського РЕМ із заявою про перенесення засідання комісії по розгляду акту від 04.11.2016р. на більш ранішу дату(а.с.89). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що приходив на засідання комісії Добропільського РЕМ 08.11.2016р. і його було ознайомлено із актом порушення та озвучено суму збитків, яка нарахована комісією, але засідання комісії було відкладено через відсутність документів на будинок, який розташований за адресою: м.Добропілля, вул.Алмазна,39. Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, який було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) № 205898 від 04.11.2016 року підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]О, які підтвердили в судовому засіданні, що дійсно під час здійснення перевірки раніше відключених абонентів було виявлено самовільне підключення домоволодіння, розташованого за адресою : м.Добропілля,вул.Алмазна,39, проведено відповідні заміри наявності електричного струму в дротах, які йдуть до цієї будівлі. Свідки також підтвердили, що в будинку бачили світло від електричної лампочки. [PERSON] до будинку працівників Добропільського РЕМ не впустив, зазначивши, що в будинку знаходиться його хвора жінка. Зазначені свідки підтвердили, що відповідач [PERSON] дійсно був присутній під час складання акту, повідомив працівникам Добропільського РЕМ свої данні, зазначив, що це він здійснив самовільне підключення та просив не повідомляти про виявлене порушення власниці будівлі-його тещі, запевнив, що самостійно прийде до Добропільського РЕМ та сплатить збитки. Свідки також показали, що за даним фактом було складено акт та повідомлено про дату розгляду комісією Добропільського РЕМ складеного акту. Будівлю було відімкнуто від мережі електропостачання, відібрано зразки дроту. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що є працівниками Добропільського РЕМ, входять до складу постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення і за актом від 04.11.2016р. було декілька засідань комісії Добропільського РЕМ. Перше засідання комісії було проведено за заявою [PERSON] від 08.11.2016р. раніше призначеного в акті терміну, а саме 08.11.2016р. В ході засідання комісії [PERSON] визнав факт самовільного підключення та погодився сплатити визначену суму збитків, які просив розстрочити, але враховуючи, що [PERSON] не було надано правовстановлюючих документів на будинок для укладання договору, засідання комісії було відкладено. Після цього 11.11.2016р. [PERSON] прийшов разом із своєю співмешканкою [PERSON], яка учинила сварку, надала довіреність [PERSON], яку було неправильно оформлено, і засідання комісії було перенесено на 01.12.2016р. На засідання комісії 01.12.2016р. [PERSON] та [PERSON] не з"явилися. Рішенням комісії від 01.12.2016р. було зроблено розрахунок збитків, які понес позивач внаслідок необлікованого споживання електричної енергії, який було разом із копією акті направлено власниці будинку [PERSON] Суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено наявність факту порушення Правил користування електричною енергією споживачем в будинку, розташованому за адресою : м.Добропілля,вул. Алмазна,39. Відповідно до\~п. 53 Правил користування електричною енергією для населення - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Пункт 9 Правил користування електричною енергією для населення передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства, зокрема, за порушення\~правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктами 35, 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача. Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог\~ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення\~ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Суд приходить до висновку про те, що розрахунок Добропільським РЕМ відповідно п. 5.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, з розрахунку 183 дні з останньої перевірки стану раніше відключених абонентів,яку було проведено 06.05.2016р.(а.с. 11) було проведено вірно і розмір збитків внаслідок необлікованої електроенергії за 183 дні( з 06.05.2016 р. по 04.11.2016 р.) складає 7\~949,67 грн. (сім тисяч девятсот сорок девять грн. 67 коп.) (а.с. 9). Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що власником домоволодіння, розташованого за адресою: м.Добропілля,вул.Алмазна,39 є [PERSON] Судом також встановлено, що саме на ім"я [PERSON] позивачем було відкрито особовий рахунок № 330112040. Таким чином, [PERSON] як власник домоволодіння повинна нести всі витрати стосовно утримання свого майна, в тому числі стосовно наслідків недотримання Правил користування електричною енергією у відносинах щодо надання послуг електропостачання позивачем. Суд також приходить до висновку про те, що не заслуговують на увагу ствердження відповідача [PERSON] в частині того, що вона не повинна нести відповідальність за позовом, оскільки вона не користувалася зазначеним будинком та через наявність довіреності на право користування будинком , яку вона видала на ім"я своєї дочки [PERSON] Як вбачається з наданої суду копії довіреності (а.с.74) 22.11.2016р. [PERSON] видала довіреність на ім"я своєї дочки [PERSON] на представлення інтересів [PERSON] в питаннях щодо користування та експлуатації житлового будинку, розташованого за адресою: м.Добропілля, вул.Алмазна,39. Зазначена довіреність не може бути прийнята судом як підтвердження передання відповідачем [PERSON] своїй доньці [PERSON] будинку в користування за період з 2005 р. до 2016р., оскільки зазначена довіреність була видана [PERSON] вже після виявлення позивачем факту незаконного підключення споживача до електричної мережи 04.11.2016р. для здійснення представництва інтересів відповідача. Враховуючи вищезазначене суд також приходить до висновку про те, що [PERSON] є неналежним відповідачем по справі і саме [PERSON] як власник домоволодіння, розташованого за адресою : м.Доброіплля,вул. Алмазна,39, є належним відповідачем по справі. Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 7949,67 гривень згідно розрахунку, зробленого позивачем. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає\~ стягненню судовий збір в розмірі 1600,00\~\~ грн. На підставі вищевикладеного та\~ст. 623 ЦК України,\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією для населення, затверджених\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562\~,

Outcome: partial