Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ" Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом та стягнення судових витрат, в судовому засіданні представник позивача Станкевич В.О. позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 29 травня 2007 року року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки, згідно договору, до травня 2011 року, про що зазначено в заяві, яку відповідач підписала 29 травня 2007 року при отриманні кредиту і строк дії картки зазначено обов»язково на самій картці.Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В Тарифах та умовах по обслуговуванню кредитних карт та Умовах і правилах надання банківських послуг зазначені загальні правила. Банк виконав свої зобов"язання в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору , відповідач зобов»язання належним чином не виконав. У зв"язку з цим станом на 31 серпня 2013 року заборгованість становила 26374, 11 гривень, з них 7479,55 гривні - заборгованість за кредитом, 13043,36 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4119,10 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина )- 500 гривень, штраф ( процентна складова ) - 1232, 10 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 263, 74 гривні. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, посилаючись, що строк дії договору і строк дії кредитної картки складає два роки , про що зазначено в Тарифах та умовах по обслуговуванню кредитних карт в Приватбанку (а.с. 7 ), які надані були відповідачу при укладені кредитного договору, як додаток до кредитного договору і додані до позовної заяви позивачем, а тому позивачем пропущений строк позовної давності. Кредитна картка втрачена, який термін був зазначений на кредитній карті відповідач не пам»ятає, карткою не користується з 2008 року. Просять в позові відмовити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору б/н від 18 лютого 2011 року (а.с.6- 11) [PERSON], отримала від позивача кредит в сумі 6900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Тарифів та умовах по обслуговуванню кредитних карт в Приватбанку (а.с.7), Умов і правил надання банківських послуг ( далі-Умови) в п.1.1 зазначено, що ці Умови визначають умови на підставі яких Банк пропонує клієнтам платіжні картки , а також інші банківські послуги, зазначені в Заяві і в Пам»ятці клієнта. Належним чином заповнена заява підписується Клієнтом і таким чином, Клієнт надає свою згоду, що заява разом з Пам»яткою клієнта , Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений договір про надання банківських послуг( а.с. 8-11)., тому суд вважає, що Умови і Тарифи є загальними правилами для всіх клієнтів банку, дані документи не підписуються Клієнтом і додаються до письмової заяви особи, яка укладає договір з банком. Згідно письмової заяви від 29.05.2007 року підписаної відповідачем, [PERSON] звернулася до банку з проханням відкрити рахунки та надати перераховані нижче послуги, а саме: платіжну картку з зазначенням : типу картки, валюти - гривня, строку дії - травень 2011 року, суми кредитного ліміту - 6900, базової процентної ставка - 36 % з розрахунку 360 днів в році. Строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки. Зазначено порядок погашення заборгованості (а.с. 6), тобто відповідач конкретизувала своє прохання, погодилася на умови та строк отримання та повернення кредиту і пояснення відповідача, що вона не звернула уваги на інформацію в заяві про строк дії кредитного ліміту і на строк дії картки до травня 2011 року, Умов і правил надання банківських послуг, а вважала, що строк дії картки два роки, як зазначено в Тарифах, не заслуговують на увагу, так як відповідач підтвердила в судовому засіданні, що заяву підписувала власноручно, погодившись зі змістом. Суд вважає, що строк дії кредитної картки відповідача закінчився в травні 2011 року, позивач звернувся до суду в жовтні 2013 року, в строк визначений законом. Судом встановлено, що умови кредитного договору відповідачкою після закінчення строку дії картки в 2011 році не виконувалися, кошти на рахунку були відсутні. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 31 серпня 2013 року, згідно наданого розрахунку, заборгованість становила 26374, 11 гривень, з них 7479,55 гривні - заборгованість за кредитом, 13043,36 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4119,10 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина )- 500 гривень, штраф ( процентна складова -1232, 10 гривень (а.с. 5-6 ). Такий розрахунок ніким не спростований, тому суд приймає його як належний доказ. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 26374, 11 гривень. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 263,74 гривень, підтверджені платіжним дорученням від 03 жовтня 2013 року (а.с. 18 ).

Outcome: approved