overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Стягнення розпочати з дня пред"явлення позову. Позивач посилається на ті обставини, що вона із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. У цьому шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], а, [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони розійшлись. На даний час справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді. Вона сама утримує дітей, здійснює за ними належний догляд. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не забезпечує, не цікавиться їхнім життям. Сплачувати аліменти на дітей відповідач має змогу, так як його стан здоров"я та матеріальне становище дозволяє йому утримувати своїх дітей, він є працездатний. Вважає, що аліменти на дітей останній повинен сплачувати в твердій грошовій сумі розмірі по 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що позов позивачки визнає частково. Не заперечуючи того, що він зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак вважає, що розмір аліментів позивачкою надто завищений. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 21 вересня 2004 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. З копії свідоцтва про народження вбачається, що в цьому шлюбі у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON], а, [INFO] року народилась дочка [PERSON], батьком яких є, [PERSON]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей та сім"ї не надає, через що діти повністю перебувають на утриманні позивача. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, яке відповідно до ст. 6 цього Кодексу настає після досягнення вісімнадцяти років. При визначені розміру аліментів на дітей суд враховує матеріальне становище сторін, їх стан здоров"я та стан здоров"я дітей, який є задовільним, що відповідач ніде не працює. При цьому також слід керуватись принципом розумності і справедливості. З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 181, 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення 12 254 грн. з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.06.2014 року він позичив відповідачу грошові кошти у сумі 12 254 грн., які відповідач зобов"язувався повернути до 31.07.2014 року, згідно розписки, однак зобов"язання не виконав, борг не повернула до цього часу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач в судові засідання а саме: 06.11.,14.11., 21.12, 11.12.2014 р. не з"явився, хоч належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про що свідчить поштова кореспонденція. 11.12.2014 р. надіслав на адресу суду електронне повідомлення, в якому позов визнав, просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 1046 ЦК України, сторони уклали між собою договір позики коли позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позичальникові таку ж суму грошових витрат. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі , якщо сума у десять разів перевищує неоподаткований мінімум . Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві у строк , що встановлений договором. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не повернув в строк, встановлений розпискою, позику. Згідно розписки, від 12.06.2014 року, долученої до матеріалів справи, [PERSON] зобов»язувався повернути [PERSON], 12 254 (дванадцять тисяч двісті п"ятдесят чотири) грн. до 31 липня 2014 року. Факт причинення позивачу шкоди - неповернення боргу в розмірі 12 254 грн., згідно розписки підтвердився в судовому засіданні. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до П"ятиднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві посилається на ту обставину, що 13 серпня 2013 року померла його мама [PERSON]. На випадок смерті мама залишила заповіт, згідно якого заповіла належні їй житловий будинок з надвірними будівлями № 57 по вул. Незалежності у с. П"ятидні Володимир-Волинського району Волинської області, земельну ділянку площею 0,75 га, передану їй у власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована у с. П"ятидні на території П"ятиднівської сільської ради. Після смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями № 57 по вул. Незалежності у с. П"ятидні Володимир-Волинського району Волинської області, земельну ділянку площею 0,4383 га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована у с. П"ятидні на території П"ятиднівської сільської ради. На даний час він бажає оформити спадщину, однак у нотаріальній конторі йому у цьому відмовляють через те, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Те, що дані житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка належали його покійній матері [PERSON], стверджується свідоцтвом про її смерть, заповітом, витягом з погосподарської книги, копією технічного паспорту, копією державного акту на право приватної власності на землю. Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 13 серпня 2013 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 57 по вул. Незалежності у с. П"ятидні Володимир-Волинського району Волинської області та на земельну ділянку площею 0,4383 га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована у с. П"ятидні на території П"ятиднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, проте подав заяву про повне визнання позову та просить розглядати справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачемне суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області шлюбі з 27.10.2001 року, мають четверо малолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим із-за протиправної поведінки відповідача в сім"ї, а тому проживають окремо, припинивши подружні стосунки, просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви, ствердивши в судовому засіданні, що з чоловіком не підтримують подружніх відносин більше року, також вказала, що протягом строку для примирення відповідач не змінив поведінку та відношення до неї, дітей, в зв"язку з чим не примирились, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку сторони не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом, за наданий п"ятимісячний строк для примирення сторони не примирились, так як відповідач не змінив ставлення до дружини та дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дітей, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області шлюбі з 27.10.2001 року, мають четверо малолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим із-за протиправної поведінки відповідача в сім"ї, а тому проживають окремо, припинивши подружні стосунки, просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви, ствердивши в судовому засіданні, що з чоловіком не підтримують подружніх відносин більше року, також вказала, що протягом строку для примирення відповідач не змінив поведінку та відношення до неї, дітей, в зв"язку з чим не примирились, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку сторони не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом, за наданий п"ятимісячний строк для примирення сторони не примирились, так як відповідач не змінив ставлення до дружини та дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дітей, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований04.02.2012 року Лип"ятинською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.02.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем у них не склалось через те, що відповідач неодноразово залишав сім"ю та йшов проживати до своєї матері. На даний час він також не проживає із сім"єю. За таких обставин подальше збереження сім"ї є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 04.02.2012 року зареєстрували шлюб, про що Лип"ятинською сільською радою Хмільницького району Вінницької області зроблено актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю понад п"ять років. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] року померла [PERSON], актовий запис про смерть № 13 від 12.10.2003 року ( а.с. 9) . Заявниця з 1997 року проживала з [PERSON] за адреою [ADDRESS], були пов"язаані спільним побутом, мали взаємні права та обов"язки та спільний бюджет. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно , до складу якого входить земельна ділянка загальною площею 5,79 га. , яка знаходиться на території Дащенської сільської ради Варвинського р-на Чернігівської обл . За життя [PERSON] заповіт не складала . Заявниця є спадкоємцем четвертої черги за законом , яка прийняла належним чином спадщину, так як проживала зі спадкодавцем однією сім"єю не менше п"яти років до її смерті , що підтверджується довідкою № 3-18/12 від 14.03.2017р. виконкомом Дащенківської сільської ради(а.с.7) , Проте в нотаріальній конторі роз"яснили заявниці, що необхідно підтвердити факт проживання однією сім"єю в судовому порядку (а.с.8) . Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися , але від них надійшли письмові заяви в яких вони не заперечують щодо розгляду справи в їх відсутність , заявниця вимоги підтримує, заінтересована особа не заперечує щодо їх задоволення. Розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] та [PERSON].з 1997 року по день смерті проживали однією сім"єю за адресою [ADDRESS] довідкою з сільської ради (а.с.7) Отже факт спільного проживання заявниці та [PERSON] однією сім"єю понад п"ять років до смерті [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Даний факт необхідний заявниці для оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити факт проживання однією сім"єю не можливо. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем [PERSON], померлим [INFO] з 1983 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вони проживали разом, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, мають спільних дітей, вели спільне господарство, були пов»язані спільним побутом. Встановлення даного факту потрібно для оформлення права на спадщину за законом. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданій заяві. Заінтересована особа - Іванівська сільська рада Чернігівського району в судове не з"явилися, надавши заяву про розгляд справи без участі представника. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] підтвердила факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки більше п»яти років. Заслухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] помер [INFO], про що 19 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 55. Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] та області зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по ? частині. (а.с.8-9) Згідно із довідок Іванівської сільської ради № 1038 та № 1037 від 08.09.2014 року, в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Останній на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований з вказаними особами та вів спільне господарство більше п»яти років. У відповідності до повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась. За положенням ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник проживала з [PERSON] однією сім"єю більше п"яти років до часу відкриття спадщини. Це підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін та показаннями свідка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11 жовтня 1999 року вона уклала з відповідачем шлюб. [INFO] року у них народився син [PERSON], який проживає із нею і перебуває на її утриманні. В провадженні суду є справа за її позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею. Спільне майно у них відсутнє. Фактично їх шлюб розпався. Вони з відповідачем протягом останніх дев"яти років проживають окремо, не спілкуються. Причиною розпаду даного шлюбу стало те, що відповідач дев"ять років тому залишив сім"ю, поїхав начебто на заробітки і з того часу зв"язки з сім"єю не підтримує. Відповідач також не цікавиться сином, його навчанням, вихованням. Коштів на утримання сина також не надає, хоча як видно з його сторінок в соціальних мережах, він ні в чому собі не відмовляє. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе. Збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин протягом останніх дев"яти років не підтримують, збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини протягом дев"яти років, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов задовольняє.

Outcome: dismissed