Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 02 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 квітня 2019 року. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», 17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2018 року має заборгованість 23533,29 грн., яка складається з наступного: 1419,43 грн. - заборгованість за кредитом; 16186,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4569,08 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1108,73 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 23533,29 грн., яка складається з наступного: 1419,43 грн. - заборгованість за кредитом; 16186,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4569,08 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1108,73 грн. - штраф (процентна складова). А також понесені судові витрати в розмірі 1762.00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року року\~з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, розгляд справи, постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial