Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] ; стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 22 грудня 1993 року вона отримала свідоцтво про право власності на житло, за адресою [ADDRESS] . Фактично в даному житлі вона проживає одна. В квітні 2019 року, під час подачі документів у зв"язку з оформленням субсидії на оплату житлово-комунальних послуг їй стало відомо, що в квартирі зареєстрований відповідач, який в квартирі не проживає. Відповідач, являється їй внуком. Після того, як її внук одружився, разом із своєю сім"єю проживає окремо більш ніж 4 роки. У зв"язку з тим, що така реєстрація за місцем проживання, суперечить її інтересам, як власника, а також позбавляє її змоги отримати гарантовані державою пільги на утримання даного майна, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 25 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 серпня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. В судовому засіданні неодноразо були оголошені перерви у зв"язку із неявкою відповідача. В судове засідання представник позивача подав заяву (вх.№56785/19 від 05.11.2019), в якій просив справу слухати у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом державно- комунального майна міської ради народних депутатів 22.12.1993 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до Акту №66 від 10 травня 2019 року, затвердженого директором ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" вбачається, що у квартирі [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає. [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 22 травня 2012 року, що підтверджується Довідкою відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області. За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права. Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. У відповідності до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що вимога в частині подальшого зняття відповідача з реєстрації до задоволення не підлягає, оскільки усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням є правовою підставою для зняття його з реєстрації. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial