Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

АТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL- 214045 від 16.08.2019 року у розмірі 98 445,04 грн., станом на 09.11.2020 року. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 16.08.2019 року між АТ "Кредобанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-214045, відповідно до якого позивач зобов"язувався надати у власність відповідачки грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання , а відповідачка зобов"язувалася використати кредит на цілі , вказані в цьому кредитному договорі , повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах , визначених цим кредитним договором. 16.08.2019 року, відповідно до умов договору, позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби на суму 80 000,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців , терміном до 15.08.2024 року. Однак , в період дії договору відповідачкою було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом , узв"язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість. 13.11.2020 року позивач звернувся до відповідачки з досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов"язань за кредитним договором . Проте , 20.11.2020 року досудова вимога була отримана [PERSON] особисто, але не була виконана та проігнорована останньою. Таким чином , [PERSON] не повернула в повному обсязі АК "Кредобанк" кредитні кошти, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом , чим порушила зобов"язання за кредитним договором № CL- 214045 від 16.08.2019 року. Згідно з розрахунку заборгованості по кредитному договору , станом 09.11.2020 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 98 445,04 грн., що складається із : заборгованості за тілом кредиту - 78 660,66 грн., заборгованості за відсотками - 19 511,13 грн. ; заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту - 273,25 грн. Відповідно до п.4.1 договору, за користування кредитом відповідачка сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55% річних. Відповідно до п.7.1 кредитного договору , за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов"язань за цим кредитним договором, відповідачка відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання відповідачки , за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати , що передує даті погашення заборгованості відповідачки. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої відповідачці на підставі цього пункту кредитного договору , не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання. Відповідно до п.7.2 кредитного договору , за невиконання обов"язку, передбаченого п.10.2 кредитного договору , банк має право нарахувати відповідачці штраф в розмірі 5% від суми кредиту , що становить 4000,00 грн. Отже , загальна сума заборгованості за кредитним договором № CL-214045 від 16.08.2019 року станом на 09.11.2020 року становить 98 445,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та 2270,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а також просить стягнути з відповідачки 9844,50 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу , згідно ч.2,3 ст.137 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує . \~\~\~\~\~\~ Відповідачка до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином , судовою повісткою . \~\~\~\~\~\~ За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст.279 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.08.2019 року між АТ "Кредобанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-214045, відповідно до якого позивач зобов"язувався надати у власність відповідачки грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання , а відповідачка зобов"язувалася використати кредит на цілі , вказані в цьому кредитному договорі , повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах , визначених цим кредитним договором. 16.08.2019 року, відповідно до умов договору, позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби на суму 80 000,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців , терміном до 15.08.2024 року, що підтверджується меморіальними ордерами № 47697696 від 16.08.2019 року, № 47697694 від 16.08.2019 року, та випискою про рух коштів по рахунку відповідачки № [NUMBER] за період 16.08.2019 року по 09.11.2020 року. Відповідно до п.4.1 договору, за користування кредитом відповідачка сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55% річних. Відповідно до п.4.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт /360", за ставкою визначеною у п.4.1 цього договору з моменту видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі , якщо інше не випливає з умов цього договору. Відповідно до п.6.1. договору передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п.6.2 договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов"язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3984,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця , впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Відповідно до п.7.1 кредитного договору , за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов"язань за цим кредитним договором, відповідачка відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання відповідачки , за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати , що передує даті погашення заборгованості відповідачки. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої відповідачці на підставі цього пункту кредитного договору , не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання. Відповідно до п.7.2 кредитного договору , за невиконання обов"язку, передбаченого п.10.2 кредитного договору , банк має право нарахувати відповідачці штраф в розмірі 5% від суми кредиту , що становить 4000,00 грн. Однак , в період дії договору відповідачкою було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом , узв"язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-214045 від 16.08.2019 року , розрахунком пені за період з 09.11.2019 року по 09.11.2020 року, випискою про рух коштів по рахунку відповідачки № [NUMBER] за період 16.08.2019 року по 09.11.2020 року. Відповідно до п.6.9 договору , банк у випадках , передбачених п.3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором , про що письмово повідомляє позичальника. З метою врегулювання спору, 13.11.2020 року позивач звернувся до відповідачки з досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов"язань за кредитним договором . Проте , 20.11.2020 року досудова вимога була отримана [PERSON] особисто, але не була виконана та проігнорована останньою. Таким чином , [PERSON] не повернула в повному обсязі АК "Кредобанк" кредитні кошти, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом , чим порушила зобов"язання за кредитним договором № CL- 214045 від 16.08.2019 року. Згідно з розрахунку заборгованості по кредитному договору , станом 09.11.2020 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 98 445,04 грн., що складається із : заборгованості за тілом кредиту - 78 660,66 грн., заборгованості за відсотками - 19 511,13 грн. ; заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту - 273,25 грн., і яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат з відповідачки на користь позивача , пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 9844,50 грн. слід відмовити , оскільки представником позивача не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги. Крім того, відсутня квитанція про сплату адвокатських послуг на суму 9844,50 грн. Суд, аналізуючи наведені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 2268467 від 14.01.2021 року.

Outcome: partial