Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У березні 2016 року позивач як особа, яка набула кредитний портфель ПАТ "Платинум Банк", звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № 1069/4268BPLCO5 від 11.10.2012 на суму 5712,00 грн. та кредитним договором № 01719/04268BCCA від 24.04.2013 на суму 5000 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем 9473,98 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3, 74-76). Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином 14.04.2016 за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 69, 77, 78). Відомості щодо поважності причин його неявки у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів\~ (ухвалює заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 11.10.2012 між ПАТ "Платинум Банк", як банком, і відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (готівка) №\~1069/4268BPLCO5 (а.с.\~4, 5), умовами якого визначено: отримання відповідачем у банку кредиту 5712,00\~грн на поточні потреби, процентна ставка 9,9900\~% річних, комісія за обслуговування кредиту 57,00\~грн, щомісячний платіж з погашення заборгованості в період з 25 по 30 число кожного місяця включно, дата повернення 02.10.2014. Страхова премія 612,00\~грн сплачується одноразово. Додатком № 1 до договору (графік платежів) визначено щомісячний платіж позичальника за кредитом 321,00 грн, а останній платіж 309,17\~грн 02.10.2014 (а.с. 6). 24.04.2013 між ПАТ "Платинум банк", як банком, і відповідачем, як позичальником, укладено договір № 01719/04268BCCA про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту (а.с.\~21-23), умовами якого визначено: видачу банком позичальнику платіжної карти VISA Elektron, отримання відповідачем у банку кредитного ліміту 5000,00 грн, строк дії кредитного ліміту 36 місяців, щомісячна комісія 110,00 грн, щомісячний платіж 296,00 грн. з 1 по 14 число кожного місяця, процентна ставка 20,00\~% річних, кінцева дата повернення 24.04.2016. Додатком №\~1 до договору визначено щомісячний платіж позичальника за кредитом 296,00\~грн, а останній платіж 287,11 грн 24.04.2016 (а.с. 24). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561\~ ЦК\~України). На виконання договору №\~1069/4268BPLCO5 від 11.10.2012 ПАТ "Платинум Банк" 11.10.2015 видав відповідачеві 5100,00 грн, а 26.10.2012 612,00 грн, на що вказують заява на видачу готівки та виписка по особовим рахункам (а.с. 9, 10). Тобто виконав свої зобовязання з видачі кредиту у загальній сумі 5712,00\~грн. На виконання договору № 01719/04268BCCA від 24.04.2013 ПАТ "Платинум Банк" 24.04.2013 видав відповідачеві платіжну карту (а.с. 26). 26.04.2013 відповідач отримала у банку 4000,00 грн, а 29.04.2013 ще 1000,00 грн, на що вказано у виписці по особовим рахункам (а.с. 30). Тобто банк виконав свої зобовязання з видачі кредиту у загальній сумі 5000,00\~грн. Протягом дії зазначених договорів відповідач неналежним чином виконував свої грошові зобовязання з повернення коштів банку, що випливає зі змісту наданих позивачем виписок по особовим рахунках відповідача (а.с. 10-16, 30-43) та розрахунків заборгованості (а.с.\~17,\~44). Вказані виписки та розрахунки відповідачем не оспорено, судові не надано доказів на спростування їх неправильності, неповноти та/або необґрунтованості. 25.11.2015 між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~ укладено договір факторингу № 20151125-Г згідно якого ПАТ\~"Платинум Банк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 1069/4268BPLCO5 від 11.10.2012 (а.с.\~51-53). 02.12.2015 ПАТ "Платинум Банк" було надіслано відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", повідомлення про погашення заборгованості по кредитному договору № 1069/4268BPLCO5 від 11.10.2012 та витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 (а.с. 18-20). 21.07.2015 між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~ укладено договір факторингу № 20150721-Г згідно якого ПАТ\~"Платинум Банк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платину Банк", а позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 01719/04268BCCA від 24.04.2013 (а.с.\~47-50). 27.07.2015 ПАТ "Платинум Банк" було надіслано відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", повідомлення про погашення заборгованості по кредитному договору № 01719/04268BCCA від 24.04.2013 та витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 (а.с. 45-47). Сума заборгованості відповідача перед банком за договором: - № 1069/4268BPLCO5 від 11.10.2012 складає 1197,40 грн, що включає 342,99\~грн заборгованість за основною сумою боргу, 190,09 грн заборгованість за процентами та комісією, 664,32 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 20,\~48-53); - №\~01719/04268BCCA від 24.04.2013 складає 8276,58\~грн, що включає 4814,02 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2712,56 грн заборгованість за процентами та комісією, 750 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Загальна заборгованість за договорами складає 9473,98 грн (1197,40 + 8276,58). Вказані договори та розрахунки відповідачем не оспорені, судові не надано доказів на спростування їх недійсності, неправильності, неповноти та/або необґрунтованості. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).\~ Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги банку щодо заборгованості відповідача за договорами №\~1069/4268BPLCO5 від 11.10.2012 та №\~01719/04268BCCA від 24.04.2013. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобовязання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач не оспорив розрахунки заборгованості перед банком та/або позивачем як новим кредитором. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості розрахунків. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за вказаними договорами, відповідач має заборгованість перед позивачем, що виникла відповідно до договору факторингу, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Обраний позивачем спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів відповідає ч.\~2 ст. 16 ЦК України, тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved