Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат. В судовому засіданні допитана як свідок позивач [PERSON] пояснила, що 02.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області було розірвано шлюб між нею та відповідачем , актовий запис № 03. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розлучення проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідно до рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.08.2010 року по справі № 2-654 2010 рік з відповідача щомісячно стягувались аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. В зв'язку із тим, що [PERSON] виповнилось 18 років, на її утримання відповідач аліменти не сплачує. На даний час її матеріальний стан погіршився, земельного паю вона не має, підсобного господарства не утримує, донька [PERSON] стала доросліша, змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого аліментів в сумі 300 грн. щомісячно, які сплачує відповідач на сьогоднішній день на утримання неповнолітньої дитини недостатньо, їх розмір не може забезпечити нормальне життєве існування та розвиток доньки. Вона самостійно купує продукти харчування дитині, одяг, який значно подорожчав. Крім того, відповідач працює в Іллінецькій філії «Зернопродукт» водієм, отримує регулярний дохід близько 5000 грн. на місяць, тому має можливість сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки в частці від заробітку. [PERSON], [INFO], навчається на заочній формі навчання в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії на 5 курсі, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а також вона потребує додаткових коштів для оплати за гуртожиток та навчання. За навчання [PERSON] сплатила 11600 грн., для чого отримувала кредит відповідно до договору №4286/1170ЕСХВРТ від 01.08.2014 року, який тепер щомісячно погашає, тому її матеріальний стан істотно погіршився. Інших дітей відповідач не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. [PERSON] просить суд змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів, призначених за рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.08.2010 року по справі № 2-654 2010 рік на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини і щомісячно до повноліття дитини і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно , починаючи з дня пред явлення цього позову до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня прийняття рішення до досягнення донькою двадцяти трьох років та просить стягнути з [PERSON] на її користь кошти в сумі 5800 грн., половину вартості витрат, понесених нею на оплату навчання доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] аліментів, призначених за рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.08.2010 року по справі № 2-654 2010 рік на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини і щомісячно до повноліття дитини і щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно , починаючи з дня пред явлення цього позову до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підтримали, однак заперечували проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня прийняття рішення до досягнення донькою двадцяти трьох років та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 5800 грн., половину вартості витрат, понесених нею на оплату навчання доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що в 2014 році [PERSON] уже зверталась до Іллінецького районного суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], за рішенням Іллінецького районного суду від 26 серпня 2010 року, але рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову до [PERSON] про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, за недоведеністю позовних вимог. Рішення суду [PERSON] не оскаржувалось та набрало законної сили. Відповідно до цього відповідач [PERSON] звільнений від доказування відповідності чи невідповідності зазначених у позові обставин, оскільки вони встановлені судовим рішенням, що вступило в законну силу. Крім цього, доданий додатково позивачем [PERSON] до позовної заяви неналежно оформлений договір про підготовку фахівців освітньої галузі у Хмельницькій гуманітарно - педагогічній академії від 18 липня 2014 року, кредитний договір зі страхуванням життя позичальника, заключений [PERSON] з ПАТ «Платінум Банк» та відповідні квитанції про сплату кредиту, не свідчать про істотне погіршення матеріального стану позивача, потреб повнолітньої дитини у матеріальній допомозі та відсутність добровільної матеріальної допомоги відповідача [PERSON] неповнолітній дитині, повязаної з її утриманням, розвитком та навчанням. [PERSON], [INFO], виповнилось 18 років 03.02.2013 року. Саме до цього часу [PERSON] зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. відповідно до рішення суду. Проте, [PERSON] добровільно та самостійно, без відповідного рішення суду , оскільки строк рішення Іллінецького районного суду від 26.08.2010 року про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття закінчився 03.02.2013 року, продовжував сплачувати аліменти на її утримання до серпня 2015 року, забезпечуючи цим матеріальну підтримку на її навчання. Зокрема, в 2013 році, після виповнення [PERSON] 18 років відповідач [PERSON] заплатив аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в сумі 3377 грн., сплачуючи щомісячно по 307 грн. В 2014 році відповідач [PERSON] сплатив аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в сумі 2763 грн., що підтверджується наданими суду відповідними фіксальними чеками. В 2015 році відповідач [PERSON] припинив виплату аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в зв'язку з її працевлаштуванням та погіршенням свого матеріального становища через витрати коштів на своє лікування, повязане із хворобою хребта, продовжуючи сплачувати щомісячно аліменти в сумі 311 грн. на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] і надаючи їй щорічно матеріальну допомогу перед навчальним роком. Відповідно до листа відділу освіти та наказу про прийняття [PERSON] на роботу спростовуються обставини обґрунтування позивача [PERSON] про погіршення матеріального стану в зв'язку з матеріальними витратами на заочне навчання і проживання в гуртожитку повнолітньої доньки [PERSON], потреби цієї дитини в аліментах до досягнення нею двадцяти трьох років та додаткові витрати на навчання, оскільки ця дитина працює, отримує заробітну плату та може самостійно забезпечити оплату за своє навчання і проживання. Відповідач [PERSON] в зв'язку зі сплатою аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на неповнолітню дитину і щорічної додаткової плати в сумі 3000 грн. на її утримання перед навчальним роком, захворюванням та необхідністю витрачання значних коштів на своє лікування, відсутністю худоби, свиней та підсобного господарства, нарахуванням орендної плати за земельний пай лише у серпні 2015 року, не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання\~ дитини. Відповідно до ч.1\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я\~\~когось із них та\~\~в\~\~інших\~\~випадках, передбачених цим Кодексом.\~\~ За змістом положень\~ст.180 СК України\~обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладається на батьків. Згідно з «Конвенцією про права дитини», «Декларацією прав дитини» батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище неповнолітньої дитини [PERSON], яка не хворіє, майна у власності не має, самостійних доходів не отримує; стан здоров"я та матеріальне становище повнолітньої дитини [PERSON], яка не хворіє, майна у власності не має, навчається на заочному відділенні Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії, що підтверджується довідкою № 1098 від 04.04.2015 року, працює на посаді учителя початкових класів [PERSON] ступенів с. Велика Ростівка, що підтверджується листом відділу освіти Оратівської РДА № 667 від 18.09.2015 року та наказом № 105-к від 19.08.2014 року про призначення [PERSON] на посаду учителя початкових класів[PERSON] ступенів с. Велика Ростівка з 26.08.2014 року та отримує самостійні доходи;\~\~стан здоров"я та матеріальне становище позивача [PERSON] , яка не хворіє, працює, що підтверджується довідкою про доходи [PERSON], яка працює в ФОП [PERSON] на посаді продавець за березень 2014 року по березень 2015 року 14 361,24 грн., будь-яких інших доходів не отримує;\~\~ стан здоров"я та матеріальне становище відповідача [PERSON] - платника аліментів, який хворіє, інвалідності не має, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], працює на посаді водія автотранспортних засобів в Іллінецькій філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" і його дохід за останні 6 місяців з березня 2015 року по вересень 2015 року становив 25 599 грн., що підтверджується довідкою від 23.10.2015 року № 300, видану Іллінецькою філією ПрАТ "Зернопродукт МХП", отримує дохід за земельний пай, що підтверджується довідкою № 280 від 07.09.2015 року виданої виконавчим комітетом Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, а відтак може надавати збільшений розмір аліментів на утримання неповнолітної дитини. Крім того, суд враховує, що на даний час розмір аліментів, що стягується з [PERSON] в розмірі по 300 грн. на дочку [PERSON] є значно нижчим ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку на рівні 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому безумовно підлягає збільшенню. Також суд зважає й на те, що з часу призначення аліментів дочка [PERSON] подорослішала, та потребує більшого матеріального забезпечення. Також при визначенні розміру аліментів судом враховується не тільки заробітна плата платника аліментів, але й інші види доходів, перелік яких наведений у\~постанові КМУ від 26 лютого 1993 р. №146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". Серед таких доходів, зокрема, основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до неї, премії та винагороди, допомога по безробіттю, пенсія, стипендія, доходи від підприємницької діяльності тощо. \~Разом з тим, на думку суду, позивачка не обґрунтувала запропонований нею розмір аліментів в частині стягнення з [PERSON], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня прийняття рішення до досягнення донькою двадцяти трьох років а саме донька [PERSON] працює на посаді вчителя початкових класів загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Велика Ростівка з 26.08.2014 року та її заробітна плата становить 1676 грн 40 коп, що підтверджується листом відділу освіти Оратівської РДА № 667 від 18.09.2015 року, та наказом № 105-к від 19.08.2014 року про призначення [PERSON] на посаду учителя початкових класів [PERSON] ступенів с. Велика Ростівка з 26.08.2014 року, відповідач [PERSON] працює, хворіє, що підверджено консультативним заключенням, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в сумі 300 грн щомісячно, що підтверджується фіскальними чеками, також позивач не довела покращення матеріального стану відповідача, і що останній в змозі сплачувати аліменти в зазначеній нею сумі, тому позов позивача в цій частині задоволенню не підлягає. Щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 5800 грн., половину вартості витрат, понесених нею на оплату навчання доньки [PERSON], [INFO], то відповідно до наданих суду квитанцій № 14150134309 від 04.08.2014 року, № 49 від 27.12.2004 року про оплату за навчання у Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії сумою 2900 грн кожен платіж, здійснювала не позивач, а дочка [PERSON], тому позовні вимоги в частині відшкодування половини вартості витрат понесених позивачем не підтверджені в судовому засіданні, тому позов позивача в цій частині задоволенню не підлягає. У п. 20\~\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року\~\~№ 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~\~роз"яснено, що\~\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття\~\~(незалежно від форми навчання),виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів\~\~: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі;\~\~наявність у батьків можливості надавати таку допомогу\~. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягаються до часткового задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, а тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial