Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання спільною сумісною власністю 51/100 частку будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на ? частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, мотивуючи його тим, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON] з 28.01.1985 р., в серпні 1988 р. купили 51/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці, яка була оформлена за чоловіком, але відповідно до ст. 22 КпШС України була спільним сумісним майном подружжя. 06.11.2004 р. її чоловік [PERSON] помер. Вона не мала наміру оформляти спадщину після смерті чоловіка, оскільки у нього були діти. Відповідач [PERSON] оформив на себе 51/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Просить визнати, що 51/100 частка будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці, належала на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON] і [PERSON], який помер 06.11.2004 р., визнати за нею право власності на 1/2 частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці, як за пережившим подружжям, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22.08.2005 р. державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], який помер 06.11.2004 р., на сина [PERSON], в зв"язку з невиділенням частки пережившого подружжя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що 51/100 частка домоволодіння була придбана нею і нині покійним чоловіком після продажу кожним свого житла, під час зареєстрованого шлюбу. За своє житло вона отримала кошти за розпискою, а договір купівлі-продажу було оформлено згодом. Після смерті її чоловіка син чоловіка - відповідач [PERSON] повідомив нотаріусу неправду про те, що інших спадкоємців, пережившої дружини у спадкодавця немає. В спірну частку будинку відповідач її не допускає, вона вже десять років вимушена винаймати житло, оскільки іншого свого житла в неї немає, навіть мала намір йти до будинку пристарілих, хоча їй як пережившому подружжю належить 1/2 частка від 51/100 частки домоволодіння. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. Надала заперечення на позов. (а.с. 76-77) Представник Другої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору поклаладається на думку суду. (а.с. 75) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі з 28.01.1985 р. (а.с. 6) Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.08.1988 р. [PERSON] продала, а [PERSON] купив 51/100 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці. (а.с. 48-49) Тобто, нерухоме майно було придбано під час шлюбу з позивачем [PERSON] 06.11.2004 р. [PERSON] помер. (а.с. 5) [PERSON] склав заповіт, у якому все своє майно заповів сину [PERSON] (а.с. 47) 18.04.2005 р. відповідач [PERSON] - син [PERSON] звернувся до Другої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та повідомив, що спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині, пережилої дружини та осіб, з якими його батько проживав однією сім'єю, але не перебував у шлюбі, немає. (а.с. 42) 22.08.2005 р. державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер 06.11.2004 р., на сина [PERSON], спадкова справа №125/2005 р., зареєстровано в реєстрі №1-852, на майно - 51/100 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці. (а.с. 59) Згідно інформаційної довідки від 09.03.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 51/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Д. Нечая, 124 м. Вінниці належить відповідачу [PERSON] (а.с. 86-87) На а.с. 89, 90 - копії викопіровки з схематичного плану домоволодіння по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці і плану поверху (оригінали - в інвентаризаційній справі домоволодіння). Позивач пояснила, що виготовити технічний план станом на час розгляду справи їй не вдалося, оскільки відповідач, як власник частки домоволодіння, не допускає техніка на об"єкт. Зазначене підтверджується інформацією КП "ВМБТІ" (а.с. 88) Свідки [PERSON], [PERSON] (знайомі позивача) суду пояснили, що позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер, під час шлюбу вони придбали частину будинку в м. Вінниці. Але після смерті [PERSON] його син [PERSON] оформив спадщину на це майно. Позивач [PERSON] вимушена винаймати житло у свідка [PERSON] в селі в Калинівському районі, оскільки немає де жити. Згідно ст. 22 ч. 1 КпШС України (діяв на час виникнення правовідносин щодо придбання майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ст. 28 ч. 1 КпШС України (діяв на час виникнення правовідносин щодо придбання майна) в разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. На час смерті чоловіка позивача (помер 06.11.2004 р.) набрали чинності ЦК України і СК України (з 01.01.2004 р.). Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Діючим законодавством не передбачено обов"язку і строку оформлення пережившим подружжям своєї частки власності як за пережившим подружжям. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що 51/100 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Д. Нечая, 124 м. Вінниці належала на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON] і [PERSON], який помер 06.11.2004 р., оскільки була придбана ними під час зареєстрованого шлюбу. Отже, є підстави для визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці, як за пережившим подружжям і визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.08.2005 р. державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], який помер 06.11.2004 р., на сина [PERSON], спадкова справа №125/2005 р., зареєстровано в реєстрі №1-852, на майно - 51/100 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Д.Нечая, 124 м. Вінниці, в зв"язку з невиділенням частки пережившого подружжя, виданого нотаріусом помилково через надання спадкоємцем за заповітом [PERSON] недостовірної інформації про відсутність пережившої дружини спадкодавця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 3000,00 грн. судового збору.

Outcome: approved