Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до СТ "Жовтневе", в якому з урахуванням уточнень, просила визнати недійсними та скасувати: рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Жовтневе» (ідентифікаційний код юридичної особи 26519127) від 23 серпня 2014 року, оформленого протоколом № 6; рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 23 серпня 2014 року, оформленого протоколом № 7; 13.10.2015 рішення звітно-виборчих зборів садівничого товариства «Жовтневе» від 14 червня 2015 року, оформленого протоколом № 1; рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 14 червня 2015 року, оформленого протоколом № 2; рішення дострокових загальних зборів членів садівничого товариства «Жовтневе» від 06 вересня 2015 року, оформлене протоколом № 6; рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 06 вересня 2015 року, оформлене протоколом №7; рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 19 вересня 2015 року про обрання головою правління товариства [PERSON], оформлене протоколом № 8; рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 19 вересня 2015 року про підтвердження протоколу правління садівничого товариства «Жовтневе» від 19.09.2015 року, а також скасувати реєстраційні дії, а саме: реєстраційний запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] № 14991680005010622 від 24.11.2014 року про внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів Садівничого товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127); реєстраційний запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] № 14991050006010622 від 22.12.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів Садівничого товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127) та інші зміни; реєстраційний запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] № 14991070008010622 від 29.01.2015 року про внесення змін до відомостей про Садівниче товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127), що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації; реєстраційний запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] № 14991070009010622 від 13.10.2015 року про внесення змін до відомостей про Садівниче товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127); зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. В обґрунтування позову зазначила, що починаючи з 2004 р. є і на теперішній час фактично виконує обов'язки правління СТ "Жовтневе", членство в садівничому товаристві підтверджено членською книжкою та рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.01.2014 р. та від 04.02.2015 р. Починаючи з 2013 р. деякі члени товариства, шляхом виготовлення завідомо недійсних протоколів загальних зборів та внесення відповідних відомостей до ЄДР періодично змінюють голову та членів правління, в результаті чого дестабілізується його робота. У червні 2014 р. дізналась, що вже не є керівником (головою правління) товариства, як з'ясувалось, 24.08.2013 р. відбулись загальні збори учасників товариства, оформлені протоколом №1, на яких було вирішено ряд питань, в тому числі переобрання складу правління товариства. Крім того, в той же день відбулось засідання переобраного правління товариства, оформлене протоколом №2, на якому було змінено керівника товариства. На підставі вищезазначених протоколів 17.06.2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Суворовського РУЮ у м.Херсоні було змінено в Єдиному державному реєстрі керівника товариства з [PERSON] на [PERSON] Крім того, прийняті в подальшому рішення засідання членів правління СТ "Жовтневе", які позивач вважає незаконними та просить їх визнати недійсними та скасувати, крім того, просить скасувати реєстраційні записи. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги, з врахуванням уточнень підтримали, просили їх задовольнити. Представник позивача вказав, що в протоколі № 6 від 23.08.2014 року загальних зборів членів СТ "Жовтневе" про прийом (виключення) в члени СТ; відновлення організаційно-правової форми діяльності СТ в установчих документах; нова редакція Статуту товариства зазначено, що присутні 83 члени садівничого товариства, однак в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року встановлено, що станом на 28.04.2013 року в СТ "Жовтневе" перебувало 122 члена товариства, тобто загальними зборами прийнято рішення за відсутності кворуму, крім того, рішення прийняті незаконним складом правління. Наступні прийняті рішення після 23.08.2014 року є недійсними. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вказала, що [PERSON] не є членом СТ "Жовтневе" на момент подання позову до суду, зазначене нічим не підтверджено. Членом товариства була є [PERSON] а не [PERSON]. Крім того, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.02.2014 року визнано недійсними рішення загальних зборів СТ "Жовтневе" від 28.04.2013 року про обрання правління садівничого товариства та визнання недійсним рішення правління СТ "Жовтневе" від 28.04.2013 року про обрання головою садівничого товариства [PERSON] Тобто, з 2006 року [PERSON] не є членом СТ "Жовтневе", в правління обирались лише члени, обрання її до членів садівничого товариства з 2004 року по 2015 рік нічим не підтверджено. Позивач не має права на подання зазначеного позову. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вислухав показання свідків встановив наступне. Судом встановлено, що садівниче товариство "Жовтневе" є юридичною особою, яке засноване добровільним об'єднанням громадян, у відповідності із Законом України "Про об'єднання громадян" для організації колективного садівництва на земельній ділянці площею 8,6 га, відведеній із трясовинних площ Держлісфонду рішенням Херсонського облвиконкому від 05 червня 1969 року №269/11 і № 571/21 від 18 листопада 1974 року та зареєстроване в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним документом, що регулює діяльність товариства є його Статут, редакція якого була затверджена рішенням конференції членів товариства 13.10.2003 року оформленого протоколом № 18 та зареєстрована Херсонським міськвиконкомом 21.04.2004 року за реєстраційним № 10444 (том 2 арк. справи 24-29). [PERSON] редакція статуту затверджена рішенням загальних зборів членів садівничого товариства «Жовтневе» протокол № 6 від 23 серпня 2014 року, державна реєстрація змін проведена 22.12.2014 року (арк. справи 93-103) Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року встановлено, що станом на 28.04.2013 р. в СТ "Жовтневе" перебувало 122 члена товариства, що відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню (том 1 арк. справи 15,16). 23 серпня 2014 року призначено загальні збори членів СТ «Жовтневе». На час проведення вказаних зборів СТ «Жовтневе» діяло на підставі статуту в редакції 2004 року. Згідно реєстраційного листа осіб, що були присутніми на загальних зборах членів садового товариства «Жовтневе» 23 серпня 2016 року (том 2 арк. справи 112-115) вбачається, що список має 125 осіб, при цьому вказано, що членів товариства 120 осіб, на загальних зборах присутні 83 члена товариства, 3 запрошені особи не члени товариства (№ 123, 124, № 125 [PERSON], Васильєва, [PERSON]), 2 особи відмовилися реєструватися ([PERSON], [PERSON]В.), 1 особа виключена (№ 5 [PERSON]В.). При цьому фактично в даному листі як члени вказані 121 особа, оскільки [PERSON] вказана як член товариства, який відмовився від підпису. У списку присутніх значиться 84 особи, але як пояснила в судовому засіданні представник відповідача за [PERSON] зареєструвалася його мати, тому присутніх членів вказано 83. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона була присутньою на єдиних зборах садівничого товариства в 2014 році коли був прийнятий протокол №6. Розписувалась за батька [PERSON] в списку з'явившихся на зборах, головою правління в той час був Бринь. Членом садівничого товариства не була, членом садівничого товариства з 2013 року був батько, однак він помер, вона продовжувала вносити внески до садівничого товариства, оплачувати світло, воду тощо за батька. На тих зборах вибори не проводились, розповідали, що учасники тепер в кооперативі та необхідно писати заяви на вихід із кооперативу, однак заяв на вступ до кооперативу не писали, внеслись зміни у вигляд свідоцтва о статусі правління. На збори прийшла, оскільки сплачує внески та вважає, що має право на отримання інформації про те, що відбувається в садівничому товаристві. Свідок [PERSON] пояснив, що на зборах 23.08.2014 року присутній не був, його не запрошували, однак після зазначених зборів дізнався, що обрали нове правління, прийняли новий устав, пізніше побачив документи, які завірялись іншою печаткою ніж була в СТ "Жовтневе" раніше. Після цього на жодних зборах не приймав участь. Звертався до нового правління, голови правління з листами щодо надання відповідей про нове правління та надання можливості ознайомитись з новим статутом, однак жодних відповідей не було. Членом СТ "Жовтневе" є з 2002 року, [PERSON] як голову правління пам'ятає 4-5 років. З новим статутом не ознайомлювали, зі старим ознайомлений. Свідок [PERSON] пояснив, що на загальних зборах 23.08.2014 року присутній не був. Наданий для звірки підпису свідку [PERSON] том 2 цивільної справи арк. справи 112-115, а саме Реєстраційний лист присутніх на загальних зборах членів СТ "Жовтневе" від 23.08.2014 року, за №117 наявне прізвище [PERSON], 96 ділянка та підпис, свідок зазначив, що підпис не його. Свідок [PERSON] пояснив, що на загальних зборах 23.08.2014 року був присутній. Зачитувався порядок денний, однак що саме не пам'ятає. Наданий для звірки підпису свідку [PERSON] том 2 цивільної справи арк. справи 112-115, а саме арк. справи 113 Реєстраційний лист присутніх на загальних зборах членів СТ "Жовтневе" від 23.08.2014 року, за №42 наявне прізвище [PERSON], 89 ділянка та підпис, свідок зазначив, що підпис не його. Запитував у [PERSON] чому стоїть не його підпис, однак відповіді не отримав. Не реєструвався як присутній член СТ, оскільки просто прийшов вислухати інформацію. За статут та нове правління не голосував, ніхто голови не рахує, так було завжди. Раніше, коли приходив на збори записувався сам на чистому аркуші паперу. Свідок [PERSON] пояснила, що на загальних зборах 23.08.2014 року була присутня, однак не розписувалась, що прийшла. Прийшла просто послухати. В порядку денному нічого не було щодо переобрання правління та статуту, однак потім створили новий статут, та одразу ж переобрали правління. Коли бажала ознайомитись із прийнятим статутом, [PERSON], голова правління, відмовив, вказав, що нікому його не дасть. Вів збори Бринь, разом з [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що на загальних зборах 23.08.2014 року була присутня, однак не розписувалась, що прийшла. Прийшла просто послухати. Наданий для звірки підпису свідку [PERSON] том 2 цивільної справи арк. справи 112-115, а саме арк. справи 113 Реєстраційний лист присутніх на загальних зборах членів СТ "Жовтневе" від 23.08.2014 року, за №66 наявне прізвище [PERSON], 26 ділянка та підпис, свідок зазначила, що підпис не її. Позивача знає 13 років, всі ці роки була головою правління садівничого товариства, багато зробила для товариства. Свідок [PERSON] пояснив, що є членом садівничого товариства з 1976 року. На загальних зборах 23.08.2014 року не був присутній, оскільки був у м. Київ. На зборах присутньою була його дружина, по довіреності від сина. Наданий для звірки підпису свідку [PERSON] том 2 цивільної справи арк. справи 112-115, а саме арк. справи 112 Реєстраційний лист присутніх на загальних зборах членів СТ "Жовтневе" від 23.08.2014 року, за №5 наявне прізвище [PERSON], 79 ділянка та підпис, свідок зазначив, що підпис ймовірно виконаний його дружиною. На зборах був один раз, на якому повісткою дня було прийняття статуту товариства, прийом в члени садівничого товариства, зміна форми товариства, полив системи. За зміни в порядку денному не голосував. На зборах 23.08.2014 року прийняли новий статут, та [PERSON] почала казати щоб обрати заразом нового голову правління, однак свідок відмовився голосувати за зміну порядку денного. Якщо б члени товариства знали, що на зборах будуть обирати голову правління, людей би прийшло більше. Остаточно уточнив, що на зборах був присутній, однак за зміни в порядку денному не голосував. Свідок [PERSON] пояснила, що є членом садівничого товариства з 1969 року з моменту його заснування. На зборах 23.08.2016 року присутньою не була, оскільки зазначені збори зібранні незаконно, тому що про збори могла оголосити лише голова правління або ініціативна група в складі не менше 25 чоловік. Повісткою дня було питання про моральний клімат в колективі. [PERSON] устав не бачила, коли просила надати можливість з ним ознайомитись, їй було відмовлено. Вважає себе «казначеєм», була ще при Кришталі, потім не була. Відмовилась, стала знову «казначеєм» з 2008 року. Внески їй здають ті, хто не признає нове правління, приблизно 26 чоловік. [PERSON] як голову правління знає з 2008 року. Свідок [PERSON] пояснила, що була присутня на зборах 23.08.2014 року та була секретарем зборів, вела протокол зборів, списки, розписувались всі, хто прийшов. Був кворум, 84 чоловіка, підрахунок вели по піднятих руках. [PERSON] був присутній на зборах та приймав участь в обговоренні, вона його добре знає. Була також [PERSON], однак вона не розписувалась, утрималась. В п. 4 різне виносились різні питання. [PERSON] зборами, були збори правління товариства де вирішували питання щодо прийняття людей у члени товариства, а зборами просто затвердили зазначене рішення правління. Статутом передбачено, що зазначене питання вирішується на зборах правління, а загальними зборами затверджується. Частина людей, які розписались я не знаю, до мене підходили люди, запитувала прізвище, ініціали та номер дачної ділянки. Вона особисто знає 30-40 осіб з тих, хто розписався. З приводу підпису [PERSON] нічого не може пояснити. Членів товариство на зборах було 84, 1 особу не рахували, оскільки не є членом. Свідок [PERSON] пояснив, що до загальних зборів, які відбулись 23.08.2014 року готувались ретельно, коли дізнались що зареєстроване товариство як кооператив, звернулись до реєстраційної служби за консультацією, які повідомили, що для переведення товариства в кооператив необхідні були відповідні заяви всіх членів товариства. За місяць до зборів зібрали правління, обговорили і прийняли рішення щодо виходу з кооперативу, прийняли статут. За місяць зробили об'яву про те, що 23.08.2014 року відбудуться загальні збори членів правління. Згідно статуту правління здійснює дії, щодо включення або виключення членів на засіданні правління, а потім зазначене рішення доводиться до відома загальних зборів, після чого закріплюється протоколом загальних зборів. Правління прийняло 10 чоловік, їм було видано членські книжки та останні внесли відповідні членські внески. [PERSON] був присутній на зборах, приймав участь в голосуванні. вносив доповнення до статуту, був разом з дружиною. На зборах, прийняті 10 члені правління приймали участь як повноправні члени правління. В члени садівничого товариства приймаються за рішенням правління, а зборами лише підтверджується, вважаю, що членами товариства становляться після прийняття відповідного рішення правлінням. Була присутня [PERSON], яка не є членом товариства, членом був лише її чоловік. На зборах було 80 членів товариства. [PERSON] не був на зборах, була його мати на які він видав відповідну довіреність. Була присутня [PERSON], однак вона не була членом, її голос при підрахунку не враховувався. Рішення суду про скасування правління було в січні 2015 року, одна ніхто не міг в серпні 2014 року цього передбачити. Свідок [PERSON] пояснила, що була головою загальних зборів 23.08.2014 року. Порядок денний затверджувався на засіданні правлінні, яке було 02.08.2014 року. я не є членом правління. Першим питанням порядку денного було прийняття /виключення членів товариства, оскільки люди, прийняті на правлінні, яким видані садівничі книжки мають право бути присутніми на зборах. Підрахунок голосів проводився за категоріями "за", "проти", "Утримався". Членів на зборах було 83 чоловіки. [PERSON] був на зборах, сидів поряд рядом з нею, контролював щоб вірно здійснила підрахунок, приймав участь в обговоренні статуту. [PERSON] був, проводжав її після зборів до ділянки та обговорювали збори, однак в реєстраційному листі не розписався, сказав що проти цього, виступав на зборах. В порядку денному в п. 4 [PERSON] за вимогою загальних зборів розглядали питання щодо затвердження правління. Правління обрали в 2013 році. Але оскільки суд скасував зазначене. вирішили підтвердити повноваження. Головою правління є [PERSON], який зараз в лікарні. На зборах був [PERSON], однак потім його вивели, оскільки йому стало зле, його дружина залишилася. Хто був із Савенкових не пам'ятає. Федунову взагалі не знає. Харченко була разом із сином. В реєстрації членів допомагали [PERSON] та [PERSON]. Були також особи за довіреностями, які засвідчені печаткою СТ "Жовтневе". Свідок [PERSON] пояснила, що проводила реєстрацію членів загальних зборів. На засіданні правління 02.08.2016 року мене обрали діловодом, доручили підготувати список членів та вести його. За консультацією ходила до Реєстраційної служби щодо порядку складання протоколу, там їй надали зразок. Багатьох членів товариства знає в обличчя, декількох за прізвищем, ім'ям по батькові. В реєстраційному листі зазначила, що [PERSON] та ще одна людина відмовились від підпису. Було 84 підписи, [PERSON] також розписалась, однак її голос не враховувався. [PERSON] був на зборах, приймав участь, розписався в реєстраційному листі, його підпис їй достовірно відомий. Сина його виключили. оскільки він продав дачу. Вона сама не є членом садівничого товариства, у неї є довіреність від СТ "Жовтневе". Список підписаний нею, оскільки вона призначена діловодом. На зборах були всі, хто зазначені в списку. [PERSON] приходив разом з матір'ю, однак потім пішов. Головним питанням на зборах було земельний податок, а саме його розмір тощо. Враховуючи показання свідків з числа осіб, що вказані присутніми за зборах 23.08.2014 року слід виключити [PERSON], оскільки членом товариства був її померлий батько, а не вона. Зазначений факт не спростований сторонами. Суд не може виключити зі списку присутніх [PERSON] та [PERSON], оскільки той факт, що не вони ставили підписи належними доказами не доведено, а допитані в якості свідків вказані особи хоча і відмовлялися від своїх підписів, не заперечували свою присутність на зборах. Відповідно п. 3.1. Статуту Товариства (в редакції 2004 року) прийом до складу членів товариства проводиться правлінням товариства на підставі заяви вступаючого, з наступним затвердженням загальними зборами (конференцією) членів товариства. В реєстраційному листі як члени Товариства були зазначені: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте останніх до 23.08.2014 р., як членів Товариства на загальних зборах вказаних осіб затверджено не було. Тобто, до затвердження рішення щодо їх прийому до складу товариства його правління, вказані особи не можуть вважатися його членами. Враховуючи викладене з наданого реєстраційного списку необхідно виключити вказаних 10 осіб. При цьому, суд виходить з того, що учасниками Товариства є 122 особи, що встановлено рішеннями Комсомольського районного суду Херсонської області від 28.04.2013 р. та 04.02.2015 р., належних доказів, які підтверджують зміну кількісного складу членів товариства станом після 28.04.2013 року станом на 23.08.2014 року суду не надано. Відповідно до п. 4.2. Статуту Товариства 2004 р. загальні збори (конференція) вважаються дійсними при наявності на них не менше 2/3 загальної кількості членів товариства (делегатів конференції), тобто 82 особи. Тобто, присутніх на зборах за підрахунками суду було фактично 72 особи, що не є 2/3 від загальної кількості членів товариства (делегатів конференції), що передбачено п. 4.2. Статуту Товариства 2004 р. Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України про господарські товариства). - прийняття загальними зборами рішень запитань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України про господарські товариства). Питання правомочності, легітимності зборів членів товариства входить до предмету доказування позовних вимог щодо скасування прийнятих зборами рішень та/або визнання недійсними затверджених такими рішеннями документів, в т.ч., установчих (ст.\~60\~ч. 3, ст.179\~ч. 1\~ЦПК України). Саме в цьому контексті доказуються і встановлюються обставини щодо порядку скликання і проведення зборів, права на участь у них, кворуму, дотримання інших встановлених законодавством і статутними документами процедур.\~ Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК України. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а правочин - бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (стаття 203, частина перша статті 215 ЦК України). За таких обставин, з урахуванням статті 98 ЦК України та з огляду на приписи статей 92, 203, 215, 241 ЦК України рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивач не є членом садівничого товариства "Жовтневе", оскільки зазначена обставина була досліджена та спростовується рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року, а відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На час проведення 23 серпня 2014 року загальних зборів позивач з членів товариства у встановленому законом порядку виключена не була, внаслідок чого суд приходить до висновку про порушення її права на безпосередню участь в управлінні Товариством та, відповідно, прийнятті оспорюваного рішення, що прийняте при відсутності кворуму на загальних зборах членів Товариства. За вказаних підстав рішення загальних зборів Садівничого товариства «Жовтневе» від 23 серпня 2014 року на підставі ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Крім того, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року у справі за позовом [PERSON] до СТ «Жовтневе» про визнання недійсними рішення загальних зборів та правління садівничого товариства визнано недійсним рішення дострокових звітно-виборних зборів членів садівничого товариства "Жовтневе" від 24 серпня 2013 року, оформлене протоколом № 1 та визнане недійсним рішення правління садівничого товариства "Жовтневе" від 24 серпня 2013 року, оформлене протоколом № 2. З судового рішення вбачається, що 24.08.2013 року відбулися загальні збори учасників товариства, оформлені протоколом № 1, на яких було вирішено ряд питань, у тому числі переобрання складу правління товариства. Крім того в цей же день відбулося засідання переобраного правління товариства, оформлене протоколом № 2, на якому було змінено керівника товариства.\~ Суд прийшов до висновку, що загальні збори від 24.08.2013 року були проведені, в порушення вимог статуту товариства, без наявності кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів садівничого товариства про обрання правління і як наслідок про обрання голови правління недійними. Тобто рішення правління в складі, який був визначений 24 серпня 2013 року, що було визнано в судовому порядку недійсним, є такими, що суперечать закону, внаслідок чого, як наслідок, підлягають визнанню недійсними. Враховуючи, що рішення загальних зборів є недійсним в повному обсязі, в тому числі щодо «легітимності» обрання членів правління 24.08.2013 року, затвердження рішення щодо прийняття нових членів товариства, виключення з членів товариства, доручення про відновлення організаційно-правової форми діяльності, прийняття за основу та в цілому нової редакції статуту тощо, враховуючи, що склад правління є незаконним, суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині визнання недійсним рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 23 серпня 2014 року, оформленого протоколом № 7, відповідно до якого підтверджено правомірність прийнятого рішення на загальних зборах членів СК «Жовтневе» та про прийняття за основу і в цілому, затверджено редакцію Статуту СТ «Жовтневе»; вирішено подати на реєстрацію нову редакцію Статуту, доручено голові правління затвердити нову редакцію статуту (том 2 арк. справи 11). Крім того, скасуванню підлягає реєстраційний запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] № 14991680005010622 від 24.11.2014 року про внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів Садівничого товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127),оскільки останні внесені за заявою голови правління [PERSON], який був обраний у члени правління та відповідно обраний головою правління рішеннями, які були визнані недійсними рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року у справі № 667/9505/14-ц, що набрало законної сили (арк. справи 81-84 том 2). Визнання рішень загальних зборів членів садівничого товариства «Жовтневе» від 23 серпня 2014 року, оформленого протоколом № 6 та правління садівничого товариства «Жовтневе» від 23 серпня 2014 року, оформленого протоколом № 7 недійсними, є підставою для скасування реєстраційного запису державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] №14991050006010622 від 22.12.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів Садівничого товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127) та інші зміни, оскільки підстави, відповідно до яких була проведена реєстрація визнані судом недійсним (арк. справи 86-115 том 2). Згідно реєстраційного листа присутніх на звітно-виборчім зборах садівничого товариства «Жовтневе» від 14.06.2015 року були присутні 70 члені товариства, з них 6 осіб за дорученням (том 2 арк. справи 134-137). Відповідно до ч.5 ст. 245 ЦК України (в редакції на дату проведення звітно-виборчих зборів) довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції). Довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами. Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених. Довіреність б/н від 14.06.2015 р., якою [PERSON], який є членом садівничого товариства «Жовтневе» у відповідності до Закону України уповноважує [PERSON] від його імені взяти участь у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе», з правом голосування по всіх питаннях порядку денного на свій розсуд. Зазначена довіреність видана для участі у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе» на 14 червня 2015 року, посвідчена головою садівничого товариства «Жовтневе» [PERSON] (арк. справи 11 на верхньому аркуші том 3); Довіреність №2 від 2015 р., якою [PERSON], яка є членом садівничого товариства «Жовтневе» у відповідності до Закону України уповноважує [PERSON] від її імені взяти участь у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе», з правом голосування по всіх питаннях порядку денного на свій розсуд. Зазначена довіреність видана для участі у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе» на 14 червня 2015 року, посвідчена головою садівничого товариства «Жовтневе», (арк. справи 11 на нижньому аркуші том 3); Довіреність б\\н від 2015 р., якою [PERSON], який є членом садівничого товариства «Жовтневе» у відповідності до Закону України уповноважує [PERSON] від його імені взяти участь у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе», з правом голосування по всіх питаннях порядку денного на свій розсуд. Зазначена довіреність видана для участі у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе» на 13 червня 2015 року, посвідчена головою садівничого товариства «Жовтневе» [PERSON] (арк. справи 12 на верхньому аркуші том 3); Довіреність від 01.06.2015 р., з підписом [PERSON], якою [PERSON], який є членом садівничого товариства «Жовтневе» у відповідності до Закону України уповноважує [PERSON] від його імені взяти участь у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе», з правом голосування по всіх питаннях порядку денного на свій розсуд. Зазначена довіреність видана для участі у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе» на 14 червня 2015 року, посвідчена головою садівничого товариства «Жовтневе» [PERSON] (арк. справи 12 на нижньому аркуші том 3); Довіреність б\\н від 13.06.2015 р., якою [PERSON], який є членом садівничого товариства «Жовтневе» у відповідності до Закону України уповноважує [PERSON] від його імені взяти участь у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе», з правом голосування по всіх питаннях порядку денного на свій розсуд. Зазначена довіреність видана для участі у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе» на 13 червня 2015 року посвідчена головою садівничого товариства «Жовтневе» [PERSON] (арк. справи 13 на верхньому аркуші том 3); Довіреність б\\н від 13.06.2015 р., якою [PERSON], яка є членом садівничого товариства «Жовтневе» у відповідності до Закону України уповноважує [PERSON] від його імені взяти участь у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе», з правом голосування по всіх питаннях порядку денного на свій розсуд. Зазначена довіреність видана для участі у загальних зборах садівничого товариства «Жовтневе» на 13 червня 2015 року (арк. справи 13 на нижньому аркуші том 3). Довіреності 6 осіб про право на участь в голосуванні на загальних зборах(з який 3 на 13.06.2015 року, а не на 14.06.2015 р.) не відповідають вимогам ст. 245 ЦК України, внаслідок чого суд приходить до висновку про те, що на зборах 14 червня 2015 року було присутні 64 члена товариства. На звітно-виборчих зборах членів СТ «Жовтневе», що відбулися 14 червня 2016 року прийняті рішення щодо прийняття та виключення з членів товариства, визнання роботи правління задовільною, затверджено звіт ревізійної комісії, про обрання членів правління, а також інші питання. Виходячи з того, що судом визнано недійсним в тому числі рішення щодо затвердження статуту в новій редакції 23.08.2014 року, прийняття будь-яких наступних рішень за відсутності кворуму у 2/3 члені товариства має наслідком визнання недійсним рішень звітно-виборчих зборів від 14.06.2015 року, та, відповідно, як наслідок незаконність обрання членів правління та рішень правлення, ухвалених незаконним складом. Тобто, також підлягають задоволенню і визнання недійсним рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 14 червня 2015 року, оформленого протоколом № 2, відповідно до якого був обраний голова правління, розподілені обовязки членів правління тощо. Оскільки судом визнається недійсними вказані вище рішення, підлягає скасуванню реєстраційний запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] № 14991070008010622 від 29.01.2015 року про внесення змін до відомостей про Садівниче товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127), що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, що був внесений на підставі наданих вище рішень (арк. справи 117-139 том 2). Реєстраційний лист осіб, що були присутні на дострокових зборах членів СТ «Жовтневе» 06.09.2015 року в матеріалах реєстраційної справи відсутній, протокол № 6 вказаних зборів містить відомості про реєстрацію 67 членів товариства, з них одна особа за дорученням. Враховуючи висновки суду, що викладені вище з аналогічного питання, суд вважає присутніми на зборах 06 вересня 2016 року 66 членів товариства, внаслідок чого кворум відсутній, збори є такими, що не відбулися, а рішення, прийняті на дострокових загальних зборах членів садівничого товариства, що викладені у протоколі № 6 підлягають визнанню недійсними, в тому силі щодо складу правління, обрання головою правління, включення-виключення членів товариства, затвердження списків членів садівничого товариства тощо. Враховуючи викладене, рішення ухвалені на засідання правління товариства незаконним складом, викладені в протоколі №7 засідання правління садівничого товариства «Жовтневе» від 06.09.2015 р. (на засіданні присутні члени правління СТ «Жовтневе» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]О.) підлягають визнанню недійсними (арк. справи 161-162 том 2). На підставі зазначених вище рішень, викладених у протоколах № 6 та № 7 від 06.09.2015 року, державним реєстратором, за заявою [PERSON] внесено відповідні зміни щодо зміни керівника, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, номер запису №14991070009010622 (арк. справи 164-168 том 2). Через визнання судом недійсними рішень, зміни внесені на їх підставі підлягають скасуванню. Протоколом №8 засідання правління садівничого товариства «Жовтневе» від 19.09.2015 р. вирішили обрати головою правління СТ «Жовтневе» [PERSON], заступником Голови правління обрано [PERSON] (голосували «за» - 8; проти та утримались 0). Крім того, протоколом №8 від 19 вересня 2015 року викладеним окремо від попереднього протоколу підтверджено протокол правління СТ «Жовтневе» від 19.09.2015 р., який саме не зазначено (арк. справи 169-170 том 2). На підставі вказаних протоколів державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] здійснено реєстраційний запис № 14991070009010622 від 13.10.2015 року про внесення змін до відомостей про Садівниче товариства «Жовтневе» (м. Херсон, ліва сторона Дніпра, причал № 2, код 26519127); зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Враховуючи попередні висновки суду підлягає визнанню недійсними рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 19 вересня 2015 року про обрання головою правління товариства [PERSON], оформлене протоколом № 8 та рішення правління садівничого товариства «Жовтневе» від 19 вересня 2015 року про підтвердження протоколу правління садівничого товариства «Жовтневе» від 19.09.2015 року, яке оформлене окремим протоколом № 8 від 19 вересня 2015 року, а реєстраційний запис № 14991070009010622 від 13.10.2015 року скасуванню. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі. Судові витрат, згідно до положень ч.ч. 1, 3\~ст.79 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу, які за нормою\~ст. 84 ЦПК України\~несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги. Згідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті\~79,статтях\~84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї\~постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Позивачем на підтвердження понесених витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, надано суду договір № 06/15-ц (арк. справи 80-81 том 1) про надання правової допомоги від 02.09.2015 року, квитанції про оплату 3 тис. грн. від 02.09.2015 року (арк. справи 79 том 1 ), 3 тис. грн.. 03.09.2015 року (арк. справи 8 том 3), акт прийому передачі послуг з наданих послуг поза судовим засіданням від 27.01.2016 року (арк. справи 7 том 3). Відповідно до розрахунку адвокатами [PERSON] та [PERSON] надані послуги з вивчення матеріалів справи та наданих документів, затрачений час 1 година 55 хвилин, підготовка позовної заяви та клопотань протягом 4 годин 45 хвилин. Загалом правова допомога поза судовим засіданням в ході провадження цивільної справи становить 6 годин 40 хвилин. Враховуючи граничному розміру компенсації таких витрат, встановленому\~Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», виходячи, що граничний розмір не може перевищувати в даному випадку 487,20 грн. за годину,зазначені послуги оцінені у 3000 грн. Суд погоджується з таким розрахунком, оскільки він відповідає вимогам закону, підтверджений документально. Адвокати [PERSON] та [PERSON] приймали участь в судових засіданнях з розгляду цієї справи, на які витрачено 21 жовтня 2015 року (представник [PERSON] 1 година 2 хвилини арк. справи 84 перший том), 16 листопада 2015 року (представник [PERSON] 54 хвилини арк. справи 175 перший том), 29 грудня 2015 року (представник [PERSON] 19 хвилин арк. справи 234 другий том), 27 січня 2016 року (представник [PERSON] 2 години 19 хвилин арк. справи 14-15 третій том), 10 лютого 2016 року (представник [PERSON] 2 година 24 хвилини арк. справи 49-54 третій том), 26 лютого 2016 року (представник [PERSON] 1 година 50 хвилин арк. справи 62-65 третій том), 28 березня 2016 року (представник [PERSON] 58 хвилин арк. справи 103-104 третій том), 08 липня 2016 року (представник [PERSON] 4 година 42 хвилини арк. справи 202-206 третій том), 23 вересня 2016 року (представник [PERSON] 1 година 6 хвилин арк. справи 224 третій том), 30 вересня 2016 року (представник [PERSON] 14 хвилини). Таким чином, в судових засіданнях представники позивача приймали участь разом 15 годин 48 хвилин, внаслідок чого сума 3000,00 грн. за участь в судових засідань, з врахуванням граничних розмірів, відповідає вимогам закону. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 6000,00 грн., понесені позивачем, сплачених в рамках договору № 06/15-ц від 02.09.2015 року підлягають відшкодуванню відповідачем. Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору на суму 487,20 грн. (арк. справи 2а том 1), 551,20 грн. (арк. справи 243 том 2), тобто на суму 1038,40 грн. Визначаючи загальну суму судових витрат по справі, з врахуванням відстрочення судом сплати судового збору позивачем до розгляду справи за суттю з огляду на її майновий стан, суд вважає можливим остаточно визначити суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, зменшив розмір судових витрат в частині судового збору до сплаченої позивачем суми 1038,40 грн. на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки вимоги позивача є похідними один від одної, позивач є пенсіонером, а відповідач фактично обєднанням громадян, що не має мети прибутку. Таким чином, з врахуванням вимог ст. 79, 80, 82, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають присудженню в повному обсязі понесені нею судові витрати в загальній сумі 7038,40 грн. (судовий збір + правова допомога). На підставі викладеного,

Outcome: approved