Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач без його згоди був зареєстрований у вказаній квартирі. У спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та [PERSON] Протягом тривалого часу відповідач створює неможливі умови для проживання у квартирі, використовує приміщення не за цільовим призначенням, розпиває спиртні напої, ображає співмешканців, у зв"язку з чим позивач неодноразово звертався до міліції з відповідними заявами. Більше року відповідач у спірній квартирі не проживає, не сплачує квартплату, комунальні послуги. Враховуючи те, що позивач не має можливості належним чином здійснювати своє право власності та користування квартирою у зв"язку із реєстрацією в ній відповідача, він звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача права користування жилим приміщенням, усунути перешкоди у здійсненні ним права користуванні та розпорядження квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у квартирі. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Дана квартира належить на праві власності позивачці [PERSON] на підставі Договору Дарування квартири від 26.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори. На даний час у квартирі зареєстровано три особи - позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Як встановлено судом, відповідач є рідним братом позивача. У своїх позовних вимогах [PERSON] вказує про те, що відповідач останнім часом у квартирі не проживає, квартплату та комунальні послуги не сплачує, під час проживання створював неможливі умови для проживання, використовував приміщення не за цільовим призначенням, не бажає зніматися з реєстраційного обліку, його реєстрація перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності та користування спірною квартирою, у зв"язку з чим він просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку та позбавити його права користування жилим приміщенням. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Виходячи з наведених вище норм діючого законодавства, право власності позивача на подаровану йому квартиру, що включає право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, виникло після реєстрації цього права у встановленому законом порядку. Як встановлено при розгляді справи, відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі за згодою її колишніх власників - [PERSON] та [PERSON], і відповідно його право на користування житловим приміщенням квартири та його право на проживання у ньому випливало з права власності на цю квартиру її колишніх власників. Вказані права відповідача припинилися з часу відчуження квартири і зміни її власника на позивача, який, як повноправний власник квартири на даний час, не надавав свою згоду на проживання та реєстрацію місця проживання відповідача у своїй квартирі. У даному випадку право користування житловим приміщенням для відповідача є похідним від права власності на цю квартиру колишнього власника, у зв"язку з чим припинення ним права власності на спірну квартиру тягне за собою відповідно втрату права на користування квартирою особами, які користувалися нею за його згодою. Таким чином, після відчуження спірної квартири її колишніми власниками відповідач користується квартирою [ADDRESS] без відповідної на це правової підстави, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні ним свого права користування та розпорядження нерухомим майном. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили викладені позивачем у позові обставини. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов"язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов"язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, у повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved