Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

22.12.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № NKXRF410200361, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 21.11.2014 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 23 369,74 грн., з яких: -- 1 323,79 грн. - заборгованість за кредитом, -- 39,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 588,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -- 21 418,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9 168,74 грн., яка задоволена рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", тому різниця становить 14 201,00 грн., а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 710,05 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 15 113,80 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № NKXRF410200361, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, штраф, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором. Крім цього, зі змісту заяви позичальника вбачається, що [PERSON] ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг та погодився з тим, що вказані документи є частиною кредитного договору. Також, вона містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, що передбачено, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назва документа, прізвище, ім*я по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу, строк дії договору, прав та обов*язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, підписи сторін. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 21.11.2014 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 23 369,74 грн., з яких: -- 1 323,79 грн. - заборгованість за кредитом, -- 39,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 588,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -- 21 418,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка задоволена рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", тому різниця становить 15 113,80 грн.. Посилаючись на викладене, представник позивача уточнив позовні вимоги (а.с.19-20) та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 15 113,80 грн. та судові витрати. Суд вважає, що оскільки банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором, а відповідач свої зобов*язання належним чином не виконав та станом на 21.11.2014 року утворилася заборгованість по пені за неналежне виконання умов кредитного договору в сумі 15 113,80 грн.,то в силу ст.ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved