Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" в особі свого представника Оксанич Р.В., який діє за довіреністю № 02-36/1546 від 09.06. 2015 року ( а.с. 13) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03 вересня 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір кредиту №048/716666-KR відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, з погашенням Кредиту відповідно до графіку (п. 1.1.1), та кінцевим терміном погашення заборгованості до 02 вересня 2028 року на умовах, визначених Договором кредиту. 20.09.2012 валюту кредиту змінено в національну валюту України - гривню , згідно договору про внесення змін до іпотечного договору № 048/716670-ІО від 03 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим № 8598. 03 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №048/716670- ІО, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. відповідно до п.п. 1.1. Відповідач передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: - квартиру №21, що складаються з однієї кімнати, заг. площею 49,80 кв.м., та жилою площею 17,70 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним між Відповідачем та [PERSON], який посвідчений того ж дня, Ковальчуком С.П., ПНКМНО за реєстровим №8595 та зареєстровано у державному реєстрі правочинів. Відповідачеві було надіслано претензію-повідомлення (вимогу) про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Про те, відповідачем дані повідомлення були проігноровані та невиконані. Відповідач порушив графік погашення заборгованості за кредитом не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, станом на 22 жовтня 2015 року утворилася заборгованість яка складає в сумі 1 018 581 ( один мільйон вісімнадцять тисяч п"ятсот вісімдесят одна ) гривень 82 копійки, з яких : - 652 842 ( шістсот п"ятдесят дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні 48 копійок - заборгованість за кредитом; - 196 581 ( сто дев"яносто шість тисяч п"ятсот вісімдесят одна) гривень 26 копійок - заборгованість за відсотками; - 51 019 ( п"ятдесят одна тисяча дев"ятнадцять ) гривень 92 копійки - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 37 589 ( тридцять сім тисяч п"ятсот вісімдесят дев"ять) гривень 11 копійок - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 45 014 ( сорок п"ять тисяч чотирнадцять) гривень 53 копійки - інфляційні втрати за кредитом; - 35 534 ( тридцять п"ять тисяч п"ятсот тридцять чотири) гривні 53 копійки - інфляційні втрати за відсотками, а тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 21, що складається з однієї кімнати, загальною площею 49,80 кв. метри та жилою площею 17,70 кв. метри, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та належить [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою у [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на праві приватної власності, а також судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з"явився, про те, через загальну канцелярію надіслав письмову заяву за вх. № 8462 від 17.02. 2016 року про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просив ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] не заперечував проти викладених позовних вимог та проти задоволення позову, при цьому через загальну канцелярію надав письмову заяву за вх. № 4662 від 28.01. 2016 року про визнання позовних вимог ПАТ " Укрсоцбанк", підтримавши та поставив свій підпис у вказаній заяві в залі судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як слідує із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, що 03 вересня 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір кредиту №048/716666-KR відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, з погашенням Кредиту відповідно до графіку (п. 1.1.1), та кінцевим терміном погашення заборгованості до 02 вересня 2028 року на умовах, визначених Договором кредиту. 20.09.2012 валюту кредиту змінено в національну валюту України - гривню , згідно договору про внесення змін до іпотечного договору № 048/716670-ІО від 03 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим № 8598. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проценти, сплачувані Позичальником за користування Кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, що передбачений договором або законом. Частина 2 Статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідачеві було надіслано претензію-повідомлення (вимогу) про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Про те, відповідачем дані повідомлення були проігноровані та невиконані. Відповідач порушив графік погашення заборгованості за кредитом не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, зобов'язаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту Відповідачем, а саме непогашення Кредиту згідно графіку, передбаченого зазначеним договором, та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22 жовтня 2015 року складає в сумі 1 018 581 ( один мільйон вісімнадцять тисяч п"ятсот вісімдесят одна ) гривень 82 копійки, з яких : - 652 842 ( шістсот п"ятдесят дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні 48 копійок - заборгованість за кредитом; - 196 581 ( сто дев"яносто шість тисяч п"ятсот вісімдесят одна) гривень 26 копійок - заборгованість за відсотками; - 51 019 ( п"ятдесят одна тисяча дев"ятнадцять ) гривень 92 копійки - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 37 589 ( тридцять сім тисяч п"ятсот вісімдесят дев"ять) гривень 11 копійок - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 45 014 ( сорок п"ять тисяч чотирнадцять) гривень 53 копійки - інфляційні втрати за кредитом; - 35 534 ( тридцять п"ять тисяч п"ятсот тридцять чотири) гривні 53 копійки - інфляційні втрати за відсотками, та відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу підлягає достроковому погашенню. Сам факт заборгованості відповідача перед банком не оспорюється іпотекодавцем. 03 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №048/716670- ІО, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. відповідно до п.п. 1.1. Відповідач передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: - квартиру №21, що складаються з однієї кімнати, заг. площею 49,80 кв.м., та жилою площею 17,70 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно п.п. 4.1, 4.5, 4.5.1., 4.6, 4.6.2. Договору Іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, іпотекодавець" має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів: на підставі рішення суду. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку " та п. 1.1. Договорів іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотеко держателю Предмет іпотеки у якості забезпечення зобов'язань ї Позичальника за Договором кредиту (основне зобов'язання), а саме зобов'язань зі сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, сплати можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків завданих порушенням основного зобов'язання. Згідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved