Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ " Дельта Банк" надав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між сторонами 27.02.2008р. № 001-09981-270208 , згідно з яким банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що містяться в додатку №1 до договору та на умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідно з п. 1.3 договору. У відповідності з умовами договору, держатель картки зобов"язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 09.10.2012р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 3297,66грн., яка складається з простроченості по тілу кредиту - 3297,66грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не погасив, просили суд позов задовольнити та стягнути на користь банку суму заборгованості, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 3297,66грн. та судові витрати - 229,40грн. В судове засідання позивач представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно з кредитним договором від 27.02.2008р. №001-09981-270208 , укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку №[NUMBER] в національній валюті - гривні, на умовах платності, повернення, строковості. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. У відповідності до умов договору, держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, тарифами на обслуговування платіжних карток по Тарифному пакеті Visa-класичний. Як вбачається з письмового розрахунку заборгованості станом на 09.10.2012року відповідач заборгував кредитору 3297,66грн. по тілу кредиту. Дана сума заборгованості на думку суду не підтверджена належними доказами. До вказаних правовідносин, щодо споживчого кредитування, судом застосовується позовна давність не залежно від заяви боржника. Відповідно до ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.4 ст.267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Також, суд звертає увагу на у розрахунку заборгованості наданому позивачем вбачається що позичальником отримано суму 3000грн. в 27.08.2008року, , платежі проводилися 13.03.2008р.- 210грн., 14.04.2008р. - 210грн., 20.05.2008р. -230грн., 20.06.2008р. - 210грн., 21.07.2008р. - 210грн., 20.08.2008р. - 260грн., 18.09.2008р. - 210грн. Тобто, останній платіж проведено у вересні 2008р. і з цього часу права позивача були порушені. Також, з розрахунку заборгованості не вбачається, що позичальником отримувалася додаткова сума кредиту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 3297,66грн. по тілу кредиту не підтверджуються розрахунком боргу.

Outcome: dismissed