Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом,у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 251 633 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, що заподіяні йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що [PERSON] 02.08.2014 р. біля 18 год. ,керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER] у с.Тухолька Сколівського району Львівської обл.. порушивши Правила дорожнього руху ,здійснив зіткнення із належним йому автомобілем „Ніссан Х-Трейл" д.р.з. [NUMBER] ,заподіявши йому технічні пошкодження. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля після ДТП, такий визнаний непридатним до експлуатації , сума матеріальної шкоди становить 298 433 грн. Оскільки у позивача була укладені угода про страхування із третьою особою ПРАТ „Європейський альянс",страховик відповідно до договору виплатив йому 50 000 грн. страхового відшкодування. Таким чином сума збитків,яка підлягає до стягнення з відповідача ,на думку позивача становить 248 433 грн. Окрім цього , після ДТП позивач вимушений був с скористатись послугами евакуатора, вартість яких становила 2600 грн., що також, на його думку входить до суми заподіяних збитків, як і оплачених ним 600 грн. послуг спеціаліста- оцінювача. Окрім цього ,позивач вважає, що пошкодженням автомобіля з вини відповідача останнім спричинено йому і моральну шкоду, яка полягає в тому, що через відсутність можливості користування автомобілем були порушені його життєві зв"язки, звичний спосіб життя його сім"і. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Окрім цього просить стягнути сплачений судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позову. Представник відповідача позов визнав частково та зазначив , що сума матеріальної шкоди позивачем завищена, спричинення моральної шкоди не доведено жодними доказами, окрім цього не вирішено питання щодо автомобіля позивача , який є непридатним до користування і перебуває у розпорядженні позивача. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом. З"ясувавши обставини справи, заслухавши доводи сторін ,вивчивши представлені письмові докази,суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. Із постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 04.09.2014 р. вбачається, що [PERSON] визнаний виним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 02.08.2014 р. біля 18 год. ,керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER] у с.Тухолька Сколівського району Львівської обл., порушив Правила дорожнього руху ,здійснив зіткнення із автомобілем „Ніссан Х-Трейл" д.р.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність відповвдача була застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс», яким виплачено позивачу відповідно до договору страхування страхове відшкодування 50 000 грн. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля „Ніссан Х-Трейл" д.р. н. [NUMBER] від 16.01.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля після пошкодження в ДТП є більшою ринкової вартості автомобіля із врахуванням його амортизаційного зносу ,а тому вартість матеріального збитку визначається як ринкова вартість і становить 283 372,00 грн. Звіт відповідає протоколу огляду транспортного засобу після ДТП від 18.08.2014р. Окрім цього такий підтверджений у судовому засіданні показаннями спеціаліста-оцінювача, проведеного в режимі відеоконференцв"язку. Ст.22 ЦК УКраїни передбачає, що особа,якій завдано збитків у результаті порцушення її цивільного права,має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема,втрати,яких особа зазнала у зВ»язку зі знищенням або пошкодженняим речі,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права\\реальні збитки\\ Відповідно до ст. 1194 ЦК УКраїни особа, яка затсрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплдати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Відтак, суд вважає, що до відшкодування позивачу підлягають суми: -різниця між сумою матеріального зюбитку,спричиненого в результаті пошкодження автомобіля внаслідок ДТП та сумою страхового відшкодування, виплаченого позивачу - 243 372 грн. -вартість затрат на послуги евакуатора після ДТП ,понесені позивачем та стверджені відповідною квиатнцією від 02.08.2014 р. -сума сплаченого судового збору при зверненні до суду 2 759,93 грн. До стягненя не підлягає сума вартості послуг спеціаліста-оцінювача, оскільки такі витрати відносяться до збору доказів позвачем і не являються судовими витратами. Суд приймає до уваги покликання позивача на те, що в результаті ДТП з вини відповідача та пошкодження його автомобіля заподіяна йому і моральна шкода, однак із врахуванням суми матеріальних збитків та величини моральних страждань , які переніс позивач, вважає ,що до задоволення вимог в частині стягнення моральної шкоди достатньою буде сума в розмірі 1000 грн. Судом встановлено, що пошкоджений відповідачем автомобіль позивача нге підлягає відновленню та подальшій експлуатації. За рішенням суду позивачу підлягає компенсації ринкова вартість такого автомобіля. Відтак, суд вважає за доцільне передати пошкоджений автомобіль в користування відповідача.

Outcome: partial