Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 40765,19 грн., мотивуючи тим, що 28.12.2012 року року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Згідно договору ПАТ КБ "Приват Банк" надав відповідачу кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач не виконує зобов»язання по договору, не погашає заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.03.2018 року має заборгованість - 40765,19 грн., з яких: 4225,62 грн. - заборгованість за кредитом; 31922,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 1917,39 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин прохає стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 40765,19 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. (а.с.3 зворот, 41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 47,49). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. На підставі ст. 280 УЦПК України суд вважає є за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 18.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.08.2018 року (а.с.45). Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду від 15.08.2018 року у з'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 31.08.2018 року (а.с.48). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України - строк виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 28.12.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с. 7-38). Але відповідач не виконує зобов'язання по договору, не погашає заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.03.2018 року має заборгованість - 40765,19 грн., з яких: 4225,62 грн. - заборгованість за кредитом; 31922,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2417,36 грн. - заборгованість по штрафам (а.с.5-6). Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може зебезпечуватися неустойкою. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Позивач прохає стягнути з [PERSON] за порушення умов кредитного договору від 28.12.2012 року, зокрема, за порушення зобов'язань із погашення кредиту, як пеню, так і штраф, які є одним видом забезпечення виконання зобов'язань. В той же час, ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме правопорушення. У зв'язку з цим суд, з урахуванням обставин справи, балансу інтересів сторін, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення з боржника штрафу, розмір якої, виходячи із заборгованості по тілу кредиту та процентах , яка утворилася станом на 31.03.2018 року становить 2417,39 грн. За таких обставин, суд вважає, що сума нарахованої ПАТ КБ «ПриватБанк» пені за порушення умов виконання кредитного договору від 28.12.2018 року, не підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2012 року, яка утворилася станом на 31 березня 2018 року, у вигляді: 4225,62 грн. - заборгованість за кредитом; 31922,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2417,39 грн. -заборгованість по судовим штрафам, всього 38565,19 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1666,90 грн.

Outcome: partial