Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом,в обґрунтування якого зазначило, що 12 квітня 2011 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений договір, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] підписав заяву, відповідно до якої погодився з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. При укладенні вказаного договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Разом з тим, свої зобов`язання за фактичне використання кредитних коштів він належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20 вересня 2020 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 28199 грн. 39 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 18929 грн.76 коп., 5312грн.27 коп. заборгованості за простроченими відсотками та 3957 грн.36 коп. , які нараховані відповідно до ст.625 ЦК України. А тому просив стягнути вказану суму. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ ПриватБанк. (а.с.10) Звертаючись до суду з даним позовом, банк посилався на ту обставину, що відповідач належним чином не виконує кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 20 вересня 2020 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 28199 грн. 39 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 18929грн. 76 коп.;заборгованості за простроченими відсотками 5312 грн. 27 коп. та 3957 грн.36 коп. заборгованості за відсотками , які нараховані відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача йому було видано кредитну картку № [NUMBER] . (а.с.9) Враховуючи ту обставину, що заборгованість зі сплати простроченого тіла кредиту у розмірі 18929 грн. 76 коп. не погашена відповідачем та розрахунок цієї заборгованості не спростований останнім, вказані кошти підлягають стягненню на користь АТ КБ ПриватБанк. З матеріалів справи вбачається, що базова відсоткова ставка 36% з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості : щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.13). Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України вказує, що щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами кредитування. У постанові Великої Палати Верховного суду у справі №444/9519/12 зазначено, що після спливу визначеного договором строку позики , чи у разі пред"явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2ст.1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. Разом з тим, у матеріалах справи наявна довідка (а.с.9 ), з якої вбачається, що термін дії кредитної картки до травня 2021 року. За таких обставин сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами підлягає стягненню з відповідача. Що стосується позовних вимог про стягнення відсотків, які нараховані згідно зі ст. 625 ЦК України, слід зазначити наступне. Так, відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, протягом строку дії договору позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю відсотки за користування позикою, а також передбачену договором неустойку за неналежне виконання кредитних зобов`язань. Після закінчення строку кредитування права кредитодавця можуть бути захищені шляхом нарахування відсотків у порядку, передбаченому ч.2 ст.625 ЦК України. Довідка, видана АТ КБ ПриватБанк, містить інформацію про те, що строк дії картки визначений до травня 2021 року. Отже, строк повернення всієї суми боргу вже закінчився, відтак наявні підстави для застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України. Щодо недієздатності відповідача суд зазначає наступне. Судом встановлено, що кредитний договір був укладений сторонами 12 квітня 2011 року. Група інвалідності йому була встановлена (а.с.77) з вересня 2015 року. Тобто на момент укладання договору [PERSON] мав повну цивільну дієздатність. Крім того, суду не надано доказів того, що він на даний час рішенням суду визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку. Оскільки відповідачем надано дані про те, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання , то відповідно до Закону України "Про судовий збір" суд звільняє його від сплати. На підставі викладеного та

Outcome: partial