Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10130,57 грн., зазначивши, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ "ПРИВАТБАНК" (далі - банк) та відповідачем 13 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KP55211017, де відповідач отримав кредит в розмірі 2775, 50 грн. Згідно умов кредитного договору, позичальник щомісяця в період сплати повинен був надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості (щомісячний платіж), що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати, передбачені умовами договору. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором. Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором, у зв"язку з чим, згідно умов договору, банк має право вимагати від позичальника сплати відсотків за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованих від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.03.2016 року становить 10130,57 грн., зазначивши, що строк прострочення за тілом кредиту за період 10.03.2011 року по 10.03.2016 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2775, 50 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0, 2%, а отже сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку складає: 2775,50 грн. ? 0,2% ? 1825 днів прострочення/100 = 10130,57 грн. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KP55211017, де відповідач отримав кредит в розмірі 2775,50 грн. Згідно п. 3 кредитного договору позичальник щомісяця повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Судом також встановлено, що сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором, банк надав у позику [PERSON] 2775,50 грн., які він повинен був повертати щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості. Крім цього, п. 2, п. 5 договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів, передбачених договором, а також банк має право вимагати від позичальника сплати відсотків за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованих від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Також, п. 6.4 договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань більш ніж на 30 днів позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинен був в установлений договором строк повернути позику та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, заборгованість [PERSON] перед позивачем по кредитному договору, відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 10.03.2016 року становить 10130,57 грн., де строк прострочення за тілом кредиту за період 10.03.2011 року по 10.03.2016 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2775,50 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0, 2%, а отже сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку складає: 2775,50 грн. ? 0,2% ? 1825 днів прострочення/100 = 10130,57 грн., що є підставою для стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором. Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору, яка згідно Розрахунку заборгованості, станом на 10.03.2016 року становить 10130,57 грн. Крім того, в зв"язку із повним задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. Також стягненню з відповідача підлягають 180 грн. витрат за розміщення оголошення у пресі.

Outcome: approved