Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка проживала в с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області. Після смерті позивач є єдиним спадкоємцем за законом. У жовтні 2020 року позивач звернувся до державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , однак нотаріусом 08.10.2020 року винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії мотивуючи це тим, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після [PERSON] , що стало причиною звернення до суду. Причиною пропуску строку є те, що позивач хворів та знаходився на амбулаторному лікуванні у Чернівецькій центральній районній лікарні Вінницької області в період з 20.07.2020 по 03.08.2020 року. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.10.2020 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 26.11.2020 розгляд підготовчого судового засідання було відкладено з метою витребування Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач участь представника в судові засідання не забезпечив, в поданому відзиві просять слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши\~\~матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Бабчинецької сільської ради від 05.10.2020 року №404, місце проживання [PERSON] є [ADDRESS] . Судом встановлено, що [INFO] в с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виданої виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 05.10.2020 року №403, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на час смерті була зареєстрована одна в по [ADDRESS] , фактично проживала з сином [PERSON] по [ADDRESS] . У довідці виданої виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 05.10.2020 року №402, зазначається, що після смерті [PERSON] , залишилось спадкове майно. Арешту та заборони на майно не накладено, Заборгованості по страховим і податковим платежам за 2020 рік немає. Останнім місцем проживання [PERSON] було с. Букатинка. Залишився спадкоємець за законом [PERSON] , який фактично прийняв спадщину в лютому місяці 2020 року, проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців, передбачених ст.1241, 1261 ЦК України, даним органом не було встановлено. Інші спадкоємці,\~як за\~законом,\~так і\~за заповітом\~відсутні.\~Зокрема,\~з Інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~№ 62697860 від 01.12.2020 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] не заводилася. Державним нотаріусом 08.10.2020 позивачу відмовлено в прийнятті його заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском ним строку для її прийняття. Згідно з положеннями ст.ст. 1269, 1270\~ЦК України,\~спадкоємець,\~ який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, у шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 20.07.2020 по 03.08.2020 перебував на лікуванні в Чернівецькій центральній районній лікарні з діагнозом підвивих правої ступні, що підтверджується довідкою Чернівецької центральної районної лікарні №916 від 20.07.2020. Вказана обставина свідчить про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно із ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд прийшов до висновку, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, позивачу можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , терміном два місяці з дня вступу рішення в законну силу. Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 5, 6\~ст. 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених\~Конституцією України\~та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Приймаючи дане рішення, суд керується також принципом «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Суд, при винесенні даного рішення, враховує застосовуваний ним захід та переслідувану мету, якою є захист порушених прав заявника в аспекті\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Outcome: approved