Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 93, відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що вони з відповідачем прожили разом в шлюбі чотири місяці, після чого шлюб мав формальний характер, оскільки відповідач переїхав проживати до своїх батьків. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов"язки. Спільне господарство не ведеться з жовтня 2015 року. Вважає, що немає сенсу підтримувати сімейні відносини, шлюб необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вони з відповідачем проживали однією сім"єю чотири місяці, після чого відповідач переїхав проживати до своїх батьків, з того часу спільного господарства не ведуть, не зустрічалися, лише спілкувалися по телефону, дітей у шлюбі немає, у стані вагітності вона не перебуває, проти примирення категорично заперечила. Просить суд розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, проте заперечив обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги та, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що приблизно чотири місяці проживав разом з позивачем у її батьків, після того переїхав проживати до своїх батьків, з того часу жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час шлюбу з позивачем не був офіційно працевлаштованим, проте заробляв гроші та приносив в сім"ю, допомагав по господарству, неодноразово дзвонив позивачеві та хотів примиритися, проте вона його ображає та скандалить, дітей з позивачем немає, проти примирення заперечує. Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 93, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу дітей немає. Сторони приблизно з жовтня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства, заперечили проти примирення та збереження шлюбу. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні, допитаних як свідків, та дослідженим судом оригіналом свідоцтва про шлюб. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Судом встановлено, що розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, сторони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти його розірвання, сторони заперечили проти примирення, тому з огляду на наведене, враховуючи відсутність у сторін дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позивач в судовому засіданні просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід відновити прізвище "[PERSON]". Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved