Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

30.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 14.10.2001 року зареєстрував шлюб із нею у виконавчому комітеті Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №23. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Із відповідачем вирішив розірвати шлюб, оскільки у 2013 році виїхав на роботу за межі України, а відповідач залишилась проживати в Україні, тобто із цього часу шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство ними не ведеться, кожен із них живе своїм життям. Окрім того, на даний час у нього тривають стосунки із іншою жінкою, з якою він має намір укласти шлюб та створити нову сім"ю, а тому примирення із відповідачем є неможливим, оскільки суперечить його інтересам. Відповідач у позасудовому порядку не погоджується на розірвання шлюбу, а тому він змушений звернутись до суду для вирішення вказаного спору. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутносності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила після розірвання шлюбу залишити набуте нею у шлюбі прізвище "[PERSON]". У зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], яке видано повторно 06.03.2015 року відділом ДРАЦС РС Жидачівського РУЮ у Львівській області, вбачається, що 14.10.2001 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "[PERSON]"(а.с.3). Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, із 2013 року не проживають спільно, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та втрату почуттів. Таким чином, суд приходить до висновку, що, з огляду на вказані обставини, застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище та у заяві про визнання позову вказала, що бажає після розірвання шлюбу залишити набуте у шлюбі прізвище, тому вона вправі надалі іменуватись цим прізвищем.

Outcome: approved