Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що\~ 11.11.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник зобов'язався повністю повернути кошти та сплатити проценти згідно умов договору. Однак, відповідач допустила виникнення боргу і станом на 09.10.2018 року заборгованість становить 12505 грн. 58 коп.\~ Позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму боргу,\~ та\~ суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у відсутності їх представника,\~ позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до положень до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач позов визнала\~ частково, просила\~ суд зменшити розмір нарахованої пені та штрафні санкції, оскільки в даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, не працює, не має доходу.\~\~ Заслухавши пояснення\~ відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 11.11.2015 року між Акціонерним товариством «Приватбанк» і відповідачем було укладено договір б/н на отримання кредиту в розмірі 5000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначене підтверджено копією кредитного договору. Встановлено,що\~ відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3,\~ 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Пунктом 1.1.3.2.4 договору для ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов'язки: - у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; - у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору). На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Згідно п.п. 1.1.6.1,1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами "Умов та правил надання банківських послуг" або "Тарифів Банку" клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору. Відповідач зобов'язався на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. На підставі п. 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту,. сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості\~ за відповідачем станом на 09.10.2018\~ року рахується заборгованість\~ в розмірі\~ 12505 грн. 58 коп.,\~ з яких: 867,45\~ грн. - тіло кредиту; 6496,95 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 4069,49 грн.- нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 571,69 грн. - штраф (процентна складова). \~ Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена,\~ отримала картку, кредитні кошти в обумовленій сумі, але позичальником умови договору щодо строків повернення боргу,\~ порушені. \~ Відповідач суду пояснила,\~ що на даний час вона\~ перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, не працює, також в погашення боргу сплатила вже 4000 грн., просила взяти до уваги, що сума пені значно перевищує розмір самого тіла кредиту. Відповідач просила суд зменшити суму нарахованої неустойки, про що\~ надала\~ відповідну заяву.\~\~\~\~\~\~ Задовольняючи позов частково,\~ суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до Постанови\~ Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012р. за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Так, судом встановлено, що відповідачу було надано позику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості\~ на суму 5000,00 грн.\~\~ Позичальник повертала позику та нараховані відсотки, що підтверджено відповідним розрахунком,\~ і відповідач\~ не заперечує своєї вини з приводу виникнення заборгованості, сплатила\~ 11.03.2019року в погашення боргу 4000 грн.\~ Відповідач не працює, перебуває у відпустці\~ по догляду за дитиною до 3-х річного віку.\~ Також, суд враховує, що при заборгованості по тілу кредиту і відсотків\~ (867,45 грн. + 6496,95 грн.), позивач нарахував пеню на загальну суму 4069 грн.49 коп. Таким чином, з врахуванням наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, її добровільне часткове задоволення позовних вимог по даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені суд задовольняє частково, зменшивши суму нарахованої пені з 4069,49грн.\~\~ до 500 грн. Що стосується нарахування позивачем штрафу, то суд виходить з наступного. Так, за ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки, яка є видом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Слід зазначити,\~ що\~ зазначеним договором\~ передбачено сплату двох видів штрафів «фіксована частина» та «процентна складова», як виду цивільно-правової відповідальності, за одне й те саме порушення клієнтом строків виплати грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів. Згідно тарифів банку та відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, штраф нараховується банком у твердій сумі -500 грн. та 5 % від суми позову, що суперечить нормам ЦК України. Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг і вказано вище в рішенні, штраф, як і пеня, нараховується при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, тобто, за одні і ті ж самі порушення. А відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.\~\~ А тому вимоги позивача про стягнення штрафу, суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Тобто,\~ одночасне застосування пені та двох видів штрафів за одне й те саме порушення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання банком положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 867,45 грн. тіло кредиту;\~ 6496,95 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 500 грн. пені, та за вирахуванням сплаченої вже позивачем частини боргу 4000 грн., що в цілому становить\~\~ 3864 грн.40 коп. (867,45 +6496,95+ 500 4000 = 3864,40грн.) \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача\~ сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору\~ -\~ 1762,00 грн. \~

Outcome: partial