Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01 липня 2010 року відповідач [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг отримав кредитну картку «Універсальна». 10 квітня 2013 року відповідачеві було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», на яку в подальшому було встановлено кредитний ліміт в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, а відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 21909 гривень 30 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14942 гривні 25 копійок, по процентам за користування кредитом - в розмірі 5247 гривень 56 копійок, пені та комісії за користування кредитом в розмірі 200 гривень, штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень і у вигляді процентної складової в розмірі 1019 гривень 49 копійок, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.53), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, не заперечував в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.52), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Судом встановлено, що 01 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позикодавцем, та відповідачем [PERSON], як позичальником, був укладений договір про надання банківських послуг без номеру, який складається зі заяви, підписаної позичальником, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжної краткою і Тарифів банку, отримав кредитну картку «Універсальна». 10 квітня 2013 року відповідачеві було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», на яку в подальшому було встановлено кредитний ліміт в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується його підписом у заяві (а.с. 9-10). Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав відповідачу грошові кошти, а останній зобов'язався погашати заборгованість з кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе грошових зобов'язань більше ніж 30 днів відповідно до п.2.1.17 Умов надання банківських послуг сплати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач [PERSON], в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав належним чином, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 21909 гривень 30 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14942 гривні 25 копійок, по процентам за користування кредитом - в розмірі 5247 гривень 56 копійок, пені та комісії за користування кредитом в розмірі 200 гривень, штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень і у вигляді процентної складової в розмірі 1019 гривень 49 копійок, що вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.7-8), а вказане свідчить про те, що у відповідача виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані відсотки. Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved