Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що між КС "Фінансова Гільдія" та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії №Б95 від 11.06.2012 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 45 000 грн., строком на 12 місяців з 11.06.2007 року по 11.06.2013 року зі сплатою 42% річних. Крім того 11.06.2012 року між КС "Фінансова Гільдія" та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки №Б95. Проте, стверджує, що відповідачі належним чином не виконали зобов'язання за кредитним договором та договором поруки у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 21.11.2013 року становить 36488, 45 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав клопотання про проведення розгулу справи без його участі, просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку із виконання боржником свого зобов'язання перед позивачем. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2012 року між Кредитною спілкою "Фінансова гільдія", як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір № Б95 (а.с.6), згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 45 000 грн. строком на 12 місяців, що діє з 11.06.2012 по 11.06.2013 року зі сплатою 42 % річних. Крім того 11.06.2012 року між КС "Фінансова Гільдія" та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки №Б95 (а.с.11-16), відповідно до п.п.2.1, 3.2. яких поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника у повному обсязі: повернення позики, виплату відсотків за її користування. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №72 від 03.06.2014 року [PERSON] сплатив по кредиту згідно договору №Б95 від 11.06.2012 року заборгованість в сумі 14940 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №30 від 09.04.2014 року [PERSON] сплатив по кредиту згідно договору №Б95 від 11.06.2012 року заборгованість в сумі 384,49 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №486 від 13.07.2012 року [PERSON] сплатив по кредиту згідно договору №Б95 від 11.06.2012 року заборгованість в сумі 4470 грн. (а.с.121), що в сумі становить 20094,49 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки боржником виконано зобов'язання у повному обсязі та належним чином, що підтверджується наданими відповідачем квитанціями до прибуткового касового ордеру, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed