Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року в справі № 298/411/14-к відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 січня 2014 року, близько 18.30 год., знаходячись на вул. Шевченка в смт. Великий Березний, навпроти будівлі колишнього кінотеатру "Мир", [PERSON] відкрито, умисно, з метою заволодіння чужим майном, напав на громадянку [PERSON], а саме вхопившись руками за жіночу сумочку, повалив її на землю та із застосуванням насильства відібрав цю жіночу сумочку, в якій знаходилися: особисті речі, мобільний телефон марки "Нокіа Х2-02", гроші в сумі 250 грн. і 10 євро. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 1 600 грн., а також спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: "Вклиненного перелому хірургічної шийки плечової кістки справа з підвивихом правого плеча", які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 18.02.2014 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тобто, як вказує позивач, окрім зазначеної вище матеріальної шкоди, фактично перестали бути придатними до використання її верхній одяг та взуття, а саме жіноча куртка - 800 грн. та жіночі сапоги - 1 000 грн., що також є матеріальними збитками. Крім того, повернутий їй мобільний телефон також є несправним - 450 грн. Отже, загальна сума матеріальних збитків оцінена нею в розмірі 3 850 грн. Крім того, позивач зазначає, що відповідач спричинив їй тілесні ушкодження без жодних на те причин, без сварок і попереджень, з особливою жорстокістю і прямим умислом. Так, спричинені їй тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров'я. Зважаючи на те, що була пошкоджена кістка правого плеча, вона зазнала крім надзвичайно сильного фізичного болю ще й великі труднощі із задоволенням своєї нагальної потреби працювати. Таким чином, неправомірними діями відповідача крім матеріальної шкоди, їй було завдано і моральну шкоду, оскільки було порушено нормальний спосіб життя і вона була змушена докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров'я. Завдану моральну шкоду оцінює в 3 000 грн. - 2 - У зв'язку з викладеним, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначені вище суми матеріальної та моральної шкоди. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги щодо відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 1 720,40 грн., мотивуючи тим, що в позовній заяві було помилково зазначено вартість її пошкоджених особистих речей, а саме жіночої куртки, вартість якої 800 грн. та жіночих сапогів, вартість яких 200 грн. Крім того, додатково просила стягнути з відповідача вартість жіночої сумки - 200 грн. та гаманця - 100 грн., що знаходився у цій сумці, яку, як зазначав останній у своїх показах під час розгляду кримінального провадження щодо нього, він викинув у річку. Разом з тим, зменшила позов на суму 450 грн. за викрадений мобільний телефон, оскільки такий їй було повернуто в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, але просила стягнути 60 грн. за відновлення номера картки МТС. Таким чином, з урахуванням 250 грн. і 10 євро, що за курсом НБУ станом на 06.01.2014 року становить 110,40 грн., просила стягнути 1 720,40 грн. відшкодування матеріальної шкоди та з підстав, зазначених у позовній заяві 3 000 грн. моральної шкоди. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення таких не заперечив. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню, в тому числі з підстав, передбачених ч.4 ст. 174 ЦПК України. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06 січня 2014 року, близько 18.30 год., знаходячись на вул. Шевченка в смт. Великий Березний, навпроти будівлі колишнього кінотеатру "Мир", [PERSON] відкрито, умисно, з метою заволодіння чужим майном, напав на громадянку [PERSON] (позивача), а саме вхопившись руками за жіночу сумочку, повалив її на землю та із застосуванням насильства відібрав цю жіночу сумочку, в якій знаходилися: особисті речі, мобільний телефон марки "Нокіа Х2-02", гроші в сумі 250 грн. і 10 євро. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 1 600 грн., а також спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: "Вклиненного перелому хірургічної шийки плечової кістки справа з підвивихом правого плеча", які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 18.02.2014 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Ст. 60 ЦПК України констатує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вироком суду від 15.04.2014 року, що набрав законної сили, встановлена вина [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, сторонами по справі цей факт не заперечувався, суд вважає цю обставину доведеною. Згідно ч.1 ст. 1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. - 3 - Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками в розумінні ст. 22 ЦК України є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з п.2 ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу майнову шкоду в повному обсязі, а саме в розмірі 1 720,40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як роз'яснено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Факт заподіяння позивачу моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, перенесенні фізичного болю, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди наявні і її розмір 3 000 грн. відповідає характеру та ступеню завданої позивачу моральної шкоди. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved