Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в м.Рівне до [PERSON] про стягнення коштів. В своєму позові представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] надміру отриману пенсію в розмірі 13 975 грн. 84 коп. на користь УПФ в м.Рівне посилаючись на ті обставини, що відповідач по справі перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м.Рівне з 14 вересня 1996 року на отримує пенсію за віком. Відповідачу внаслідок проведення перерахунку пенсії на виконання рішень судів виплачено підвищений розмір перерахованої пенсії в сумі 13 975,84 грн. Листом від 08 травня 2014 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУПФ в м.Рівне повідомило УПФ в м.Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2014 року в сумі 13 975,84 грн. На даний час відповідачем добровільно не повернуто надміру отримані кошти, а стосовно утримання переплати пенсії відповідач не відреагував. На підставі викладеного, представник позивача просить суд позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак просив провести розгляд справи за відсутності представника управління. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що під час проведення перерахунку розміру пенсії в страховий стаж для обчислення пенсії з 01 жовтня 2008 року було включено період роботи з 25 грудня 1968 року по 06 березня 1985 року у пільговому обчисленні згідно з судовим рішенням від 10 листопада 2009 року у справі №2а-683/2009. Тому, враховуючи викладені обставини та надані письмові заперечення на позов, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м.Рівне з 14 вересня 1996 року на отримує пенсію за віком. Як посилається представник УПФ в м.Рівне, при проведенні перерахунку пенсії відповідача, працівниками позивача, в страховий стаж для обчислення пенсії з 01 жовтня 2008 року було включено період роботи з 25 грудня 1968 року по 06 березня 1985 року у пільговому обчисленні, який, згідно із судовим рішенням, необхідно було врахувати до страхового стажу у пільговому обчисленні лише з 30 січня 2013 року. У зв'язку з цим виникла переплата пенсії за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2014 року у сумі 13 975,84 грн. Вимоги позивача суд вважає безпідставними. Згідно частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Стягнення суми пенсії, безпідставно виплаченої виключно у зв'язку з рахунковою помилкою, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено, а тому не допускається. Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов - рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача. Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою. При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві управління Пенсійного фонду України в місті Рівне не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку відповідача [PERSON] або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з його боку. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з [PERSON] надміру виплаченої пенсії у розмірі 13 975,84 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed