Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі договору № LGK0RX06400039 від 17.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2612,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість станом на 09.01.2015 року складає 72,070 грн. : з них заборгованість за кредитом - 2226,49 грн. , заборгованість по процентах за користування кредитом - 22627,67 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 387,97 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором- 46827,87 грн. 59 коп. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 37 681,73грн., яка була задоволена рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 09.12.2011 року , різниця становить 34 388, 27 грн. Відповідно до п.45.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500грн.- штраф (фіксована частина), 1719грн.41 коп. - штраф (процента ставка). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 36 607,69 грн. та судовий збір в сумі 366, 08 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: Копія платіжного доручення, розпорядження, розрахунок заборгованості, заява позичальника, копія Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ( Стандрат). Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідач уклав договір LGK0RX06400039 від 17.06.2006 року, отримав кредит у розмірі 2612,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Заборгованість станом на 09.01.2015 року складає 36 607 грн. 69 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідач не виконує умов договору, строк дії договору закінчився, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved