Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

19.11.2016 року позивач звернувся у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивував тим, що він є власником 1/2 частки будинку № 9 по вул. Каневського в м. Волноваха, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 13.60 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами. 1/2 частка будинку залишилась в спадщину після смерті матері позивача [PERSON], яка належала матері згідно свідотцтва про право на спадщину по закону від 16.10.2015 року, померлої 05.12.2014 року. 1/2 частка будинку № 9 по вул. Каневського в м. Волноваха, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 13.60 кв.м. з надвірними спорудами та будівлями згідно свідотцтва про право власності на спадщину по заповіту від 11.07.2008 року належала двоюрідному брату матері позивача [PERSON]. Брат матері [PERSON] помер 23.01.2011 року, після його смерті залишилось спадкове майно на 1/2 частку будинку. Крім позивача спадкоємцями першої черги після смерті дядька позивача [PERSON] був його син [PERSON], який помер 25.09.2015 року та внук [PERSON], який є відповідачем по справі. Від спадщини відмовися на користь позивача. Оформити право на спадщину через нотаріальну контору не може у зв"язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, зберіглася тільки ксерокопія свідотцтва про право на спадщину. Тому позивач просив суд визнати за ним право власноті на 1/2 частку будинку № 9 по вул. Каневського в м. Волноваха, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 13.60 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідотцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області, [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку № 9 по вул. Каневського в м. Волноваха, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 13.60 кв.м. (.а.с.8 ). З свідотцтва про смерть серія 1-НО № 497426 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку вбачається, що [PERSON] помер 23.01.2011 року.(а.с.9). З свідотцтва про смерть серія 1-НО № 960968 виданим Волноваським районним відділом державної юстиції у Донецькій області, вбчається, що [PERSON] помер 25.09.20915 року.(а.с.10). З наданої інформації приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу [PERSON] від 28.10.2016 року за № 5101-16 вбачається, що на усне звернення [PERSON] щодо спадкування за заповітом або за законом документів на підтвердження наявності родинного зв"язку між [PERSON]та померлим 23.01.2011 року [PERSON], належності позивача до спадкоємців ним не надано. Заповіту від імені прмерлого також не пред"явлено. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини після померлого [PERSON] без наявності документів, що підтверджують належність позивача до спадкоємців за законом або за заповітом, буде відмовлено у видачі свідотцтва про право на спадщину.(а.с.11). Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. У відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № ХХХ/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку будинку № 9 по вул. Каневського в м. Волноваха, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 13.60 кв.м. з надвірними надвірними будівлями та спорудами. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. 328, 392, ЦК України,

Outcome: approved