Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

позивач [PERSON] 09 жовтня 2019 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади Дружківської міської ради Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] ро-ку помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок на праві власності належав її чоловіку [PERSON] . Після смерті чоловіка, спадкоємцем є вона за законом. Окрім неї інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Оскільки позивач з [PERSON] шлюб розірвали 18.08.2018 року, та на момент смерті 31.10.2018 року шлюб між ними був розірваний, [PERSON] необхідно було звертатися до суду із вимогою про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем. Рішенням Дружківського міського суду від 25.07.2019 року встановлено факт проживання однією сім"єю позивача з [PERSON] . В зв"язку з відсутністю на час відкриття спадщини встановленого факту постійного проживання однією сім"єю [PERSON] та померлого [PERSON] , позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини в шість місяців. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2019 року (а.с.14-15). 15 жовтня 2019 року судом був зроблений запит до Дружківської державної нотаріальної контори про наявність інших спадкоємців після смерті [PERSON] (а.с.16). 30 жовтня 2019 року підготовче засідання було закрито та повторно надіслано до нотаріальної контори запит про наявність інших спадкоємців після померлого, справу призначено до розгляду по суті на 14 листопада 2019 року (а.с.23-24). Відповідь нотаріальної контори надійшла до Дружківського міського суду 02 грудня 2019 року (а.с.31-32). Позивач [PERSON] не з`явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини (а.с.21). Представник відповідача территоріальної громади Дружківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.17). З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису № 53 від 05 березня 2005 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до актового запису №93 від 18.08.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується актовим записом № 1028 від 21.11.2018 року (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.1992 року, а також земельної ділянки розміром 0,0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1411700000:00:010:0581, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №733475, який видано на підставі рішення Дружківської міської ради від 08.10.208 року №5/26-22 (а.с.8-10). Рішенням Дружківського міського суду Донецької області №229/3149 від 25 липня 2019 року, яке набрало законної сили 05 вересня 2019 року, встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 18 серпня 2018 року по 31 жовтня 2018 року (а.с.11). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М. №1037/01-16 від 03.10.2019 року [PERSON] було відмовлено у реєстрації права на спадщину в зв"язку з пропуском [PERSON] строку для прийняття спадщини (а.с.12). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У черверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, що визначається ст. 1264 ЦК України. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , померлого [INFO] заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.32). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлого червертої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. З приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини [PERSON] пояснила, що вона вирішувала питання про встановлення факту її проживання із [PERSON] на момент його смерті, оскільки незадовго до його смерті вони розірвали шлюб з метою отриманя субсидії, проте продовжували проживати однією сім"єю, вона доглядала [PERSON] (а.с.11). Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням [PERSON] тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved