Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішень державного реєстратора, в якому вказала,що 27 вересня 2006 року між нею , як іпотекодавцем та Акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк", як іпотекодержателем, було укладено договір іпотеки № 11046622000, який зареєстровано в реєстрі за № 1852. Даним договором іпотеки забезпечено виконання грошових зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором № 11046622000 від 27.09.2006 р. Також, 26 вересня 2007 року між нею, як іпотекодавцем та акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк", як іпотекодавцем та Акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк", як іпотекодержателем, було укладено договір іпотеки № 11223047000, який зареєстровано в реєстрі за № 2369. Даним договором іпотеки забезпечено виконання грошових зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором № 11223047000 від 26.09.2007 р. Як вбачається із пунктів 1.1 договорів іпотеки № 11046622000 від 27.09.2006 р. та № 11209888000 від 26.09.2007 року предметом іпотеки цих договорів є нерухоме майно: туристична база " [INFO] ", загальною площею 1853,9 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказана туристична база " [INFO]" належить позивачеві на праві приватної власності, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11963660 від 27.09.2006 року. Також позивач є власником земельних ділянок площею 0,1543 га з кадастровим № 2120882401:01:002:0023 та площею 0,9429 га з кадастровим № 2120882401:01:002:0022, які розташовані за адресою Закарпатська область Великоберезнянський район село Кострино, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 051095, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2005 р., зареєстрованого за № 2199. В той же час позивачу стало відомо, що 25 червня 2018 року державним реєстратором приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41841837 від 28 червня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності №26839579 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно туристичну базу " [INFO]" за [PERSON] - особа на яку переведено права іпотекодержателя згідно договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 17.05.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 926. Того ж дня, відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41841824 від 28 червня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності № 26839568 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1543 га з кадастровим № 2120882401:01:002:0023 за [PERSON] . Також відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41841801 від 28 червня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності № 26839552 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,9429 га з кадастровим № 2120882401:01:002:0022 за [PERSON] . Однак відповідачем порушено законодавчі приписи статей 35,36 Закону України " Про іпотеку" ч.1ч.2 ст. 18 Законом України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також умов підпункту 2.1.1 та пунктів 4.1,4.2,4.3,4.4,4.6 та 5.1 договорів іпотеки № 11046622000 від 27.09.2006 р. та № 11209888000 від 26.09.2007 р. Позивач зазначає у позові, що оскільки вона не отримувала письмові вимоги про усунення порушень, які б містили стислий зміст порушених зобов`язань, вимогу про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Позивач вважає зазначені рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41841837 від 28.08.2018 року на нерухоме майно - туристичну базу " [INFO] ", загальною площею 1853,9 кв.м. за [PERSON] (номер запису про право власності - 26839579); - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу). Індексний номер 41841824 від 28 червня 2018 року на земельну ділянку площею 0,1543 га, кадастровий № 2120882401:01:002:0023, за адресою Закарпатська область Великоберезнянський район, с. Кострино, за [PERSON] ( номер запису про право власності - 26839568). - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 41841801 від 28 червня 2018 року на земельну ділянку площею 0,9429 га, кадастровий № 2120882401:01:002:0022, за адресою Закарпатська область. Великоберезнянський район, с. Кострино, за [PERSON] (номер запису про право власності - 26839552). Одночасно з поданою позовною заявою до суду було подано позивачем заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на спірне нерухоме майно. 12 липня 2018 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно [PERSON] , а саме на : - туристичну базу " [INFO] ", загальною площею 1853,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; - на земельну ділянку площею 0,1543 га, кадастровий номер 2120882401:01:002:0023, за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино; - на земельну ділянку площею 0,9429 га, кадастровий номер 2120882401:01:002:0022 за адресою : Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино. 24 січня 2019 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача [PERSON] 07 березня 2019 року ухвалою Великоберезнянського районного суду клопотання представника позивача [PERSON] задоволено та залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] 24 травня 2019 року представником відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позов. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. У судове засідання з`явився представник позивача [PERSON] , який позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. У судове засідання відповідачі Селехман О.А. , [PERSON] не з`явилися. Представником відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позов, а також заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, просить у задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.1997 року належить туристична база " [INFO]". Договором купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності позивачу [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 11000 кв.м., яка розташована в [ADDRESS] . Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також судом встановлено, що між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11223047000 від 26.09. 2007 року. Предметом договору є сума 50000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 252500,00 гривень 00 коп. на день укладення Договору. Строк кредитування з26.09.2007 по 26.09.2018. Відповідно до п. 2.1 Договору виконання зобов`язань Позичальника забезпечується заставою нерухомості, а саме туристична база " [INFO] ", загальною площею - 1853,9 кв.м., яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Також судом встановлено, що 27.09.2006 року між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки № 11046622000. Предметом даного договору є туристична база " [INFO]" загальною площею - 1853,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вартість предмету іпотеки на день укладення цього Договору становить 825090,00 грн. Договором про надання кредиту № 11046622000 від 27.09.2006 року предметом Договору є сума в 80000 доларів США. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна убачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Селехман О.А. було внесено запис виникнення права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на [PERSON] . Об`єктом нерухомого майна є туристична база " [INFO] ", загальною площею 1853,9 кв.м., номер запису про право власності 26839579; та земельні ділянки 0,1543 га. номер запису про право власності 26839568, та 0,9429 га.номер запису про право власності 26839552. За приписами статтей 35, 36 Закону України " Про іпотеку", пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також умов підпункту 2.1.1 та пунктів 4.1,4.2,4.3,4.4,4.6 та 5.1 договорів іпотеки № 11046622000 від 27.09.2006 р. Та № 11209888000 від 26.09.2007 р. вбачається, що при вчиненні реєстраційних дій пов`язаних із передачею іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки шляхом державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, така державна реєстрація здійснюється на підставі : - копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; - документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. ч.1 ст. 35 Закону України " Про іпотеку" унормовано, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Судом також досліджено копію договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 17.05.2018 року, з якого убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" " Укрфінстандарт" та [PERSON] уклали Договір № 17-05/ФК від 17 травня 2018 року, та укладення між ПАТ " УкрСиббанк" та Цедентом Договору факторингу № 170518 від 17.05.2018 року, та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки посвідченого 17.05.2018 року, за реєстровим номером 925 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. З даного Договору вбачається, що [PERSON] набув статусу іпотекодержателя. Також в матеріалах справи знаходиться копія повідомлення про застосування застереження від УкрСиббанк" за № 30-6/699 від 10.11.2015 року адресоване позивачу [PERSON] . Однак відповідачами не надано доказу про те, що [PERSON] звертався до позивача [PERSON] з письмовою вимогою про усунення порушень, а також ,що він повідомляв позивача про перехід до нього, як до нового кредитора та іпотекодержателя права вимоги за іпотечними договорами № 11046622000 від 27.09.2006 р, та № 11209888000 від 26.09.2007. Відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Законом України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником,зокрема, іпотекодержателем, є особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки. Згідно п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 р., державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Пунктом 61 Порядку № 1127 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; - документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;- заставна ( якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Відповідачем приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. при вчиненні реєстраційних дій, вимоги Порядку № 1127 щодо перевірки наявності документа, що підтверджує завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя, не виконано, а державну реєстрацію права власності на підставі договорів іпотеки проведено за відсутності такого документу. Крім того, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року,( яке набрало законної сили 09.01.2020 року), у справі за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрфінстандарт" до [PERSON] про визнання недійсними договорів, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги 17-03/ФК від 17 травня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та [PERSON] . Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17 травня 2018 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Укрфінстандарт" та [PERSON] . Посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. та зареєстровано в реєстрі №926. 01 вересня 2020 року представником позивача [PERSON] до суду подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині земельних ділянок. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є обгрунтований та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2114 грн.40 коп. Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved