Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить збільшити стягнуті з нього рішенням суду від 08.09.2009 року аліменти на утримання неповнолітнього сина з 279 грн. щомісячно на 750 грн. щомісячно, оскільки її матеріальний стан погіршився, витрати на дитину збільшились, і складають по 1500 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився та зазначив, що він не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, останній раз звільнився з роботи в лютому 2014 року у зв"язку з заборгованістю по аліментах. Він зазначив, що допомагає дитині, годує його, але не має змоги регулярно сплачувати ще більшу суму аліментів. Від представника Хортицького ВДВС надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.07.1996 року по 15.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про його народження вказаний відповідач. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] 2006 року народження, який проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні, у твердій грошовій сумі по 279 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Хортицького ВДВС заборгованість [PERSON] по аліментах станом на 01.02.2015 року складає 9962,89 грн.. Позивачка працює, надала довідку про те, що середній розмір її заробітної плати складає 2300-2400 грн. щомісячно. Крім того, у сторін є повнолітній син [PERSON] [INFO]. Відповідач, згідно наданої ним копії його трудової книжки, останній раз звільнився з роботи 03.02.2014 року, і даних про те, що з того часу він десь працював, суду не надав. Згідно довідки з Правобережного центру зайнятості населення від 05.03.2015 року, [PERSON] перебуває на обліку у центрі зайнятості з 04.03.2015 року. Відповідач суду пояснив, що став на облік після отримання копії позовної заяви про збільшення розміру аліментів. Свідок [PERSON] - мати відповідача - суду пояснила, що вона, її син [PERSON], її колишня невістка [PERSON] та двоє дітей - [PERSON] та неповнолітній [PERSON] - проживають усі разом в [ADDRESS]. За комунальні послуги платить свідок [PERSON], вона ж є членом ЖБК, де розташована квартира. Ні [PERSON], ні [PERSON] за комунальні послуги не сплачують. Також, свідок пояснила, що вона допомагає і старшому онуку, і молодшому, годує його, придбала йому босоніжки, і вона сумнівається, що позивачка витрачає на утримання молодшого сина по 100 грн. щодня. Відповідач не є інвалідом, інших непрацездатних дітей або утриманців не має, примусові стягнення з нього не здійснюються. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.180-184 СК України батьки дитини мають рівні обов"язки щодо її утримання, а розмір аліментів, якщо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, може бути визначений в твердій грошовій сумі з урахуванням всіх істотних обставин. У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення здоров"я. Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов"язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку суд погоджується з позивачкою в тій частині, що з часу присудження аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] в 2009 році пройшов значний проміжок часу, і, враховуючи значне підвищення цін на всі товари в даний час, такого розміру аліментів, як 279 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини недостатньо, що значно погіршило матеріальний стан позивачки. Суд не може погодитись з твердженням відповідача про те, що оскільки старший син досяг повноліття, то матеріальний стан позивачки поліпшився, оскільки відповідач має заборгованість по аліментах як на утримання молодшого сина, так і на утримання старшого сина, за час, коли той був ще неповнолітнім, і відповідач не надав суду доказів того, що його старший син на цей час має будь-який власний дохід і утримує себе самостійно. Суд, також, не може взяти до уваги доводи відповідача про те, що зараз він не працює, для його працевлаштування існують обмеження навантаження, оскільки доказів того, що [PERSON] не має змоги працевлаштувались з моменту його звільнення за власним бажанням ще у лютому 2014 року, та такого стану його здоров"я, який не дає йому можливості працювати, суду не надано. Не бере суд до уваги і доводи позивачки про те, що вона сплачує комунальні послуги, оскільки вона не спростувала пояснення свідка [PERSON] в частині того, що ці послуги сплачує лише [PERSON]. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить 1286 грн.. Відповідно до вимог ст.181 СК України розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи працездатний стан відповідача, розмір аліментів, стягнутий за рішенням суду з відповідача на утримання неповнолітнього сина має бути збільшений до 30% від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, а саме 386 грн. щомісячно. Що стосується доводів позивачки про додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина [PERSON], то такі вимоги можуть бути заявлені нею окремо, відповідно до вимог ст.185 СК України. Крім того, з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: partial