Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Енергодарський міський нотаріальний округ Запорізької області Приватний нотаріус [PERSON] про встановлення факту належності майна, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуваннявказуючи, що його рідна тітка [PERSON] згідно записів погосподарської книги Дніпровської сільської ради була головою домогосподарства, яке знаходиться за адресою: село Дніпровка, вулиця Першотравнева, будинок 48, з 1961 року та по день смерті 19.03.2014 року, мешкала одна та дітей не мала. 16 травня 2013 року [PERSON] склала заповіт, в якому вказала, що на випадок смерті робить таке заповідальне розпорядження: належний їй житловий будинок №48, по вулиці Першотравнева в селі Дніпровка та земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою, заповідає - [PERSON] 19 березня 2014 року [PERSON] померла. Позивач як спадкоємець звернувся до Приватного нотаріуса [PERSON], Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області, з приводу прийняття та оформлення спадщини. 11 листопада 2016 року нотаріус видала позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована за адресою: село Дніпровка, Кам"янсько-Дніпровського р-ну Запорізької області, вул. Першотравнева 48, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за тією ж адресою позивачу було відмовлено у зв 'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Просить встановити факт належності при житті [PERSON] житлового будинку, що розташований за адресою: село Дніпровка, Кам "янсько -Дніпровського р-ну, Запорізької області, вулиця Першотравнева, будинок 48, визнати право власності на житловий будинок згідно технічного паспорту виданого 29 серпня 2016 року ТОВ «Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації», зареєстрованого за адресою: село Дніпровка, Кам"янсько - Дніпровського р-ну, Запорізької області, вулиця Першотравнева, будинок 48, в порядку спадкування за [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове відповідач не зявився, на адресу суду надав заяву з проханням розглянути справу зу його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус [PERSON] Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області не зявилась, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за відсутністю нотаріуса, заперечень проти позовних вимог не надала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно записів погосподарської книги Дніпровської сільської ради головою домогосподарства, яке знаходиться за адресою: село Дніпровка, вулиця Першотравнева, будинок 48, з 1961 року та по день своєї смерті 19.03.2014 року, являлась [PERSON], що підтверджується довідкою № 1110 від 21.11.2016 року виданою Дніпровською сільською радою Кам" янсько - Дніпровського району. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок за адресою: село Дніпровка, вулиця Першотравнева, будинок 48, складеного станом на 29.08.2016 року [PERSON] зазначена як користувач цього будинку. Відповідно ст.256 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, судом встановлено факт належності при житті [PERSON] житлового будинку, що розташований за адресою: село Дніпровка, Кам "янсько -Дніпровського р-ну, Запорізької області, вулиця Першотравнева, будинок 48. 16 травня 2013 року [PERSON] склала заповіт, в якому зробила заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті: належний їй житловий будинок №48, по вулиці Першотравнева в селі Дніпровка та земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою, заповідає - [PERSON] 19 березня 2014 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно: житловий будинок №48, по вулиці Першотравнева в селі Дніпровка та земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою. Спадкоємцем за заповітом на житловий будинок №48, по вулиці Першотравнева в селі Дніпровка та земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою після смерті [PERSON] є [PERSON], який прийняв спадщину та 11.11.2016 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: село Дніпровка, Кам"янсько -Дніпровського р-ну, Запорізької області, вулиця Першотравнева, будинок 48. Як вбачається з відповіді Приватного нотаріуса [PERSON] Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької областівід 11.11.2016 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 16 травня 2013 року [PERSON]М на житловий будинок №48 по вулиці Першотравнева в селі Дніпровка через відсутність належних правовстановлюючих документів на житловий будинок, які б підтверджували право власності спадкодавця на нерухоме майно. Відповідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved