Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У березні 2015 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " за довіреністю від 31 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , залучивши в якості третьої особи третя особа Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Нова " про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 14 року, між AT «СК « НОВА » та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0512943, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля [NUMBER]. 15 квітня 2014 року в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортних засобів « Крайслер » д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та « Шкода », д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року встановлено, що зазначена вище ДТП відбулась в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. На підставі рахунку - фактури № 20387 від 10 жовтня 2014 року ФОП [PERSON], AT « СК « НОВА » складено страховий акт № 1052 від 10 жовтня 2014 року та здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 274, 00 грн. У зв"язку з цим позивач просить стягнути з відповідача кошти страхового відшкодування в розмірі 23 274, 00 грн. та судовий збір . В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " за довіреністю від 31 грудня 2014 року, Боронило Інна Михайлівна, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав надав свої письмові заперечення. пояснивши, що він повідомив про страховий випадок ПАТ "СК "НОВА" у трьохденний термін по телефону, а саме з15.04. 2014 року по 18.04. 2014 року мененджеру [PERSON] Предстаник відповідача за договором про надання правової допомоги від 03 квітня 2015 року, [PERSON], в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя, також просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи " ПАТ "СК " НОВА " в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 04 червня 2015 ркоу за вх. № 26651 до загальної канцелярії надійшли письмові пояснення за підписом члена правління ПАТ " СК " Нова " [PERSON] відповідно до яких дану справу просили розглядати за відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2014 року між AT « СК « НОВА » та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ / 0512943, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля « Крайслер », д. н. з. [NUMBER]. 15 квітня 2014 року в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортних засобів « Крайслер » д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та « Шкода », д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року встановлено, що зазначена вище ДТП відбулась в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги , яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі рахунку-фактури № 20387 від 10.10.2014 р. ФОП [PERSON], AT «СК «НОВА» складено страховий акт № 1052 від 10.10.14 р. та здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 274, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Згідно вимог до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, особою, відповідальною за завдані збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно підпункту 38.1(і), п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, тощо. Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у статті 33 Закону. 02 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія « Нова » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД » було укладено Договір про купівлі - продаж боргових зобов'язань. Згідно Додаткової угоди до Додатку № 1 до Договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД ». До позивача перейшло право вимоги до Відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 274 грн. 00 коп. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, отже, на [PERSON] слід покласти обов`язок про страхове відшкодування у розмірі 23 274 ( двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні на користь ТОВ " Інвестмент Проперті Протектед" . Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved