Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцем якого за заповітом є вона. Інших спадкоємців немає. Спадщину прийняла своєчасно, однак реалізувати своє право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме: в заповіті від 23.07.2002р.; в свідоцтві про право власності на житло (квартиру [ADDRESS]) від 27.08.1996р.; технічному паспорті на вказану квартиру від 27.08.1996р.; в свідоцтві про право приватної власності на гараж, який розташований по [ADDRESS], від 08.04.1996р. та технічному паспорті на вказаний гараж від 28.02.2001р. прізвище власника зазначено "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть "[PERSON]". Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2014 року встановлено, що вона є рідною дочкою [PERSON]. Просить встановити факт, що правовстановлюючі документи: заповіт від 23.07.2002р., посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 446; свідоцтво про право власності на житло від 27.08.1996р.; технічний паспорт на квартиру від 27.08.1996р.; свідоцтво про право приватної власності на гараж від 08.04.1996р. та технічний паспорт від 28.02.2001р. належать [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. В заяві на ім'я суду державний нотаріус Фесюк Т.В. просить справу розглянути за відсутності представника Здолбунівської районної державної нотаріальної контори, не заперечує щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у заповіті від 23 липня 2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] та зареєстрованому у реєстрі за № 446; свідоцтві про право власності на житло від 27 серпня 1996 року; технічному паспорті на квартиру від 27 серпня 1996 року; свідоцтві про право особистої власності на гараж від 08 квітня 1996 року та технічному паспорті від 28 лютого 2001 року, власником зазначено "[PERSON]". Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Здолбунівським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Рівненської області 31.07.2002р., прізвище, ім'я, по батькові померлого записано "[PERSON]". Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1843/14-ц від 15 липня 2014 року встановлено, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що батькові заявника на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS] та гараж за вказаною адресою. Ствердили факт належності батькові заявника правовстановлюючих документів на дане майно та заповіту. Пояснення вказаних свідків суд вважає достовірними, оскільки вони проживали по-сусідству з померлим [PERSON] і знають сім'ю заявника протягом декількох десятків років. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вищевказані правовстановлюючі документи дійсно належали померлому [PERSON]. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, судом встановлено, що у позивача є всі необхідні документи для оформлення права власності на спадкове майно, однак розбіжності у написанні прізвища спадкодавця не дають їй можливості реалізувати своє право на спадщину та належним чином оформити право власності на спадкове майно. За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved