Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Представник заявника за довіреністю [PERSON] 09.08.2016 року звернулася до суду з указаною заявою,\~яка мотивована тим, що [PERSON] з 27.06.1988 року по 25.03.2006 року працював у колгоспі ім. Володимира Ілліча, на базі якого в подальшому було створено ТОВ АФ «Вікторія». У 05.08.2016 року заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з питання призначення пенсії, подавши разом з іншими документами архівні довідки № 185 від 25.05.2016 року; № 189 від 25.05.2016 року; № 322 від 05.07.2016 року, які видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» і були складені на підставі відомостей про нарахування заробітної плати та відпрацьованих вихододнях. Управлінням Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі у вищевказаних архівних довідках були виявлені невідповідності у написанні імя та по-батькові заявника, зокрема, замість правильного «Степаненко Иван Михайлович» у довідці зустрічаються випадки неповного написання імя та по-батькові «[PERSON] Мих.». Інші довідки № 377, 378 від 05.08.2016 року були складені правильно. Через такі розбіжності у написанні прізвища заявника у довідках та у його паспорті громадянина України, йому було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії. Посилаючись на указані обставини, заявник просив суд установити факт, що архівні довідки № 185 від 25.05.2016 року; № 189 від 25.05.2016 року; № 322 від 05.07.2016 року про нарахування заробітної плати та відпрацьованих вихододнів працівників колгоспу за 1986-1990 роки, де зазначено "[PERSON] Мих." належать [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала повністю з підстав, викладених у заяві, просила її задовольнити. Допитана на підставі статті 184 ЦПК України з її згоди як свідок представник заявника [PERSON] пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON] і разом з ним у період з 1988-1991 року працювала у колгоспі "ім.Ілліча" у с.Жигайлівка. Заявник спочатку працював сторожем худоби, потім конюхом у колгоспі, який вподальшому був реорганізований спочатку у колективне сільськогосподарське підприємтво, а потім в агрофірму "Вікторія", яка на цей час ліквідована. Представник заявника вказала, щооскільки на цей час колгосп ім. Володимира Ілліча та підприємство ТОВ АФ «Вікторія» ліквідовані, помилку у написанні імя та по-батькові у документах про його заробітну плату та періоди роботи він не може усунути, а тому звернувся до суду, щоб реалізувати своє право для призначення пенсії за віком, оскільки управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі відмовляється приймати архівні довідки, в яких скорочено вказано ініціали [PERSON] Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви, пояснила, що [PERSON] звертався до управління з питання призначення пенсії за віком, проте через розбіжності у написанні його імя та по-батькові в архівних довідка про його заробітну плату та відпрацьовані вихододні у колгоспі, спеціалістом управління було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком, розяснено необхідність вирішити питання в судовому порядку. Заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, імям та по-батькові заявника є «Степаненко Іван Михайлович», російською - «Степаненко Иван Михайлович», датою народження - 17.07.1956 року (а.с.5,8). Відповідно до записів трудової книжки заявника останній 27 червня 1986 року був прийнятий у колгоспі ім. Володимира Ілліча, на базі якого в подальшому було створено ТОВ АФ «Вікторія», 25 березня 2006 року [PERSON], було звільнено за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України (а.с. 8) Архівні довідки № 377, 378 від 05.08.2016, видані комунальною установою Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів" про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні працівників колгоспу КСП ім.Леніна с.Жигайлівка за 1991-1999 роки, на імя заявника виконаного російською мовою (згідно із оригіналом документа) «Степаненко Иван Михайлович», підтверджують разом із записами в оригіналі трудової книжки, оглянутої в судовому засіданні, що заявник [PERSON] був членом колгоспу ім. Володимира Ілліча ус.Жигайлівка. З досліджений архівних довідок № 185 від 25.05.2016 року; № 189 від 25.05.2016 року; № 322 від 05.07.2016 року, в яких наведено відомості про відпрацьовані дні та про нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки, судом установлено, що такі відомості стосуються «[PERSON] Мих.». При цьому в довідці зазначено архівною установою, що імя "[PERSON]Мих." вказано саме так як і в оригіналі документу (а.с.9-11). Таким чином, дослідивши указані докази, судом установлено, що відомості, указані в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі ім. Володимира Ілліча, на базі якого в подальшому було створено ТОВ АФ «Вікторія». У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неповне написання імені та по-батькові заявника у правовстановлюючих документах, на підставі яких йому має бути здійснено призначення пенсії за віком із написанням його імені у паспорті, у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії за віком. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема відомості про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, враховуючи, що колгоспі ім. Володимира Ілліча, на базі якого в подальшому було створено ТОВ АФ «Вікторія» на даний час ліквідовані, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. З огляду викладене та за відсутності сумнівів щодо виникнення такої помилки під час складання уповноваженою особою підприємства відомостей про нарахування заробітної плати, наказів з особового складу, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved