Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

03 липня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. 13 липня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 15.08.2017, яке в подальшому відкладалося на 30.10.2017, 30.11.2017 за клопотаннями відповідача, в зв'язку з укладенням угоди з адвокатом для отримання правничої допомоги. 26.01.2018 в судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав; відповідач [PERSON] надала заяву про відкладення судового засідання. Ухвалою суду від 26.01.2018 справу визнано малозначною та відкладено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 15.03.2018. 15.03.2018 в судове засідання сторони не з'явилися, відповідач [PERSON] надала суду заяву про відкладення судового засідання, в зв'язку з необхідністю проведення спеціалістом розрахунків заборгованості за кредитним договором. 14.06.2018 та 09.08.2018 в судове засідання сторони не з'явилися, відповідач належним чином не повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки повернулися до суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання". Ухвалою суду від 09.08.2018 розгляд справи відкладено та викликано відповідача до суду на 21.09.2018 через оголошення на офіційному веб-сайті суду. В заяві позивач вказував, що відповідно заяви без номеру від 19.04.2007 ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язалося надати кредит [PERSON] у розмірі 21 600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк надав кредит [PERSON], однак остання в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору. Станом на 13.06.2017 за відповідачем по укладеному з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 19.04.2007 існує заборгованість на загальну суму 13 852,47 грн. Позивач просить суд стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19.04.2007 без номеру в розмірі 13 852,47 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про її виклик до суду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 19.04.2007 між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 10). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с.11-25). Публічне Акціонерне Товариство "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви. [PERSON] за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 13.06.2017 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 13852,47 грн, що складається з: тіло кредиту - 2938,06 грн; відсотків за користування кредитом - 5027,67 грн, пені - 4750,91 грн, штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн, штрафу (процентна складова) - 635,83 грн ( а. с. 5-7, 8-9). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 852,47 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved