Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього сина з вказаним позовом, просить усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 4.02.2015. Вимоги обґрунтував тим, що з 2004 по 2010 проживав у шлюбі без офіційної реєстрації з [PERSON] у будинку за адресою вул.2-га Чайковського,1 у м.Білій Церкві Київської області. Під час спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого записаний позивач. Вищевказаний будинок та земельна ділянка належали на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами від 27.12.2004 та договору дарування земельної ділянки від 27.12.2004. Після народження сина дружина почала дуже зловживати спиртними напоями, ніде не працювала. З метою вилікування від шкідливої звички неодноразово зверталися неофіційно до лікарів, але ніщо не допомагало. До лікаря нарколога не зверталися, на обліку [PERSON] з приводу алкоголізму не перебувала, оскільки було стидно, у сімї зростало двоє дітей: малолітній [PERSON] та [PERSON], [INFO], дочка дружини від першого шлюбу. Позивач намагався вплинути на дружину через центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді. В грудні 2010 року позивач переїхав проживати до власного будинку, але постійно допомагав у вихованні сина. У 2012 році, прибувши з відрядження дізнався, що син [PERSON] знаходиться у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", після чого забрав сина до себе, і він до цього часу проживає разом з ним. Позивач намагався позбавити батьківських прав [PERSON], проте, йому це не вдалося, але пагубної звички вона так і не залишила. В кінці листопада 2014 року [PERSON] пропонувала йому повернутися, але вважаючи, що вона хвора із-за зловживання спиртними напоями, вирішив не ризикувати здоровям сина. Згодом дізнався, що 2.12.2014 [PERSON] офіційно оформила шлюб з [PERSON]. А 4.02.2015 останній зателефонував і повідомив, що [PERSON] померла. Тобто, через 2 місяці після укладення шлюбу. Коли позивач приходив до [PERSON] щоб вирішити питання щодо виховання сина, то вона постійно була у нетверезому стані, а коли вона приходила до тями, то [PERSON] відразу діставав горілку і наливав їй, щоб привести її в безпорадний стан, і щоб остання не заважала йому займатися своїми справами, що можуть підтвердити сусіди, подруги [PERSON], донька [PERSON]. Позивач вважає, що відповідач повинен бути усунений від права на спадкування за законом, відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, оскільки він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON] яка через тяжку хворобу із-за зловживання алкоголем перебувала у безпорадному стані. Натомість, відповідно до вимог ст.75 СК України, відповідач повинен був надавати допомогу дружині, підтримувати її, а не доводити її до безпорадного стану, споюючи алкоголем. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що будинок придбала [PERSON] за кошти від продажу належної їй квартири під час сумісного з ним проживання, а позивач його добудовував, зокрема: кухню, ванну кімнату, коридор, робив ремонт, облаштовував, побудував на подвірї великий бокс-гараж, в якому відповідач на даний час здійснює ремонт автомобілів. Відповідач, представник відповідача позов не визнали. Заперечення обґрунтували тим, що позов є необґрунтованим. Позивач не надав доказів того, що [PERSON] зловживала спиртними напоями, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, а відповідач не надавав їй такої допомоги, зокрема і матеріальної. Вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях. Відповідач є спадкоємцем за законом першої черги, як один з подружжя, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав із спадкодавцем. Крім того, позивач не має права на предявлення такого позову, оскільки він не опікувався та не надавав будь-якої допомоги спадкодавцеві. Відповідач додатково пояснив, що він проживав за адресою [INFO] з грудня 2013 року, працював у гаражі, оплачував вартість комунальних послуг, зокрема за газ та електроенергію, опікувався [PERSON], допомагав [PERSON] по господарству та працевлаштуватися на тимчасову роботу, маючи освіту з нетрадиційної медицини, проводив з нею бесіди, внаслідок чого алкоголем вона не зловживала, могла випити лише на свята. У грудні 2014 року вони вирішили узаконити свої стосунки та уклали шлюб. 19.01.2015 року на свято Водохреща вони трохи випили горілки. 24.01.2015 [PERSON] стало дуже погано, оскільки вона мала підвищений тиск, відповідач викликав швидку допомогу і її забрали до лікарні. А 2.04.2015 вона померла. Витрати на лікування та поховання дружини відповідач взяв повністю на себе, що підтверджується наданими документами. Третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки діями відповідача порушуються права дітей спадкодавця. На засіданні опікунської ради він заявив, що діє в інтересах дітей, і коли [PERSON] виповниться 18 років він відмовиться від спадщини, проте на даний час змінив свою позицію. [PERSON] дійсно зловживала спиртними напоями, в звязку з чим сімя перебувала під супроводом Білоцерківського центру соціальних служб для сімї, дітей і молоді з початку 2011 року, син [PERSON] вилучався та поміщувався до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" у 2012 році, неодноразово ставилося питання про позбавлення її батьківських прав. Третя особа - [PERSON], [INFO], - вважає, що позов підлягає до задоволення. Пояснила, що мама постійно повторювала, що шлюб з [PERSON] є фіктивним, укладеним з метою, щоб її не позбавили батьківських прав відносно сина [PERSON]. Останній дійсно з грудня 2013 року почав орендувати гараж-бокс для ремонту автомобілів на їхньому подвірї по вул. 2-гій Чайковського,1 у м.Білій Церкві за рекомендацією [PERSON]. Він сплатив частково рахунки за газ та світло, оскільки світло було відключене. Інколи залишався ночувати у гаражі. І лише з настанням холодів у 2014 році він інколи ночував у будинку, у кімнаті Діми. Навіть після реєстрації шлюбу мама з [PERSON] не жили як подружжя, він спав окремо, оскільки протягом тривалого часу мав стосунки та проживав разом з мамою її подруги - [PERSON], з якою підтримує стосунки і на даний час. Він ніколи не сварився з мамою, коли їй було погано, приносив і наливав горілку, грошей не давав. Мама страждала на алкоголізм, але не могла позбавитися цієї хвороби. Крім того, в неї був підвищений тиск і вона приймала ліки. Офіційно до лікарні не зверталася, отримувала допомогу та поради від знайомих лікарів. 18.01.2015 [PERSON] перед виходом з дому мала розмову з мамою, остання говорила про те, що необхідно оформити заповіт на дітей потайки від [PERSON]. Олександра мала конфлікт з [PERSON], останній домагався статевих стосунків з [PERSON], вона його боялася, була проти того, щоб він жив у їхньому будинку, і тому періодично йшла з дому, ночувала у подруги. Вважає, що відповідач не має права на спадкування після смерті мами. Третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", яка була залучена до участі у розгляді справи в той час, як [PERSON] не досягла повноліття - вважає, що позов підлягає до задоволення. Неповнолітня [PERSON], [INFO], перебувала в Центрі «Злагода» на повному державному утриманні з 11.03.2015 по 13.09.2015, відповідно до наказу Служби у справах дітей БМР від 23.02.2015 № 31. При бесідах психолога та юриста з [PERSON] остання розповідала, що шлюб [PERSON] та її мами був фіктивним, укладеним з тією метою, щоб не позбавили її батьківських прав відносно сина [PERSON]. Мама зловживала спиртним протягом багатьох років, раніше мала гарну високооплачувану роботу, останнім часом не працювала. [PERSON] [PERSON] запропонувала винаймати у них на подвірї гараж восени 2013 року. Він купував мамі горілку і наливав. У [PERSON] виник конфлікт з [PERSON]. Третя особа вважає, що його дії суперечать інтересам дітей і спрямовані на отримання вигоди лише для себе. Заслухавши доводи сторін, думку третіх осіб, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 4.02.2015 померла [PERSON] у віці 48 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день смерті [PERSON] мала двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Батьком [PERSON] є [PERSON], про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 18.06.2015. Шлюб [PERSON] та [PERSON] був укладений 2.12.2014, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно записів у медичній карті стаціонарного хворого № 961 , 22.01.2015 [PERSON] була доставлена каретою швидкої медичної допомоги до Білоцерківської міської лікарні № 2, перебувала на лікуванні у відділенні неврології по 4.02.2015, де і померла. Їй був поставлений клінічний діагноз: крововилив у лівій півкулі головного мозку зі зміщенням серединної структури; та паталогоанатомічний діагноз: масивний внутрішньомозковий крововилив на тлі гіпертензивної хвороби, гостра церебральна недостатність; супутній діагноз: ІХС кардіосклероз атеросклеротичний. Згідно заключення компютерної томографії головного мозку від 22.01.2015, [PERSON] мала дисциркуляторні зміни мозку, хронічну ішемію обох півкуль мозку. 22.01.2015 [PERSON] була оглянута лікарем приймального відділення БМЛ № 2, травматологом, терапевтом зафіксовані показники артеріального тиску 160/90, черговим нейрохірургом, реаніматологом - зафіксовані показники артеріального тиску 180/90 та встановлений заключний анамнез хвора зловживає алкоголем, з 7 січня «в запої», страждає на гіпертонічну хворобу, але які ліки приймає, чоловік не знає. Аналізи на вміст алкоголю в крові хворої не проводилися. Проте, з показів свідка [PERSON], яка перебувала у неблизьких родинних стосунках з [PERSON], але щодня її відвідувала у лікарні, [PERSON] поступила до лікарні в нетверезому стані, від неї був сильний запах алкоголю, в звязку з чим вона була поміщена до окремої палати, де перебувала декілька днів. Свідок пояснила, що постійно підтримувала звязок з [PERSON] до потрапляння у лікарню, мала телефонні розмови навіть по декілька разів на день, останнім часом [PERSON] щодня була випивша, просила гроші на оформлення заповіту на дітей, в присутності [PERSON] ніколи не розмовляла, пояснювала, що оформила фіктивний шлюб, щоб у неї не забрали сина [PERSON], просила не говорити Дімі, що вона одружилася. Розповідала, що [PERSON] не свариться з нею, коли погано, то наливає їй горілку. Проте, як чоловік і жінка вони стосунків не мали, у січні 2015 року [PERSON] вимагав виконання подружніх обовязків, то [PERSON] хотіла викликати міліцію. Олег мав постійні стосунки з іншою жінкою, яка навіть приходила до них на ніч, за це [PERSON] дали пляшку горілки, а Дімі 100грн.. Людмила зловживала спиртним. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є хрещеною матірю [PERSON] і понад 30 років дуже близькою подругою [PERSON], яка свого часу була дуже розумним бухгалтером, мала гарні доходи, купила будинок, другий чоловік [PERSON] добудував його, робив ремонт, збудував великий бокс-гараж. Проте, Людмила завжди зловживала спиртним, «заходила в запої», позбавитися цієї звички не могла, в звязку з чим [PERSON] її і залишив. За дітьми [PERSON] погано доглядала, свідок допомагала коштами, продуктами харчування. З літа 2014 перестала приїздити, оскільки [PERSON] постійно була пяна. З кінця 2013 року [PERSON] орендував гараж на подвірї, як пояснила [PERSON], за це сплачував комунальні послуги, приносив їй спиртне. Про те, що [PERSON] уклала шлюб з «квартирантом» у кінці 2014 року пояснювала, що це потрібно, щоб не забрали сина [PERSON]. В інтимних стосунках вона з [PERSON] не перебувала, останній протягом 9 років мав співмешканку [PERSON] маму подруги [PERSON]. Свідок дізналася про те, що [PERSON] примушував до статевих стосунків неповнолітню [PERSON] та її подругу [PERSON] дочку співмешканки [PERSON], в чому дівчата їй зізналися. Олександра пояснила, що боїться [PERSON]. Свідок вважає, що відповідач мав злочинний намір, навмисно споював [PERSON], знаючи що вона має алкогольну залежність, з метою заволодіти її майном. В гаражі він зберігав всі документи [PERSON], документи на майно, навіть паспорт [PERSON], золоті прикраси [PERSON], які до цього часу не повернув. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] - сусіди [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] понад 15 років зловживала спиртним, вони намагалися допомогти їй позбутися пагубної звички, проте позитивних результатів не було, протягом останнього року бачили її постійно нетверезою, саму та з подругами, деяким сусідам розповідала, що одружилася з олегом, щоб він сплачував комунальні послуги, свідок [PERSON] хрещена [PERSON] та давня подруга [PERSON] пояснила, що [PERSON] зловживала спиртним, останнім часом спілкувалися по телефону, чула її нетверезий голос, наступного дня [PERSON] не памятала, про що говорила, про [PERSON] не розповідала, оскільки [PERSON] засуджувала її поведінку та фіктивний шлюб. Свідки [PERSON] товариш відповідача, [PERSON] родичка відповідача, пояснили, що бачили декілька разів [PERSON] разом з [PERSON], вона була у тверезому стані, поводилися як чоловік і дружина. Свідок [PERSON] фахівець соціальної роботи Білоцерківського центру соціальних служб для сімї, дітей і молоді пояснила, що сімя перебувала під супроводом Центру з 2012 року, за зверненням [PERSON], в звязку із зловживанням спиртним [PERSON], надавали реабілітаційні послуги. проте це не допомагало. З жовтня 2014 року фахівець особисто декілька раз приходила додому до [PERSON], бачила її тверезу, інколи разом з [PERSON], спілкувалася з сином [PERSON], нічого негативного сказати не може. Після смерті матері 25.09.2015 [PERSON] написала заяву-згоду про перебування під супроводом Центру. Олександра в розмові пояснила, що не довіряє [PERSON]. Як встановлено судом, з 2004 по 2010 з [PERSON] проживав у шлюбі без офіційної реєстрації [PERSON] у домоволодінні по вул.2-га Чайковського,1 у м.Білій Церкві Київської області, що належав на праві власності [PERSON], на підставі договору дарування жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами від 27.12.2004 та договору дарування земельної ділянки від 27.12.2004. [PERSON] добудовував зазначений будинок, робив ремонт, будував гараж-бокс, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Під час спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO], знаходилася на вихованні дочка дружини від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. В грудні 2010 року [PERSON] переїхав проживати до власного будинку по вул.Нижній,24 у м.Білій Церкві Київської області, як пояснив позивач, по тій причині, що дружина зловживала спиртним і ніякі заходи реагування та його зусилля не давали позитивних результатів. 10.01.2011, 28.02.2012, 25.10.2012, 15.11.2012, 21.11.2012, 11.01.2013 Білоцерківським центром соціальних служб для сімї, дітей і молоді із залученням представників Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, соціальних педагогів школи, Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, були складені акти соціального інспектування сімї, що проживає за адресою: [INFO], та було встановлено, що [PERSON], [INFO], має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що навчалися відповідно у вечірній школі № 1 та ЗОШ № 15, ніде не працює, сімя перебуває у складних життєвих обставинах у звязку із алкогольною залежністю матері та невиконанням нею батьківських обовязків, потребує надання соціальних послуг, син [PERSON] на час інспектування з листопада 2012 знаходився у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", з якого його забрав батько [PERSON], і з яким він проживає на даний час. 24.07.2014, 29.10.2014 Службою у справах дітей БМР здійснювалися обстеження умов проживання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою вул.2-га Чайковського,1 у м.Білій Церкві Київської області, в ході якого встановлено, що мати [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків. 8.04.2011 Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради подавала до суду позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей та стягнення аліментів, який був залишений без розгляду. 4.12.2013 [PERSON] подавав до суду позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON], рішенням суду від 30.04.2014 в задоволенні позову відмовлено, відповідача попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дитини. З грудня 2013 року за адресою вул.2-га Чайковського,1 у м.Білій Церкві [PERSON] почав винаймати гараж-бокс, в якому ремонтував автомобілі. Замість плати за користування гаражем з 12.2013 сплачував комунальні послуги, зокрема за газ електроенергію, в тому числі заборгованість, в звязку з утворенням якої було відключення електроенергії. 2.12.2014 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був припинений в звязку зі смертю останньої 4.02.2014. Як стверджують треті особи по справі та свідки на стороні позивача, даний шлюб був фіктивним, укладеним з тією метою, щоб [PERSON], яка має повну сімю, не позбавили батьківських прав щодо сина [PERSON]. Проте, шлюб ніким не оскаржувався. 11.03.2015 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] була відкрита спадкова справа № 8/2015, номер у спадковому реєстрі 57208614, після смерті [PERSON], яка померла 4.02.2015. Із заявами про прийняття спадщини за законом звернувся 11.03.2015 чоловік [PERSON], 11.03.2015 - неповнолітня дочка [PERSON], 13.03.2015 [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.1261 ЦК України: «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.» Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України: «За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.» Суд вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що [PERSON] страждала на тяжку хворобу алкоголізм. Цей факт підтверджений записами у медичній карті стаціонарної хворої, результатами компютерного та патологоанатомічного обстеження, крім того, результати обстеження підтверджують наявність інших хронічних захворювань померлої: гіпертонії, ішемічної хвороби серця, дисциркуляторних змін мозку, ішемію обох півкуль мозку, тощо. Факт зловживання алкоголем та залежність від алкоголю [PERSON] підтверджені актами інспектування соціальних служб, поясненнями третіх осіб по справі, зокрема і доньки [PERSON], яка заявила, що мама страждала на алкоголізм, не могла позбавитися від залежності, що сама визнавала за час життя, хоча офіційно до лікарів не зверталася, на обліку не перебувала, а також показами свідків, зокрема сусідів, близьких подруг та родичів, які підтвердили, що [PERSON] протягом багатьох років зловживала алкоголем, їй намагалися допомогти, але пагубної звички позбутися не могла. Алкоголізм, або алкогольна залежність характерна психо-фізична залежність від алкоголю, основою якої є його наявність в обмінних процесах людського організму, яка розвивається внаслідок хронічного зловживання спиртними (алкогольними) напоями. У ширшому розумінні алкоголізм сукупність шкідливих звичок, пов'язаних із зловживанням алкоголем, впливів на здоров'я, життя, працю і добробут людей. Психологічно має дві стадії: звичка та хвороба. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.55 СК України: «Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.» Відповідно до ч.1 ст.75 СК України: «Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.» Враховуючи, що [PERSON] через свою хворобу на алкоголізм перебувала у безпорадному стані: не могла працювати, доглядати належним чином за дітьми, утримувати будинок, тощо, та потребувала сторонньої допомоги і підтримки, а відповідач не надавав її, а навпаки своїми діями сприяв розвитку хвороби: приносив спиртне [PERSON], наливав їй, що підтвердили треті особи по справі та численні свідки, знаючи, що вона страждає на алкогольну залежність та гіпертонію, як пояснив сам відповідач вони випивали на свята, внаслідок чого з 7.01.2015 [PERSON] «перебувала у запої», що призвело до її смерті. Шлюб проіснував 2 місяці. Не підтвердив відповідач і той факт, що він надав матеріальну підтримку спадкодавцю, оскільки оплата ним комунальних послуг здійснювалася з грудня 2013 року, тобто з часу «оренди» гаража на подвірї [PERSON], в якості плати за користування гаражем, та в звязку з використанням ним самим цих послуг. Відповідачем надані суду чеки на придбання ліків хворій дружині з 22.01.2015 та чеки на оплату ритуальних послуг, проте лише ці витрати суд не може розцінити як матеріальна підтримка подружжя. На думку суду, відповідач укладаючи шлюб переслідував свої корисливі цілі. Аналогічного висновку дійшла і комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 18.02.2015, про що свідчить витяг з протоколу № 3 комісії, яка рекомендувала [PERSON] відмовитися від спадщини. Позивачем та третіми особами було надано суду достатньо доказів того, що відповідач не надавав необхідної спадкодавцеві допомоги, якої той потребував. Тому, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача щодо усунення відповідача від права на спадкування за законом. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 1216, 1223, 1224, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 55, 75 СК України,

Outcome: approved