Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 14 грудня 2013 року між ними було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичила у неї кошти в сумі 2000 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 49680 грн. Крім того, 17 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичила у неї кошти в сумі 2000 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 49680 грн. Вказані суми позики відповідач зобов"язалась повернути до кінця 2014 року, тобто до 31 грудня 2014 року, однак їх не повернула. Просить стягнути із відповідача неповернуту суму позики в розмірі 4000 доларів США та три проценти річних від простроченої суми, які складають 745.20 грн. Крім того, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка полягає в тому, що в результаті неповернення [PERSON] суми позики у встановлений час в неї порушився звичний ритм життя, що призвів до душевних страждань та переживань, вона втратила душевний спокій. Просить позов задовольнити повністю та стягнути судові витрати. У судове засідання [PERSON] не з"явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток, від одержання яких вона відмовилась, однак до суду повторно не з"явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив 14 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичила у [PERSON] кошти в сумі 2000 доларів США зі сплатою процентів за користування вказаними коштами у розмірі 10 % місячних, які зобов"язалась повернути останній до кінця 2014 року. 17 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичила у [PERSON] кошти в сумі 2000 доларів США, які зобов"язалась повернути останній до кінця 2014 року. На підтвердження укладених договорів позики відповідач видала позивачеві розписку, яка долучена до справи. Добровільно повернути загальну суму позик у розмірі 4000 доларів США відповідач відмовилась. Згідно із довідкою ТВБВ № 10019/20 філії Тернопільського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» офіційний курс долара США до гривні станом на 10 лютого 2015 року становить 24.84 грн. за один долар. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі змісту ст.625 ЦК України випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних з простроченої суми становить 745.20 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та ін. Згідно з ст.1167 вказаного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що внаслідок протиправних дій відповідача, які полягають у неповерненні позивачу у встановлений строк позики, останній заподіяно моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного ритму життя, моральних переживаннях і стражданнях, втраті душевного спокою. Однак, жодних доказів, які б підтверджували заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди, останньою суду не подано. Тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено права позивача, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: partial