Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» звернувся 03.10.2017 року до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 781 203,14 гривень, посилаючись на те, що 08.08.2007 року на підставі кредитного договору № [NUMBER] (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 80 000,00 доларів США, з розрахунку в розмірі 12,800000000000001 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 08.08.2007 року до повного виконання зобов`язання. Уклавши з\~\~АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 22.09.2017 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 781 203,14 грн. яка складається з нарахованих відсотків на прострочену суму заборгованості за період з 01.12.2015 року по 22.09.2017 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 11 718,06 грн., понесені ним при зверненні до суду. 19.07.2018 року позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.12.2015 року по 22.09.2017 року у сумі 907513,65 грн. та судові витрати у розмірі 13612,72 грн. (а.с.133-135) Ухвалою суду від 19.01.2018 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить позов його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду відзив, з позовом не згоден, просить застосувати строк позовної давності.(а.с.112-114) Представник відповідача - адвокат [PERSON] позов не визнав, та просив відмовити у повному обсязі, а також заявив клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача. Вислухавши представників сторін, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~11195438000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 80 000,00 доларів США, з розрахунку в розмірі 12,80 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 08.08.2007 року до повного виконання зобов`язання. 08.12.2011 року між АТ "Укрсиббанк" та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ "Укрсиббанк" передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ "Укрсиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "Укрсиббанк" до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "Укрсиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору, Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше «07» серпня 2014р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Відповідно до п. 1.3.3. кредитного договору, нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов Договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пп. 1.3.2, 5.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надані Банком Відповідачу і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. Згідно з п. 1.3.4. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було були нараховані Банком такі проценти. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій\~статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених\~\~змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті\~530,\~631 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, сторони встановили як строк дії договору - до повного погашення позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними (пункт 7.7 кредитного договору), кінцевий строк повернення кредиту - до 07серпня 2014 року (пункти 1.2.2 кредитного договору), так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів відповідно до Додатку 1 «Графік погашення кредиту» для основної заборгованості (пункт 1.2.2 кредитного договору) і для процентів за користування кредитом з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було були нараховані Банком такі проценти (пункт 1.3.4кредитного договору). Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту [PERSON] Останній платіж відсотків здійснено 01.07.2012 року в сумі 282 грн. (а.с. 22). Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою\~статті 254 ЦК України\~спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України). Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята\~статті 261 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Судом установлено, що згідно з умовами кредитного договору позичальник\~зобов'язаний\~здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається\~\~з моменту порушення строку його погашення. Таким чином,\~\~ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту\~\~(місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. При вирішенні даної справи суд дотримується вимог ч. 4 \~ст. 263 ЦПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Верховного Суду України наявного у справі №6-20цс14 від 19.03.2014, позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Статтею 266 ЦК України\~передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 907 513,65 гривні.

Outcome: dismissed