Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. щодо видачі дубліката іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 року за реєстром №15582; стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником нежитлової будівлі (магазину «Дитячий світ») літ. «А», площею 1525,9 кв.м., складів літ. «В,Г» площею 183,3 кв.м., складу літ. «Е» площею 65,2 кв.м., складу літ. «З» площею 20,3 кв.м., загальною площею 1794,7 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва [NUMBER] від 29.08.2003 року, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради на підставі рішення №525 від 28.08.2003 року. Зазначене приміщення магазину на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 року за реєстровим №15582, було передане у іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк», код 19356840 (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та є забезпеченням виконання зобов`язань «Торгового Дому «Міріса» у формі ТзОВ згідно кредитних договорів №20-10-07/ЖРД і №21- 10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, та забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ «Патріа-Баланс» згідно кредитного договору №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року. Ухвалою від 04.03.2014 року Господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі №906/159/14 про банкрутство боржника ТОВ «Патріа- Баланс» та в подальшому, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 року по справі №906/159/14 ухвалено вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню». На підставі чого, позивач стверджує, що з огляду на незаявлення у справі про банкрутство вимог до ТОВ «Патріа-Баланс» по кредитним договорам №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року та відхилення судом у справі про банкрутство вимог по кредитному договору №22-10- 07/ЖРД від 08.10.2007 року, вони вважаються погашеними і виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню, на підставі ухвали господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 року по справі №906/159/14. З цих підстав, за заявою іпотекодержателя ТОВ «ФК «Євро Прем`єр Фінанс» приватним нотаріусом Сєтак В.Я. 13.09.2019 року була проведена державна реєстрація припинення іпотечного обтяження, накладеного на підставі іпотечного договору №15582 від 15.10.2007 року. Проте, з різних джерел позивачу стало відомо, що відповідачем в січні-лютому 2020 року була вчинена нотаріальна дія щодо видачі сторонній особі дубліката іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 р. за реєстровим №15582. Таку нотаріальну дію позивач вважає незаконною, оскільки спеціальними нормами законодавства в сфері здійснення нотаріальної діяльності передбачена можливість надавати копії документів, отриманих під час вчинення нотаріальної дії та дублікатів договорів, виключно особам щодо яких вчинялися нотаріальні дії, або їх правонаступникам/спадкоємцям. В інших випадках такі особи мають надати свій дозвіл або у встановленому порядку передати право отримувати такі копії документів у нотаріуса. Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. 15.10.2007 року за реєстром №15582, був укладений між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», код ЄДРПОУ 19356840 (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», яке в свою чергу припинено з 18.11.2019 року) та іпотекодавцем ТОВ «Патріа-Баланс». Тому, за правилом статей 8, 53 ЗУ «Про нотаріат» єдиною стороною, щодо якої вчинялася нотаріальна дія під час посвідчення вказаного іпотечного договору і яка має виключне право звертатися з заявою про видачу його дубліката у разі втрати є ТОВ «Патріа-Баланс». Оскільки позивач з відповідними заявами не звертався, видача іншим особам дубліката іпотечного договору є незаконним. 24.03.2020 року від приватного нотаріуса Сєтака В.Я. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у повному обсязі заперечував щодо позовних вимог та пояснив, що дійсно 12.02.2020 року ним була вчинена нотаріальна дія щодо видачі дубліката іпотечного договору, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс», посвідченого 15.10.2007 року за р.№15582. Із заявою про видачу дубліката іпотечного договору до звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» та при звернені за вчиненням оскаржуваної нотаріальної дії були надані необхідні документи, зокрема лист про видачу дубліката іпотечного договору у зв`язку з його втратою внаслідок кримінального злочину від 10.02.2020 року, документи на підтвердження переходу права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 15.10.2007 року за р.№15582 до ТОВ «Фінансова Оферта». На підставі поданих документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» набуло прав вимоги за кредитними договорами та за договорами забезпечення, зокрема, за іпотечним договором, укладеним між АКБ «ТАС- Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс», та посвідченим мною 15.10.2007 р. за р.№15582. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» відноситься до кола осіб, яким може бути видано дублікат іпотечного договору. З огляду на вищевикладене, вбачається можливим видача за заявою нового іпотекодержателя дубліката іпотечного договору, за яким відступлено право вимоги, для здійснення прав та захисту законних інтересів нового кредитора (іпотекодержателя). Відповідач додатково вказав, що видача дубліката іпотечного договору не встановлює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов`язків позивача за цим договором, а тому приватним нотаріусом не були порушені жодні права та інтереси позивача. Позивачем в своїй позовній заяві не зазначено які саме його права порушені у зв`язку з вчиненням мною нотаріальної дії щодо видачі дубліката договору іпотеки та за захистом яких своїх прав та інтересів він звернувся. На підставі чого, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т. 1, а.с. 89-93). 23.06.2020 року від третьої особи ТОВ «Фінансова Оферта» надійшли письмові пояснення, де зазначено, що сторону кредитора у зобов`язанні за кредитними договорами 20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року відповідно до правочинів, було замінено з ПАТ «Омега Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» та відповідно до наступного правочину з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта». Відтак, ТОВ «Фінансова Оферта» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до боржників за кредитними договорами, що забезпечені Іпотечним договором, дублікат якого був виданий представнику ТОВ «Фінансова Оферта» приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. Дублікат іпотечного договору від 15.10.2007 року № 15582 був виданий не сторонній особі, а законному набувачу прав вимоги виконання зобов`язання за кредитними договорами, що забезпечені вищевказаним іпотечним договором - ТОВ Фінансовій Оферті - кредитору у зобов`язаннях ТОВ «Патріа-Баланс». Оскільки ТОВ «Фінансова Оферта» є законним набувачем права вимоги за кредитними договорами, забезпеченими Іпотечним договором від 15.10.2007 року № 15582 будівлею магазину «Дитячий світ» і має право на отримання дубліката іпотечного договору від 15.10.2007 року №15582, порушення в діях нотаріуса відсутні (т. 1, а.с. 146-149). В судовому засіданні представник позивача Опанасюк С.П. підтримав позовні вимоги та просв задовольнити. Представник відповідача - Письменна Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ТОВ «Фінансова Оферта» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 29.08.2003 року ТОВ «Патріа-Баланс» на праві колективної власності належить нежитлова будівля (магазин «Дитячий світ») літ. «А», площею 1525,9 кв.м., складів літ. «В,Г» площею 183,3 кв.м., складу літ. «Е» площею 65,2 кв.м., складу літ. «З» площею 20,3 кв.м., загальною площею 1794,7 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). 15.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Патріа-Баланс», як майновим поручителем за виконання Торговий дім «Міріса» зобов`язань, передбачених кредитним договором №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (надано кредит у розмірі 1 120 000,00 доларів США), кредитним договором №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (надано кредит у розмірі 900 000,00 грн), №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Патріа-Баланс» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (надано кредит у розмірі 698 000,00 доларів США), було укладено Іпотечний договір. За умовами Іпотечного договору приміщення магазину Дитячий світ», а саме магазин літ. «А», площею 1525,9 кв.м., складів літ. «В,Г» площею 183,3 кв.м., складу літ. «Е» площею 65,2 кв.м., складу літ. «З» площею 20,3 кв.м., загальною площею 1794,7 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] передано в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» (а.с. 99-100). Зі змісту інформаційної довідки №203528808 від 10.03.2020 року вбачається, що 13.09.2019 року на підставі листа-повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Євро Прем`єр Фінанс» про повне виконання зобов`язання та припинення договору іпотеки, приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. припинено обтяження (а.с. 124 на звороті). Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа про банкрутство ТОВ «Патріа-Баланс». Ухвалою Господарського суду житомирської області від 14.09.2017 року, яка набрала законної сили 17.10.2017 року, затверджено мирову угоду, укладену між кредиторами - ТОВ «Факторингова Компанія «Євро Прем`єр Фінанс», ПАТ «Вінницькі спорттовари», Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, та боржником - ТОВ «Патріа-Баланс», якою встановлено відстрочку, розстрочку оплати та часткове прощення боргів Боржника перед Кредиторами, визнаних по справі №906/159/14 господарського суду Житомирської області кредиторами четвертої, шостої черг та позачергово (забезпечених заставою майна боржника) на загальну суму - 33025750,26 грн (тридцять три мільйони двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят грн. 26 копійок) (далі - Борги), та які складаються з: - боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Євро Прем`єр Фінанс» (код ЄДРПОУ 38266983) в розмірі 9544879,00 грн., які забезпечено заставою майна боржника (позачергово), 9699534,00 грн. основного боргу (четверта черга) 7080637,26 грн штрафних санкцій (шоста черга); - боргу перед Приватним підприємством «Прем`єра» (код ЄДРПОУ 30103856) в розмірі 4323100,00 грн основного боргу (четверта черга), 1883800,00 грн. штрафних санкцій (шоста черга); - боргу перед Приватним акціонерним товариством «Вінницькі Спорттовари» (код ЄДРПОУ 13342529) в розмірі 493800,00 грн. основного боргу (четверта черга), В тому числі визначено, що дана Мирова угода не передбачає розстрочку (відстрочку) або прощення (списання) боргу (його частини) Боржника перед Кредитором Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в розмірі 160876,46 грн. основного боргу (шоста черга) та 438,69 грн. пені (шоста черга), які включені в реєстр вимог кредиторів окремо та підлягають задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 року ухвалу Господарського суду житомирської області від 14.09.2017 року доповнено п. 5 «Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню» (а.с. 14-29а). Суд зауважує, що вказаною вище ухвалою Господарського суду Житомирської області та затвердженою мировою угодою жодним чином не передбачено порядок погашення заборгованості ТОВ «Патріа-Баланс» перед АКБ «Тас-Комерцбанк» (його правонаступниками) зокрема, що виникла за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (№21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк», №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Патріа-Баланс» та АКБ «ТАС-Комерцбанк». Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, станом на момент вирішення питання про банкрутство ТОВ «Патріа Баланс», було врегульовано Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на 17.10.2017 року) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсний кредитор - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Частиною 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Проаналізувавши викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки вимоги кредитора за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладений між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк», №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладений між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк», №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладений між ТОВ «Патріа-Баланс» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» були забезпечені заставою майна боржника - ТОВ «Патріа-Баланс» , яке згідно Іпотечного договору має статус і майнового поручителя, положення ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не поширюються на кредитора за вказаними зобов`язаннями, оскільки, АКБ «ТАС-Комерцбанк» (його правонаступники) має статус не конкурсного кредитора, а забезпеченого кредитора. Такий висновок суду спростовує твердження позивача про те, що на підставі рішень Господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 року та Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 року вимоги за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД, №21-10-07/ЖРД, №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року були погашені. Крім того, позивачем належним чином не підтверджено перехід права вимоги за, зокрема, договором іпотеки від 15.10.2007 року до ТОВ «ФК «Євро Прем`єр Фінанс». Як передбачено ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування видається дублікат втраченого або зіпсованого документа. Дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, можуть бути видані за письмовою заявою правонаступників осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а дублікат іпотечного договору - в тому числі за письмовою заявою іпотекодержателя за іпотечним договором. Дублікат документа повинен містити весь текст посвідченого або виданого документа, оригінал якого вважається таким, що втратив чинність. На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис. Крім того, про видачу дубліката нотаріус робить відмітку на примірнику документа, який зберігається у справах державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи приватного нотаріуса. Згідно положень статей 512-514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При звернені за вчиненням оскаржуваної нотаріальної дії Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» було надано заяву про видачу дубліката іпотечного договору у зв`язку з його втратою внаслідок кримінального злочину від 10.02.2020 року, договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. 07.03.2019 року за р.№714, за яким право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 15.10.2007 року за р.№15582, перейшло від ПАТ «Омега Банк» до ТОВ «Файненс Компані»; лист ПАТ «Омега Банк» від 12.11.2019 року в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про наявність заборгованості за кредитними договорами; договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 18.11.2019 року за р.№1725, за яким право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 15.10.2007 року за р.№15582, перейшло від ТОВ «Файненс Компані» до ТОВ «Фінансова Оферта»; копію іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 15.10.2007 року за р.№15582; довіреність на отримання дубліката (а.с. 94-101). 12.02.2020 року приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. видано дублікат іпотечного договору, укладеного 15.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Патріа-Баланс», як майновим поручителем за виконання Торговий дім «Міріса» зобов`язань, передбачених кредитним договором №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (надано кредит у розмірі 1 120 000,00 доларів США), кредитним договором №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТД «Міріса» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (надано кредит у розмірі 900 000,00 грн), №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Патріа-Баланс» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (надано кредит у розмірі 698 000,00 доларів США) (а.с. 111-114). Враховуючи вище викладене, зваживши зібрані сторонами докази, суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки дублікат договору будо видано уповноваженій особі правонаступника ПАТ "Омега Банк" - ТОВ "Фінансова Оферта", який є законним набувачем права вимоги за кредитними договорами, забезпеченими Іпотечним договором від 15.11.2007 року №15582, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed