Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у позові просив стягнути з відповідача [PERSON], як з позичальника коштів відповідно до умов кредитного договору № CNXRFE07700745 від 03 січня 2011 року, 15379,44 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 1631, 61 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 0,44 грн., пені за несвоєчасне виконання умов договору - 12538,85 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу (процентна складова) -708,55 грн., мотивуючи тим, що в порушення умов зазначеного кредитного договору взяті відповідачем [PERSON] зобов"язання по своєчасному погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії та інших витрат відповідно до умов договору шляхом внесення щомісячних платежів з кінцевим терміном повернення кредиту 02 червня 2011 року не виконані. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, але письмово позовні вимоги підтримав і справу просив розглянути без його участі (заява на а.с.41). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з»явився. Судова повістка, яка надсилалася за адресою, вказаною позивачем та яка відповідно до довідки Ніжинського УДМС в Чернігівській області на а.с. 40 є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, повернулася до суду неврученою з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с.42). Через відсутність відповідача за вищевказаною адресою повторно також не виявилось можливим вручити йому судову повістку (довідка на а.с.43). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв»язку з чим, суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечував та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, оскільки: - відповідно до п. 2.4.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, позивач надає відповідачу строковий кредит у сумі 2040,28 грн., строк повернення якого, цілі, проценти, винагорода, розмір щомісячного платежу і період сплати платежів визначені заявою позичальника; - крім того, порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, також визначено Умовами і правилами надання банківських послуг а саме: відповідно до п. 2.4.2.2.2 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом у строки, визначені заявою - щомісяця у період з 10 по 20 число; сплата відсотків за користування кредитом передбачена п. 2.4.2.2.3 Умов та складає 0,01% у місяць на суму залишку заборгованості; сплата комісії на умовах, передбачених договором; відповідно до п.2.4.5.5 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, належними сторонами та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Позивач взяті за кредитним договором зобов"язання виконав, а відповідач порушив виконання таких зобов"язань, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої в розрахунку позивача на а.с.4, у спростування якого належні докази з боку відповідача не надані. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України для стягнення суми пені встановлюється спеціальна позовна давність строком в один рік, який у даному випадку минув, так як кінцевим строком повернення кредиту, як обумовлено у заяві відповідача (копія заяви на а.с. 5-6) є 02 червня 2011 року і після зазначеного строку платежі відповідачем не здійснювалися, а також минув встановлений ст.257 ЦПК України загальний трьохрічний строк позовної давності щодо позовних вимог позивача в іншій частині, так як позов подано до суду 14 липня 2014 року, але так як відповідачем не зроблено заяви про застосування строку позовної давності, то відповідно до ч.ч. 3,4 ст.267 ЦК України це не є підставою для відмови в позові. Загальний розмір заборгованості становить 15379 грн.45 коп. (1631,61 грн. + 0,44 грн.+12538,85 грн.+ 500, 00 грн.+708,55 грн.), а не 15379 грн.44 коп., як зазначено в позові, але суд відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України не може вийти за межі позовних вимог, тому стягненню підлягає заборгованість у розмірі 15379 грн.44 коп. Відповідно до 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. (платіжне доручення на а.с.1).

Outcome: approved