Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47272,59 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.05.2012 року Відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у розмірі , встановленому кредитним договором . Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов,язання, в зв,язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував ,посилаючись на те, що між сторонами не був укладений кредитний договір , оскільки підписані відповідачем «Умови та правила надання банківських послуг», «»Правила користування платіжною карткою» та «Тарифів банку» затверджених банком , де не вказані ні номер платіжної картки , ні сума кредитного ліміту , є наданням банківських послуг , а не наданням кредиту. Ствердження банку, що підписані умови та тарифи є кредитним договором та договором приєднання до формулярів та інших стандартних формах банку є необґрунтованими , так як позивачем до суду не надані. Також представник відповідача зазначив, що листом від 16.08.2016 року банк повідомив відповідача про здійснення перерахунку кредитного договору №HAGRRU62210031 від 30.05.2012 року , відсутність заборгованості та закриття кредиту. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.05.2012 року Відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» , «Правилами користування платіжною карткою» , затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010року та «Тарифами банку» ,які викладені на банківському сайті ,що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі , встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті , з розрахунку 360 календарних днів на рік , що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання випис по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту,а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 52 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів , які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум,які підлягають сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань вцілому або у встановленій Банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно п.1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг» , у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та /або умов даного договору та /або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень , а також вимагати дострокового виконання боргових обов,язків вцілому або частково у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов.язків та інших обов,язків за цим договором. Пунктом 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідача станом на 30.11.2015 року має заборгованість 47272,59 грн. , яка складається з наступного: - 31770,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 12574,83грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 200,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500,00 грн. штрафи (фіксована частина) - 2227,22 грн. штрафи (процентна складова ), що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картці наданими ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З копії листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.08.2012 року за №30.1.0.0/2-120626/285 наданого представником відповідача вбачається, що відповідачу повідомлено про здійснення перерахунку кредитного договору №HAGRRU62210031 від 30.05.2012 року . Заборгованість за цим кредитним договором відсутня,кредит закрито. Надану до суду копію даного листа , суд не може прийняти в якості безспірного доказу про відсутність заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №б/н від 30.05.2012 року, оскільки з матеріалів справи вбачається , що сума заборгованості у розмірі 47272,59 грн. виникла по кредитному договору №б/н від 30.05.2016 року, а не за кредитним договором №HAGRRU62210031 від 30.05.2012 року. Верховний Суд України у своїй постанові від 11 березня 2015 року по справі № 6-16цс15 сформував правову позицію, з якої вбачається, що згідно ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України , правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі ,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною (сторонами). Дана правова позиція відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов,язковою для всіх суб,єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акт , що містить зазначену норму права , та всіх судів України. Тому , посилання представника відповідача, на те, що підписані відповідачем «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифів банку» затверджених банком , є наданням банківських послуг , а не укладання кредитного договору ,є безпідставними. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення цивільного права є результатом протиправних дії порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково. При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк підлягає стягненню судовий збір . На підставі викладеного,

Outcome: approved