Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, третя особа Відділ держземагенства у м. Енергодар Запорізької області Головного управління держземагенства про визнання права власності вказуючи, що на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим 28.03.2000 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори за реєстром №6-793 [PERSON] та її рідний син [PERSON] володіли в рівних частках кожний земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,11 га, розташованою в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізька область вул. Набережна,216. У 2005 році між ним, [PERSON], із однієї сторони та [PERSON], [PERSON], із другої сторони була укладена письмова угода, за якою вони попередньо при свідках домовились стосовно купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу нерухомості. Зокрема щодо ціни, передачі земельної ділянки у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження угоди ним було сплачено продавцям під розпис по 500 доларів США (що на той час було еквівалентно 4000 гривен) кожному , оскільки загальна сума угода складала 1000 доларів США (що еквівалентно 8000 гривень), він повністю розрахувався за придбану земельну ділянку , отримав від відповідачів правовстановлюючі документи на земельну ділянку та почав господарювати на неї, вести господарство. Срок оформлення нотаріально договору був встановлений нами до 01.01.2006 року. Невдовзі після укладення договору продавці виїхали в Київську область на постійне місце проживання. Проте до теперішнього часу він не має змоги визначитись з фактично придбаним житловим будинком. В 2010 році позивач письмово звертався до продавці з вимогою надати відомості про себе та укласти угоду купівлі-продажу, проте відповіді не отримав. В 2015 році через спільних знайомих він дізнався, що [PERSON] померла 03.05.2010 року, а ще раніше - [PERSON] 13.10.2005 року, невдовзі після укладення угоди між нами. Після смерті спадкодавця [PERSON] першої черги успадкування відповідно до ст.1261 ЦК України, немає. Позивач вважає, що він є добросовісним набувачем тому немає підстав вважати про недійсність угоди між ними. За вищевказаних обставин на протязі тривалого часу позивач не має можливості визначитись із придбаною нерухомістю. Фактично виконавши угоду з 2005 року по теперішній час я із сім"єю оброблює земельну ділянку, вирощує сільськогосподарську продукцію, сплачує податки на землю. Просить суд визнати правочин укладений між [PERSON], ІПН [NUMBER] та [PERSON], [PERSON] стосовно купівлі - продажу належних кожному в рівних частках земельної ділянки загальною площею 0,11 га (державний акт на право власності на землю серія I-ЗП №049737 від 20.04.2000 р за реєстром №3812 площею 0,055 га на ім"я [PERSON] та державний акт на право власності на землю серія I-ЗП №049736 від 20.04.2000 р за реєстром №3813 площею 0,055 га на ім"я [PERSON]), що розташовані за адресою м.Кам"янка-Дніпровська Запорізька область вул. Набережна,216 - дійсним. Визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER] право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,11 га ( за державним актом на право власності на землю серія I-ЗП №049737 від 20.04.2000 р за реєстром №3812 площею 0,055 га та державним актом на право власності на землю серія I-ЗП №049736 від 20.04.2000 р за реєстром №3813 площею 0,055 га), розташовану за адресою м. Кам"янка-Дніпровська Запорізька область вул. Набережна,216. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі . В судове засідання представник відповідача не зявився на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача. Заперечень проти позовних вимог не надали суду. В судове засідання представник третьої особи Відділ держземагенства у м. Енергодар Запорізької області Головного управління держземагенства не з"явився , належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з договору купівлі-продажу [PERSON], [PERSON] від [PERSON] отримали в рівних частках кожний по 500 доларів США, що еквівалентно 4000 грн. на час укладання угоди за продану земельну ділянку площею 0,11га., що розташована за адресою : Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вулиця Набережна, 216. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в 2005 році [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,11га., що розташована за адресою : Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вулиця Набережна, 216 за 1000 доларів США по домашній угоді без нотаріального посвідчення. На виконання угоди [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] земельну ділянку площею 0,11га., що розташована за адресою : Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вулиця Набережна, 216, а покупець в свою чергу сплатив продавцям обумовлену ціну за земельну ділянку. Виходячи з наведеного суд вважає, що позивачем доведено факт вчинення правочину між мною, [PERSON], ІПН [NUMBER] та [PERSON], [PERSON] стосовно купівлі - продажу належних кожному в рівних частках земельної ділянки загальною площею 0,11 га (державний акт на право власності на землю серія I-ЗП №049737 від 20.04.2000 р за реєстром №3812 площею 0,055 га на ім"я [PERSON] та державний акт на право власності на землю серія I-ЗП №049736 від 20.04.2000 р за реєстром №3813 площею 0,055 га на ім"я [PERSON]), розташованой за адресою м.Кам"янка-Дніпровська Запорізька область вул. Набережна,216. Відповідно п.2 ст.319 ЦК України (ред.2004 р.) власник майна має право вчиняти відносно свого майна будь-які дії, не заборонені Законом. Відповідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом не встановлені обставини незаконного набуття права власності з боку позивача [PERSON]. Відповідно ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно ст.208 ЦК України, в письмовій формі належить укладати правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять та більш разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Outcome: approved