Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

у жовтні 2017 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про встановлення способів участі у вихованні дітей. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що з 2001 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Рішенням Голосіївського районного суду м. Києа від 27 грудня 2016 року шлюб між сторонами у справі розірвано. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що дії відповідача порушують його права на спілкування з дітьми, а тому просить визначити спосіб його участі у вихованні дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та надати позбачення з дітьми: - кожного понеділка та середи з 14.00 год. до 22.00 год. з старшими дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за місцем його проживання та за місцем проживання його батьків, - кожної середи з 19 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. з [PERSON], [INFO], за міцем його проживання та за місцем проживання його батьків, - кожної суботи з 10 год. до 21 год. за місцем його проживання та за міцем проживання його батьків зі всіма дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за місцем його проживання, - наступний святковий день: Нового року, Різдва, Великодня, Першого Травня, Дня Перемоги, Трійці, Дня Конституції, Дня Незаледності з 10 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., - визначити можливість спільного відпочинку [PERSON] з дітьми в літній період терміном на 30 днів. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 23) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у вказаній цивільній справі призначено підготовче засідання. (а.с. 31) В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечила явку свого представника, у клопотанні просить розглянути справу без участі представника служби, врахувавши висновок № 100-17296 від 31.10.2018 р. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року, що підтверджується даними свідоцтва про одруження від 01 вересня 2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 6) Під час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-9) Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Батько дітей проживає окремо за адресою: [ADDRESS]. За адресою проживання малолітніх дітей працівниками служби у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 24 липня 2018 року проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з"ясовано, що умови для проживання малолітніх створені належним чином. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов Служби у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 26 вересня 2018 року за адресою проживання батька створені всі умови для ведення домашнього господарства. Для малолітніх [PERSON], 2008 року народження, та [PERSON], 2015 року народження, виділена окрема кімната, в якій наявний двоспальний диван, робочий стіл, комп"ютер, шафа для речей, крісло. Для малолітнього [PERSON], 2003 року народження, виділене спальне місце в кімнаті - студіо, де проживає батько, також наявний робочий стіл для навчання, полиця для книжок та шафа для речей. Наявна невелика кількість одягу, речей та іграшок відповідно до віку та статі. З наданих документів вбачається, що позивач [PERSON] характеризується позитивно, має самостійний дохід, на обліку у нарколога, лікаря - психіатра не перебуває. Відповідно до інформації природничо-наукового ліцею № 145 Печерського району м. Києва [PERSON], 2003 року народження, у 2017 - 2018 начальному році закінчив 9 клас. Від добре навчається, вихований, успішний, вмотивований учень. Відповідно до інформації школи І-ІІІ ступенів № 286 м. Києва [PERSON] навчається у школі з першого класу. Має хороші здібності до засвоєння навчального матеріалу, вихована, чуйна учениця. До виконання доручень ставиться відповідально. Відповідно до інформації управління охорони здоров"я Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з"ясовано, що про час здоров"я дітей турбуються обоє батьків. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо участі кожного із них у спілкуванні із дітьми. Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідноч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надала висновок № 100-17296 від 31.10.2018 р., згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити способи участі батькові - [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], наступним чином: - у теплу пору року: кожен четвер з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., тиждень через тиждень вихідні з 09 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, - у холодну пору року: кожен четвер з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., тиждень через тиждень суота або неділя з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. Вирішуючи спір щодо способу участі у спілкуванні позивача із малолітніми дітьми, суд дійшов висновку, що порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, запропонований позивачем, не суперечить способу, встановленому висновком № 100-17296 від 31.10.2018 р., є обгрунтованим та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Крім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27.11.1992) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по - перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по - друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Враховуючи встановлені обставини справи, практику Європейського суду з прав людини, а також те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб'єктивних обставин спору, а вже потім права батьків, суд погоджується із запропонованим органом опіки та піклування способом та порядком участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей та не знаходить підстав для їх зміни шляхом встановлення графіка спілкування позивача з дітьми, запропонованого позивачем. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved