Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що з 1983р. по 2003р. перебував у шлюбі з [PERSON], під час шлюбу побудували будинок за адресою: м. Городок, вул. Підгай 66а Львівської області. Рішенням зборів уповноважених колгоспу «Зоря» від 26.01.1984р. №1 була надана позивачу земельна ділянка розміром 600 кв.м., для будівництва індивідуального житлового будинку, у м. Городок, по вул. Підгай, що затверджене рішенням виконкому Городоцької міської ради від 18.10.1984р. №128, а згодом рішенням виконкому Городоцької міської ради від 18.10.1984р. №278 від 18.10.1984р. було затверджено та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Підгай, 66а у м. Городок. 13.07.2004р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 29.06.2005р. рішенням Городоцького районного суду Львівської області було визнано за [PERSON] право власності на 1\\2 частину будинковолодіння, а 14.10.2005р. КП Городоцьке РБТІ було проведено реєстрацію права власності [PERSON] на ? частину будинку. 02.07.2017р. [PERSON] померла, ? частину будинку, належну [PERSON] відповідно до рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.06.2005р., успадкувала її рідна сестра [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом. Просить суд постановити рішення, яким визнати за ним [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у м. Городок, вул. Підгай 66а Львівської області. Позивач в підготовче судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позові (а.с.49). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, мотиви позову не заперечила, просила позов задовольнити (а.с.51) Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечив задоволенню позову (а.с.45-46). Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву позивача, відповідача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.06.2005р. визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинковолодіння №66а по вул. Підгай у м. Городок Львівської області (а.с.21-22). Судом встановлено, що 15.05.1983р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, 13.07.2004р. шлюб між ними розірвано (а.с.23) Згідно рішення зборів уповноважених колгоспу «Зоря» від 26.01.1984р. №1 [PERSON] було надано земельну ділянку розміром 600 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Городок по вул. Підгай, яке було затверджено рішенням виконкому Городоцької міської ради від 10.05.1984р. №128 (а.с.3-4). Рішенням виконкому Городоцької районної ради народних депутатів від 18.10.1984р. №278 рішення виконкому Городоцької міської ради було затверджено та надано [PERSON] дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в м Городок по вул. Підгай, 75 (а тепер №66а) Львівської області (а.с.5) 16.05.1985р. архітектором Городоцького району було затверджено проект забудови земельної ділянки №75, виданої [PERSON] під будівництво житлового будинку. На підставі даного рішення та у відповідності з проектом забудови, були встановлені в натурі межі земельної ділянки і проведена розбивка будівель на місцевості, з передачею забудівельнику, та дано дозвіл на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво, що підтверджується відповідними актом та дозволом від 15.05.1985р. (а.с.7) Судом встановлено, що на земельній ділянці позивачем та його дружиною було збудовано житловий будинок загальною площею 120,9 кв.м., що складається із 4-х житлових кімнат площею 88,7 кв.м., кухні та комунальних вигод. Державною технічною комісією, призначеною рішенням виконкому Городоцької міськох ради, 09.12.2004р. було прийнято рішення про готовність до введення до експлуатації даного будинку, що підтверджується актом державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом обєкту садибної забудови до експлуатації (а.с.9). Рішенням виконкому Городоцької міської ради від 24.02.2005р. №47 акт прийомки в експлуатацію житлового будинку №66а по вул. Підгай було затверджено на ім"я [PERSON] (а.с.10) 21.01.2005р. на ім"я [PERSON] було видано технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: м. Городок, вул. Підгай, 66а (а.с.11-15). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.23) 1/2 частка житлового будинку за адресою м. Городок вул. Підгай 66а належить [PERSON] Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Оскільки житловий будинок №66а по вул. Підгай в м. Городок Львівської області закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію державною технічною комісією, то суд вважає, що сторони набули права власності на зведений на цій земельній ділянці житловий будинок з моменту здачі в експлуатацію. Судом встановлено, що будинок збудовано подружжям [PERSON] під час спільного подружнього життя, а тому вони набули права спільної сумісної власності на новостворене будинковолодіння, оскільки відповідно до ст. 17 ЗУ " Про власність", ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою сумісною власністю. Знідно ст. 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Аналогічне передбачає ст. 70 СК України, відповідно до якої в разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними чи шлюбним договором. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. [PERSON] померла 02.07.2017р. (а.с.24). Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 1/2 частину житлового будинку належну [PERSON], після її смерті успадкувала її сестра [PERSON] Враховуючи вищенаведене, а саме, що будинковолодіння збудовано подружжям під час спільного подружнього життя, а отже, вони набули права спільної сумісної власності на будинковолодіння, 1/2 частина будинковолодіння належить за рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.06.2005р. [PERSON], яку після її смерті успадкувала відповідачка [PERSON], яка є рідною сестрою спадкодавиці, а інша 1/2 частина будинковолодіння належить позивачу як частка майна у спільній сумісній власності подружжя, суд задовольняє позов. Згідно ч.6\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів слід стягнути в користь держави судовий збір у рівних частках відповідно до задоволених вимог, у зв"язку із звільненням позивача від сплати судового збору.

Outcome: approved