Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ", [PERSON] про стягнення 424 726,84 грн. пені за період з 25.01.2017 року по 25.01.2018 року, стягнення 4 247,26 грн. витрат по оплаті судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківськогої області від 04.09.2017 року його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ", [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 2 184 064 грн. 24 коп. у зв"язку з невиконанням умов договору №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 6 890,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» (код ЄДРПОУ 22198103, ІПН 221981009157, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 99) та [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ): - 40 320 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 1 115 251(один мільйон сто п"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят одну) грн. 20 коп. (сума оплаченої попередньої оплати за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, - 8 104,32 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 224 165(двісті двадцять чотири тисячі сто шістдесят п"ять) грн. 49 коп. пені за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, - 40 320 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 1 115 251(один мільйон сто п"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят одну) грн. 20 коп. штрафу за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, а всього 88 744 долари США 32 центи, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 2 454 667,89 грн. Станом на 25.01.2017 року Договір купівлі-продажу від 26.01.2015 року №01/01/15 є чинним. Зважаючи на те, що станом на 25.01.2018 року об"єкт Договору №01/01/15 купівлі-продажу майна від 26.01.20215 року [PERSON] (покупцю) не переданий, а також з урахуванням судового рішення Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року, останній має право вимагати сплати пені за кожен день прострочення. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року стягнуто 8 104,32 дол.США пені (за період 01.07.2016 року по 16.01.2017 року). Відтак період за який слід розраховувати розмір пені, з урахуванням строку позовної давності становить з 25.01.2017 року по 25.01.2018 року. На підставі пункту 4.2 даного договору ТОВ «Континенталь» та [PERSON] (як поручителем за договором) в солідарному порядку зобов`язані сплатити на користь позивача пеню, розмір якої передбачено підписаним між сторонами Договором № 01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року в розмірі 424 726 грн. 84 коп. 02.04.2018 року представник ТОВ «Континенталь» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, шляхом стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» та [PERSON] 88 744 доларів США 32 центи, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 2 454 667,89 грн. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 дане рішення залишено без змін.Відповідно до норм п.п 1,3 статті 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Тобто, внаслідок невиконання ТОВ « Континенталь» своїх договірних зобов`язань. [PERSON] відмовився від зобов`язання за договором купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 01/01/15, у вигляді отримання квартири, площею 63 кв. м., що знаходитиметься в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] (1 під`їзд, 5 поверх ,), просив повернути йому кошти та застосувати до відповідача заходи відповідальності, що передбачені договором. Суд, задоволивши його позовні вимоги щодо сплати грошових коштів у вигляді суми оплаченої попередньої оплати, пені та штрафу у розмірі 88 744 доларів США 32 центи, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 2 454 667,89 грн., прийняв його відмову від зобов`язання та припинив саме зобов`язання. А отже , договір № 01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому припинив свою дію та позивач втратив можливість стягнення з відповідачів пені, оскільки нарахування неустойки (пені, штрафу) поза строком дії договору не передбачено. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.36-39). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.08.2018 року зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ", [PERSON] про стягнення 424 726,84 грн. пені за період з 25.01.2017 року по 25.01.2018 року, стягнення 4 247,26 грн. витрат по оплаті судового збору, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 344/5607/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про визнання недійсним п.4.2. Договору №01/01/2015 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.54). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.08.2019 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ", [PERSON] про стягнення 424 726,84 грн. пені за період з 25.01.2017 року по 25.01.2018 року, стягнення 4 247,26 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.71) Позивач та представник Позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заявленого позову підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Представник ТОВ «Континенталь» в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. 26.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь» та [PERSON] укладено Договір № 01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт нерухомого майна, що буде створений в майбутньому, описаний у п.1.2 даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт та оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору (а.с.9-12). Як підтверджується матеріалами справи, а саме Додатком № 2 від 27.01.2015 року до Договору № 01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, підписаним [PERSON] та директором ТОВ «Континенталь» [PERSON] (а.с.13), Актом погодження сплаченої суми з курсом національної валюти України та долара США від 27 січня 2015 року, підписаним [PERSON] та директором ТОВ «Континенталь» [PERSON] (а.с.14), Довідкою від 27.01.2015 року, виданою [PERSON] ТОВ «Континенталь» (а.с.15); Прибутковим касовим ордером № 01 від 27.01.2015 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №01 від 27.01.2015 року (а.с. 16), - 27.01. 2015 року [PERSON] сплатив на користь ТОВ «Континенталь» 641 071 (шістсот сорок одну тисячу сімдесят одну) грн. 00 коп., що на день внесення суми становило 40 320 (сорок тисяч триста двадцять) доларів США згідно офіційного курсу валют, встановлених Національним Банком України (а.с.13-17). На забезпечення виконання ТОВ «Континенталь» свого зобов`язання за Договором №01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому від 26.01.2015 року, між [PERSON] та [PERSON] 27.01.2015 року було укладено Договір поруки, відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ «Континенталь», (Код ЄДРПОУ 22198103, ІПН 221981009157, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 99), (далі Боржник), що виникають з Договору №01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року (далі Основний Договір), який був укладений між Кредитором та Боржником (а.с.18-19). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ", [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 2 184 064 грн. 24 коп. у зв"язку з невиконанням умов договору №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 6 890,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» (код ЄДРПОУ 22198103, ІПН 221981009157, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 99) та [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ): - 40 320 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 1 115 251(один мільйон сто п"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят одну) грн. 20 коп. (сума оплаченої попередньої оплати за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, - 8 104,32 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 224 165(двісті двадцять чотири тисячі сто шістдесят п"ять) грн. 49 коп. пені за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, - 40 320 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 1 115 251(один мільйон сто п"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят одну) грн. 20 коп. штрафу за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, - а всього 88 744 долари США 32 центи, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 2 454 667,89 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» (код ЄДРПОУ 22198103, ІПН 221981009157, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 99) та [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) - по 3 445,00 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного (а.с.23-26). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так, відповідно до пункту 4.2. Договору № 01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому від 26.01.2015 року за порушення Продавцем строку передачі Об`єкту Покупцю більше ніж на 3 (три) місяці, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості Об`єкту вказаної в п.2.1 даного договору за кожен день прострочення, та штраф у розмірі сто відсотків від загальної вартості Об`єкту, вказаної в п. 2.1 даного договору. Пеня та штраф оплачується Продавцем на вказаний Покупцем рахунок у національній валюті України по офіційному курсу гривні до долара США встановленому Національним банком України на день оплати. За змістом частин 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.02.2019 року, яке постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.05.2019 року залешено без змін, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про визнання недійсним п.4.2. Договору №01/01/2015 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволено частково. Визнано недійсним п.4.2. Договору №01/01/2015 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 26.01.2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь" та [PERSON] в частині відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" за порушення умов зазначеного договору у вигляді пені в розмірі 0,1% від загальної вартості об"єкту вказаної в п. 2.1. договору за кожен день прострочення строку передачі об"єкту покупцю більше як на три місяці. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.58-63, 64-69). Оскільки, рішенням суду п.4.2 в частині стягнення пені в розмірі 0,1% від загальної вартості об"єкту вказаної в п. 2.1. договору за кожен день прострочення строку передачі об"єкту покупцю більше як на три місяці визнано недійсним, тому підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 424 726,84 грн. в суду не має. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволенню не підлягає, судовий збір не відшкодовується. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 543, 549-551, 553, 554, 693 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: dismissed