Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 05 травня 2008 р. між Акціонерним комерційним банком „Форум", в особі керуючого Вінницької філії АКБ „Форум" (19.04.2010 р. здійснено перереєстрацію ВАТ АКБ „Форум" в "ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ", яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Форум", та зареєстровано у новій редакції Статут, погоджений Національним банком України 12.04.2010 р. та зареєстрований 19.04.2010 р. Лядецькою Л.В., державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10671050178000829, у відповідності до вимог ЗУ „Про акціонерні товариства" від ' 17.09.2008 р. №514-VІ) та фізичною особою [PERSON], був укладений кредитний договір №0107/08/20-N, за умовами якого Позичальнику було надано кредит в сумі 50 000 доларів США на купівлю нерухомості, строком по 04 травня 2032 р., зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5 відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №0107/08/20-N від 05 травня 2008 р. було укладено договір поруки від 05 травня 2008 р. між АКБ „Форум" та [PERSON] Відповідно до п.1.1. договорів поруки [PERSON] поручається перед Банком за виконання Фарахом [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №0107/08/20-N від 05 травня 2008 р., який було укладено між Банком та Позичальником, у повному обсязі. В зв'язку з тим, що відповідачі не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та в разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 травня 2008 р. між Акціонерним комерційним банком „Форум", в особі керуючого Вінницької філії АКБ „Форум" (19.04.2010 р. здійснено перереєстрацію ВАТ АКБ „Форум" в "ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ", яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Форум", та зареєстровано у новій редакції Статут, погоджений Національним банком України 12.04.2010 р. та зареєстрований 19.04.2010 р. Лядецькою Л.В., державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10671050178000829, у відповідності до вимог ЗУ „Про акціонерні товариства" від ' 17.09.2008 р. №514-VІ) та фізичною особою [PERSON], був укладений кредитний договір №0107/08/20-N, за умовами якого Позичальнику було надано кредит в сумі 50 000 доларів США на купівлю нерухомості, строком по 04 травня 2032 р., зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5 відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №0107/08/20-N від 05 травня 2008 р. було укладено договір поруки від 05 травня 2008 р. між АКБ „Форум" та [PERSON] Відповідно до п.1.1. договорів поруки [PERSON] поручається перед Банком за виконання Фарахом [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №0107/08/20-N від 05 травня 2008 р., який було укладено між Банком та Позичальником, у повному обсязі. Проценти за користування кредитними коштами, відповідно до 2.7. Кредитного договору, Позичальник самостійно сплачує, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7. Кредитного договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.5. Кредитного договору). У п.3.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. П.3.2.5. Кредитного договору передбачено, що Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору. Згідно з п.3.3.2. та 3.3.3. кредитного договору Позичальник зобов'язаний повертати Банку надані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також сплачувати на вимогу Банку можливі неустойку, штраф та пеню. Згідно з п.3.3.8. кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку. Позичальник не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, згідно п.2.3. та п.2.7. Кредитного договору, а саме щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами. Банк має право відмовитися від подальшого кредитування Позичальника за Кредитним договором частково або в повному обсязі за наявності обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит своєчасно не буде повернений (п.5.1. Кредитного договору). У свою чергу Банк, на виконання п.5.3. Кредитного договору, направив лист з вимогою про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами, штрафу та пені, але вимога банку залишилась без розгляду та задоволення, відповіді від Позичальника на вимогу банку отримано не було. Згідно ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.1.1. договорів поруки [PERSON] поручається перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №0107/08/20-N від 05 травня 2008 р.. який було укладено між Банком та Позичальником, у повному обсязі. В зв'язку з тим, що відповідачі не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом. П.2.2. договорів поруки передбачає, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Також у договорах поруки (п.3.1.) закріплено умову, за якою у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 18.04.2012 р., згідно розрахунку заборгованості позичальника по кредиту, процентах та штрафних санкціях (додається) заборгованість за кредитним договором №0107/08/20-N від 05 травня 2008 р., становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5563,60 дол.США, що еквівалентно 44425,35 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 41996,00 дол.США, що еквівалентно 335338,06 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15072,52 дол.США, що еквівалентно 120354,07 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 792,66 дол.США, що еквівалентно 6329,39 грн. сума нарахованої пені - 21205,83 грн. Загальна сума заборгованості 527652,70 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов банку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вражає, що судові витрати по оплат судового збору, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід солідарно стягнути з відповідачів. Враховуючи наведене та

Outcome: approved