Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ "VАВ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 80890,29 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z029 від 21.09.2007 року, укладеного між ВАТ "VАВ Банк", що перейменований у ПАТ "VАВ Банк", який є повним правонаступником, та [PERSON], та на підставі меморіального ордера № 11950 від 21.09.2007 року, відповідач отримав кредит у сумі 27000,0 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2012 року. Додатковим договором № 4 від 08.04.2010 року сторони погодились, що загальний ліміт заборгованості становить 112033,44 грн., дані кошти надаються строком по 20.09.2017 року з платою за користування кредитом в розмірі 21% річних. Проте кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, погашає кредит нерегулярно, а тому станом на 22.05.2015 року утворилась заборгованість у сумі 80890,29 грн., з яких: 66763,91 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 8670,83 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 5455,55 грн. - штраф за несвоєчаснен погашення кредиту. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ "VАВ Банк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] у примусовому порядку. У судовому засіданні представник позивача повністю ствердила позовні вимоги, просила суд повністю їх задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи згуду представника позивача розглядає справу за відсутності відповідача - заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ "VАВ Банк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається з кредитного договору № Z029 від 21.09.2007 року, укладеного ВАТ "VАВ Банк", що перейменований у ПАТ "VАВ Банк", який є повним правонаступником, з [PERSON], та меморіального ордера № 11950 від 21.09.2007 року, відповідач отримав кредит у сумі 27000,0 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2012 року. На підставі Додаткового договору № 4 від 08.04.2010 року сторони дійшли згоди про те, що загальний ліміт заборгованості відповідача становить 112033,44 грн., дані кошти надаються строком по 20.09.2017 року з платою за користування кредитом в розмірі 21% річних. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] заборгованість відповідача по кредиту станом на 22.05.2015 року становить 80890,29 грн., з яких: 66763,91 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 8670,83 - прострочені відсотки за користування кредитом; 5455,55 грн. - штраф за несвоєчаснен погашення кредиту. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved