overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2015 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 853 . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З березня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки кожен із них створив інші сім"ї, що суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить позов задовольнити . Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву засвідчену приватним нотаріусом Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованою в реєстрі за № 237, у якій просить справу слухати у його відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК \~України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2015 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 853 , від якого мають сина - [PERSON] , [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З \~березня \~2017\~року сторони\~ не\~піклуються \~про \~побудову \~сімейних \~відносин,\~ не\~дбають про\~ спільне\~матеріальне \~забезпечення \~сімї,\~не \~підтримують подружніх\~ відносин,\~втратили \~почуття \~поваги \~та \~любові \~один \~до одного.\~Позивачка \~на \~розірванні \~шлюбу \~наполягає,\~ так\~ як\~ він\~ існує\~ формально,\~ миритися\~ з\~ відповідачем\~ не\~ бажає,\~ оскільки\~за \~час \~окремого \~проживання \~ стали\~ чужими\~ людьми.\~ Крім\~того ,\~на \~даний \~час,\~ сторони\~ створили\~інші сім"ї,\~а \~тому \~збереження \~ шлюбу\~суперечить \~інтересам \~сторін \~та \~неповнолітньої \~дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 718. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 2020 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, оскільки відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Вважає, що за таких обставин зберегти сім"ю неможливо , тому просить розірвати шлюб . Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 718, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . З 2020 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою , з якою бажає створити нову сім"ю, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов - задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

- позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити місце проживання дітей, мотивуючи тим, що з 2000р. по 2010р. він перебував з відповідачем [PERSON] у громадянському шлюбі. У травні 2010р. [PERSON] без попередження пішла з дому, залишивши дітей з ним. Про її місце проживання йому не було нічого відомо. В серпні 2012р. він встановив батьківство на двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З народження і по сьогоднішній день діти проживають з позивачем. Позивач вважає, що в інтересах дітей в подальшому проживати саме з ним, а не з їх матір"ю. Він має свій власний будинок, отримує соціальну допомогу як малозабезпечена сім"я та здійснює догляд за особою похилого віку, має час відводити дітей до школи, має велике підсобне господарство, що дозволяє отримувати стабільний дохід та в повній мірі забезпечувати потреби дітей. Вважає, що перебування дітей в сім"ї [PERSON] негативно впливатиме на їх виховання та здоров"я. [PERSON] не може дати дітям ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для їх здоров"я та умов проживання. Згідно з актом обстеження Мар"янівської сільської ради для виховання, розвитку, проживання та утримання дітей він забезпечив всі необхідні умови. Відповідач в судове засідання з"явився та повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року була його матір"ю. В заяві [PERSON] посилається на ті обставини, що він є сином [PERSON], 1936 року народження, яка померла у в грудні 2013 року. Заповіт від імені матері не посвідчувався. За відсутності заповіту він є спадкоємцем першої черги за законом. В даний час бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті матері, однак перешкодою до цього є те, що не може довести факту родинних відносин між ним та матір"ю. А саме, існують розбіжності між ім"ям матері зазначеному в свідоцтві про його народження, ім"ям матері в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про смерть. При цьому заявник [PERSON] подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник Дем"янівської сільської ради також подав до суду письмову заяву, із змісту якої вбачається, що не заперечує відносно заявлених вимог заявника, справу просить розглядати у відсутності представника Дем"янівської сільської ради. Дослідивши представлені доводи заявника та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла мама заявника, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Заповіт від імені [PERSON] Дем"янівською сільською радою не посвідчувався. За відсутності заповіту заявник є спадкоємцем першої черги за законом. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті матері, але перешкодою до цього є те, що не може довести факту родинних відносин між ним та його матір"ю. Оскільки в його свідоцтві про народження в графі "мати" помилково вказано ім"я матері "[PERSON]" замість " [PERSON]. Тому встановити факт родинних відносин іншим шляхом, крім судового порядку заявник не може. Дем"янівська сільська рада щодо встановлення факту родинних відносин заявника не заперечує, про що свідчить письмова заява. Згідно ст. 256 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233,1258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати недієздатним його брата [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном над братом. В обгрунтування заяви [PERSON] зазначив, що його брат [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просить призначити заявника опікуном над [PERSON], [INFO], відповідно проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім"ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом надання психіатричної допомоги. Згідно з положеннями ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно з положеннями ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є братом заявника [PERSON] Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 519 від 19.12.2018 року, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді "Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу. Стійкий психопатоподібний тип дефекту" та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із клопотанням Мар"янівської сільської ради, Мар"янівська сільська рада клопоче про призначення заявника опікуном над його братом [PERSON], [INFO]. З урахуванням обставин справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

08.10.2019 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.3530 га на території Мар"янівської сільської ради, що підтверджується державним актом серії ВН № 065655, виданим [PERSON] , [INFO] . Для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] , померлій [INFO] , оскільки в державному акті допущено помилку та зазначено її прізвище "[PERSON]" замість вірного " [PERSON] ". Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити, заінтересована особа заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 5). Факт того, що померлій [INFO] [PERSON] належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.3530 га, яка розташована на території Мар"янівської сільської ради підтверджується державним актом серії ВН № 065655 (копія а.с. 9), сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] (копія а.с. 7), розпорядженням № 482 від 12 жовтня 2004 року(копія а.с. 8), свідоцтвом про право на майновий пай № 697 (копія а.с. 10), домовою книгою (копія а.с.11-12). За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено факт належності, померлій [INFO] [PERSON] , державного акта серії ВН № 065655 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.3530 га на території Мар"янівської сільської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

17.03.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку №98 площею 11,42 га, розташовану на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району. При житті, на випадок своєї смерті він не залишив заповіт. Вона є спадкоємцем померлого батька, оформити спадщину не може так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку. Тому просить визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. [INFO] помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 98, площею 11,42 га., розташовану на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Спадкова земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земльну ділянку, серії [NUMBER], виданого 20.12.1999 року Мар"янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. При житті, на випадок своєї смерті, [PERSON] не залишив заповіту. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії спадкової справи № 02-14, вбачається, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася його донька [PERSON]-позивач у справі та його брат [PERSON], який надав письмову згоду на прийняття спадщини іншими спадкоємцями.. З довідки виданої Мар"янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] з 17.08.2000 року по день смерті проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS]. Заповіт від його імені в Мар"янівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області не посвідчувався. Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем за законом померлого [PERSON], однак, в нотаріальному порядку оформити спадщину не може через відсутність правовстановлюючого документу на спадкову землю, представник відповідача позов визнає, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

23.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,29 га, розташовану на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району. При житті, на випадок своєї смерті він залишив заповіт. В даний час він вирішив оформити права на спадкове майно померлого, але не може це зробити в нотаріальному порядку, в зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визає.. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. [INFO] в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 5,29 га., розташовану на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Спадкова земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земльну ділянку, серії КР № 3523183600:02:00:061, виданого 17.08.2009 року Мар"янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 68-674. При житті, на випадок своєї смерті, [PERSON] залишив заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] звернувся до державного нотаріуса з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, однак, 18.02.2015 року державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв"язку з тим, що спадкоємець не може надати оригінал правовстановлюючого документа на спадкову земельну ділянку. Позивач на даний час, оформити спадщину після смерті померлого в установленому законом порядку не може, у зв"язку з тим, що у спадкоємця відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON] і в нотаріальному порядку оформити спадщину не може через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову землю, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1999 року. Шлюб зареєстровано Вербською сільською Радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштовує сварки та скандали, піднімав руку на позивачку. Вони стали чужими людьми, не знаходять спільної мови та взаєморозуміння. Подружні відносини не підтримують. Втратили почуття любові та поваги. Вважає, що сім"я розпалася, примирення не доцільне. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши пояснення відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1999 року, який зареєстровано Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.4-6). Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач в стані алкогольного сп"яніння вчиняє сварки та скандали. Наносить побої позивачці, ображає її нецензурними словами. Сторони стали чужими один одному, не знаходять спільної мови та порозуміння. Подружні відносини не підтримують. На примиренні сторони не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася, подальше спільне проживання не доцільне. За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розірванні шлюбу дітей залишити проживати з матір"ю. Після роірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved