Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат за комунальні послуги, мотивуючи тим, що він являється власником 1/2 частини житлового будинку, по вул.Шевченка, №134 в смт.Чорнобай Черкаської області, придбаного на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Разом з ним на праві спільної часткової власності 1/2 частиною житлового будинку на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.05.2014 року у справі № 2322/234/11 володіє його бувша дружина - відповідачка у справі [PERSON] 20 вересня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] після розірвання шлюбу не оплачувала комунальні послуги за спожиту воду, електроенергію, газ, телефон, вивіз сміття та плату за землю, позивач змушений оплачувати комунальні послуги за весь будинок, чим порушуються його права як власника, оскільки він несе додаткові витрати. [PERSON] здійснив оплату на утримання житлового будинку на загальну суму 14437,00 грн. за період з 20.09.2011 року по 01.09.2014 року, а саме: за воду - 1440,28 грн., за землю - 51,50 грн.; за електроенергію - 1586,98 грн.; за газ - 10166,38 грн.; за телефон - 569,50 грн.; за вивіз сміття - 622,77 грн. Відповідачка, крім того, порушує правила співжиття, що робить неможливим проживання із нею в одному житловому будинку, оскільки вона систематично руйнує та псує жиле приміщення. При цьому заходи запобігання і громадського впливу до [PERSON] виявились безрезультатними, вона і надалі продовжує ухилятися від сплати комунальних послуг та псувати жиле приміщення, в якому позивач проживає. В зв"язку з викладеним [PERSON] просить стягнути з відповідачки на його користь половину сплаченої ним суми, що становить 7218,50 грн. та зобов"язати [PERSON] в подальшому щомісячно здійснювати оплату комунальних послуг відповідно до її 1/2 частки будинку на підставі виставлених рахунків. Відповідачка [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, мотивуючи тим що [PERSON] чинить перешкоди в користуванні належної їй власності у вигляді 1/2 частини будинку, внаслідок чого вона змушена проживати в м.Черкаси в гуртожитку №31 ЧДЖПП "Житлосервіс" копорації Укрбуд, в зв"язку з чим оплачує проживання і за період з 25 липня 2011 року по даний час сума сплати становить 9878 грн. 71 коп., яку [PERSON] вважає як спричинену їй майнову шкоду та просить стягнути з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] змінив свої позовні вимоги, просив виключити з суми стягнення плату за землю 51,50 грн. та телефонні послуги 569,50 грн., решту позовних вимог просив задоволити, пояснив, що [PERSON] близько п"яти років не сплачує за комунальні послуги, проте він просить стягнути за останні три роки, заперечив проти зустрічної позовної заяви [PERSON], вважає її безпідставною, просить в позові відмовити. [PERSON] позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні та задоволити її позов про стягнення майнової шкоди, пояснила, що впродовж п"яти років [PERSON] чинив їй 2 перешкоди у користуванні домоволодінням в смт.Чорнобай по вул.Шевченка №134 Черкаської області, що належало їм на праві спільної сумісної власності - не пускав до будинку, змінював замки, вимикав світло, умисно припиняв газопостачання, що змушувало її звертатися до суду за захистом своїх прав з позовом про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, а токож до місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ, але [PERSON] і надалі створював умови для неможливості користування будинком та земельною ділянкою, що вимусило її винаймати житло в м.Черкаси та лише зрідка навідуватися в домоволодіння по вул.Шевченка №134 в смт.Чорнобай Черкаської області. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1985 року, який 20 вересня 2011 року рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області розірвано (а.с.6), мають двох повнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає в м.Львів, та сина [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає в [INFO]. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Чорнобаївського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №1983 від 29 листопада 1989 року, який було зареєстровано в Золотоніському відділку КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 10.05.1990 року сторони придбали будинок, в якому проживали під час шлюбу. Відносини між сторонами погіршились, в 2009 році [PERSON] покинула будинок і виїхала в м.Черкаси, періодично приїжджала в належне сторонам будинковолодіння смт.Чорнобай, підтримувала порядок, обробляла частину присадибної ділянки. У 2010 році [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що [PERSON] змінив замки на дверях будинку, забрав ключі і вона не може потрапити до будинку. 29 вересня 2010 року рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської областіїї, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 листопада 2010 року, позов задоволено, зобов"язано [PERSON] передати [PERSON] ключі від будинку, що є їхньою спільною сумісною власністю (а.с.39-41). З того часу [PERSON] з подібним позовом до суду не зверталася. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює заступником Чорнобаївського селищного голови. За зверненням [PERSON] він двічі був у будинковолодінні сторін - у кінці осені 2012 року та весною цього року. Зайшов до частини, де живе [PERSON], включив світло, електролампочки не горіли. Такий огляд був проведений за відсутності [PERSON] та точно не встановлено причини відсутності світла, так як рубильник, який вмикає та вимикає світло, знаходиться на вулиці, доступ до нього вільний. [PERSON] попросила [PERSON] допомогти провести світло, на що він відповів, що потрібна довідка про те, що сторони розірвали шлюб та поділили майно. Виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради на звернення [PERSON] повідомив, що для влаштування електропостачання частини будинку необхідно в Чорнобаївський РЕМ подати необхідні документи та обладнання, перелік в листі додається (лист від 28.11.2012 року №544, а.с.37). Після розірвання шлюбу [PERSON] звернулась до суду з позовом про поділ майна. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року кожній стороні визначено 1/2 ідеальної частки будинковолодіння по вул. Шевченка, 134 в смт.Чорнобай (а.с.4-5). Враховано, що будинок умовно розділено на дві частини з окремими входами, в одній з яких постійно проживав [PERSON], іншу використовувала [PERSON], коли приїжджала з м.Черкас. При цьому газовий котел, який обігрівав весь будинок, знаходиться в частині, де проживає [PERSON] Лічильник електричної енергії на будинок та водопостачання спільні. Сторони не заперечують той факт, що у домоволодінні за адресою вул.Шевченка №134 в смт.Чорнобай Черкаської області прописаний та проживає їх повнолітній син [PERSON] Являючись співвласником житлового будинку відповідачка [PERSON] не сплачувала комунальні послуги за житловий будинок, мотивуючи тим, що [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні житлом, тому вона змушена проживати в м.Черкаси, а до будинку навідується не часто і використовує послуги на незначну суму. Реальний поділ будинку документально не проведений, сторони фактично продовжують використовувати будинок, як і раніше. Влітку 2014 року [PERSON] в належній їй частині будинку 3 оформила відокремлене електропостачання і тепер користується електрикою самостійно. Станом на 01.09.2014 року з 20.09.2011 року позивачем здійснена оплата на утримання житлового будинку по вул.Шевченка, №134 на загальну суму 14437,00 грн., а саме: за воду - 1440,28 грн., за землю - 51,50 грн., за електроенергію - 1586,98 грн., за газ - 10166,38 грн., за телефон - 569,50 грн., за вивіз сміття - 622,77 грн., що підтверджується доданими до заяви китанціями. Позивачка не надала жодної квитанції, як доказу оплати нею послуг. Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України). Боржник, який виконав солідарний обов"язок має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у певній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч.1 ст.544 ЦК України). Відповідно до ст.ст.319,322,360 ЦК України власність зобов"язує. Власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.п.1 п.29 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення таким документом може бути довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання. В матеріалах справи немає підтвердження того, що [PERSON] зверталася з відповідним клопотанням до органів, що надають житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території та проведенню ремонту. Первісними позовними вимогами позивача являється стягнення з відповідача витрат за комунальні послуги в розмірі 1/2 частини сплачених комунальних коштів. Оскільки зареєстровано за вказаною адресою три особи, тому обов'язок по сплаті комунальних послуг має відповідати по 1/3 частині суми оплати комунальних послуг з кожного. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення понесених ним витрат мають бути задоволені без урахування плати за землю та телефонні послуги, від стягнення яких позивач відмовився та з урахуванням частки повнолітнього сина [PERSON], який користується комунальними послугами. З огляду на викладене сума до стягнення становить 4605,33 грн. (14437,00-51,50-569,50 = 13816:3). В частині позовних вимог позивача щодо зобов'язання [PERSON] в подальшому щомісячно здійснювати оплату комунальних послуг при використанні належної їй частини житлового будинку №134 по вул.Шевченка в смт.Чорнобай Черкаської області, відповідно до діючих тарифів на підставі виставлених комунальними організаціями рахунків суд відмовляє, оскільки відсутні дані про порушення прав позивача в майбутньому і такий спосіб захисту прав не передбачений ст.16 ЦК України. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення майнової шкоди внаслідок неправомірних дій 4 [PERSON], що проявлялися у вигляді вчинення перешкод у користуванні домоволодінням (непускання до будинку, змінювання замків, вимикання світла, умисного припинення газопостачання), систематичного застосування насильства відносно неї в період 2011-2014 років не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи. Згідно з довідками, виданими корпорацією "Укрбуд" ЧДЖПП «Житлосервіс» та гуртожитком №31 ЧДЖПП «Житлосервіс» корпорації «Укрбуд» [PERSON] проживає в гуртожитку №31 в м.Черкаси, провулок Крупської №4 кімната №95 з 25 липня 2011 року, сплата за проживання здійснена в повному обсязі. Заборгованість відсутня (а.с.65,66). З постанов суду та Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаській області від 10 червня та 22 листопада 2011 року, 06, 27 січня та 26 липня 2012 року вбачається, що сторони мали конфліктні ситуації між собою, неодноразово зверталися до Чорнобаївського РВ УМВС зі скаргами, обвинувачували одна одну в насильницьких діях, спричиненні тілесних ушкоджень. В порушенні кримінальних справ та притягненні до адміністративної відповідальності відмовлено (а.с.55,61,62,64). Факт неприязних відносин між сторонами, на який посилається [PERSON] в обґрунтування зустрічних позовних вимог на підтвердження неможливості її проживання у будинку по вул.Шевченка №134 смт.Чорнобай Черкаської області, не є доказом вчинення перешкод у користуванні зазначеним будинком з боку [PERSON], у зв'язку з чим понесені [PERSON] витрати на проживання у гуртожитку не знаходяться у причинному зв'язку з діями [PERSON], тому позов [PERSON] до задоволення не підлягає. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved