Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 18.12.2013 р. позивач отримав від відповідача пропозицію ( оферту ) про укладення договору № 111.004-ТЕК.0040002 , в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит . Позивачем було акцептовано вищевказану оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 35400 грн. Відповідач в свою чергу , зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.12.2016 р. згідно з Графіком погашення кредиту ( Додавток № 1 до кредитного договору ) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 3.25 % річних та 1.79 % щомісячної комісіїї за обслуговування кредиту , строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 18.12.2013 р. , що підтверджується меморіальним ордером Loan-48316 від 18.12.2013 р. про перерахування коштів ( копія додається ) . Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.06.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за даним кредитним договором становить 35757 тридцять п"ять тисяч сімсот п"ятьдесят сім ) грн. 13 коп. , із них : - 18133.80 грн. - сума заборгованості по кредиту ; - 408.66 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом ; - 7460.84 грн. - прострочена комісія за обсловування кредиту ; - 9753.83 грн. - пеня. Розрахунок заборгованості додається . Просить суд - стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати . В судове засідання сторони не з"явилися . Представник позивача у своїй заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача прийняти заочне рішення . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.ст.74 ,76 ЦК України , про що свідчить поштове повідомлення . Суд ухвали провести судове засідання без відповідача та прийняти заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 111.004-ТЕК.004000218.12.2013 . Предметом договору є кредит з використанням платіжної картки в розмірі 35400 грн. Позивачем були надані кредитні кошти у вищезазначеній сумі , а відповідач зобов"язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання по кредитному договору, несвоєчасно сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Сума заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 35757 ( тридцять п"ять тисяч сімсот п"ятьдесят сім ) грн. 13 коп. Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість. Тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved