Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та разом із своїм представником в судовому засіданні просять суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області з [PERSON] в користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON] з 1/4 частки всіх видів місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина до 1/4 частки місячного доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. При цьому позивачка та її представник покликаються на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2012 року, який розірвано рішенням суду 24.01.2017 року. Від вказаного шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не піклується про його фізичний і духовний стан, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Також позивачка та її представник покликаються на те, що набрали чинності зміни до законодавства, що регулюють мінімальний розмір аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять його задоволити в повному обсязі позовних вимог. Ухвалою суду 27.08.2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка. Відповідно до ст.178 ч.6 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки і піклування Заліщицької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] та просить позов задоволити. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.09.2012 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №214. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 15.04.2013 року у сторін народився [INFO] року син [PERSON]. Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.01.2017 року по справі №597/38/17-ц шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 14.02.2017 року. В судовому засіданні також встановлено, що дитина [PERSON] проживає з матір'ю - позивачкою по справі [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Вищевказане стверджується довідкою №236 виданою 26.03.2018 року виконавчим комітетом Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї позивачки №237 від 26.03.2018 року. Згідно ст.150 ч.2 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації №01-11/2/755-29 від 26.04.2018 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним. Відповідно до довідки виданої ДНЗ "Сонечко", батько [PERSON] вихованням дитини не займається, в садочку жодного разу не був. Згідно п.16 абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, зокрема, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому виходячи з цього позов слід задоволити і позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вирішуючи позовну вимогу про збільшення розміру аліментів, що вирішено стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання малолітнього сина, суд виходить з наступного: рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області 09.03.2017 року по справі №597/235/17 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, вирішено стягувати з останнього на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його місячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", який набрав чинності 08.07.2017 року частину другу статті 182 Сімейного кодексу України викладено в такій редакції: "Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку". Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. А, тому, суд вважає, що дану позовну вимогу слід задоволити, оскільки на законодавчому рівні збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд вважає, що витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору за подання позовної заяви (вимоги про позбавлення батьківських прав) до суду в розмірі 704,80 гривні слід покласти на неї в понесеному розмірі, оскільки позивачка не просить про їх стягнення в її користь з відповідача, а судові витрати в частині позовної вимоги про стягнення аліментів, від яких позивачка звільнена, відповідно до Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved