Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ "Агрофірма "Славутич", в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 4,5236 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, при цьому скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис відомості про оренду земельної ділянки за договором оренди, укладеним з ТОВ "Агрофірма "Славутич". Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,5236 га, кадастровий номер [NUMBER] , розташованої на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землі серії [NUMBER] , виданого 10.06.2003 року Вільнянською райдержадміністрацією. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте можливість отримати свідоцтво про право на спадщину відсутня. За твердженням позивача, має місце ситуація, коли через тотожність анкетних даних двох осіб [PERSON] , померлого [INFO] , та батька позивача [PERSON] , померлого [INFO] , при реєстрації за відповідачем [PERSON] права власності на успадковану ним 1/2 частину іншої земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER] ) після першого зі спадкодавців, відбулась помилка файлообміну, яка призвела до внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації іншого речового права помилкових даних стосовно земельної ділянки, яку має успадкувати позивач (кадастровий номер [NUMBER] ), а також щодо реєстрації права оренди за ТОВ "Агрофірма "Славутич". Враховуючи наведені обставини, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТОВ "Агрофірма "Славутич" у судове засідання також не з`явилися, але надали заяви про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. При цьому суд виходить з того, що: відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом; відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Крім того, суд входить з того, що: згідно ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. згідно ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. згідно ч.5 ст.12 цього ж Закону, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі; за змістом п.9 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться. На підставі викладеного та

Outcome: approved