Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач КС «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств співдружність» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим що Кредитна спілка "Співдружність" є власником приміщення [ADDRESS] . 05.07.2018 року приватним виконавцем Щербаковим Ю .С. була зроблена спроба опису вищезазначеного приміщення. Від приватного виконавця Щербакова Ю.С. позивачі дізналися про існування виконавчого напису нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 19101 від 20.09.2017 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-банк" у сумі 417360,47 доларів США за рахунок предмета іпотеки, а саме приміщення [ADDRESS] В своїй позовній заяві позивач посилається на те що [PERSON] - бувший голова правління КС "Співдружність", який після його переобрання шахрайським шляхом отримав кредит в ПАТ «Альфа-банк» під заставу спірного приміщення. З цього приводу заведено декілька кримінальних справ, досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, на це приміщення накладено арешт постановою СУ ГУМВС України в Одеській обл. № б/н 17.01.2012 року слідчого Бурлаченко Т.О., тобто на даний час існують інші спори щодо приміщення. В зв`язку з зазначеним позивач просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 19101 від 20.09.2017 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-банк" у сумі 417360,47 доларів США за рахунок предмета іпотеки, а саме приміщення [ADDRESS] таким, що не підлягає виконанню та виключити з опису та звільнити з під арешту приміщення [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача [PERSON] з`явився, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про присини неявки суду не повідомив, Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавчий напис № 19101 від 12.09.2017, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про стягнення на користь ПАТ «АЛЬФА- БАНК» заборгованість , що виникла по кредитному договору № 116-В/08 від 10.04.2008 року боржником за яким є [PERSON] . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 11.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.06.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, належне боржнику на праві власності. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежилі підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 141,5 кв.м. зареєстровані за [PERSON] Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, р. 800, від 10.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. Також судом встановлено, нежилі підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 141,5 кв.м. знаходиться в іпотеці ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (код 23494714) на підставі іпотечного договору № 805 від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК). Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною п`ятою даної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та у частині восьмої статті наведено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вказаної норми позивачем на підтвердження правомірності своїх позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, не зазначено та не надано доказів того, що позивач є власником нежилих підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 141,5 кв.м., та його право порушено. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні позову Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств співдружність» до [PERSON] , [PERSON] про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту слід відмовити.

Outcome: dismissed