Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» про стягнення коштів у розмірі 55\~008,82 грн. внаслідок невиконання умов договору. Ухвалою від 25.06.2015 року заяву\~ представника позивачки про залишення без розгляду вимоги про стягнення коштів з [PERSON] - задоволено. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися. Від представника позивачки є заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач причини своєї неявки не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2014 року [PERSON] уклала з субєктом підприємницької діяльності [PERSON], який представляв в якості тур агента інтереси ТОВ «Ньюз тревел», договір на туристичне обслуговування № 16654, за яким позивачка повинна здійснити подорож в м. Дубаї Обєднаних Арабських Еміратів з 31.01.2015 року по 07.02.2015 рік (а.с.9-18). 15.12.2014 року позивачкою було сплачено 55\~008,82 грн. рахунокфактуру № SF-283751 від 12.12.2014 року (а.с.19), що підтверджується квитанцією № 4285 (а.с.20). У визначені строки відповідач прийняті на себе зобовязання не виконав, туроператор [PERSON] пояснив, що труагенство ТОВ «Ньюз тревел» з 15.01.2015 року припинив свою діяльність. Пунктом 5.2 розділу 5 договору, турагент вправі відмовитися від виконання договору до дати подорожі лише за умови повного відшкодування туристу фактичних збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадків, коли це відбулося з вини туриста. Однак, відповідачем так і не було сплачено збитків позивачці. Згідно довідкистаном на 11.02.2015 року ТОВ «Ньюз тревел» не припинило своєї діяльності та не було ліквідовано (а.с.21). Так, згідно із частинами першою, другою статті 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Згідно з вимогами ч.1 ст.901 ЦК України яка регламентує виниклі правовідносини, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже судом, застосовуються саме вказані норми, які регулюють виниклі правовідносини. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно із частиною десятою статті 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Так, частиною четвертою статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Також частиною першою статті 33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Приймаючи до уваги встановлені правовідносини, які виникли між сторонами по справі враховуючи вказані норми щодо недопустимості односторонньої відмови від договірного зобовязання, суд вважає, що відповідачем було порушено права та інтереси [PERSON], які підлягають захисту. Отже, вимоги позивача є законними, тому на її користь необхідно стягнути з відповідача завдані невиконанням договірних зобовязань збитки в розмірі сплаченої нею вартості послуг 55\~008,82 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 550,08 гривень.

Outcome: approved