Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили: - визнати за [PERSON] , [INFO] , право на Ѕ частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Нива" (с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області), розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області та за життя прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право на Ѕ частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Нива" (с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області), розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] . На день смерті він постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] та його дружиною [PERSON] . Після смерті [PERSON] за заявою його сина [PERSON] та його дружини [PERSON] відкрито спадкову справу та спадкоємці прийняли спадщину за законом в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. Після чого [PERSON] та [PERSON] отримали по Ѕ частці майна, яке належало [PERSON] , а саме житловий будинок з надвірними будівлями. [INFO] у віці 88-ми років померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] за заявою її дочки [PERSON] була заведена спадкова справа № 47/2018 у приватного нотаріуса Неволько В.А.. Натомість [PERSON] відмовився від прийняття спадщини матері на користь сестри ( [PERSON] ). При оформленні спадщини [PERSON] , яка за життя мала право на земельну частку (пай), з`ясувалося, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , теж за життя набув право на земельну частку (пай), оскільки входив до списку членів КСП „Нива" (с.Бутівка Городнянського району, Чернігівської області). Таким чином, спадщину померлої матері, в тому числі Ѕ частину земельної частки (паю), яку вона успадкувала після смерті чоловіка ( [PERSON] ) прийняла саме [PERSON] . Отже, розмір часток спадкоємців на земельну частку (пай), яка за життя належала [PERSON] , становить Ѕ частину, яку успадкував [PERSON] після смерті батька та Ѕ частину, яку успадкувала [PERSON] після смерті матері. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), який належав [PERSON] ще за його життя було втрачено, що позбавляє позивачів можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою від 28 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.29-31). У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, при подачі позову до суду клопотали про розгляд справи у їх відсутності (а.с.28). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 23.03.2020 за № 03-09/324 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.83-84). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 25.03. 2020 за № 9-25-0.6-1606/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 87-88). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.03.2020 року за № 01-32/194 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.82). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.66). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 76-ти років у селі Бутівка Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 25 від 26.11.2001 (а.с.8). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 15 вересня 2017 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 163 від 15.09.2017 (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 29 січня 1953 року, про що Бутівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 2 від 29.01.1953. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в селі Бутівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено віповідний запис за № 25 від 10.11.1959 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в місті Гомель, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 110 від 16.01.1954 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Свідоцтво про укладення шлюбу срії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 22 вересня 1973 року, про що Бутівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8 від 22 вересня 1973 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.10). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 120 та № 121 від 25.02.2019, що видані Бутівським старостинським округом № 1 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , на деь смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті були зареєстровані та постійно проживали: його дружина - [PERSON] , його син - [PERSON] (а.с.7). Наведене свідчить, що у відповідності до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Також, з вищевикладеного випливає, що позивачі є спадкоємцями першої черги спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.02.2020 року № 31-25-0.25-114/105-20, суд встановив, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094666, зареєстрований за № 183 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 5,76 умовних кадастрових гектарів по КСП „Нива", які знаходяться на території Бутівської сільської ради. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 07.02.2020 за № 31-25-0.25-143/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094666, станом на 07.02.2020, становить сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`яносто три копійки (а.с.6). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.03.2020 за № 9-25-0.25-321/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094666 по КСП „Нива" с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) не видавався. В списках членів колективного сільськогосподарського підприємства „Нива" с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] значиться під номером 34 (а.с.67-73). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 63/2002 яка надійшла з Державного нотаріального архіву Чернігівської області, до майна [PERSON] , померлого [INFO] , відкрита спадкова справа. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.75-80). Відповідно до копії спадкової справи № 47/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с.48-65), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач, [PERSON] своєю заявою відмовився від прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] на користь дочки спадкодавця, [PERSON] . Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595). Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094666 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved