overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 8 листопада 2007 року, мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дітей і зобов"язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім"ї позивачки, діти потребують такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 10 червня 1995 року, мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 10 червня 1995 року, мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобов"язаний її утримувати до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім"ї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 500 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявник звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеною заявою з вимогою встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на земельну ділянку, в якому її ім"я та по - батькові зазначено помилково як "[PERSON]", а відповідно даних паспорта - "[PERSON]". Іншим шляхом виправити помилку та встановити факт належності зазначеного документу заявниці неможливо. Встановлення зазначеного факту необхідно для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на належну йому земельну ділянку на підставі вказаного Державного акту на землю. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, щоб належним чином зареєструвати в реєстраційній службі право приватної власності на земельну ділянку. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти вимог заявниці. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України, заявник - [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,92 га на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія ХС б/н), виданий 25 грудня 2001 року [PERSON].(а.с.7) Відповідно довідки Нижньоторгаївської сільської ради, у вищезазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку на ім"я та по-батькові [PERSON] є розбіжність, яка є технічною помилкою. Земельний податок за вказану земельну ділянку сплачує [PERSON] (а.с.9). За таких обставин, оскільки факт належності вищезгаданого правовстановлюючого документу заявнику підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення права власності на земельну ділянку та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, в зв'язку з зміною процедури посвідчення права власності на землю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про його народження серії [NUMBER] його прізвище, ім"я, по-батькові є [PERSON], в якому в графі "батько" зазначено прізвище [PERSON]. в свідоцтві про смерть батька серії [NUMBER] значиться [PERSON], крім того в інших правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 21 січня 1958 року, значиться [PERSON], [INFO]; в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] виданого 30 липня 1962року, значиться [PERSON], 1939 року нароження; в військовому квитку серії [NUMBER] виданого 06.02.1964року значиться [PERSON], [INFO]. На даний час заявник звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], де і було виявлено вказану невідповідність у написанні імені, а тому просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області Тимків Н.І. у судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, щодо задоовлення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] [NUMBER] його, виданого 31.08.1968 року за місцем реєстрації с.Керецьки, Мукачівського району Закарпатської області прізвище, ім"я та по-батькові батька заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] за місцем реєстрації с.Керецьки Свалявського району Закарпатської області прізвище, ім"я та по-батькові батька заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] за місцем реєстрації с.Керецьки Свалявського району Закарпатської області прізвище, ім"я та по-батькові батька заявника зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області виданого 01 квітня 2015 року актовий запис № 23, прізвище, ім"я та по-батькові батька заявника зазначено як [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини за померлим батьком. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що для оформлення пенсії по віку він збирав всі необхідні для цього документи. Однак в архівних довідках Комунальної установи "Трудовий архів" Андрушівської районної ради № 777 від 25.10.2017 року та № 831 від 09.11.2017 року, що стосуються трудового стажу та заробітної плати заявник записаний як [PERSON], хоча його прізвище та по - батькові згідно паспорта та трудової книжки пишеться [PERSON]. Заявник просить встановити факт належності [PERSON] вказаних архівних довідок. В судове засідання заявник не з"явився направив заяву про розгляд заяви в його відсутність, заяву підтримує з зазначених вище підстав. Представник заінтересованої особи Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з"явився, направив клопотання в якому просить справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії паспорта та копії свідоцтва про народження прізвище, ім"я та по - батькові заявника [PERSON], [INFO]. Із архівної довідки № 777 вбачається, що на ім"я [PERSON] нарахована заробітна плата на підприємстві Андрушівський міжгосподарський комбікормовий завод, за 1991 - 1995 рік. А архівною довідкою № 831 підтверджується, що у особових рахунках нарахування заробітної плати ВАТ "Андрушівський цукровий завод", по виробничому підрозділу "Майстерня№ 1" за 1995-1998 рік значиться (мова оригіналу російська) [PERSON] - слесарем, газоелектросварщиком. У виписках з електроного нарахування заробітної плати за 1999, 2000 р.р.значиться (мова оригіналу українська) [PERSON] - газоелектрозварником. Наведені періоди роботи записані також в трудовій книжці заявника . Отже з наведеного вбачається, що це є одна і та сама особа. Тобто всі документи свідчать про те, що вказані архівні довідки належать заявнику, також даний факт не оспорюється заінтересованою особою. Підтвердження факту належності [PERSON] Мар»яновичу, вказаних архівних довідок в даний час неможливе в позасудовому порядку та необхідне заявнику для реалізації права на пенсію. Суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок № 777 від 25.10.2017 року та № 831 від 09.11.2017 року Комунальної установи "Трудовий архів" Андрушівської районної ради підтвердився в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Виноградівський міськрайонний Виробничий відділ ДП "Центр державного земельного кадастру", Пийтерфолвівська сільська рада. У поданій заяві заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК № 021475, в якому її прізвище, ім"я та по батькові записане як [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заявниця та предстанвик ДП "Центр ДЗК" подали заяви про розгляд справи у їх відстуності. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши встановлені на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON] (а.с.6). У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК № 021475 її прізвище, ім"я та по батькові, як власника записане як [PERSON] (а.с.10). Зазначені розбіжності у написанні імені заявниці, створюють їй перешкоди у розпоряджанні своєю власністю (а.с.11,12,14). У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник у поданій заяві зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] Заявник та заінтересована особа - [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті своєї матері за законом, однак вони спадкують за заповітом, згідно якого мати заповіла все своє майно в рівних частинах своїм дітям. Спору між ними не має. Однак заявник не може реалізувати свої спадкові права, так як у його свідоцтві про народження матір"ю записана [PERSON]. Заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір"ю. В судове засідання заявник не з"явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, із якої вбачається, що заперечень проти заяви щодо встановлення факту родинних відносин між його братом та їх матір"ю не має. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження заявника його матір"ю записана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.6). При цьому ім"я та по батькові матері співпадає з іншими документами. Рішенням Андрушівського районного суду від 13.11.2014 року встановлено факт належності [PERSON] заповіту [PERSON] від 30.10.2000 року та визначено додатковий строк для прийняття спадщини після матері [PERSON], що підтверджується зазначеним рішенням та копією заповіту ( а.с7-8). Враховуючи дані обставини та відсутність заперечень з боку заінтересованої особи - [PERSON], суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності чоловікові [PERSON], який помер [INFO], правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право особистої власності на половину жилого будинку від 25.04.1989 р., виданого виконкомом Жидачівської районної ради, та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 26.03.2001 р., виданого на підставі рішення Жидачівської районної ради народних депутатів від 22.09.2000 року № 226, в яких прізвище чоловіка значиться [PERSON], що не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть. У зв"язку із зазначеною розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в заяві, підтримала заявлені вимоги та пояснила, що встановлення цього факту необхідне для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи - Жидачівська районна рада в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за відсутністю, заявлені вимоги вважають підставними. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд вбачає підстави для задоволення заяви. Спірні правовідносини регулює п. 6 ст. 256 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що проживають по сусідству із заявницею, знають її тривалий час. Чоловік її помер давно. Прізвище чоловіка та заявниці -[PERSON]. Наведені обставини нічим не спростовуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віру. Вимоги заявниці [PERSON] також стверджуються письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народження [NUMBER] від 06.03.1956 р., свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29.07.2016 р., свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданих на ім"я [PERSON] та довідкою Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області № 708 від 08.06.2016 р., в яких ім"я та по батькові чоловіка заявниці співпадає із зазначиними у правовстановлюючих документах, за винятком написання прізвища, що дає підставу зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO]. Після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання зазначеної спадкової маси йому необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах , які в нього є не можна довести родинний зв"язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини оскільки в його свідоцтві про народження в графі батько стоїть прочерк . Це сталось тому, що на момент народження [PERSON] його батько [PERSON] та мати [PERSON] проживали в цивільному шлюбі і лише 12.04.1971 року зареєстрували шлюб. Тому заявник просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є його батьком. Заявник в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить подану ним заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Заінтересована особа представник Ульяновської державної нотаріальної контори в суд не з"явилась, причин неявки не повідомляли, але заперечень проти задоволення заяви не подали. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Як видно із свідоцтва про народження заявника в графі батько стоїть прочерк ( а.с. 11). Факт родинних відносин між померлим "[PERSON]" і заявником стверджується співпаданням зазначення їх ім"я та по-батькові, які відображені в свідоцтві про народження заявника, та тим, що за життя померлий і заявник підтримували родинні стосунки та взаємовідносини між ними були як батько та сина. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем після смерті батька [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у нього немає можливості, оскільки у свідоцтві про народження заявника [PERSON] в графі батько стоїть прочерк. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: батько-син між померлим [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved