Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

\-\-\-\- 20.04.2015 року [PERSON] звернулася з позовом в суд до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків. В судовому засіданні позивач змінила( зменшила) свої позовні вимоги та підтримала їх в повному обємі з підстав, наведених в позовнних заявах 20.04.2015 року та 13.10.2015 року. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ КБ «Надра» в її користь 3217,63 долари США ( в еквіваленті 73773 грн.19 коп.) та нараховані відсотки, а також 3000 грн. за надання правової допомоги. Представник відповідача- ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не прибув, натомість на адресу суду 21.05.2015 року банк направив заперечення на позов за №13-4-11742, а 20.07.2015 року та 13.10.2015 року довнення до заперечень за №№13-419469,13-4-26994 в яких вказав, що позов [PERSON] є незаконним та необгрунтованим оскільки в ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, а тимчасова адміністрація -це процедура виведення банку з ринку. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку ( за винятком гарантованих сум, порядок відшкодування яких встановлений законом), примусове стягнення коштів та майна банку. Таким чином, відсутність підстав для задоволення вимог позивача прямо встановлена ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, в газеті «Голос України» від 12.06.2015 року №103(6107) опублікована інформація про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», призначення уповноваженої особи та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «Надра». А 05.05.2015 року у відповідності до порядку виплат вкладів, передбаченого З-ном України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач отримав гарантовану суму в розмірі 200000 грн. Залишок коштів на рахунку позивача в ПАТ «КБ «Надра» після виплати гарантованої суми складає 829,25 дол.США. Також банк зазначає, що необгрунтованою позивачем є сума витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., оскільки позивачем не доведені фактично понесені нею витрати. Просить суд розглянути справу у відсутність представника банку та відмовити в задоволенні вимог [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, взявши до уваги заперечення ПАТ «КБ «Надра», дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позову [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що 11.11. 2014 року між сторонами було укладено договір №2064910 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг " ПУ «Перший" на суму 8455 долари США, строк розміщення вкладу 3 місяці, зі сплатою 11,5 % річних та з датою повернення вкладу 11.02. 2015 року. 04.12.2014 року було укладено договір №2080337 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг " ПУ «Перший»" на суму 3215 доларів США, строк розміщення вкладу 3 місяці, зі сплатою 11 % річних та з датою повернення вкладу 04.03. 2015 року. Зясовано також, що 04.02.2015 року [PERSON] зверталася до банку з заявою про видачу депозитних рахунків в зв»язку з закінченням терміну, однак відповідач свої зобов"язання не виконав, кошти не повернув. Дані обставини підтверджується листом начальника відділення №1801 ПАТ «КБ» Надра» Івано-Франківського РУ [PERSON], який долучений до матеріалів справи. Згідно п. 4.9. договорів строкового банківського вкладу: у випадку, якщо вкладник в період дії договору звернувся до банку із заявою про відмову від продовження строку розміщення вкладу на новий термін, банк в останній день закінчення строку розміщення вкладу, повертає на рахунок вкладника вклад і нараховані відповідно до умов договору проценти. Як вбачається з п.3.4.5 договорів строкового банківського вкладу банк зобов"язується повернути вкладнику вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим договором, шляхом перерахування коштів на рахунок. Однак у вимозі позивача відповідачем було відмовлено, що не спростовано відповідачем- ПАТ «КБ «Надра». Згідно із З-ном України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до п.1.6 Постанови правління Національного банку України від 03.12.2003 року №516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»: банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані ним проценти: у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті; у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті; у банківських металах, якщо вкладний (депозитний) рахунок відкритий у банківських металах, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - у національній валюті. Як доведено в судовому засіданні позивачем було здійснено вклад в іноземній валюті- доларах США. У зв"язку з цим, відповідно до вимог чинного законодавства, повернення коштів позивачу повинно здійснюватися у долларах США. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Крім того, в ч. 2 ст. 1060 ЦК України зазначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відмова від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином, взяті зобов'язання банк не виконав, чим також порушивши і вимоги Конвенції про захист прав людини, ч.2 ст.19, ч.3 ст.22, ч.1, 4 ст.41, ч.1 ст. 64, 99 Конституції України. Твердження відповідача в запереченнях на позов про те, що [PERSON] перераховано 200000 грн., що становило станом на 13.05.2015 року - 11111,26 доларів США , оскільки на момент введення в ПАТ «КБ»Надра» тимчасової адміністрації 06.02.2015 року були встановлені такі офіційні курси гривні і тому залишок на рахунку склав -829,25 доларів США суперечать вимогам чинного законодавства. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором чи іншим нормативно-правовим актом. З поточних звітів за операціями по поточному (картковому) рахунку від 14.04.2015 року ПАТ «КБ» Надра» вбачається, що залишок коштів на рахунках [PERSON] становив на депозиті №2064910 8654,82 дол.США на депозиті №2080337- 3284,70 долари США. Враховуючи відшкодування відповідачем суми -200000 грн., залишок неповернених депозитних коштів становить -3217,63 дол.США. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Як досліджено судом, Національним Банком України станом на 14.12.2015 року встановлений офіційний курс гривні: за 100 дол.США -2386,0094 грн. Значить 3217,63 долари США в еквіваленті складає - 76772 грн.65 коп. Виходячи із умов укладеного між сторонами договорів банківського вкладу, суд приходить до висновку, що банк повинен був виплатити позивачу депозит в строк, в повному обсязі, а також в тій валюті, в якій гроші були внесені на депозитний рахунок, а тому позов є підставний і підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, з відповідача - ПАТ «КБ «Надра» підлягають стягненню 766 грн.00 коп. судового збору в користь держави.

Outcome: approved