Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 18402,74 грн боргу за кредитним договором №б/н від 30 червня 2010 року, в тому числі заборгованість за процентами в сумі 9240,85 грн, заборгованість за пенею в сумі 7809,38 грн, а також заборгованість за штрафами в сумі 1352,51 грн та 1921 грн судових витрат. Ухвалою суду від 28 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 41). Представник позивача подав клопотання разом з позовною заявою, в якому позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без виклику сторін в порядку спрощеного провадження. 11 лютого 2019 року відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просила продовжити їй строк для надання відзиву на позов до 25 лютого 2019 року, оскільки вона має намір укласти угоду з адвокатом (а.с.45). В своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 25 лютого 2019 року, відповідач позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що дійсно уклала з позивачем кредитний договір, отримала кредитну картку, певний час сплачувати борг та відсотки. В подальшому не мала змоги платити, їй було відомо про наявність заборгованості, однак про точний її розмір не знала, оскільки позивач її не повідомив, листів із попередженням не отримувала. При зверненні до позивача щодо реструктуризації боргу їй було відмовлено без будь-яких пояснень. Наразі відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплати суму заборгованості, яка значиться в позові. У зв'язку з хворобою батька відповідачу довелося звільнитися з роботи в 2016 році та здійснювати за ним догляд. На утриманні у відповідача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, сама вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Єдиним її доходом є соціальна допомога. В 2017 році помер її батько, будь-яке майно у відсутнє, оформлено кредити ще в двох інших банках. Просила відмовити в задоволенні позову повністю. Від позивача відповідь на відзив не надходила. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача як на підставу своїх позовних вимог вказав, що права позивача були порушені тим, що відповідач не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні установлено, що 30 червня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у в сумі 6800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.10). У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором станом на 21 грудня 2018 року виникла заборгованість за процентами в сумі 9240,85 грн, заборгованість за пенею в сумі 7809,38 грн, а також заборгованість за штрафами в сумі 1352,51 грн, що посвідчується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Відповідач також для підтвердження свого скрутного матеріального становища та обставин, які викладені у відзиві надала суду: копії свідоцтв про народження своїх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.55) та [PERSON], [INFO]; копію свідоцтва про смерть її батька [PERSON], який помер [INFO] (а.с.57); довідку про доходи доньки [PERSON], яка навчається у Жмеринському вищому професійному училищі та стипендії не отримує (а.с.52); копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради від 28 лютого 2019 року про перебування на обліку в управлінні та отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим смі'ям (а.с.53); копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої в 2 та 3 кварталі 2018 року відповідач ніяких доходів не отримала (а.с.54); копію державного акту на право власності відповідача на земельну ділянку, площею 0,0187 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору по [ADDRESS]; копію медичних документів про незадовільний стан здоров'я відповідача (а.с.58, 59). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає свою згоду у будь-який момент його змінити (зменшити, збільшити або анулювати). Підписання договору є прямою і безумовною згодою держателя відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до пункту 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, про що він зобов'язаний не менш, ніж за сім днів до введення змін проінформувати клієнта. Якщо протягом семи днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування ним, по перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, в т.ч. і простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку. Відповідно до пункту 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг держатель зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою уникнення овердрафту. Відповідно до пункту 2.1.1.7.6., пункту 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Відповідно до пункту 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, що передбачені договором, умовами і правилами, клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який платиться пеня, за кожен день прострочки. Також порядок нарахування пені вказаний у пункті. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за виникнення прострочених зобов'язань. Відповідно до пункту 2.1.1.12.6.3. Умов та правил надання банківських послуг відсотки за користування кредитом і/або овердрафтом нараховуються на дату їх сплати, при цьому відсотки нараховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично використані в рахунок кредиту і/або овердрафта кошти з дня списання суми з карткового рахунку до дня коли кредиті/або овердрафт стає простроченим кредитом. Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до пункту 1.1.7.3. Умов та правил надання банківських послуг картрахунки відкриті на невизначений термін за виключеннями, що встановлені правилами. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. В своєму правовому висновку Верховний Суд однозначно висловився та підтвердив раніше сформовану практику щодо недопущення одночасного застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення кредитного договору. Зокрема, в постанові по справі №165/260/16-ц від 13 лютого 2018 року зазначено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Проаналізувавши положення пунктів 2.1.1.7.6 та 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, суд вважає, що вимоги щодо одночасного стягнення з відповідача пені та штрафів даному випадку є фактично притягненням його до цивільно-правової відповідальності за одне й те ж саме порушення - прострочення виконання своїх зобов'язань за договором. Тому суд приймає до уваги заперечення відповідача в цій частині і вважає справедливим стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих штрафів в розмірі 1352,51 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 7809,38 грн слід відмовити. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача щодо неможливості сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором через своє скрутне матеріальне становище. Відповідач зобов'язана була знати про умови договору в момент заповнення заяви-анкети, погодилася на ці умови, зобов'язалась їх виконати. Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, відповідачем у відзиві на позов, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення заборгованості по нарахованих процентів та штрафів. Крім того, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1921 грн.

Outcome: partial