Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2013 року між ПАТ "Брокбізнесбанк", в особі керуючого Відділення №1 в м. Рахів, [PERSON] та фізичною особою, [PERSON] було укладено договір №00601279 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки . У відповідності до додаткової угоди №1-116-ЗПКФ від 05.09.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00601279 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 05.09.2013 року громадянину [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 20000 гривень, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 05.09.2013 року по 04.09.2015 року зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. У відповідності до виписки по рахунку № 26252518700677 позичальника за період з 01.09.2013 року по 26.03.2015 року, датами здійснення операцій за допомогою картки є 05.09.2013 року, 06.09.2013 року, 07.09.2013 року та 17.09.2013 року. Згідно умов кредитного договору, заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № 26252500009683 відкритий в АТ "Брокбізнесбанк", як заробітна плата та інші виплати та надходження. Власник рахунку, згідно договору, сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідач свої зобов"язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 26.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 36496 гривень, яка складається з наступного: 19951,01 гривень - заборгованість за кредитом; 11169.09 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 700 гривень - неустойка за прострочення сплати кредиту; 1600 гривень - неустойка за прострочення сплати процентів; 930,36 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 1875,96 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 87.08 гривень - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); 182.51 гривень - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам). Позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, однак така була залишена без відповіді та задоволення. У зв"язку з наведеним, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість в сумі 36496 гривень. Представник позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", в судове засідання не з"явився, в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи у відсутності представника товариства, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з"явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Суд, вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між АТ "Брокбізнесбанк" в особі керуючого Відділення № 1 в м. Рахів - [PERSON] та відповідачем [PERSON], було укладено додаткову угоду №1-116-ЗПКФ про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00601279 про відкриття та обслуговування поточного рахунку. На умовах, визначених вказаною додатковою угодою, банк надав власнику рахунку [PERSON] грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 20000 гривень на строк з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Між тим, встановлено, що постановою Правління Національного банку України №339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк". Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11 червня 2014 року призначено уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк". \~ У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 26 березня 2015 року, загальна заборгованість [PERSON] перед банком складає 36496 гривень, яка складається з наступного: 19951,01 гривень - заборгованість за кредитом; 11169.09 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 700 гривень - неустойка за прострочення сплати кредиту; 1600 гривень - неустойка за прострочення сплати процентів; 930,36 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 1875,96 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 87.08 гривень - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); 182.51 гривень - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, враховуючи, що на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Зкону україни "Про судовий збір" позивач був звільнений від сплати судового збору, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 364,96 гривень стягує з відповідача в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved