Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 29.06.2011 року. Відповідачка своїм підписом у заяві підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000 грн. Відповідачка порушив зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 16 березня 2021 року має заборгованість в сумі 13667,79 грн., з яких: 10937,87 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2729,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. 29 червня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з одного боку, та [PERSON] з другого боку, був укладений кредитний договір, що складається з заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват-Банку (а.с. 16). За змістом цієї заяви, відповідачка погодилася на те, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг а також тарифами складають укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки "УНІВЕРСАЛЬНА 55 днів пільгового періоду", а також Витяг з Умов та правил надання банківських. (а.с.17, 18-41). За даними банку, про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] кредитний ліміт змінювався таким чином: 21.07.2011 року встановлений кредитний ліміт 1000,00 грн.; 18.08.2013 року збільшення кредитного ліміту 1500 грн.; 25.08.2013 року збільшення кредитного ліміту 2000 грн.; 22.06.2016 року збільшення кредитного ліміту 5000 грн.; 31.01.2017 року збільшення кредитного ліміту 5100 грн.; 23.03.2018 року збільшення кредитного ліміту 31000 грн.; 27.03.2018 року зменшення кредитного ліміту 5500 грн.; 30.05.2018 року збільшення кредитного ліміту 31000 грн.; 31.05.2018 року зменшення кредитного ліміту 10000 грн.; 01.06.2018 року зменшення кредитного ліміту 10000 грн.; 18.06.2018 року збільшення кредитного ліміту 11000 грн.; 01.09.2018 року зменшення кредитного ліміту 10000 грн.; 05.11.2019 року збільшення кредитного ліміту 13000 грн.; 05.02.2020 року зменшення кредитного ліміту 12994,91 грн.; 21.02.2020 року зменшення кредитного ліміту 12994,91 грн.; 11.03.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 24.03.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 07.04.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 08.04.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 22.04.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 04.05.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 15.05.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 26.05.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 10.06.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 22.06.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 03.07.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 14.07.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 06.08.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 17.08.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 28.08.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 08.09.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 23.09.2020 року зменшення кредитного ліміту 11239,71 грн.; 01.10.2020 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн. (а.с.14). Останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором згідно з розрахунком, наданим банком, відповідачка здійснила 16 грудня 2020 року в сумі 5,00 грн. Відповідно Довідки, наданої позивачем, за вказаним кредитним договором відповідачці [PERSON] надавалися кредитні картки, останній раз 05 листопада 2019 року кредитна картка № [NUMBER] ……29 з терміном дії до серпня 2023 року (а.с.15). З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 16 березня 2021 року має заборгованість в сумі 13667,79 грн., з яких: 10937,87 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2729,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також, у відповідності до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2270 грн. судового збору, оплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved