Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до ПАТ „Укртелеком" про визнання строку не відновлення пошкодження зв"язку не розумним, зобов"язання відновити зв"язок, персонально розділити рахунок за оплату послуг: для неї - за провідний телефонний зв"язок та для [PERSON] - за послугу Інтернету, стягнення з відповідача моральної шкоди. Свої вимоги аргументує тим, що вона являється користувачем телекомунікаційних послуг відповідно до Договору №404 від 30.04.13 року і являється власником номера [NUMBER]. 01.11.2013 року під час проведення ремонтних робіт відповідачем було пошкоджено його лінію. 5.11.13 року вона подала заявку про пошкодження телефонної лінії, але відповідачем ніяких мір по відновленню зв"язку не приймалося в зв"язку з чим їй і було заподіяно моральної шкоди, яка підлягає стягненню відповідно до Закону України „Про захист прав споживача". Крім того позивач зазначила, що її сином, за її згоди, було активізовано послугу Інтернет послуг, в зв"язку з тим, що послуга була замовлена її сином, а не нею, позивач і просить розділити рахунки. В судове засідання позивач не з"явилася, але в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача, в судовому засідання не з"явилася, але подала до суду заперечення в якому просила в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що заявка про пошкодження лінії надійшла від абонента 04.11.2013 року, оскільки тривалість ремонту телефонної лінії, для відновлення роботи телефону зумовлена складністю проведення земельних робіт в осінньо-зимовий період, так як проведеними вимірюваннями та перевірки показали пошкодження ділянки підземної абонентської телефонної лінії протяжністю біля 300 метрів то з метою відновлення надання абоненту телекомунікаційних послуг за тимчасовою схемою включення шляхом прокладання по опорам повітряної телефонної лінії . Пошкодження усунуто 16.12.2013 року. За період відсутності зв"язку в абонента ПАТ „Укртелеком" нарахувань за послуги зв"язку не здійснювало, крім того Абоненту сплачено штраф в розмір 25% від добової абонентної плати за кожну добу. Щодо роз"єднання рахунків на оплату за користування телефоном та послугою Інтернет, представник відповідача в запереченнях зазначив, що правових підстав для цього немає, оскільки за послуги за телекомунікаційні послуги в тому числі і за послугу Інтернет повинен сплачувати Абонент, яким являється позивачка. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, оскільки послугу Інтернет було активовано ним, а не позивачкою, то відповідач зобов"язаний рахунки за телефон та Інтернет роз"єднати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що споживачем телекомунікаційних послуг, які надає ПАТ „Укртелеком", тобто абонентом телефонного номеру [NUMBER] є громадянка [PERSON], що підтверджується типовим договором № 404 від 30.04.2013 року (а.с.16-25). Згідно п.5.5. договору № 404 від 30.04.2013р. та п.6 ч.1 ст.40 Закону України «Про телекомунікації» у разі не усунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання абонентом заявки щодо пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ Абонента до Послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується (крім випадків пошкоджень з вини Абонента), а Укртелеком у разі не усунення пошкодження протягом п'яти діб із зафіксованого моменту подання Абонентом відповідної заявки сплачує Абоненту штраф у розмірі 25 відсотків від добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього терміну, але не більше ніж за три місяці. Пунктом 5.6. договору № 404 від 30.04.2013р. передбачено, що сплата визначених штрафних санкцій згідно Договору здійснюється шляхом проведення перерахунку за наступний розрахунковий період (зменшення суми до сплати Абонентом). З довідки № 11/2950 від 24.12.2013 року наданої ПАТ „Укртелеком" вбачається, що 04.11.2013 року до централізованого бюро ремонту надійшла заявка абонента № [NUMBER] , щодо пошкодження телефону, 16.12.13 року -пошкодження усунуто.( а.с. 33 ) З метою відновлення надання абоненту телекомунікаційних послуг відповідачем було організовано надання телекомунікаційних послуг за тимчасовою схемою включення шляхом прокладання по опорам повітряної телефонної лінії. Відповідно до умов укладених договорів Позивачу абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується та сплачується штраф, що підтверджується рахунком за телекомунікаційні послуги за листопад 2013 р. та довідкою про нарахування за грудень 2013 р.(а.с.14,35). Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно змісту та вимог ст. 60ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що тривалість ремонту телефонної лінії, при відновленні роботи телефону, було виявлено пошкодження ділянки підземної абонентської телефонної лінії протяжністю біля 300 м, відповідачем до цього часу не здійснено відновлення підземної частини лінії, але з метою виконання договірних умов та забезпечення Абонента зв"язком, було здійснено його підключення (16.12.2013 року) через тимчасову повітряну лінію та на виконання умов договору, яким визначено майнову відповідальність ПАТ „Укртелеком" за ненадання або неналежне надання послуг не здійснювалося нарахування абонентської плати та нараховані штрафні санкції, а отже відповідач діяв в межах визначених Законом та договором, а отже вимоги про визнання явно нерозумних строків не відновлення зв"язку ,порушення прав споживача та відновлення зв"язку задоволенню не підлягають. Згідно з п. 5 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди відповідно до закону, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), визначено термін такої шкоди - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект. Отже, законом передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), тільки за умови, що така шкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть у зв'язку з придбанням товару неналежної якості. Позивачем не надано і матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів про наявність підстав для задоволення вимог щодо моральної шкоди відповідно до закону. Щодо вимог про персональне розділення рахунку за послуги зв»язку та послуги Інтернет то дана вимога не підлягає задоволення виходячи з наступного. В 2010 році, абонентом здійснена активація стартового пакету і здійснено підключення до послуги Інтернету на телефонній лінії з номером [NUMBER] з вибором тарифного плану „ОГО" (а.с.26-31). Відповідно до рахунку за телекомунікаційні послуги, Абоненту нараховується плата за телефон та плата за Інтернет послуги( а.с.35). Згідно п.1.1. укладеного Договору приєднання Укртелеком зобов'язується надавати Абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL, динамічної або постійної ІР- адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які Абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору(а.с.26). За умовами п.5.3. Договору приєднання Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за Договором, в тому числі плату за користування кінцевим обладнанням. Нарахування вартості послуги за цим Договором входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються Абоненту Укртелекомом (за абонентською лінією телефонного зв'язку). З наведеного вбачається, що доступ до мережі Інтернет надається шляхом підключення до порту вузла Інтернет лише по абонентській лінії і за всі телекомунікаційні послуги, що надаються Абоненту Укртелекомом виставляється єдиний рахунок. Оскільки позивачем не навів жодних норм визначених Законом України „Про захист прав споживачів", які порушив відповідач та порушення яких потягло за собою порушення прав позивача, як споживача ,не надав належних та допустимих доказів , щодо порушення його прав , то його позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed