Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

\~ Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрація м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької областізвернувся до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, \~що \~мати неспроможна забезпечити нормальні умови проживання та догляду за своєю новонародженою дитиною. \~\~\~\~ \~\~В судове засідання представник органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрація м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької областіне з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням в газету «Слобідський край» від 07.08.2015 року. Причини неявки до суду не повідомила. Третя особа: представник органу опіки і піклування Сахновщинської РДА Сахновщинського району Харківської області у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Третя особа: прокурор прокуратури Сахновщинського району Харківської області підтримала позовні вимоги, зазначені у позові. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, дійшов висновку про задоволення позову. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи \~[PERSON] є матір»ю новонародженого [PERSON],09.05.2015 року, якого вона народила в КУ «Кам»янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області. На даний час відповідно до листа голови Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області № 47 від 20.05.2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], однак за вищевказаною адресою не поживає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрація м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області [PERSON] підтвердила, що за місцем реєстрації не проживає, не має коштів для існування, про місце проживання у м Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області не повідомила, виявила намір забрати дитину з пологового відділення та добиратися до місця прописки (с. Лигівка Сахновщинський район Харківська область) за допомогою попутного транспорту, відмовилася від тимчасового влаштування дитини до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко». За таких обставин вважають за доцільне відібрання [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Зазначені обставини унеможливлюють проведення медичного догляду за дитиною раннього віку, що передбачає здійснення медичними працівниками комплексу заходів із залученням родини у відповідності до потреб кожного вікового періоду розвитку дитини, спрямованих на створення оптимальних умов для її здорового гармонійного розвитку. Розпорядженням голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрація м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області від 22.05.2015 року № 127 відібрано [PERSON], [INFO], у матері [PERSON] Як вбачається із інформації, наданої КУ «Кам»янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області [PERSON] відвідувала дитину лише один раз 29.05.2015 року та придбала для нього два памперси та очні краплі. Про себе повідомила, що мешкає в м. Кам»янсько-Дніпровськ , працює на присадиній ділянці, що знаходиться біля кафе по вул. Радянська у м. Кам»янсько-Дніпровськ. Також у матеріалах справи міститься рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року, відповідно до якого [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON],[INFO]. У відповідності зі ст.150 СК України, батьки зобов»язані піклуватися про здоров"я дитини її фізичний та духовний розвиток. Частина 4 ст.155 СК України визначає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов"язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК), а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними. Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України, а також інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання. У такому разі за відсутності рідних, дитина передається органові опіки та піклування. Отже, відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав є одним із способів захисту інтересів неповнолітньої дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, зокрема, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. Поведінка відповідачки є свідченням неналежного виконання нею своїх батьківських обов"язків щодо догляду за новонародженою дитиною та її належного утримання, що у свою чергу створює \~загрозу для життя та здоров"я хлопчика. З огляду на викладене вище, суд прийшов до переконання, що відповідачка на даний час не в змозі забезпечити повне і всебічне виховання новонародженої дитини та підтримання на належному рівні стану її здоровя й життєдіяльності. . Відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved