Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності по 1 / 5 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , як за колишніми членами колгоспного двору, за [PERSON] та [PERSON] на 3 / 20 частки даного будинку в порядку спадкування після [PERSON] , яка померла [INFO] , та по 7 / 20 часток земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер7423381900:01:002:0186, що знаходиться в с.Вертіївка Ніжинського району, за [PERSON] на 1 / 10 частку будинку в порядку спадкування після [PERSON] , який помер [INFO] , та 3 / 10 частки вищевказаної земельної ділянки. Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали: голова [PERSON] , її чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , внуки: [PERSON] , [PERSON] .. Спадщина [PERSON] прийнята його дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] , спадкодавець [PERSON] залишила заповіт від 23 жовтня 2009 року на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини за заповітом та за законом на користь онуків спадкодавця [PERSON] та [PERSON] , інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли. Також після [PERSON] залишилась земельна ділянка № [NUMBER] , кадастровий номер7423381900:01:002:0186, що знаходиться в с.Вертіївка Ніжинського району. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та зареєструвати належні частки членів колгоспного двору. Просять позов задовольнити. Згідно заяви від 14 лютого 2020 року представник позивачів адвокат Прокопець С.М. просить прийняти позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої позивач [PERSON] просить визнати право власності на 3 / 20 частки спірного будинку в порядку спадкування після [PERSON] та на 1 / 5 частку даного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору; позивач [PERSON] просить визнати право власності на 3 / 20 частки спірного будинку в порядку спадкування після [PERSON] та на 1 / 5 частку даного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору; позивач [PERSON] просить визнати право власності на 1 / 10 частку спірного будинку в порядку спадкування після [PERSON] та на 1 / 5 частку даного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору. Ухвалою суду від 25 червня 2020 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до заяви від 02 жовтня 2020 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Прокопець С.М. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 04 серпня 2020 року селищний голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись за адресами зазначеними у матеріалах спадкової справи після [PERSON] , [PERSON] , та в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України інформація про виклик третіх осіб в судове засідання розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України 18 лютого 2020 року та 28 квітня 2020 року. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Вертіївської сільської ради від 31 жовтня 2019 року домоволодіння [ADDRESS] віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали: голова [PERSON] , її чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , внуки: [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26 липня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року буд. [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Вертіївської сільської ради 24 травня 1993 року, на підставі рішення №26 від 13 квітня 1993 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5. [PERSON] помер [INFO] в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дружиною [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується копією довідки Вертіївської сільської ради від 20 листопада 2019 року, та дочкою [PERSON] шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. від 10 грудня 2019 року відмовлено представнику позивача [PERSON] - [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. [PERSON] померла [INFO] в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, згідно копії заповіту від 23 жовтня 2009 року спадкоємцями останньої є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до заяви [PERSON] від 07 березня 2018 року остання відмовилась від спадщини [PERSON] за законом і за заповітом на користь [PERSON] та [PERSON] , заяви від інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутні, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. від 17 вересня 2019 року відмовлено позивачам [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 5 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачам [PERSON] та [PERSON] оформити прийняту спадщину після [PERSON] , позивачу [PERSON] оформити спадщину після свого батька [PERSON] , що є підставою для визнання права власності за позивачами [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування після своєї баби [PERSON] по 3 / 20 частки вказаного будинку, за [PERSON] на 1 / 10 частку в порядку спадкування після батька [PERSON] .. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на даний будинок по 1 / 5 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. За таких обставин позивач [PERSON] має право власності у вказаному будинку на 1 / 5 частку, 3 / 20 частку, всього 7 / 20 частка; позивач [PERSON] -на 1 / 5 частку, 3 / 20 частку, всього 7 / 20 частки; позивач [PERSON] -на 1 / 5 частку, 1 / 10 частку, всього 3 /10 частки; всього-7 / 20 + 7 / 20 + 3 / 10=20 / 20 =1. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами та третіми особами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу та третім особам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved