Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом про захист прав споживачів, який в процесі розгляду справи уточнила. В обгрунтування позову посилається на те, що 10 червня 2011 року між нею та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений усний договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, які позивач замовила у відповідача для власних побутових потреб. 10 червня 2011 року позивачем відповідно до укладеного договору купівлі-продажу на підставі товарного чеку № 2 від 10 червня 2011 року було сплачено на користь відповідача суму за товар в розмірі 10 000 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 10 червня 2011 року. 16 червня 2011 року позивачем відповідно до укладеного договору купівлі-продажу на підставі товарного чеку № 9 від 16 червня 2011 року було сплачено на користь від повідача ще 10 000 грн. 19 липня 2011 року зазначений договорі був оформлений письмово. Згідно п. 2.1 Договору продавець зобов"язався передати покупцеві товар у повному обсязі не пізніше 04 серпян 2011 року. Згідно п. 3.1., 3.2 Договору загальна вартість товару складає 25 000 грн; оплата за товар здійснюється покупцем в два етапи на підставі наданих розрахунків продавця: перший етап - передплата 20 000 грн; другий етап - решта частини оплати в розмірі 5 000 грн сплачується покупцем при отриманні товару. Позивач свої зобов"язання виконала, здійснила передплату за товар на користь відповідача в розмірі 20 000 грн, проте відповідач свої зобов"язання за довором не виконала, у зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів в розмірі 1 959 193, 42 грн, що складається із суми попередньої оплати за товар у розмірі 20 000 грн, суми пені у розмірі 1 932 000 грн, суми індексу інфляції за період з 01 серпня 2011 року по грудень 2014 року в розмірі 5 040 грн, а також 3% річних за період з 06 серпня 2011 року по 06 лютого 2015 року, яка складає 2 153, 42 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] вимоги, зазначені в позовній заяві підтримала, посилаючись на обставини зазначені в ній, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивач [PERSON] до суду не з"явилась, про день, час та місце розглядк справи повідомлена належним чином. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи зїї відсутності від відповідача не надходило. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 10 червня 2011 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений усний договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, які позивач замовила у відповідача для власних побутових потреб. 10 червня 2011 року позивачем відповідно до укладеного договору купівлі-продажу на підставі товарного чеку № 2 від 10 червня 2011 року було сплачено на користь відповідача суму за товар в розмірі 10 000 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 10 червня 2011 року (а.с. 4) 16 червня 2011 року позивачем відповідно до укладеного договору купівлі-продажу на підставі товарного чеку № 9 від 16 червня 2011 року було сплачено на користь від повідача ще 10 000 грн (а.с. 5) 19 липня 2011 року зазначений договір був оформлений письмово, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будівельних матеріалів (а.с. 6 -7). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 656 ч.1 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст. 662 ч.1 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір купівлі - продажу від 19 липня 2011 року. Відповідно до п. 1. 1 Договору продавець зобов"язується передати покупцеві, а покупець прийнтяи товарим за рахунками-фактурами № 109 від 10 червня 2011 року, № 115 від 16 червня 2011 року, № 128 від 22 липня 2011 року. Згідно п. 2.1.1 Договору продавець зобов"язується передати покупцеві товар в повному обсязі не піхніше 04 серпня 2011 року. Згідно п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договору загальна вартість товару складає 25 000 грн; оплата за товар проводиться в два етапи за пред"явленими рахунками продавця покупцеві: - перший етап - передплата в сумі 20 000 грн, - другий етап - залишок оплати в розмірі 5 000 грн оплачується покупцем при отриманні товару. На підтвердження передплати вартості товару позивачем надано копії квитанцій (а.с. 4, 5). За таких обставин в судовому засіданні повністю знайшло своє підтвердження те , що позивач [PERSON] належним чином виконала умови договору купівлі - продажу від 19 липня 2011 року, а відповідач не виконав належним чином свої зобов"язання. таким чином, з відповідача належить стягнути заборгованість за договором купаівлі-продажу у розмірі 20 000 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку затримки строку поставки товару продавець зобов"язується виплатити покупцеві пеню в розмірі 20 % від сплаченої суми за кожен день прострочки. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача розмір пені згідно п. 3.3.1 Договору за період з 28 липня 2013 року по 06 лютого 2015 року складає 1 932 000 грн; сума індексу інфляції з серпня 2013 року по грудень 2014 року - 5 040 грн, а три відсотки річних за період з 06 серпня 2011 року по 06 лютого 2015 року - 2153, 42 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Таким чином, оскільки розмір неустойки за прострочення виконання зобов"язання відповідачем щодо поставки товару поз-ивачеві за договором купівлі-продажу від 19 липня 2011 року у розмірі 1 932 000 грн є значно більшим від боргового зобов"язання у розмірі 20 000 грн, суд приходить до висновку щодо доцільності зменшення розміру пені до 20 000 грн. Отже, позовні вимоги належить задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів у розмірі 47 193, 42 грн, що складається із суми попередньої оплати за товар у розмірі 20 000 грн, суми пені у розмірі 20 000 грн, суми індексу інфляції за період з 01 серпня 2011 року по грудень 2014 року в розмірі 5 040 грн, а також 3% річних за період з 06 серпня 2011 року по 06 лютого 2015 року, яка складає 2 153, 42 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягути судовий збір у розмірі 471, 93 грн, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі Закону України "Про захист прав споживачів". На підставі ст. ст. 526 , 611, 655, 656, 662, 663, 664, 666, 669, 689, 692, 693, 694

Outcome: partial