Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

19 червня 2019 року Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів, в обґрунтування якого вказав, що відповідач з 26 листопада 2018 року перебував на обліку в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості як безробітна особа, а тому йому у період з 03 грудня 2018 року по 03 лютого 2019 року було виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 2387, 54грн., а так як Актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості за № 50 від 4 лютого 2019 року було встановлено, що під час перебування на обліку у Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та, отримуючи допомогу по безробіттю, відповідач [PERSON] з 20 липня 2017 року виконував обов"язки директора ТзОВ "МАДІ ГРУП" згідно наказу ТзОВ "МАДІ ГРУП"№ 4-к від 20.07.2017року, тобто, що він, будучи працевлаштованим, безпідставно отримав допомогу по безробіттю на суму 2387, 54грн. та вищевказані кошти в добровільному порядку за надісланою претензією не повернув, звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача вказану суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю на суму 2387, 54грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1921гривню. В судовому засіданні представник позивача Івано-Франківського обласного центру зайнятості Глембіцька Т.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити в повному обсязі, дала суду пояснення аналогічні поданому позову, однак при винесенні рішення просила врахувати, що з часу подання ними позову до суду змінився розрахунковий рахунок, на який слід стягнути з відповідача виплачені ними кошти. Відповідач [PERSON] , хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, однак він в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав, у зв"язку з чим суд із згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача - заочно на підставі наявних у ній доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та взявши до уваги подані ним письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених Івано-Франківським обласним центром зайнятості позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 та ст. 2 Закону України « Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу ( заробітної плати) у грошовій або в іншій формі; безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Згідно п. 1 ст. 4 вказаного Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Судом встановлено, що [PERSON] 26 листопада 2018 року звернувся в Надвірнянську районну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості та цього ж дня був взятий на облік центром зайнятості як безробітна особа, а тому йому у період з 03 грудня 2018 року по 03 лютого 2019 року було виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 2387, 54грн.. Вищевказаний факт підтверджується письмовими заявами, які 26 листопада 2018 року були власноручно подані [PERSON] до Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості про надання статусу безробітного (а.с. 8) та про призначення та виплату допомоги по безробіттю (а.с. 9) а також розрахунком виплаченої йому за період з 03 грудня 2018 року по 03 лютого 2019 року допомоги по безробіттю (а.с. 18). Судом також встановлено, що на підставі розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 4 лютого 2019 року було встановлено, що під час перебування на обліку у Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, відповідач [PERSON] згідно наказу ТзОВ "МАДІ ГРУП"№ 4-к від 20.07.2017року з 20 липня 2017 року виконував обов"язки директора ТзОВ " МАДІ ГРУП". Вказаний факт підтверджується усними поясненнями представника позивача та представленими ним та долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості за № 50 від 4 лютого 2019 року (а.с. 10) та наказом ТзОВ " МАДІ ГРУП"№ 4-к (а.с.11) від 20.07.2017року, які свідчать про те, що з 20 липня 2017 року відповідач [PERSON] офіційно виконував обов"язки директора ТзОВ " МАДІ ГРУП" із посадовим окладом згідно штатного розпису, тобто він був працевлаштований. З метою врегулювання спору у позасудовому порядку позивач 12 березня 2019 року направляв відповідачу претензії за № 837-13/27-19 та № 839-13/27-19 щодо повернення безпідставно виплачених коштів, однак відповідач хоч отримав надіслані йому позивачем рекомендовані листи, однак він не спростував зазначену у них інформацію та у добровільному порядку не повернув отримані ним кошти. Статтею 36 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне старахування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року № 1533-111 передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Підпунктом 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року № 915/5136, визначено, що працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов`язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб`єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами) є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття з обліку, як безробітного у державній службі зайнятості, що передбачено пунктом 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219. Відповідно до п. 6.14 Порядку якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Сума виплаченої допомоги по безробіттю підтверджується відповідною довідкою центру зайнятості, що підписується керівником, головним бухгалтером та скріплюється печаткою. Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України унормовано, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. А так як відповідач при постановленні його на облік в центр зайнятості в період та надання йому статусу безробітного та виплати йому допомоги по безробіттю приховав відомості про те, що він працевлаштований, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні наказом № 4-к ТзОВ "МАДІ ГРУП"від 20 липня 2017року, тому допомога по безробіттю у розмірі 2 387 гривень 54 копійки була виплачена йому неправомірно, тобто суд вважає, що відповідач діяв недобросовісно, а тому виплачені йому кошти як домомога по безробіттю мають бути повернуті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Івано-Франківського обласного центру зайнятості про стягнення з [PERSON] безпідставно набутих коштів є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно приписів частини 1 статтею 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а так як при зверненні до суду позивачем було понесено судові витрати у виді сплаченого ним судового збору в сумі 1921 грн., що підтверджується долученим до заяви платіжним дорученням № 5301 від 6 червня 2019 року, тому вказані витрати слід стягнути з [PERSON] на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Outcome: approved