Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи, тим, що між АК інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] 05.04.2007р. був укладений кредитний договір № 11138126000, згідно з яким позивач зобов"язувався надати позичальнику кредит в розмірі 260000 доларів США, на строк до 05.04.2022р., а відповідач зобов"язувався повернути кредит в указаний строк та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов"язання виконав частково, станом на 13.01.2014р. має заборгованість за кредитом в сумі 291045,94 доларів США, що еквівалентно 2326330,20 грн., яка складається з : 204861,27 дол. США ( 1637456,13грн.) заборгованості за кредитом, 71476,96 дол. США (571315,34грн.)- заборгованості по прострочений процентах за користування кредитом, 7268,18 дол. США ( 58094,57 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 7439,53дол. США ( 59464,16грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентах. Також, з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 05.04.2007року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 106801 , згідно з умовами якого поручитель зобов"язувався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником [PERSON] усіх зобов"язань що виникли з кредитного договору, їх відповідальність - солідарна. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що від виконання своїх зобов"язань відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються, просили суд позов задовольнити, стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідачів солідарно та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, згідно з телеграфним повідомленням, в якому просили розгляд справи відкласти, але при цьому поважних причин для відкладення розгляду справи суду не надали. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, згідно з Договором про надання споживчого кредиту укладеним 05.04.2007 року № 11138126000, Акціонерно комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 260000 доларів США, згідно з п. 1.1 договору. Відповідно до п. 1.2.1. договору надання кредиту здійснюється у термін 05.04.2007р. з згідно з п.1.2.2. строки повернення кредитних коштів - не пізніше 05.04.2022р. Згідно з п.1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, процентна ставка встановлювалася у розмірі 12,0% річних за час фактичного користування кредитом. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка може бути змінена відповідно до умов договору. Відповідно до п.1.4 кредит надається позичальнику для його особистих потреб, не пов»язаних з підприємницькою діяльністю. Згідно з п. 1.5 - банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до договору поруки № 106801 від 05.04.2007р., поручителем за виконання умов кредитного договору позичальником [PERSON], є [PERSON] За домовленістю сторін п.1.1 договору поруки поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усії його зобов»язань перед кредитором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя є солідарною. Згідно з п. 2.2 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Дані обставини повністю підтверджуються наданими позивачем кредитним договором, договором поруки. Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту щомісячно боржником підлягала до сплати сума 1444,44дол. США. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, вбачається, що станом на 13.01.2014р. у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором з боку відповідача [PERSON] , утворилася заборгованість в сумі 291045,94 доларів США, що еквівалентно 2326330,20 грн., яка складається з : 204861,27 дол. США ( 1637456,13грн.) заборгованості за кредитом, 71476,96 дол. США (571315,34грн.)- заборгованості по прострочений процентах за користування кредитом, 7268,18 дол. США ( 58094,57 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 7439,53дол. США ( 59464,16грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентах.. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язань. Також право на неустойку передбачено кредитним договором, укладеним між позичальником та банком, а згідно розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту станом на 13.01.2014року нараховано пені - 9381,23грн., та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах нараховано пені - 7268,18 дол. США ( 58094,57 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 7439,53дол. США ( 59464,16грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентах. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. А тому з врахуванням вказаного положення закону, та наданих доказів щодо невиконання позичальником та поручителем кредитного договору, відповідачі, які в даному випадку є [PERSON] та [PERSON] , зобов"язані солідарно відповідати по зобов"язаннях за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума, яка складається з заборгованості по кредиту, процентах, пені і становить 291045,94 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на час подачі позову до суду - 2326330,20грн. та судові витрати - 3654,0грн грн., підтверджені платіжним дорученням від 27.01.2014р.

Outcome: approved