Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , де просила суд ухвалити рішення, яким визнати спільним майном подружжя автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок. Також просила залишити у власності [PERSON] автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; припинити право власності відповідача на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок; визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок; стягнути з позивачки на користь відповідача компенсацію вартості спільного майна подружжя у розмірі 1004, 36 грн. У позовній заяві позивачка також просила відстрочити сплату судового збору у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 12 грудня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, від якого вони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . За період перебування у шлюбі ними було придбано два зазначені вище автобуси MERCEDES-BENZ SPRINTER, а також побудовано житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, площею 0,13 га, яка також була придбана подружжям під час перебування у шлюбі. Як вказує позивачка, автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] було відчужено відповідачем 06 червня 2020 року, у той час, коли подружжя вже припинило шлюбні відносини між собою та ведення спільного господарства. За таких обставин, позивач вважає, що сума вартості вказаного автомобіля також має бути врахована при поділі майна подружжя, оскільки такий автомобіль також відноситься до спільного сумісного майна подружжя. З урахуванням викладеного, виходячи з оцінки вартості житлового будинку та присадибної земельної ділянки, яку позивачка просить виділити їй у власність, та з врахуванням вартості автомобіля, який просить залишити у власності відповідача та атомобіля, який вже останнім було відчужено на час звернення до суду з позовом, позивачкою внесено на депозитний рахунок суду суму, яку вона просить стягнути з неї на користь відповідача у рахунок компенсації вартості майна, яке, як вважає позивач, повинно перейти у її власність у порядку розподілу спільного майна подружжя. Одночасно з поданням позовної заяви, позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просила суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також накласти арешт на транспортний засіб - автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок. 06 січня 2021 року суддею постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову залишено без задоволення; заяву про забезпечення позову повернуто заявникові. 14 січня 2021 року позивачкою [PERSON] подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на спірне майно. 15 січня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено; накладено арешт із забороною відчуження на транспортний засіб автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок. 15 лютого 2021 року суддею постановлено ухвалу, якою відстрочено [PERSON] сплату судового збору за подання позовної заяви, відкрито провадження у справі за її позовом до [PERSON] , визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. 17 березня 2021 року позивачкою подано заяву про витребування доказів по справі. 30 березня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення доказів задоволено, витребувано від Територіального сервісного центру МВС № 5342 відомості щодо переліку транспортних засобів, які зареєстровані за відповідачем [PERSON] , про транспортні засоби, які зареєстровано та знято з обліку відповідачем у період часу з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, а також копії документів щодо відчуження відповідачем транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 19 квітня 2021 року позивачкою подано заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 15 січня 2021 року про забезпечення позову. 20 квітня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] про виправлення описок в ухвалі суду задоволено, винесено виправлення до тексту ухвали суду від 15 січня 2021 року. 21 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу про витребування від Територіальноо сервісного центру МВС № 5346 інформації про відчуження відповідачем транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 13 травня 2021 року позивачкою [PERSON] подано до суду уточнену позову заяву, згідно якої вона просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати спільним майном подружжя автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок; - припинити право власності відповідача на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок та на 1/2 автобусу MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок та на 1/2 автобусу MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - залишити у власності відповідача автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та 1/2 автобусу MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - стягнути з позивачки на користь відповідача компенсацію вартості спільного майна подружжя у розмірі 1099, 36 грн. 29 червня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 26 липня 2021 року до суду подано заяву [PERSON] та [PERSON] про затвердження мирової угоди. 27 липня 2021 року ухвалою суду відмовлено у затвердженні мирової угоди сторін та продовжено судовий розгляд справи. 30 вересня 2021 року [PERSON] подано заяву про залишення без розгляду її позовних вимог в частині щодо визнання за нею права на 1/2 автобусу MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 30 вересня 2021 року ухвалою суду залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] у частині щодо визнання за позивачкою права на 1/2 автобусу MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в іншій частині продовжено судовий розгляд позовних вимог. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та в уточненнях до неї. Представник позивача адвокат Маслова О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд повністю їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в ході судового розгляду справи в суді позовні вимоги визнав. Вказав, що дійсно за період шлюбу з позивачкою, ними було придбано у власність спірну земельну ділянку та побудовано на ній житловий будинок з господарськими будівлями. Стосовно транспортних засобів, то вказав, що в період шлюбу було придбано декілька транспортних засобів, у тому числі, і спірні автобуси. Також відповідач вказав, що не заперечує проти припинення за ним права власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га, на якій розміщений даний житловий будинок та визнання за позивачкою права власності на вказаний житловий будинок та на земельну ділянку. Також не заперечив проти врахування вартості відчуженого ним автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] при розподілі спільного майна подружжя, просив залишити в його власності автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Проти визначення вартості спірного майна, яке підлягає розподілу між подружжям, яке надано позивачкою до матеріалів її позову, відповідач [PERSON] не заперечував. Також висловив згоду на отримання компенсації вартості спірного майна, яка була внесена позивачкою [PERSON] на депозитний рахунок суду. Стосовно автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , то відповідач вказав, що даний транспортний засіб був ним також відчужений, на даний час він ним фактично не володіє. Вислухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Маслову О.С., відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. 12 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис № 587, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від вказаного вище шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , відповідно. 16 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,13 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5322481703:03:005:0053, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Як вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів за номером 7841556, 16 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем М.В. було внесено запис про вчинений правочин, а саме, договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5322481703:03:005:0053, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] листопада 2009 року тридцять четвертою сесією п"ятого скликання Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за результатами розгляду заяви [PERSON] було винесено рішення, яким надано згоду на зміну цільового призначення приватизованої земельної ділянки площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства на цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відповідно до рішення тридцять шостої сесії п"ятого скликання Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району від 12 березня 2010 року було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] із земель для ведення особистого селянського господарства, при умові використання земельної ділянки за цільовим призначенням. 24 вересня 2010 року сорок першою сесією п"ятого скликання Кам"янопотоківської сільської ради було винесено рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських приміщень та споруд із земель, що перебувають у власності [PERSON] в межах [ADDRESS] , а також змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки на - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських приміщень і споруд. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 521019 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,1300 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 15514096 від 26 грудня 2013 року, виданого реєстраційною службою Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 15515608 від 26 грудня 2013 року за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб - автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку експерта № 52-20, складеного судовим експертом Корягіним В.В. за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , середня ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на 09.10.2020 року складає 587 337, 24 грн. Згідно висновку експерта № 53-20, складеного судовим експертом Корягіним В.В. за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , середня ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на 09.10.2020 року складає 631572, 79 грн. Згідно висновку експерта за номером 74-20, складеного 12 жовтня 2020 року судовим експертом Маківським М.В. за результатами проведення оціночно -будівельного дослідження житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , середня ринкова вартість житлового будинку станом на 09 жовтня 2020 року становить 904 223 грн. Як вбачається з довідки судового експерта Маківського М.В. за вих. № 16/1 від 16 березня 2021 року, у висновку № 74-20 від 12 жовтня 2020 року визначено ринкову вартість садиби (житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельної ділянки кадастровий номер 5322481703:03:005:0053), розташованої в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до листа територіального сервісного центру МВС № 5342 за вих. № 31/16-15-516 від 01 квітня 2021 року, за [PERSON] станом на 01 квітня 2021 року числяться зареєстрованими, зокрема, такі транспортні засоби: - з 05 грудня 2007 року автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 12 червня 2019 року автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 15 лютого 2020 року автомобіль автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який 06 червня 2020 року перереєстрований на нового власника. Відповідно до положень частини 1 статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частиною 1 статті 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно частини 3 статті 71 Сімейного кодексу України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Приписами частини 4 статті 71 Сімейного кодексу України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до частини 5 статті 71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до роз`яснень, які надав Пленум Верховного Суду України у пункті 22 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно пункту 24 вказаної вище постанови, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. У пункті 25 постанови вказано, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено і не заперечується сторонами по справі, що спірне майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, а також три автобуси марки MERCEDES-BENZ були набуті подружжям [PERSON] та [PERSON] у період шлюбу, тобто є об"єктами права спільної сумісної власності подружжя. У позовній заяві [PERSON] було запропоновано порядок розподілу спільного сумісного майна подружжя, проти якого не заперечував відповідач [PERSON] , зокрема, в судовому засіданні відповідач не заперечував проти вибуття з його права власності та визнання за позивачкою права власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, на якій розташований даний житловий будинок, що розташовані в [ADDRESS] , просив залишити у його власності автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2012 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; не заперечуючи проти врахування вартості відчуженого ним автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] при розподілі спільного майна подружжя, вказав, що не заперечує проти отримання компенсації різниці вартості майна, яке відходить у власність позивачки. Стосовно транспортного засобу автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 1999 року випуску, то у матеріалах справи наявна інформація з Територіального сервісного центру МВС України щодо реєстрації за відповідачем права власності на вказаний автомобіль, відомості про перереєстрацію даного автомобіля на іншого власника чи передання його третім особам, у матеріалах справи відсутні, як не надані такі докази відповідачем на підтвердження своїх тверджень щодо фактичного відчуження даного транспортного засобу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розподіл об"єктів спільної сумісної власності подружжя відповідно до висловлених ними в судовому засіданні позицій, у зв"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки сплату позивачем судового збору за даним позовом було відстрочено, а позов задовольняється повністю, сума судового збору у даній справі підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved