Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 07.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10411148000(первинний № ОГ ОО А 7937) , згідно якого позивач надав кредитні кошти відповідачу у сумі 53625,00 грн., на строк з 7.11.2005 року по 04.11.2010 року. Банк свої зобовязання виконав повністю ,надавши відповідачу кредит у розмірі та в строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ,внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п. 1.3.1 Договору за використання кредитних коштів у межах установленого кредитного терміну, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00 % річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих відповідачу згідно умов договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останніх коштів у власність позивачу. Відповідно до п.п. 1.3.3, 1.3.4 сплата процентів здійснюється не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти. Відповідно до договору відповідач зобовязується використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти ,комісії та інші платежі у порядку та термін встановлені договором . Відповідач умови договору не виконував належним чином у звязку з чим, станом на 25.06.2015 року наявна заборгованість за кредитним договором № 10411148000 у сумі 93\~571,21 грн. ,яка складається з: -32387, 99 грн.-заборгованість за кредитом; -34949, 91 грн. заборгованість за відсотками; -25197, 78 грн.-пеня; -917, 63 грн.- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу ; -63,88 грн.-сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 93571,21 грн. Крім того, позивач вказав про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства [PERSON] до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ [PERSON] , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ [PERSON] [PERSON] З дня свого призначення уповноважену особу Фонду гарантування набула всі повноваження збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта БАнк" запроваджено стркоом на 3 місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 рік включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51"Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта БАнк" запроваджено строком на 6 місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 рік Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Ухвалою Софіївського районного суду від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ПАт "Дельта БАнк" до [PERSON] було залишено без розгляду на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Однак Апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 22 грудня 2015 року ухвалу Софіївскього районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року скасував та направив цивільну справу для продовження розгляду. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився , заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10411148000 (первинний № ОГ ОО А 7937) згідно якого позивач надав кредитні кошти відповідачу у сумі 53625,00 грн., на строк з 7.11.2005 року по 04.11.2010 року (а.с. 5-8). Банк свої зобовязання виконав повністю ,надавши відповідачу кредит у розмірі та в строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах ,визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ,внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях ,а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників ,до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного ,належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по даному кредитному договору (а.с. 14-19). Відповідно до п. 1.3.1 Договору за використання кредитних коштів у межах установленого кредитного терміну, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00 % річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів ,фактично наданих відповідачу згідно умов договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останніх коштів у власність позивачу. Відповідно до п.п. 1.3.3 ,1.3.4 сплата процентів здійснюється не пізніше 5 числа кожного місяця ,наступного за тим, за який були нараховані такі проценти. Відповідно до договору відповідач зобовязується використовувати кредит на зазначені в договорі цілі ,повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти ,комісії та інші платежі у порядку та термін встановлені договором . Відповідач умови договору не виконував належним чином у звязку з чим ,станом на 25.06.2015 року наявна заборгованість за кредитним договором № 10411148000 у сумі 93\~571,21 грн. ,яка складається з: -32387,99 грн.-заборгованість за кредитом; -34949,91 грн. заборгованість за відсотками; -25197,78 грн.-пеня; -917,63 грн.- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу ; -63,88 грн.-сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках. На даний час відповідач зобовязання за договором не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 93\~571, 21 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства [PERSON] до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ [PERSON] , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ [PERSON] [PERSON]. З дня свого призначення уповноважену особу Фонду гарантування набула всі повноваження збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду,\~від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. За таких обставин, судовий збір в розмірі 935,71 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved