Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказав, що 10.08.2002 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1001 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час подання даної позовної заяви до суду на розгляді Оболонського районного суду у м. Києві перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було спільно придбане наступне майно: -житлова три - кімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м., зареєстрована на ім`я [PERSON] , свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 29.06.2010 року, відповідно до звіту про оцінку майна від 14.11.2018 року вартість квартири оцінюється в 3 741 900,00 гривень. -земельна ділянка площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, право власності зареєстровано на ім`я [PERSON] , дата державної реєстрації 12.10.2012 року, відповідно до звіту про оцінку майна від 14.11.2018 року вартість даної земельної ділянки оцінюється в 542 200 гривень. -земельна ділянка площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, право власності зареєстровано на ім`я [PERSON] , дата державної реєстрації 12.10.2012 року, відповідно до звіту про оцінку майна від 14.11.2018 року вартість даної земельної ділянки оцінюється в 543 200 гривень. -легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 27.08.2011 року, відповідно до звіту про оцінку майна від 14.11.2018 року вартість автомобіля оцінюється в 419 900,00 гривень. -легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 05.08.2015 року, відповідно до звіту про оцінку майна від 14.11.2018 року вартість автомобіля оцінюється в 564 200,00 гривень. Відтак, загальна вартість майна, що підлягає поділу складає 5 811 400, 00 гривень. Позивач, з урахуванням рівності часток при поділі майна, з урахуванням фактичного використання рухомого майна позивачем та відповідачем, вважає за можливе здійснити поділ майна наступним чином: залишити у володінні позивача легковий автомобіль BMW 318D, ј частину квартири та дві земельні ділянки, спільна вартість яких складає 2 585 075,00 гривень, залишити у володінні відповідача легковий автомобіль Hundai Santa Fe та ѕ частини квартири, спільна вартість яких складає 3 226 325,00 гривень. Крім того, позивач зазначає, що поділ майна в ідеальних (рівних) частках по кожному об`єкту поділу є недоцільним та не призведе до вирішення спору по суті, у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити та в порядку поділу майна визнати за ним право особистої власності на земельну ділянку площею 0,1052 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; на земельну ділянку площею 0,1054 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; на легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ; ј частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м.; в порядку поділу майна визнати за [PERSON] право власності на ѕ частини квартири [ADDRESS] та на автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . В свою чергу, [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якої зазначила, що 10.08.2002 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1001 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] За час проживання у шлюбі [PERSON] та [PERSON] було набуто наступне майно та внески у статутні капітали товариств: -легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 27.08.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , ринкова вартість 44 280,00 гривень. -легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 05.08.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , ринкова вартість 574 820,00 гривень. -квартира [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м., зареєстрована на ім`я [PERSON] , свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 29.06.2010 року, ринкова вартість 2 987 600,00 гривень. -земельна ділянка площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, право власності зареєстровано на ім`я [PERSON] , дата набуття 15.07.2013 року на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою В.О., зареєстровано в реєстрі за № 588, ринкова вартість 675 800,00 гривень. -земельна ділянка площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, право власності зареєстровано на ім`я [PERSON] , дата набуття 15.07.2013 року на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою В.О., зареєстровано в реєстрі за № 592, ринкова вартість 677 100,00 гривень. -садовий будинок, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, дата набуття 24.12.2015 року, право власності не зареєстроване, ринкова вартість 3 011 200,00 гривень. -внесок 50% до статутного капіталу ТОВ «ОМНІЛІНК УА», ідентифікаційний код юридичної особи 39058786, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004934093 від 30.01.2019 року, дата набуття 20.01.2014 року, ринкова вартість 12 600,00 гривень. -внесок 25% до статутного капіталу ТОВ «НЕТВЕЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 37470306, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004934128 від 30.01.2019 року, дата набуття 10.01.2011 року, ринкова вартість 10 000,00 гривень. -внесок 100% до статутного капіталу Приватного Підприємства «СЛ ЛОГІСТИКА», ідентифікаційний код юридичної особи 41550324, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004934162 від 30.01.2019 року, дата набуття 30.08.2017 року, ринкова вартість 5 000,00 гривень Загальна вартість майна, що є спільною власністю подружжя становить 8 330 800, 00 гривень. Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом [PERSON] зазначає, що за час шлюбу з [PERSON] вони спільно побудували будинок, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , однак право власності на даний будинок до теперішнього часу не зареєстроване, оскільки [PERSON] умисно зволікає з реєстраціє права власності на даний будинок, хоча усі необхідні документи є в наявності. Будівництво вказаного будинку здійснювалось у господарський спосіб на підставі Будівельного паспорту № 166/2015, виданого Відділом містобудування та архітектури Вишгородської районної державної адміністрації 28.04.2015 року. 24.12.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області було зареєстровано декларацію № КС1421535833187 про готовність до експлуатації об`єкта будівництва якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Пункт 8 даної Декларації зазначає, що на об`єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів та правил. 22.10.2015 року проведено технічну інвентаризацію садового будинку та виготовлено технічний паспорт на садовий будинок, інвентаризаційна справа № 018-10/15, реєстровий № 001/018-10/15, а отже позивач за зустрічним позовом [PERSON] вважає, що за час спільного проживання у шлюбі з [PERSON] ними було збудовано житловий будинок на земельній ділянці, що на праві власності належить [PERSON] , але придбану під час шлюбу за спільні кошти, тобто даний будинок є спільною сумісною власністю сторін. Крім того, [PERSON] зазначає, що грошові кошти до статутних фондів були внесені подружжям за час шлюбу солідарно із сімейного бюджету. [PERSON] вважає, що все перелічене майно належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності та підлягає поділу в рівних частках, а саме зазначає, що легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , квартира [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м., грошова компенсація частини вартості садового будинку, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660 у розмірі 773 520,00 гривень, 25% доходів від діяльності ТОВ «ОМНІЛІНК УА», ідентифікаційний код юридичної особи 39058786, починаючи нарахування з 01.06.2018 року, 12,5% доходів від діяльності ТОВ «НЕТВЕЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 37470306, починаючи нарахування з 01.06.2018 року, 50% доходів від діяльності Приватного Підприємства «СЛ ЛОГІСТИКА», ідентифікаційний код юридичної особи 41550324, починаючи нарахування з 01.06.2018 року підлягають визнанню права власності за [PERSON] , а легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , земельна ділянка площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, земельна ділянка площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садовий будинок, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, 25% доходів від діяльності ТОВ «ОМНІЛІНК УА», ідентифікаційний код юридичної особи 39058786, починаючи нарахування з 01.06.2018 року, 12,5% доходів від діяльності ТОВ «НЕТВЕЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 37470306, починаючи нарахування з 01.06.2018 року, 50% доходів від діяльності Приватного Підприємства «СЛ ЛОГІСТИКА», ідентифікаційний код юридичної особи 41550324, починаючи нарахування з 01.06.2018 року підлягають визнанню права власності за [PERSON] . У зв`язку з викладеним, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви та здійснити поділ майна за запропонованим нею порядком, а в задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі. 11.08.2020 року позивачем за первісним позовом та відповідачем та зустрічним позовом подано до суду заяву про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що враховуючи презумпцію спільності майна подружжя, оскільки зазначене майно було набуте ними під часу шлюбу, воно належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Окремо, вважає за необхідне зазначити щодо об`єкта незавершеного будівництва - садового будинку. Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 24.12.2015 № КС142153583318, садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , введено в експлуатацію. Разом з тим, реєстрацію даного садового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на виконання вимог ст. 331 Цивільного кодексу України проведено не було, відповідно право власності на вказаний садовий будинок у [PERSON] та [PERSON] не виникло, про що і підтверджує [PERSON] у зустрічній позовній заяві. Положеннями ст. 331 ЦК передбачено, що новостворене нерухоме майно набуває статусу садового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Враховуючи норми ст. 331 ЦК, недобудова не є майном, яке набуло статусу об`єкта нерухомого майна як об`єкта цивільного права, а тому суд в порядку поділу майна подружжя не може здійснити його розподіл. Не будучи садовим будинком з юридичної точки зору, недобудова, як об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. Таким чином, враховуючи, що недобудова вже введена в експлуатацію, вона може підлягати поділу, як об`єкт незавершеного будівництва (незакінчений будівництвом садовий будинок). Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом вважає, що спільне майно подружжя має бути поділене між ними з відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом наступним чином за [PERSON] визнати право власності на наступне майно: легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , земельну ділянку площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, земельну ділянку площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок (недобудова), загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . За [PERSON] визнати право власності легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , квартиру [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м. Крім того, зазначив, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом готовий виплатити відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом грошову компенсацію різниці вартості майна у сумі 250 000, 00 гривень, а тому стягнути їх з позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом на користь відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та встановити розстрочення виконання рішення в цій частині. Вважає, що такий варіант поділу спільного майна подружжя є прийнятним та справедливим для обох сторін, а також виходячи із вимог зустрічної позовної заяви в частині поділу автомобілів та об`єктів нерухомого майна, відповідач також бажає здійснити поділ майна у такий спосіб. В свою чергу позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом подала суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої зазначила, що частково визнає позовні вимоги, які заявляються первісним позивачем відносно нерухомого та рухомого майна подружжя, але вважаємо за необхідне звернути увагу суду на той факт, що як у позовній заяві від 16 листопада 2018 року, так і в заяві про зміну предмету позову від 07.08.2020 року, [PERSON] не вказує, що у шлюбі із [PERSON] , а саме у 2011 та 2014 роках відповідно, ними було солідарно із сімейного бюджету внесено грошові кошти до статутних фондів (капіталів) наступних товариств з обмеженою відповідальністю: 25% статутного капіталу ТОВ "НЕТВЕЙВ", ідентифікаційний код юридичної особи 37470306, внесено грошовий внесок в розмірі 10 000 грн., 50% статутного капіталу ТОВ "ОМНІЛІНК УА" ідентифікаційний код юридичної особи 39058786, внесено грошовий внесок в розмірі 12 600 грн.; про поділ доходів від діяльності яких заявлено у зустрічному позові. Також, не погоджується [PERSON] із розміром запропонованої грошової компенсації у 250 000,00 грн., оскільки різниця у вартості майна становить суму 611 928,65 грн., а отже половина цієї суми дорівнює 305 964,32 грн. На підставі викладеного, просила визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: -легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 27.08.2011 року; -легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 05.08.2015 року, ; -квартиру [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м., зареєстровану на ім`я [PERSON] ; -земельну ділянку площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; -земельну ділянку площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, -садовий будинок, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660; -50% доходів від діяльності ТОВ «ОМНІЛІНК УА», ідентифікаційний код юридичної особи 39058786; -25% доходів від діяльності ТОВ «НЕТВЕЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 37470306. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на: легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 05.08.2015 року; земельну ділянку площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; земельну ділянку площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садовий будинок, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660; 25 % доходів від діяльності ТОВ «ОМНІЛІНК УА», ідентифікаційний код юридичної особи 39058786; 12,5% доходів від діяльності ТОВ «НЕТВЕЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 37470306. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на: легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , дата реєстрації 27.08.2011 року; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м., зареєстровану на ім`я [PERSON] ; 25 % доходів від діяльності ТОВ «ОМНІЛІНК УА», ідентифікаційний код юридичної особи 39058786, починаючи нарахування з 01 червня 2018 року; 12,5% доходів від діяльності ТОВ «НЕТВЕЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 37470306 починаючи нарахування з 01 червня 2018 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в сумі 305 964, 32 гривень. Судові витрати покласти на [PERSON] 16.05.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області з Оболонського районного суду м. Києва надішли матеріали цивільної справи [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя у порядку ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2019 року призначено по справі авто-товарознавчу, оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизи, провадження якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» та провадження у справі зупинено. 07.04.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» надійшли висновки експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1-17/03 від 17.03.2020 року та судової авто-товарознавчої експертизи № 1-10/02 від 10.02.2020 року. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.04.2020 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом будучи присутніми у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримував та просив про їх задоволення із викладених у позові підстав, щодо зустрічного позову не заперечував щодо часткового його задоволення. В подальшому від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності первісні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник будучи присутніми у судовому засіданні уточнені зустрічні позовні вимоги підтримували та просили про їх задоволення із викладених у ній підстав, щодо первісного позову не заперечували про часткове його задоволення. В подальшому від представника надійшла письмова промова в судових дебатах, згідно яких зустрічні позовні вимоги підтримувала у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 10.08.2002 року між [PERSON] та [PERSON] , був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1001. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 6191955 від 15.07.2013) земельна ділянка кадастровий номер 3221888800:38:140:0660 загальною площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104655232218) на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2013 зареєстрованого в реєстрі за № 592 та посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою Віталієм Олександровичем. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 6184750 від 15.07.2013) земельна ділянка кадастровий номер 3221888800:38:140:0658 загальною площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104551832218) на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2013 зареєстрованого в реєстрі за № 588 та посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою Віталієм Олександровичем. Відповідно до інформаційної довідки № 144707040 від 09.11.2018 року інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна трикімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 102,4 м2, житловою площею 61,9 м2 на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 29.06.2010, виданого Головним управлінням житлового забезпечення (Наказ № 766-С/К1 від 09.06.2010). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником легкового автомобіля марки Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 27.08.2011 року. Крім того, вказане свідоцтво містить відмітку про те, що [PERSON] має право користування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником легкового автомобіля марки BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.08.2015 року. Відповідно до декларації по готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорту, зареєстрованої в ДАБІ 24.12.2015 № КС142153583318, садовий будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею 236,1 м2 готовий до експлуатації. Садовий будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею 236,1 м2 розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221888800:38:140:0660 загальною площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада. Згідно технічного паспорту від 22.10.2015 року на садовий будинок за адресою: [ADDRESS] , складеного ТОВ «КДН «Крок на зустріч» садовий будинок двоповерховий має загальну площу 236,1 м2 , основну 78,0 м2, допоміжну 158,1 м2. Відповідно до висновку експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» за результатами проведеної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1-17/03 від 17.03.2020 року та судової авто-товарознавчої експертизи № 1-10/02 від 10.02.2020 року ринкова вартість автомобіля BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату проведення експертизи, 10.02.2020 року складає 377 477, 37 грн., ринкова вартість автомобіля марки Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату проведення експертизи, 10.02.2020 року складає 391 448, 72 грн., ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 1054 га кадастровий номер 3221888800:38:140:0660 становить 734 200, 0 грн., ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1052 га кадастровий номер 3221888800:38:140:0658 становить 671 900, 0 грн., ринкова вартість квартири [ADDRESS] загальною площею 102,4 м2 становить 3 558 500, 00 грн., ринкова вартість незакінченого будівництвом садового будинку (недобудови), що розташований за адресою: [ADDRESS] , без врахування вартості земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:140:0660 на якій він розташований складає 2 778 300, 00 грн. Питання особистої приватної власності подружжя та право спільної сумісної власності подружжя врегульовано статтями розділів 7-8 СК України. Позиція сторін ґрунтується на гіпотезах та диспозиціях, викладених у статтях 60-71СК України. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того, в п. 23 Постанови № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі і садові будинки; земельна ділянка та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними. Згідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами під час розгляду даної справи у суді, майно, щодо якого заявлено вимоги придбане за час перебування сторін у шлюбі та є спільним сумісним майном подружжя. З уточнених первісних та зустрічних позовним вимог вбачається, що сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя, а саме щодо легкового автомобіля марки Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] визнавши на нього право власності за [PERSON] , легкового автомобіля BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] визнавши на нього право власності за [PERSON] , квартири [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м., визнавши права власності за [PERSON] та земельні ділянки визнавши право власності за [PERSON] , а тому судом приймається позиція сторін щодо розподілу вказаного майна у визначеному ними порядку та в порядку поділу спільного майна подружжя підлягає визнанню за ними права власності. Щодо садового будинку судом зазначається наступне. Як вбачається з матеріалів справи, будівництво вказаного будинку здійснювалось у господарський спосіб на підставі Будівельного паспорту № 166/2015, виданого Відділом містобудування та архітектури Вишгородської районної державної адміністрації 28.04.2015 року. 24.12.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області було зареєстровано декларацію № КС1421535833187 про готовність до експлуатації об`єкта будівництва якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Пункт 8 даної Декларації зазначає, що на об`єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів та правил. 22.10.2015 року проведено технічну інвентаризацію садового будинку та виготовлено технічний паспорт на садовий будинок, інвентаризаційна справа № 018-10/15, реєстровий № 001/018-10/15. Відповідно до висновку експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» за результатами проведеної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1-17/03 від 17.03.2020 року, зокрема встановлено, що згідно до декларації по готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорту, зареєстрованої в ДАБІ 24.12.2015 № КС142153583318, садовий будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею 236,1 м2 готовий до експлуатації. Згідно реєстру дозвільних документів на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована в ДАБІ. Тобто, судом встановлено, що право власності на зазначений садовий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою статті 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства. Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб`єктивних цивільних прав стосовно об`єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами. Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. У разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва суд може визнати за цими особами право, на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або, з урахуванням конкретних обставин, залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. При цьому суд може визнати право на частину об`єкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 158/2404/13-ц (провадження № 61-21466св18), від 12 лютого 2020 року у справі № 488/3103/17-ц (провадження № 61-12010св19) 30 січня 2019 року у справі № 454/1678/16-ц (провадження № 61-13096св18). Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом наголошував на тому, що спірний садовий будинок, як об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який не зареєстровано, не набув статусу нерухомого майна, а тому суд в порядку поділу майна подружжя не може здійснити його розподіл. Згідно до декларації по готовність до експлуатації об`єкта, садовий будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею 236,1 м2 готовий до експлуатації, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не реєструється з вини позивача за первісним позовом, про що зазначила в судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом. Встановлений факт представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не спростував належними й допустимими доказами. Відтак, побудований у шлюбі садовий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з подружжя в цьому майні є рівними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). Відповідно до частини четвертої статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Як вбачається із заявлених позовних, сторони звертаючись до суду погодили, за первісними позовними вимогами щодо визнання права власності на об`єкт незакінченого будівництва - садовий будинок (недобудова) за [PERSON] та за зустрічними вимогами щодо визнання права власності за [PERSON] на садовий будинок. Разом з тим, садовий будинок є об`єктом незавершеного будівництва, оскільки не прийнятий до експлуатації та не проведено відповідну його державну реєстрацію, а тому права власності може бути визнано виключно на об`єкт незавершеного будівництва садовий будинок, що за адресою: [ADDRESS] загальною площею 236,1 м2 за [PERSON] . Відтак, первісні позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги в цій частині відмові, оскільки [PERSON] просила визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок, а не як на об`єкт незавершеного будівництва. Щодо зустрічних позовних вимог в частині визнання права власності за [PERSON] на 25 % доходів від діяльності ТОВ «ОМНІЛІНК УА», ідентифікаційний код юридичної особи 39058786, починаючи нарахування з 01 червня 2018 року та на 12,5% доходів від діяльності ТОВ «НЕТВЕЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 37470306 починаючи нарахування з 01 червня 2018 року, судом зазначається наступне. З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, достеменно вбачається наявність у [PERSON] корпоративних прав в наступних товариствах: ТОВ «ОМНІЛІНК УА», розмір внеску до статутного капіталу - 12 600, 00 грн.; ТОВ «НЕТВЕЙВ», розмір внеску до статутного капіталу - 10 000, 00 грн. У вказаних витягах міститься інформація про повний перелік реєстраційних дій, їх зміст з часу створення товариств. Також з вказаних витягів вбачається відсутність будь-яких реєстраційних змін в даних товариствах, а враховуючи те, що сторони спору розірвали шлюб у 2019 році, то наявні у справі витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань достовірно підтверджують наявність у [PERSON] корпоративних прав й розмір частки в статутному капіталі вказаних товариств. За змістом статті 113 ЦК України та статті 1 Закону України "Про господарські товариства", який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств. Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав. Згідно зі статтею 115 ЦК України та статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці. Висновок щодо застосування зазначених норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі N 6-38цс15, відповідно до якого грошові кошти, внесені одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. При цьому одним з визначних є той факт, що грошові кошти набуті подружжям під час їх спільного проживання. Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства. Аналогічний висновок Верховного Суду, наведений в постанові від 11.03.2020 року справа №161/19023/17. Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом порушує питання про поділ майна подружжя з проведенням відповідної компенсації доходів від діяльності товариств починаючи нарахування з 01 червня 2018 року, проте будь-якими належними та допустимими доказами не обґрунтовує про здійснення даними товариствами своєї діяльності та отримання будь-яких прибутків [PERSON] від діяльності товариства. З огляду на викладене та з урахуванням пред`явлених позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] має право вимоги щодо виплати половини суми грошових коштів, внесеної [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ОМНІЛІНК УА» та ТОВ «НЕТВЕЙВ». Таким чином, в порядку поділу майна подружжя стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд ТОВ «ОМНІЛІНК УА» в розмірі 6 300, 00 грн. та грошову компенсацію 1/2 вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд ТОВ «НЕТВЕЙВ» в розмірі 5 000, 00 грн. Крім того, позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом було заявлено вимоги щодо стягнення з [PERSON] на її користь компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в розмірі 305 964, 32 грн., оскільки різниця у вартості майна, що є об`єктом спільного сумісного майна подружжя та майна, яке підлягає розподілу між сторонами становить суму 611 928,65 грн., а отже половина цієї суми становить 305 964,32 грн. Представник [PERSON] у судовому засіданні щодо компенсації вартості частки у спільному майні подружжя у розмірі 305 964, 32 грн. не заперечував, однак просив рішення суду в даній частині відстрочити в рівних частках для сплати щомісячними платежами протягом двох років з урахуванням того, що дана сума коштів для [PERSON] є значною, з урахування стану його здоров`я, сплати щомісячно аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником [PERSON] було доведено достатні обставин, які б слугували підставою для розстрочення виконання рішення, а саме те, що [PERSON] є інвалідом І - Б групи з ураженням опорно-рухового апарату, довічно та потребує стороннього догляду та може працювати лише в дома, сплачує аліменти на утримання дітей, на користь [PERSON] , тому суд приходить до висновку, з урахування строків визначених ч.5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, вимога про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню із розстроченням рішення суду в строк на 12 місяців. Разом із цим, ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в розмірі 305 964, 32 грн., із розстроченням рішення суду в даній частині строком на 12 місяців шляхом сплати рівними платежами в сумі 25 497 гривень 03 копійок щомісячно з моменту набрання даним рішенням законної сили. Аналізуючи викладене, оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних та зустрічних позовних вимог та наявність підстав для їх частково задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial