Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2014 року приблизно о 22 годині 20 хвилин на вул.Пухівська в м. Києві сталася дорожно - транспортна пригода. Водій автомобіля „ Фольксваген-Гольф д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, порушив п.п.13.1, 2.10 правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, що передбачене ст.124 КупАП, скоїв наїзд на автомобіль „ Шкода Рапід " д.н.з. [NUMBER] який був припаркованим та належить [PERSON] на праві приватної власності. Автомобіль "Фольксваген-Гольф"д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON]. В результаті зіткнення у автомобілі "Шкода Рапід" д.н.з. [NUMBER] було розбито праву передню частину автомобіля, а саме розбитий передній бампер, прибори освітлення, підвіски, охолодження двигуна, лонжерон передній правий, капот, колесо та інші деталі. 25 вересня 2014 року проведено експертну оцінку автомобіля Шкода- Рапід держномер [NUMBER] та встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля складає 83 597, 99 грн.. За проведення експертизи позивачем сплачено 1600 грн.. За відправлення телеграм відповідачу позивач сплатила 61 грн.68 коп.. Автомобіль після ДТП самостійно не пересувався і за послуги евакуатора [PERSON] сплатила 360 грн.. Винним у дорожньо - транспортній пригоді відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва визнано [PERSON]. Всього завдана шкода складає 85 619. 67 грн,оскільки автомобіль позивача був застрахований, страхова копанія виплатила їй 51 тис. страхових коштів. Таким чином [PERSON] просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] збитки матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТВ в розмірі 32 597 ( тридцять дві тисячі п"ятсот дев"яносто сім ) гривень 99 коп., судовий збір у розмірі 346 ( триста сорок шість ) гривень 20 коп., витрати на оплату експертної оцінки у сумі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень, за відправлення телеграм відповідачам у сумі 61 ( шістдесят одну) гривню 68 коп., послуги евакуатора у сумі 360 ( триста шістдесят ) гривень, а разом 34 965 ( тридцять чотири тисячі дев"ятсот шістдесят п"ять) гривень 87 копійок, та моральну шкоду, яку вона оцінює у 10 000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги. Представники поозивача [PERSON] за довіреністю від 04 березня 2015 року ( а. с. 158 ) [PERSON] та представник за довговором про надання правової допомоги від 26 червня 2015 року ( а.с. 191) [PERSON] підтримали думку свого довірителя, також просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення ( а.с. 196,126), з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення ( а.с. 196,126), з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] ( а.с. 39) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду, ( а. с. 125, 185 ), з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] ( а. с. 39 - а ) Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою « Судова повістка », рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо ), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки. Попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 06 вересня 2014 року приблизно о 22 годині 20 хвилин на вул. Пухівська в м. Києві сталася дорожно - транспортна пригода, за участі автомобіля „ Фольксваген-Гольф д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості руху, порушив п.п.13.1, 2.10 правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, що передбачене ст.124 КупАП, скоїв наїзд на автомобіль „ Шкода Рапід " д.н.з. [NUMBER] який був припаркованим під керуванням водія [PERSON] , та належить [PERSON] ( а.с. 11), Постановою Деснянського районного суду м. Києва 24 жовтня 2014 року винним у вчинені адміністративного правопорушення визнано винним [PERSON] та притягнув його до адміністративної відповідальності у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. ( а. с. 118 ) Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на те, що вина відповідача встановлена відповідною постановою суду, за таких обставин суд вважає, що дане питання не підлягає доведенню в порядку розгляду даної справи. 25 вересня 2014 року проведено експертну оцінку автомобіля " Шкода - Рапід " державний номерний знак [NUMBER] та встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля складає 83 597, 99 грн. ( а. с.18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ) За проведення експертизи позивачем сплачено 1600 грн.. За відправлення телеграм відповідачу позивач сплатила 61 грн.68 коп. (а.с. 10) Автомобіль після ДТП самостійно не пересувався і за послуги евакуатора [PERSON] сплатила 360 грн. (а.с. 10) Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2, ч. 5 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення на її користь матеріальної шкоди, заподіяну внаслідок ДТВ в розмірі 32 597 ( тридцять дві тисячі п"ятсот дев"яносто сім ) гривень 99 коп., судовий збір у розмірі 346( триста сорок шість ) гривень 20 коп., витрати на оплату експертної оцінки у сумі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень, за відправлення телеграм відповідачам у сумі 61 ( шістдесят одну) гривню 68 коп., послуги евакуатора у сумі 360 ( триста шістдесят ) гривень, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо моральної шкоди слід визначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31 березня 1995 року, « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Як вбачається із позовної заяви, у ній не зазначено, в чому полягає моральна шкода, заподіяна позивачу, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачі порушили права позивача, натомість у постанові Деснянського районного суду м. Києва 24 жовтня 2014 року визначено, що 06 вересня 2014 року приблизно о 22 годині 20 хвилин на вул. Пухівська в м. Києві сталася дорожно - транспортна пригода, за участі автомобіля „ Фольксваген-Гольф д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості руху, порушив п.п.13.1, 2.10 правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, що передбачене ст.124 КупАП, скоїв наїзд на автомобіль „ Шкода Рапід " д.н.з. [NUMBER] який був припаркованим під керуванням водія [PERSON] За таких обставин у задоволенні позовної вимоги - стягнути із[PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень слід відмовити. Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сплачений судовий збір в сумі 346 гривень 20 копійок. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 23, 1166, 1168, 1187 ЦК України і

Outcome: partial