Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому вчителя початкових класів від 29.06.1983 року серії [NUMBER] з додатком виданим Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР за реєстраційним номером 2934, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 01 вересня 1981 року по 29 червня 1983 року вона навчалась в Жовтоводському педагогічному училищі Міністерства УРСР. Після закінчення навчання їй було видано диплом вчителя початкових класів від 29.06.1983 року серії [NUMBER] за реєстраційним номером 2934 та виписку із табелю успішності до диплому. Однак при видачі диплому, в ньому було допущено описку, а саме зазначено, що він виданий на ім`я [PERSON] , тоді як згідно паспортних даних її ім`я вказане як " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про народження яке викладене на російській мові вона зазначена як " [PERSON] ". З урахуванням наведеного заявниця вважає, що такі розбіжності в написанні її ім`я як в паспорті так і дипломі виникли через невірний його переклад з російської на українську мову. Таким чином наведені обставини утворюють заявниці перешкоди для звернення до Жовтоводського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із відповідною заявою щодо призначенні їй пенсії за віком, а також підтвердити свій трудовий стаж, тому була вимушена звернутись до суду зі справжньою заявою. Заявниця [PERSON] , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. До початку судового розгляду подала письмову заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Зацікавлена особа, Жовтоводський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд справи, в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю Продан І.В. надійшла письмова заява згідно якої просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо заявлених вимог. Дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку вважати подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні фактично доведено, що згідно актових записів в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я на російській мові вписане як „ [PERSON] ", після укладання шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с 5, 8). Згідно витягу з паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.09.1997 року остання є [PERSON] , [INFO] , народженка с. Святогорівка Красноармійського району Донецької області (а.с. 4). Згідно копії диплому серії [NUMBER] , який 29.06.1983 року видано Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР, підтверджується, що він виданий на ім`я [PERSON] та зазначено, що вона навчалась в даному навчальному закладі з 1981 року по 1983 рік та отримала спеціальність "Викладання в початкових класах загальноосвітньої школи" (а.с.9). Архівною довідкою № 243 від 15.06.2020 року виданою КВНЗ "Жовтоводський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради підтверджується, що заявниця [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалась на денному відділенні Жовтоводським педагогічного училища Міністерства освіти УРСР та після закінчення навчання їй присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів та видано диплом серії [NUMBER] (а.с. 14) Таким чином, незважаючи на розбіжності в написанні ім`я заявниці в дипломі, де зазначена як " [PERSON] ", а згідно паспорту значиться як " [PERSON] ", які виникли під час не вірного перекладу її ім"я з російської на українську мову, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України всі обставини справі й надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме диплому вчителя початкових класів від 29.06.1983 року серії [NUMBER] з додатком виданим Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР за реєстраційним номером 2934, що виданий на ім`я [PERSON] . Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним майнових прав щодо оформлення пенсії за віком, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Outcome: approved