Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, вона подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, з"явилася його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 18.02.2014 року. Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснила, що відповідач не в змозі надавати допомогу сину, так як в нього на утриманні троє інших дітей, а також непрацездатні батько та бабуся, яким він надає допомогу. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є рідними батьком та матір'ю [PERSON], [INFO]. У 2003 році зареєстрований між сторонами шлюб було розірвано. Син залишився проживати разом із матір'ю. Батько дитини проживав окремо. Рішенням Виноградівського районного суду від 27.12.2005 року до стягнення із [PERSON] було присуджено аліменти на утримання сина сторін - [PERSON] - у розмірі по 150 грн. щомісячно. Встановлено, що [PERSON] на час розгляду справи досяг повноліття, не досяг 23 років, навчається на третьому курсі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету на денній формі навчання та отримує щомісячну стипендію у розмірі 550 грн. Встановлено, що відповідач офіційного місця роботи не має, має на утриманні трьох дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Доводи відповідача про наявність у нього на матеріальному утриманні непрацездатних батька та бабусі, суд відхиляє, оскільки подані на підтвердження цієї обставини докази (документи про підтвердження родинних відносин з цими особами та їх вік, документи про стан здоров'я цих осіб) дозволяють лише припускати наявність такої обставини. Суд не бере до уваги представлену стороною відповідача Виписку з історії хвороби №18597, що підтверджує факт лікування його в неврологічному відділенні із 17.12.2011 року по 23.12.2011 року, оскільки обставини, що підтверджує даний доказ, мали місце у 2011 році, і відповідачем не доведено їх значення для врахування судом при вирішенні у 2014 році питання про участь відповідача у матеріальному утриманні сина. Так, відсутній взаємозв"язок між погіршенням стану здоров"я відповідача у 2011 році та питанням про працездатність відповідача на час вирішення даного спору у 2014 році. Правовідносини, яким відповідають встановлені судом фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до правил, встановлених ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При вирішенні спору суд керується ст.201 СК України, за якою до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання на підставі ст.199 СК України застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Суд також враховує роз"яснення Пленуму ВСУ, даному у п.20 Постанови від 15.05.2006 року №3: обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у їх сукупності та відповідні їм норми матеріального права, суд дійшов висновку, що у зв'язку із продовженням навчання на денній формі [PERSON] потребує матеріальної допомоги (розмір отримуваної стипендії є вдвічі меншим за прожитковий мінімум для працездатних осіб), тому його батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років або припинення навчання. Суд вважає, що відповідач [PERSON], який є молодим чоловіком, своєю працею здатен брати участь у матеріальному утриманні сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище [PERSON], який продовжує навчання, а також інтереси відповідача, а саме: можливість надання утримання і матір'ю [PERSON] - позивачкою [PERSON]; наявність на утриманні у відповідача трьох дітей. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial