Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила суд визнати дійсним договір № 97-1041 від 23.12.1997 року купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого [PERSON] купив, а [PERSON] продала житловий будинок з приналежними до нього господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], який що був посвідчений Одеською Універсальною біржею «Вітязь», і зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 97-1041. Як вказує позивач, в теперішній час, маючи намір розпорядитись належним йому будинком, він не може реалізувати своє право власності, оскільки не має належного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 03.07.2012 року серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, а/з 6379 від 03.07.2012 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2014 року в якості правонаступника померлої [PERSON] залучено її спадкоємця- [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Представник відповідача Одеської Універсальної біржи «Вітязь» в судове засідання повторно не з'явився, в зв'язку iз чим суд вважав за можливе справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази зібрані по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що 23.12.1997 року між [PERSON] та членом Одеської універсальної біржі «Вітязь» - [PERSON], було укладено договір № 97-1041 купівлі-продажу нерухомого майна, житлового будинку з приналежними до нього господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], який що був посвідчений Одеською Універсальною біржею «Вітязь», і зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 97-1041. Відповідно до пункту 3 договору № 97-1041 купівлі-продажу нерухомого майна, [PERSON] на момент укладення угоди була власником вищевказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видано 03.12.1997 року Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого у реєстрі за № 5178, зареєстрованого в МБТІ смт. Комінтернівське під № 82, стор. 102 кн.10 від 09.12.1997 року. Вказаний спірний договір, відповідно до вимог, встановлених статтею 15 Закону України "Про товарну біржу", було зареєстровано на Одеській універсальній біржі «Вітязь» в "Журналі реєстрації договорів по об'єктах нерухомості" (реєстраційний номер № 97-1041 від 23.12.1997 року). Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 97-1041 від 23.12.1997 року вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Оскільки, відповідно до статті 15 Закону України "Про товарну біржу", яка на момент укладення таких "біржових угод", дозволяла їх укладати без подальшої нотаріальної реєстрації, угода купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку, - нотаріально оформлена не була. При укладенні договору між сторонами було досягнуто згоди зі всіх істотних умов договору, договір між сторонами було виконано у повному обсязі. Після укладання зазначеного договору позивачем було повністю виконано його умови. Факт передачі покупної ціни від продавця до покупців - позивачі по цій справі, підтверджується пунктом 6 договору № 97-1041 від 23.12.1997 року купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Вітязь», згідно якого продавцем отримана сума за відчуження будинку до підписання договору. Вказане підтверджується представленим позивачем екземпляром укладеного договору. Підтвердженням виконання договору його сторонами є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишається на зберіганні на біржі. Оскільки, сторонам було видано один екземпляр договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» в "Журналі реєстрації договорів по об'єктах нерухомості"(реєстраційний номер № 97-1041 від 23.12.1997 року), відбулася передача будинку, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на будинок. На теперішній час нотаріально посвідчити договір № 97-1041 від 23.12.1997 року купівлі-продажу нерухомого майна позивач законодавчої можливості не має. Предметом судового дослідження в межах позовних вимог [PERSON] є питання дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна № 97-1041 від 23.12.1997 року, який було укладено на Одеській універсальній біржі «Вітязь». З огляду на предмет судового дослідження, суд вважає за доцільне звернутися до положень діючого законодавства та законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, якими врегульовані спірні правовідносини: Статтею 55 Конституції України гарантований судовий захист прав і свобод людини та громадянина. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до частини 2 статті 47 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального засвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) передбачено, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тобто, викладені аналогічні норми щодо підстав визнання договору дійсним в діючому Цивільному кодексі України (в редакції 2003 року), та Цивільному кодексі УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення угоди. Встановлення дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, віднесено до компетенції суду. При викладених обставинах є всі підстави визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на товарній біржі - дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved