Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА», про стягнення страхового відшкодування,мотивуючи вимоги тим, що 13.10.2015 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Форд д.н. [NUMBER] на Повітрофлоцькому мосту , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хонда д.н. [NUMBER] в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрито у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хонда д.н. [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА» згідно Полісу № АІ/5828899. 15.04.2016 року позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 884 від 23.06.2016 року про визначення вартості матеріального збитку складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП ,,[PERSON]" вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Хонда д.н. [NUMBER] , склала 19152,49 грн. Вартість складання звіту про визначення вартості матеріального збитку склала 1300 грн., вартість виготовлення та посвідчення довіреності на ведення судових справ склала 250 грн. та витрати на правову допомогу склали 4 000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.10.2015 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Форд д.н. [NUMBER] на Повітрофлоцькому мосту , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хонда д.н. [NUMBER] в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрито у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хонда д.н. [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА» згідно Полісу № АІ/5828899. 15.04.2016 року позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 884 від 23.06.2016 року про визначення вартості матеріального збитку складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП ,,[PERSON]" вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Хонда д.н. [NUMBER] , склала 19152,49 грн. Вартість складання звіту про визначення вартості матеріального збитку склала 1300 грн., вартість виготовлення та посвідчення довіреності на ведення судових справ склала 250 грн. та витрати на правову допомогу склали 4 000 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 22 закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.34.3 ст. 34 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди . У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди у розмірі 19152,49 грн., як невиплаченого страхового відшкодування та судові витрати у сумі 5550 грн. з яких :1300 грн. витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку; 250 грн. виготовлення та посвідчення довіреності на ведення судових справ; 4000 грн. витрати на правову допомогу, а тому позов [PERSON] до ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА», третя особа [PERSON] про стягнення страхового відшкодування - підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене та

Outcome: approved