Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» (надалі ТОВ «Укргазавтоматика») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь збитки у розмірі 68000 грн. та моральну шкоду - 10000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Укргазавтоматика» зареєстроване та здійснює діяльність за адресою: [ADDRESS] . 18.10.2016 року о 08:31 годин позивач через мережу Інтернет, який надавався на підставі договору № StUP852774 від 20.01.2012 року ТОВ «Велтон.Телеком» завантажив свою тендерну пропозицію для участі у торгах на закупівлю «Код ДК 016:2010:24.10.7 профілі не замкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння код ДК 021:2015:34946000-0 конструкційні матеріали та приладдя для залізничних колій», які проводилися регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro». Того ж дня о 09:30 представник ТОВ «НВП «Українська енергетична компанія» знаходячись в приміщенні за адресою: [ADDRESS] , здійснив вивантаження тендерної пропозиції від імені ТОВ «НВП «Українська енергетична компанія» для участі у торгах на закупівлю код ДК 016:2010:24.10.7 профілі не замкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння код ДК 021:2015:34946000-0 конструкційні матеріали та приладдя для залізничних колій», які проводилися регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro». Разом з цим за договором оренди від 11.01.2016 року [PERSON] винаймає одну з кімнат цього приміщення, таким чином, [PERSON] використовував інтернет - траіфік провайдера « Велтон .телеком», який надавався до приміщення за адресою: [ADDRESS] за договором з ТОВ «Укргазавтоматика». 12.03.2019 року адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України прийнято рішення № 24-р/к у справі № 2/01-10-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф на ТОВ «Укргазавтоматика» у розмірі 68000 грн. Підставою вчинення порушення, передбаченого п.1 ст.50 та п.4 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «Код ДК 016:2010:24.10.7 профілі не замкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння код ДК 021:2015:34946000-0 конструкційні матеріали та приладдя для залізничних колій», які проводилися регіональною філією «південна залізниця «ПАТ «Укрзалізниця» з використанням системи закупівель «Prozorro» стало те, що свої тендерні пропозиції вказані товариства вивантажили з однієї ІР-адреси. Таким чином, [PERSON] своїми діями, а саме вивантаженням тендерної пропозиції з ІР - адресу, яку також використовував позивач, призвела до того, що ТОВ «Укргазавтоматика» визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого п.1 ст.50 та п.4 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Вказана сума штрафу є збитками позивача, які виникли внаслідок протиправного використання інтерне трафіку ТОВ «Велтон.Телеком» ,який постачався до приміщення за адресою: [ADDRESS] за договором з позивачем, як зі споживачем інтернет - комунікаційних послуг. Також, вказаними діями позивачу завдано моральної шкоди, яка оцінена у 10000 грн., та виразилась у шкоді, завданій діловій репутації ТОВ «Укргазавтоматика». Представник позивача адвокат Самілик М.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Казарінова А.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримав відзив, наданий відповідачем [PERSON] на позов, проти позову заперечує. Згідно відзиву [PERSON] на позовну заяву, останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укргазавтоматика», посилаючись на відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сум матеріальної та моральної шкоди, оскільки протиправних дій, які б завдавали шкоду ТОВ «Укргазавтоматика» не вчинялось, а позовні вимоги ґрунтуються на обставинах встановлених рішенням Харківського обласного відділення Антимонопольного комітету України, які в свою чергу ґрунтуються на припущеннях щодо наявності ознак узгодженості в його правомірних діях. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Рішенням Господарського суду Харківської області від 06 серпня 2019 року у справі № 922/895/19 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2019 р. № 24-р/к у справі №2/01-10-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Вказане рішення суду першої інстанції від 06.08.2019 року залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року та постановою верховного суду від 27.04.2020 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішеннями вказаних судів встановлено наступне та згідно вимог діючого законодавства не підлягають доказуванню наступні обставини справи. Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №2/01-10-19, прийнято Рішення №24-р/к від 12 березня 2019 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «Код ДК 016:2010: 24.10.7 Профілі незамкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння Код ДК 021:2015: 34946000-0 Конструкційні матеріали та приладдя для залізничних колій», проведених Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» (ідентифікатор в закупівлі системі: UA-2016-09-30-000273-a).). За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 1 резолютивної частини вказаного вище рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" та на Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія - штраф у розмірі 68000 грн. (на кожне). Поведінка ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП"УЕК" становила антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру). За інформацією ДП «ПРОЗОРРО» під час участі у торгах ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП"УЕК" завантажували свої тендерні пропозиції з одного електронного майданчика SmartTender. biz ., з однієї IP-адреси: [NUMBER] . Для участі у торгах ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП"УЕК" подали свої тендерні пропозиції 18.10.2018 о 08:31 та 18.10.2018 о 09:03, відповідно, тобто в один день з різницею в 32 хвилини. ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ «НВП «УЕК» мали можливість бути обізнаними з діяльністю один одного та доступу до інформації один одного, в тому числі й щодо участі у торгах, що в свою чергу може свідчити про спільне ведення господарської діяльності, а також спільність інтересів та пов`язаність зазначених суб`єктів господарювання та відповідно, відсутність між ними змагальності під час участі у торгах. Господарський суд Харківської області дійшов висновку про прийняття рішення Антимонопольного комітету України у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, та відсутність передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для скасування цього рішення АМК. Таким чином, враховуючи викладене, не підлягає доказування та є встановленим факт порушення ТОВ «Укргазавтоматика» п.1 ст.50 та п.4 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та правомірність накладення штрафу у розмірі 68000 грн. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи викладене, відсутність доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, що спричинили позивачу матеріальну та моральну шкоду, посилання позивача на незаконність та неправомірність притягнення до відповідальності за п.1 ст.50 та п.4 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу у розмірі 68000 грн., суд не приймає, оскільки питання правомірності прийнятого рішення було предметом розгляду в судах та набрало законної сили, а тому суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Outcome: dismissed