Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тимошівської сілької ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами, яке розташоване за адресою по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він з 25 вересня 2002 року проживає у вказаному домоволодінні, яке належало [PERSON], тобто з моменту смерті останнього . Заселення в будинок відбувалось зі згоди його власника. А саме за життя 17.09.2001 року [PERSON] залишив заповіт на ім"я позивача , яким заповів йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Через помилку в заповіті , яка стосується номера будинку , позивач не може у встановлену законом порядку прийняти спадщину як спадкоємець по заповіту .Вважає , що набув права власності на означене домоволодіння за набувальною давністю , оскільки після смерті спадкодавця , відкрито володіє та користується цим майном понад 10 років . Виготовив технічний паспорт та провів оцінку даного домоволодіння . В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю , наполягав на їх задоволенні . Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні також вимоги позову підтримав в повному обсязі , просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але в матеріалах справи є заява голови Тимошівської сільської ради , який просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю. Свідки по справі [PERSON],[PERSON] в судове засідання з"явились , підтвердивши , що позивач по справі , дійсно відрито понад 10 років володіє житловим будинком після смерті власника [PERSON]. Свідок по справі [PERSON] , яка на час складання заповіту , працювала секретарем Тимошівської сільської ради в судове засідання з"явилась , підтвердивши , що помилка яка стосується номера заповіданого будинку , була допущена нею . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши присутніх сторін по справі , дослідивши письмові матеріали , вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що з 2002 року позивач по справі [PERSON] відкрито володіє житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами , розташованим по [ADDRESS] , який належав на праві приватної власності [PERSON] , який помер [INFO] .(підтвердження того є довідка Тимошівської сільської ради № 216 від 16.06.2014 р. та дублікат свідоцтва про право власності від 29.06.2007 р. серія ЯЯЯ № 104481 ). Добросовісність заволодіння позивачем спірним майном , підтверджується , заповітом складеним 17.09.2001 р. в Тимошівській сільській раді [PERSON] на ім"я позивача по справі [PERSON] , та показами свідка [PERSON](підтвердження того є дублікат заповіту , виданого в Тимошівській сільській раді , зареєстрованого в реєстрі №9 від 24.03.2014 року ). Вартість спірного будинковолодіння станом на 03.06.2014 року становить 26691 грн., що підтверджується висновком до звіту про оцінку № 02/06-14, складеним ФОП [PERSON]. Відсутність можливості прийняття позивач спадщини за заповітом , підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій , виданою 30.05.2014 року приватним нотаріусом Кам"янського районного нотаріального округу [PERSON]. Відповідно до ст. 41 Конституції України , право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено вказаним Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. У п.8 Прикінцевих та перехідних положенням ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України або раніше, тобто до 1 січня 2001 року. Отже виходячи з обставин справи , суд вважає доведеним позивачем фактів його добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості володіння спірним домоволодінням. На підставі викладеного та

Outcome: approved