Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KRXRF700340336 від 28.09.2008 року відповідач - [PERSON] отримала кредит у розмірі 4486,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 05,04 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. У порушення умов закону та договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з чим станом на 05.11.2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 17 961,76 грн., що складається: 466,67 грн. - заборгованність за кредитом, 11,45 грн.- заборгованність по процентам; заборгованість по комісії- 280, 69 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 15 871,44 грн; 500 - судовий штраф /фіксована сума/, 831,51 - судовий штраф /процент/. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 17 961,76 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечивши їх тим, що по кредитному договору № KRXRF700340336 від 28.09.2008 року повністю розрахувався, надавши суду квитанції про сплату заборгованості по кредиту та судових витрат у повному обсязі, а також акт передачі заставного майна, у зв»язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухав сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач закредитним договором № KRXRF700340336 від 28.09.2008 року отримав від позивача споживчий кредит в розмірі 4486,20 грн./а.с.3-5/. Як стверджує представник позивача, умови договору [PERSON] не виконав у зв"язку з чим станом на 05.11.2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 17 961,76 грн., що складається: 466,67 грн. - заборгованність за кредитом, 11,45 грн.- заборгованність по процентам; заборгованість по комісії- 280, 69 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 15 871,44 грн; 500 - штраф /фіксована сума/, 831,51 - штраф /процентна/ /а.с.3/. Згідно квитанцій ПАТ «Приватбанк» позивач сплатив в рахунок погашення кредиту за договором № KRXRF700340336 від 28.09.2008 року 5 020,41 грн. /а.с.36-37/. З Акту передачі заставного майна від 14 серпня 2010 року вбачається що [PERSON] передав заставне майно, домашній кінотеатр Pioneer DCS-385 ( з документами, ПДУ) та телевізор Slim SHARP 29 SFX104 представнику позивача в рахунок погашення заборгованості по кредиту/а.с. 31/. Представником позивача не надано жодних доказів щодо заставного майна, а саме: оцінка майна домашнього кінотеатра і телевізора, та коли і кому було продано, за скільки, це майно, що саме відшкодовивалась цією сумою. Згідно меморіального ордеру на суму 297 /двісті дев"яноста сім/ гривень, який надала у судовому засіданні представник позивача, не вбачається чому ця сума, була перерахована на погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести суду обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень. Отже, звертаючись до суду з позовом позивач повинен надати суду всі докази, які явно свідчать про обґрунтованість позовних вимог, щоб суд не мав жодного сумніву з цього приводу, оскільки на припущеннях судове рішення ґрунтуватися не може. В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію договору укладеного між ним та відповідачем 28 вересня 2008 року, а також розрахунок заборгованості, згідно якого розмір заборгованості станом на 05 листопада 2013 року складає 17961,76 грн. Жодних інших доказів в підтвердження факту наявності у відповідачки заборгованості за кредитом, крім розрахунку заборгованості, позивачем не надано, а сам по собі розрахунок заборгованості не є достатнім доказом порушення відповідачкою умов кредитного договору у разі наявності у неї заперечень з цього приводу. Отже, представник позивача інших доказів в обґрунтування позовних вимог суду не надав, відповідача заперечує факт наявності у нього заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим суд має сумніви стосовно достовірності викладених позивачем у позовній заяві обставин. Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, а саме: меморіальний ордер, суд відповідно до положень ст.58 ЦПК України приходить до висновку про його неналежність та недопустимість, тому що не вказано кому і за скільки було продано це майно. У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про не обгрунтованість та недоведенням доказів. Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, скільки відповідач сплатив по кредиту, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed