Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1.У жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на сьогоднішній день вона працює в КЛПУ «Обласний госпіталь для ветеранів війни м. Святогірська» на посаді лікаря-терапевта терапевтичного відділення з 21.01.2015 року, про що їй зроблено відповідний запис в трудову книжку серії [NUMBER], яка зберігається у відділі кадрів вищезазначеної установи. Перебуваючи у Слов'янському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області у неї відбулась розмова зі спеціалістом з призначень пенсій, яка їй повідомила, що зроблений запис в її трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові - 20.06.1978 р.) не відповідає її фактичним даним, а саме: її дівоче прізвище "[PERSON]", яке вказане на сторінці № 1, має виправлення у букві и ([PERSON])- затертість. Про зміну прізвища з "[PERSON]" на [PERSON] у її трудовій книжці зроблено відповідний запис від 25.07.1986 року на внутрішньому розвороті. Таким чином, на сьогоднішній день, позивач вважає, що у майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред'явлення своєї трудової книжки серії [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме їй - [PERSON]. У зв'язку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], правовстановлюючого документу - трудової книжки, серія [NUMBER] ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.В судове засідання заявник [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності (а.с.22), заяву задовольнити. 3.Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.23). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4.Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5.Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] працює в КЛПУ «Обласний госпіталь для ветеранів війни м. Святогірська» на посаді лікаря - терапевта терапевтичного відділення з 21.01.2015 року, про що й зроблено відповідний запис в трудову книжку серії [NUMBER], яка зберігається у відділі кадрів вищезазначеної установи (а.с.7-12). Перебуваючи у Слов'янському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області у неї відбулась розмова зі спеціалістом з призначень пенсій, яка їй повідомила, що зроблений запис в її трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові - 20.06.1978 р.) не відповідає її фактичним даним, а саме: її дівоче прізвище "[PERSON]", яке вказане на сторінці № 1, має виправлення у букві и ([PERSON])- затертість. Про зміну прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]" у її трудовій книжці зроблено відповідний запис від 25.07.1986 року на внутрішньому розвороті. 6. На підтвердження факту належності собі трудової книжки заявником надано свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане 14.09.1960 року Районним РАЦС м. Макіївки моє дівоче прізвище звучить як - [PERSON] (а.с.13). 7. З копії свідоцтва про укладання шлюбу від 30.08.1985 року з [PERSON], було зроблено відповідний актовий запис № 2744. Прізвище "[PERSON]" було змінено на "[PERSON]" на основі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане Будинком укладення шлюбів м. Макіївки Донецької області. 8. Крім того, [PERSON] надані Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, відносно себе (а.с.15-16). V. Оцінка Суду. 9. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. 10. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 11. Як передбачено статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. 12. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає. 13. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 14.Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 15. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved