Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулося до Кам"янського районного суду з позовом до Кам"янського комунального підприємства теплових мереж м. Кам"янка Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], про відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що 26 жовтня 2012 року уламками залізобетонного перекриття котельні було травмованор оператора газових котлів Кам"янського комунального підприєства теплових мереж [PERSON], який знаходився в зареєстрованому шлюбі з позивачем, а саме останньому були спричинені тілесні ушкодження, а [INFO] від отриманих тілесних ушкоджень останній помер. Далі позивач твердила, що внаслідок загибелі її чоловіка їй завдано моральну шкоду. Вона перенесла стрес, зазнала і на даний час зазнає значнихє душевних страждань та переживань, перенесла душевний біль у зв"язку із втратою близької її людини. Згідно з вироком Кам"янського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року [PERSON], який є третьою особою по даній справі, був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 271 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача позов визнала частково, тобто просила зменшити суму позову, оскільки на рахунках підприємства відсутні кошти і, практично рішення не буде виконано. Представник третьої [PERSON] з позовними вимогами згоден частково. Заслухавши позивача, представників позивача та відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтерсів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтову.ть вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. 26 жовтня 2012 року уламками залізобетонного перекриття котельні було травмованор оператора газових котлів Кам"янського комунального підприєства теплових мереж [PERSON], який знаходився в зареєстрованому шлюбі з позивачем, а саме останньому були спричинені тілесні ушкодження, а [INFO] від отриманих тілесних ушкоджень останній помер. Згідно з вироком Кам"янського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року [PERSON], який є третьою особою по даній справі, був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 271 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. У відповідності до п. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року №4 "Проо судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного зконодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв"язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та дущевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що моральна шкода позивачу спричинена тим, що їй завдані моральні переживання, фізичні та нервові страждання, вона вимушена лікуватися, тобто не може тривалий час вести звичний для себе спосіб життя, що спричинило додаткові нервові переживання, вимушено змінився ритм життя, що вимагає від неї прикладення додаткових зусиль . Суд також враховує те, що позивач є пенсіонеркою, її вік, стан здоров"я. Також суд враховує при визначенні розміру відшкодування вимоги розумності і справедливості, що у відповідача відсутні кошти, рівень інфляції в країні, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 180000 грн., врахуавши при цьому вимоги розумності і справедливості.

Outcome: approved