Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 12 085,08 гривень заборгованості за кредитним договором без номера від 29.12.2007 року та судові витрати по справі в сумі 1 921 гривень. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач звернулась в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву без номера від 29.12.2007 року, згідно якої отримала кредит в сумі 1 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Банк, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на визначених умовах та в межах кредитного ліміту, свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, своєчасно грошові кошти на погашення кредиту не надавала, через що з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 15.08.2019 року вона має заборгованість перед Банком в загальній сумі 12 085,08 гривень, з них: по тілу кредиту - 5 444,10 гривень, по простроченому тілу кредиту - 1 980,91 гривень, по пені за прострочене зобов`язання - 2 908,40 гривень, по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 700,00 гривень, по фіксованому штрафу - 500,00 гривень, по процентному штрафу - 551,67 гривень. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15.10.2019 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримала копію ухвали з примірником позову особисто 25.10.2019 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 22.05.2019 року та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Із підписаної 17.01.2008 року відповідачем в якості клієнта Банку заяви вбачається, що вона підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком договір надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердила факт ознайомлення і погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були наданій їй для ознайомлення у письмовому вигляді. У заяві просила відкрити рахунок і надати їй кредит. Заявою передбачено, що строк дії кредитної картки визначений до 12/09, кредитний ліміт становить 1 000,00 гривень, базова процентна ставка - 36% з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки. Заборгованість погашається щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Цього ж дня 17.01.2008 року відповідачу надано кредитку картку і пін-конверт до неї. Заява містить відмітку про відкриття карткового рахунку за виданою відповідачу кредитною карткою 29.12.2007 року. 17.01.2008 року відповідач також своїм підписом посвідчила ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" (далі - Умови). Цими Умовами встановлено базову процентну ставку 3,0 % в місяць (36% річних), що нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів у році, та сплатою обов`язкового щомісячного платежу у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості, до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Умови кредитування передбачають комісію за зняття готівки у пунктах Приватбанку в розмірі 3 % від суми операції; комісію за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникненні прострочки на суму більше 50,00 гривень) в розмірі 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 гривень в місяць. Відповідно до нової редакції статуту Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" останнє є правонаступником за всіма правами і обов`язками Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", яке у свою чергу було правонаступником прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір, укладе-ний з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, за змістом вищенаведених законодавчих норм позивач має довести надання позичальнику грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. У позовній заяві позивач вказує про укладення із [PERSON] договору надання банківських послуг від 29.12.2007 року, за яким вона отримала кредит в розмірі 1 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, як встановлено вище, договір про надання банківських послуг між сторонами укладався 17.01.2008 року, а не 29.12.2007 року. Заяви відповідача саме від 29.12.2007 року матеріали справи не містять. У заяві відповідача від 17.01.2008 року наявна відмітка про відкриття рахунку за карткою 29.12.2007 року, однак відкриття рахунку у вказану дату не доводить існування кредитних правовідносин між сторонами за укладеним договором саме з цієї дати (29.12.2007 року). Жодних доказів про звернення [PERSON] в Банк до 29.12.2007 року та наявність підстав для відкриття банківського рахунку за 20 днів до її звернення з таким проханням позивач суду не надав. Надані позивачем розрахунки стосуються договору, який укладено саме 29.12.2007 року. Доказів того, що вони стосуються саме укладеного між сторонами договору від 17.01.2008 року, позивач не надав. У підписаних відповідачем заяві і довідці про умови кредитування визначена базова процентна ставка - 3 % в місяць (36% річних), що нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів у році. Однак із розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка, починаючи із 01.01.2013 року, постійно змінювалася (30,00%, 34,80%, 43,20%), але доказів щодо підстав таких змін процентної ставки позивачем не надано. Також відсутні докази про повідомлення відповідача будь-яким чином про кожну зміну процентної ставки. Розрахунки містять суму нарахованої пені (2 908,40 гривень, 700,00 гривень) та штрафів (500,00 гривень та 551,67 гривень), проте умовами укладеного між сторонами договору не передбачено таких видів відповідальності за невиконання кредитного зобов`язання. Згідно заяви відповідача термін виданої їй кредитної картки визначений до грудня 2009 року із кредитним лімітом в сумі 1 000,00 гривень. Із розрахунку заборгованості вбачається, що останнє використання кредитних коштів мало місце 05.02.2019 року на суму 53,79 гривень, а заборгованість за тілом кредиту станом на 15.08.2019 року становить 5 444,10 гривень. Проте доказів про продовження дії кредитної картки або видачі нової картки, а також збільшення кредитного ліміту позивач суду не надав. Крім цього, надані позивачем розрахунки заборгованості самі по собі не є належними і допустимими доказами у спірних правовідносинах. За своїм змістом вони є лише складеними в односторонньому порядку аналітичними документами банку, тому не можуть відповідати визначеним у ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України ознакам доказів у цивільному процесі. Належними і допустимими доказами кредитних правовідносинах згідно із ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є виписка з карткового рахунку, якої матеріали справи не містять. Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку суд також відхиляє, оскільки він є неналежним доказом з огляду на таке. У справі встановлено, що кредитний договір між сторонами укладений 17.01.2008 року. На цю дату позивач мав організаційно-правову форму у вигляді Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". Із загальних положень доданого до позову витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку встановлено, що Банк: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що діє на підставі Ліцензії Національного банку України №22 від 29.07.2009 року,

Outcome: dismissed