Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» 17.02.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 63 564,13 гривень за кредитним договором № б/н від 12.10.2011 року (з урахуванням додаткової угоди SAMDN50000051411688 від 15.03.2019) та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] 12.10.2011 звернувся до банку із заявою з метою отримання банківських послуг. Під час підписання анкети - заяви [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг », «Тарифами » складає між сторонами договір про надання банківських послуг про що свідчить заява. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, згодом сторонами укладено додаткову угоду відповідно якої узгодили суму заборгованості з моменту укладення договору та підписання додаткової угоди яка становила 64 184,01 грн. Відповідно наданого до справи розрахунку станом на 17 грудня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 63564,13 грн. яка складається з наступного : - 4416,02 грн. - заборгованість за кредитом: - 2482,90 грн. - заборгованість за відсотками; - 56 665,21 грн. - заборгованість за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» що слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом. Ухвалою від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 квітня 2021року . Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 29.04.2021 тощо. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України,з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Матеріалами справи встановлено та не заперечено відповідачем у справі що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява № б/н від 12.10.2011 року, згідно якої отримав встановлений кредит на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Додатковою угодою SAMDN50000051411688 від 15.03.2019 сторони погодили суму заборгованості за кредитним договором від 12.10.2011 року , яка з моменту укладення договору на час укладання додаткової угоди становить 64184,01 грн. Відповідно наданого розрахунку станом на 17 грудня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 63564,13 грн. яка складається з наступного : - 4416,02 грн. - заборгованість за кредитом: - 2482,90 грн. - заборгованість за відсотками; - 56 665,21 грн. - заборгованість за пенею. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved