Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У липні 2019 року АТ «Правекс-Банк» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 776,99 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.05.2013 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є АТ "Правекс-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 102R3CA131280001, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 222 000 грн. строком до 08.05.2020 року зі сплатою 18% річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 102R3CA131280001, за умовами якого поручитель зобов"язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов"язань за кредитним договором. За період користування кредитним коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена, проценти не сплачувалися, тому станом на 12.04.2019 року загальна заборгованість становить 73 776,99 грн., з яких 69 375,95 грн. - сума заборгованості за кредитом, 3 478,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 708,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 214,30 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Враховуючи зазначене, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу та понесені судові витрати. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розляду справи повідомлялися належним чином за адресою реєстрації проживання, про причин неявки суду не повідомляли, відзив на позов не подали. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.05.2013 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є АТ "Правекс-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 102R3CA131280001, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 222 000 грн. строком до 08.05.2020 року зі сплатою 18% річних (а. с. 8 - 17). Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2,6.1.3 кредитного договору позичальник зобов`язується забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків, погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пені у валюті кредиту та забезпечити своєчасне повернення грошових коштів і сплату нарахованих відсотків. Згідно п. 7.1.5 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Банк стягує пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,1% від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов"язання. 08.05.2013 року з метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 102R3CA131280001, за умовами якого поручитель зобов"язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов"язань за кредитним договором (а. с. 19 - 21). Як вбачається з п.1.1. та п. 2.1 договору поруки поручитель зобов`язується у порядку та на умовах, передбачених даним договором, нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 102R3CA131280001 від 08.05.2013 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Також поручитель зобов`язується у випадку невиконання бо неналежного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, у порядку та й строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того, згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником, а також при порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 12.04.2019 року, відповідачі мають заборгованість за кредитом в розмірі 73 776,99 грн., з яких 69 375,95 грн. - сума заборгованості за кредитом, 3 478,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 708,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 214,30 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» є законними, обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved