Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач Сторожинецька РДА, від імені якої діє Служба у справах дітей Сторожинецької РДА як представник за довіреністю, звернулися до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилаються на те, що відповідачка є матір`ю дитини, а відомості про батька внесені до актового запису про народження на підставі ч.1 ст.135 СК України. Відповідач зареєстрована в [ADDRESS] , але по місцю реєстрації не проживає. Згідно характеристики виконкому Верхньопетрівецької сільської ради за попередній час проживання на території села зарекомендувала себе з негативної сторони, помічена у зловживанні алкогольними напоями, зі слів сусідів не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки. Відповідно до довідки та характеристики виконкому Керстенецької сільської ради Хотинського району [PERSON] проживає на території с.Керстенці з 2011 року разом зі співмешканцем та неповнолітнім сином [PERSON] . За час проживання на території Керстенецької сільради зарекомендувала себе з посередньої сторони, зауважень з боку виконкому сільської ради немає. Зазначають, що 28.11.2018 р. службою у справах дітей Сторожинецької РДА отримано повідомлення комунального закладу «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4», в якому зазначають, що в їхньому закладі навчається [PERSON] , 2005 р.н., якого впродовж вересня-жовтня ледве вдалося залучити до навчання, мати в нетверезому стані з`являлася до школи, про що повідомлено виконком Верхньопетрівецької сільської ради. В подальшому службою у справах дітей Сторожинецької РДА 02.12.2019 р. отримано лист від служби у справах дітей Кельменецької РДА про те, що до Івановецької сільської ради Кельменецького району звернувся неповнолітній [PERSON] з приводу неналежного догляду і байдужого ставлення до нього матері [PERSON] . З 15.10.2019 р. неповнолітній не відвідує Чернівецьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат з причин скрутного матеріального становища та хвороби дитини. Сільським головою, соціальним працівником та сімейним лікарем Івановецької АЗПСМ було доставлено дитину до Кельменецької ЦРЛ для надання йому медичної допомоги. Відповідно до довідки Кельменецької ЦРЛ проходив лікування в інфекційному відділенні, стан стабільно-середньої важкості, причини захворювання: не дотримання санітарно-гігієнічних норм і неналежний догляд батьків. Відповідно до інформації комунального закладу «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» учень [PERSON] не відвідував школу з 15.10.2019 р. по 29.10.2019 р. та з 08.11.2019 р. по 22.11.2019 р. Під час телефонних розмов класного керівника мати жалілася на скрутне матеріальне становище, а в останній розмові повідомила, що син хворий. Службою у справах дітей надіслано запрошення матері [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Сторожинецькій РДА на 13.12.2019 р. до Керстенецької та Іванівської сільських рад для вручення матері. Однак на засідання мати не з`явилася, в зв`язку з чим воно було перенесене. Згідно листів комунального закладу «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» дитина [PERSON] не бажає, щоб його маму позбавляли батьківських прав. Також зазначили, що мама до школи не з`явилася , однак в телефонному режимі їй повідомлено про засідання комісії з питань захисту прав дитини. Також вказують, що дитина з 13.12.2019 р. по 13.01.2020 р. перебувала в лікарні м.Чернівці, з її розповідей мати його навідувала тричі, він просив її не зловживати спиртними напоями. [PERSON] 12.12.2019 р. надала дозвіл на лікування сина. Відповідачці 10.01.2020 р. було вручено запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Сторожинецькій РДА працівниками Івановецької сільської ради. Однак мати не з`явилася. Відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА від 12.12.2019 р. [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям з січня по квітень 2019 р. в сумі 2027 грн. в місяць. Вважають, що наведені факти свідчать про злісне ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти у розмірі ј частки всіх її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судове засідання представник позивача не з`явився, направили до суду заяву, в якій просили цивільну справу розглянути у відсутності представника служби у справах дітей, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за адресами зареєстрованого та фактичного місць проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00024881199 від 10.12.2019 року відомості про батька дитини [PERSON] внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Відповідно до довідки №983 від 06.12.2019 р. та характеристики №990 від 10.12.2019 р., виданих виконкомом Верхньопетрівецької сільської ради, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , але на території села відсутня, орієнтовно проживає в с.Іванівці Кельменецького району. За попередній час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, помічена у зловживанні спиртними напоями. Зі слів сусідів не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина. На даний час компрометуючих матеріалів в сільській раді на [PERSON] немає. З довідки №984 вбачається, що в [ADDRESS] , крім відповідачки [PERSON] та її сина зареєстровані також її мати та четверо братів, співмешканець. Відповідно до довідки №775 від 09.12.2019 р. та характеристики від 09.12.2019 р., виданих виконкомом Керстенецької сільської ради Хотинського району [PERSON] проживає на території с.Керстенці з 2011 року по даний час, склад сім`ї - співмешканець [PERSON] , син [PERSON] , 2005 р.н.. Не працює. За час проживання зарекомендувала себе з посередньої сторони, зауважень з боку виконкому немає. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 09.12.2019 р., вбачається, що складений він комісією в складі в.о. старости с.Керстенці Проскурняка В.О. , спеціаліста-землевпорядника Іващук Ю.П. , діловода сільської ради Георгіци Т.В., однак підписаний лише Проскурняком В.О . В акті зазначено, що [PERSON] проживає без прописки в с.Керстенці з співмешканцем та сином [PERSON] , який навчається в Чернівецькій спеціальній школі-інтернаті №4. Будь-які висновки та пропозиції за результатами обстеження в акті не зазначені. З довідки Сторожинецького виплатного центру по нарахуванню пенсій №5178 вбачається, що [PERSON] протягом 2019 року отримувала допомогу на дитину одиноким матерям з січня по квітень 2019 року в розмірі 2027 грн. 28.11.2018 р. КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» звернулися до служби у справах дітей Сторожинецької РДА щодо учня [PERSON] , якого впродовж вересня-жовтня ледве вдалося залучити до навчання. Мати з`являлася до школи в нетверезому стані, про що 28.11.2018 р. складено відповідний акт. Просили вивчити виховний потенціал матері. 28.11.2018 р. служба у справах дітей Сторожинецької РДА звернулася до виконкому Верхньопетровецької сільської ради про розгляд питання про стан виконання матір`ю [PERSON] батьківських обов`язків, провести з нею профілактичну роботу, скласти акт обстеження матеріально-побутових умов її проживання, надати довідку про склад сім`ї, залучити дитину до навчального процесу. На вказаний лист сільський голова Верхньопетровецької сільської ради повідомив, що [PERSON] зареєстрована на території села, однак не проживає, виїхала. 23.04.2019 р. КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» звернулися до сільського голови с.Верхні Петрівці про те, що [PERSON] з 10.04.2019 р. без поважних причин не відвідує школу, самотужки залучити дитину до навчання не вдається, просять допомоги у вирішенні даної ситуації. Виконавчий комітет Івановецької сільської ради 21.11.2019 р. звернувся до Служби у справах дітей Кельменецької РДА з приводу того, що 20.11.2019 р. до них звернувся [PERSON] , 2005 р.н., зі скаргою на свою матір [PERSON] про неналежний догляд і байдуже ставлення. Сільським головою, соціальним працівником та сімейним лікарем проведено бесіду з хлопчиком і доправлено до Кельменецьої ЦРЛ. Додатково повідомили, що [PERSON] зареєстрована в с.Верхні Петрівці та періодично приїжджає до своєї матері, яка проживає в с.Іванівці. 22.11.2019 р. КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» звернулися до служби у справах дітей Кельменецької РДА про те, що учень [PERSON] , [INFO] , з 15 по 29.10.2019 р. та з 28.10.19 по 22.11.19 р. не відвідує школу, під час багаторазових телефонних розмов з класним керівником матір [PERSON] жалілася на скрутне матеріальне становище (відсутність грошей, щоб привезти дитину до школи). В останній розмові мати повідомила, що син хворий. Просять посприяти у залученні матері [PERSON] щодо лікування дитини та належного виконання батьківських обов`язків. 25.11.2019 р. служба у справах дітей Кельменецької РДА звернулася до Кельменецької ЦРЛ про надання інформації про стан здоров`я дитини. Згідно довідки Кельменецької ЦРЛ від 29.11.2019 р. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікування в інфекційному відділенні з 20 по 29 листопада 2019 р. Дитина може відвідувати школу з наглядом медичного працівника з 29.11.2019 р. Наведене підтверджується випискою із медичної картки хворого, де, серед іншого, рекомендовано дотримуватися особистої гігієни, режиму харчування, «Д» нагляд медичних працівників і соц.служби по місцю проживання, консультація дерматолога після виписки з стаціонару. 02.12.2019 р. служба у справах дітей Кельменецької РДА повідомила службу у справах дітей Сторожинецької РДА про звернення неповнолітнього [PERSON] в Івановецьку сільську раду з приводу неналежного догляду матір`ю та доправлення дитини в Кельменецьку ЦРЛ. Крім того, ними встановлено, що неповнолітній з матір`ю зареєстровані в с.Верхні Петрівці, періодично приїжджають в с.Іванівці до родички, з пояснень [PERSON] вона мешкає в с.Керстинці Хотинського району. 29.11.2019 р . [PERSON] був виписаний з лікарні та повернутий до навчання в Чернівецьку спеціальну школу-інтернат №4. Просять розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері [PERSON] . До позову долучені копії запрошень [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини Сторожинецької РДА, які призначалися на 13.12.2019 р. та 17.01.2020 р., в яких відсутні підписи [PERSON] про їх отримання. 26.12.2019 р. адміністрація КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» надіслала службі у справах дітей Сторожинецької РДА письмово викладену думку [PERSON] , відповідно до якої він не хоче, щоб його маму позбавляли батьківських прав. Цим листом також проінформували, що мати в школу не з`являється, так як хлопчик з 13.12.2019 р. перебуває в лікарні, однак в телефонному режимі матері було повідомлено про засідання суду 17.01.2020 р.. В якій справі судове засідання - не зазначено. З акта КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» від 03.12.2019 р. вбачається, що цього числа [PERSON] відвідала сина [PERSON] , принесла сину речі, цікавилася у вихователів та у медсестри здоров`ям сина. Педагоги провели бесіду з мамою про обов`язки батьків, порадили [PERSON] знайти постійну роботу і постійне місце проживання. З іншого акта від 12.12.2019 р. вбачається, що [PERSON] прийшла до школи, надала дозвіл на лікування сина у дитячій лікарні та психіатричній. В цей же день навідала сина в лікарні, принесла йому гостинці, купила ліки. Відповідно до листа КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» від 17.01.2020 р., адресованого службі у справах дітей Сторожинецької РДА, неповнолітній [PERSON] не відвідував школу без поважних причин з 16 по 27 вересня, з 15 по 25 жовтня, з 08 по 27 листопада 2019 року. З 13-12.2019 р. по 13.01.2020 р. дитина перебувала на лікуванні у лікарні м.Чернівці. Хлопчик розповів, що в лікарні мати відвідувала його тричі, просив її не зловживати спиртними напоями, приходити в тверезому стані. Вказують, що мати безвідповідальна, постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, часто перебуває в сумнівних компаніях. Стосовно наведеного в листі, суд звертає увагу, що [PERSON] з 20 по 29 листопада 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в Кельменецькій лікарні, тим самим спростовується відсутність дитини в школі в цей період без поважних причин, як про це вказано в листі. Крім того, є незрозумілою, на підставі яких даних вказана інформація, що характеризує матір [PERSON] . Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Сторожинецької РДА №123-22/2019 від 13.12.2019 р. перенесено розгляд питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] на наступне засідання комісії. Вбачається, що мати не була присутня на вказаному засіданні. 17.01.2020 р. начальник служби у справах дітей Сторожинецької РДА надала Комісії з питань захисту прав дитини інформацію за №67/16.01-26 на виконання рішення комісії від 13.12.2019 р., відповідно до якої матері [PERSON] 10.01.2020 р. було вручено запрошення на засідання комісії працівниками Івановецької сільської ради. Пропонує вважати за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав. 28.01.2020 року органом опіки та піклування Сторожинецької РДА було прийнято висновок №178/01-38, яким вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , в зв`язку із злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] 10.03.2020 р. КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» повідомила службу у справах дітей Сторожинецької РДА про те, що зі слів неповнолітнього [PERSON] матір відвідувала його в лікарні 23 та 25 лютого, 04,06,09,10 березня цього року. 09.03.2020 р. [PERSON] з"явилася в лікарню в нетверезому стані, вчинила скандал, через що було викликано поліцію, після чого було складено протокол. В зв"язку із важкою формою псоріазу хлопчик потребує спеціального лікування, 10.03.2020 р. в супроводі працівників благодійного фонду з дозволу матері та працівників ОДКЛ його відправлено на огляд лікаря в м.Ужгород. Доправлення неповнолітнього [PERSON] 10.03.2020 р. в м.Ужгород на огляд лікаря працівниками благодійного фонду "Я Майбутнє України" підтверджується копією листа фонду №9/03/20 від 09.03.2020 р., адресованого Чернівецькій школі-інтернат №4. З копії лікарського висновку Обласної дитячої клінічної лікарні від 10.03.2020 р. вбачається, що [PERSON] має захворювання псоріазом та супутні захворювання. Потребує комплексного лікування в спеціалізованому відділенні, систематичного нагляду дерматолога, ретельного дотримання збалансованої дієти, режиму харчування, ретельного дотримання санітарно-гігієнічних умов перебування, уникати психоемоційних навантажень, стресових ситуацій, що призводять до різкого загострення патологічного стану. Згідно зі ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На думку суду, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками. Судом встановлено, що адміністрація КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4», учнем якого є неповнолітній [PERSON] зверталася в органи опіки та піклування щодо вжиття заходів через неможливість власними силами залучити дитину до навчання, вказуючи на те, що мати дитини скаржилася на відсутність коштів та скрутне матеріальне становище, в зв"язку з чим не має можливості відправити дитину в школу. Однак з боку органів опіки та піклування не було належного реагування на вказані звернення. Суду не надано доказів вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) відповідачки та неповнолітньої дитини. Не перевірялися умови проживання, матеріальний стан, не з"ясовувалися потреби сім"ї, причини пропусків дитиною навчання. Суду не надано доказів, що у матері відбиралися пояснення стосовно виконання нею батьківських обов"язків, роз"яснювалися наслідки їх невиконання. Органом опіки та піклування не розглядалося питання щодо доцільності взяття неповнолітнього [PERSON] на облік, здійснення соціального супроводу. Позивач вказує на те, що відповідачці вручалися запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак не надано доказів на підтвердження. Органом опіки та піклування не проведено перевірку фактів щодо поведінки відповідачки, викладених в листах КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4», так як посилання на зловживання алкоголем, відвідування дитини в навчальному та медичних закладах в нетверезому стані жодним документом не підтверджено, а зазначалося це зі слів дитини. Разом з тим, з характеристики за фактичним місцем проживання до [PERSON] зауважень з боку сільської ради немає, характеризується посередньо, не зазначають про вживання алкоголю та фактів невиконання батьківських обов"язків. Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав є передчасним, так як прийнятий без з"ясування всіх обставин щодо виконання відповідачкою батьківських прав. Європейським судом з прав людини при вирішенні справи № 39948/06 «Савіни проти України» в пунктах 49-52 рішення від 18 грудня 2008 року зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу, є непереконливими, внаслідок того, що позивачем не доведено, що зі сторони відповідача має місце злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків. Як вбачається з актів, складених КЗ «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4» мати цікавиться сином, після проведеної з нею бесіди надала дозвіл на лікування дитини, відвідувала його, забезпечувала речами, ліками. Неповнолітній [PERSON] не бажає, щоб його маму позбавили батьківських прав, що також свідчить про міцні зв"язки у відносинах між мамою і дитиною. Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено доцільність вжиття до відповідачки такого заходу відповідальності як позбавлення батьківських прав. Разом з тим, суд знаходить, що відповідачка не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по забезпеченню медичного догляду і лікування дитини, що негативно впливає на стан здоров"я неповнолітнього. Це підтверджується тим, неповнолітній [PERSON] самостійно звернувся за допомогою, після чого був доправлений до лікарні, де проходив лікування в інфекційному відділенні. Як вбачається з медичних документів наявні в дитини захворювання зумовлені, зокрема, і через відсутність особистої гігієни, незабезпечення збалансованості та режиму харчування. Дитина і надалі потребує комплексного лікування, уникнення психоемоційних навантажень, стресових ситуацій, що призводять до загострення захворювання. З матеріалів справи вбачається, що доправлення дитини для надання медичної допомоги здійснювалося сільським головою, благодійним фондом. Тобто, мати не зверталася за наданням медичної допомоги її сину. За наведеним обставин, на думку суду, залишення неповнолітнього [PERSON] у матері [PERSON] , яка не забезпечує медичного догляду і лікування, є небезпечним для здоров"я дитини. Як зазначено в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ( дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси). За змістом ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. З врахуванням інтересів дитини, з метою запобігання небезпеки для її здоров"я суд вважає за необхідне відібрати неповнолітнього [PERSON] у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Дитину слід передати органу опіки та піклування, так як матеріали справи не містять даних про наявність родичів, які б виявили бажання передати їм [PERSON] . У відповідності до положень ст.ст.170,180,181,182 СК України з відповідачки підлягають стягненню аліменти на сина на період його відібрання. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.150,155,164,166,170,180,181,182 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial