Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В квітні 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом про визнання недійсним рішення правління Автогаражного кооперативу "Лада" від 29.06.2009 року, внесеного до протоколу засідання від 29.06.2009 року з додатком, в частині переоформлення права володіння гаражним боксом № 1185 з [PERSON] на [PERSON], та визнання права власності на частку зазначеного гаражного боксу в порядку спадкування за законом. Вподальшому позивачі змінювали позовні вимоги та додатково просили визнати за [PERSON] переважне право на вступ до членів АГК "Лада". За клопотанням позивачів в якості відповідача по справі залучено також фактичного користувача спірною нерухомістю [PERSON] та 3-ю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] - вдову [PERSON] Ухвалою суду від 08.05.2015 року задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за [PERSON], [PERSON] права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом та визнання за [PERSON] переважного права на вступ до членів АГК "Лада", як спадкоємця за законом першої черги. Таким чином, на день ухвалення судового рішення позивачами оспорювалася законність рішення правління АГК "Лада" від 29.06.2009 року в частині переоформлення права володіння гаражним боксом № 1185 з [PERSON] на [PERSON], тому позовні вимоги щодо відповідача [PERSON] судом не розглядалися. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказували, що 01.09.2009 року помер їх батько [PERSON] За життя батько був членом Автогаражного кооперативу "Лада", розташованого в м. Миколаєві, вул. Степова, 1, та до смерті повністю вніс свій пайовий внесок. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON], мають право на вступ до членів кооперативу, що передбачено п. 4.8 Статуту Автогаражного кооперативу "Лада". [PERSON] та [PERSON] звернулися до правління автогаражного кооперативу із відповідною заявою про вступ до кооперативу, але правлінням АГК "Лада" було повідомлено, що їх батько [PERSON] перед смертю, а саме 20.06.2009 року, написав заяву про переоформлення гаражу № 1185 на [PERSON], у зв'язку із чим 29.06.2009 року на засіданні правління було прийнято відповідне рішення. Вважаючи зазначене рішення правління Автогаражного кооперативу "Лада" незаконним, оскільки заяву від імені батька позивачів було написано іншою особою, а також те, що зазначене рішення порушує їх права як спадкоємців, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду за захистом порушених прав. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON], їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили визнати незаконним рішення правління Автогаражного кооперативу "Лада", прийнятого на засіданні правління від 29.06.2009 року та внесеного до протоколу засідання правління АГК "Лада" від 29.06.2009 року з додатком, в частині переоформлення права володіння гаражним боксом № 1185 з [PERSON] на [PERSON] Представник відповідача АГК "Лада" [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що дійсно рішенням правління АГК "Лада", прийнятим на засіданні правління 29.06.2009 року, за письмовою заявою [PERSON] переоформлено право володіння гаражним боксом № 1185 з [PERSON] на [PERSON] Доповнив, що зазначене рішення приймалося при колишньому голові правління АГК "Лада", тому обставини подання [PERSON] заяви про переоформлення гаражного боксу йому не відомі. 3-я особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. [PERSON] пояснила, що позивачі по справі - діти її померлого чоловіка - [PERSON], не спілкувалися із батьком тривалий час. Відтак їм не було відомо про те, що [PERSON] на законних підставах переоформив гаражний бокс на її дочку [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був членом АГК "Лада" та повністю вніс свій пайовий внесок, що підтверджується листом голови правління кооперативу та прибутковим касовим ордером від 12.08.2009 року. (а.с. 23,24) Із матеріалів справи вбачається, що гаражний бокс № 1185 в АГК "Лада" знаходився у користуванні [PERSON] та право власності на це нерухоме майно він не оформляв. Крім того, в АГК "Лада" приватизація гаражних боксів членами кооперативу взагалі не проводилася. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП № 104575 [PERSON] помер 01.09.2009 року, про що Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 771. (а.с. 7) Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька. Відповідно до положення п. 4 ст. 166 ЦК України у разі смерті члена кооперативу його спадкоємці можуть бути прийняті у члени кооперативу, якщо інше не встановлено статутом кооперативу. Згідно п. 4.8 Статуту АГК "Лада" у випадку смерті члена кооперативу або вибуття його з членів кооперативу за станом здоров'я чи з інших причин, що заважають виконанню вимог статуту, зберігається перевага на вступ у кооператив одному із спадкоємців або членів сім'ї. При зверненні із заявою про вступ у кооператив позивачам повідомили, що за рішенням правління Автогаражного кооперативу "Лада", прийнятого на засіданні правління від 29.06.2009 року та внесеного до протоколу засідання правління АГК "Лада" від 29.06.2009 року з додатком, за письмовою заявою [PERSON] право володіння гаражним боксом № 1185 переоформлено з [PERSON] на [PERSON] П. 4.7. Статуту передбачено, що член кооперативу має право добровільно за письмовою заявою вийти із членів кооперативу та відповідно до п. 4.11 рішення про виключення із числа членів кооперативу виноситься правлінням і затверджується загальними зборами членів кооперативу, доводиться до громадянина у письмовому вигляді поштовим заказним повідомленням. В матеріалах справи наявна заява від імені [PERSON] про його виключення із членів кооперативу. (а.с. 28,29,30) Але, згідно висновку експерта № 871 судово-почеркознавчої експертизи від 16.10.2014 року, проведеної на виконання ухвали суду від 05.06.2014 року, рукописний текст в заяві на ім'я правління АГК "Лада" від 20.07.2009 року та підпис від імені [PERSON] під текстом заяви на адресу правління АГК "Лада" від 20.07.2009 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою. За ч. 3 ст. 203 ЦК України ("Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину") обов'язковою умовою для чинності правочину по переоформленню права володіння гаражним боксом № 1185 в АГК "Лада" з [PERSON] на [PERSON] є вільне волевиявлення, якеб відповідало внутрішній волі [PERSON] Досліджені докази спростовують наявність волевиявлення [PERSON] на вчинення такого правочину, що у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою його недійсності. Крім того, АГК "Лада" не надано жодних доказів на підтвердження направлення копії оспорювального рішення правління [PERSON], що є порушенням положень п. 4.11 Статуту АГК "Лада". За таких обставин, суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, а рішення правління Автогаражного кооперативу "Лада", прийнятого на засіданні правління від 29.06.2009 року та внесеного до протоколу засідання правління АГК "Лада" від 29.06.2009 року з додатком, в частині переоформлення права володіння гаражним боксом № 1185 з [PERSON] на [PERSON], недійсним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з Автогаражного кооперативу "Лада" на користь позивачів понесені ними судові витрати на сплату судового збору та проведення експертизи.

Outcome: approved