Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] Маттіаса, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7 в буд. 22 по вул. Коновальця у м. Рівне та зняти останнього з реєстрації місця проживання. В обгрунтування позову посилається на те, що позивач є власником [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстрований [PERSON] Маттіаса, який фактично більше року не проживає та не з"являється в даній квартирі. Всі оплати за комунальні послуги по обслуговуванні даної квартири протягом останнього часу сплачує самостійно позивачка. У неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються, чим об"єктивно порушують її права, як власника квартири. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.\~169,\~225 Цивільного процесуального кодексу України\~з винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що стверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 08.10.2008 року за р.№4089. Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги, виданої за даною адресою у даній квартирі зареєстровано троє людей, а саме [PERSON], [PERSON] Константіін Маттіас та [PERSON] Маттіас. З письмових заяв сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] Маттіас в спірній квартирі не проживає вже більше року. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] Маттіас втратив право користування жилим приміщенням у зв"язку із не проживанням за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання [PERSON] Маттіас, [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття його з реєстраційного обліку квартири [ADDRESS]. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved