Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду було розірвано 20 грудня 2018 року. За час шлюбу, а саме 15.10.2013 року на спільні кошти в інтересах сім"ї була придбана квартира [ADDRESS] . Дана квартира була придбана за ціною еквіваленту 7 000,00 доларва США, що станом на 15.10.2013 року по курсу НБУ становило 55 951 грн. 00 коп.. Тому, просить визнати квартиру [ADDRESS] , спільною сумісною власністю, як майно набуте під час шлюбу з відповідачем. Здійснити поділ спільного майна подружжя, для чого визнати за нею та [PERSON] право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] в рівних долях по Ѕ частині кожному. Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову. Даний відзив мотивує тим, що під час шлюбу для добробуту своєї родини та маючи регулярний дохід, ним було взято борг за борговою розпискою кошти у розмірі 7 000,00 доларів США на придбання житла, а саме : квартири [ADDRESS] . За даною розпискою він до 01 вересня 2018 року повинен був повернути гр. [PERSON] 7 000,00 доларів США, однак, на даний час він борг не повернув. Громадянка [PERSON] дізнавшись, що в суді розглядається справа про розподіл майна, погрожує, що звернеться до суду за стягненням боргу в примусовому порядку. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 20 червня 2013 року, який згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року було розірвано (а.с.6). За час спільного проживання сторонами було придбано нерухоме майно, а саме : квартира [ADDRESS] , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиноко реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 14.04.2019 року, номер інформаційної довідки 163464009 (а.с.11-12). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашенього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. В даному випадку набутим майном [PERSON] до [PERSON] за час шлюбу, є вищевказана квартира, а саме : квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд, не приймає до уваги твердження відповідача, яке зазначене у відзиві про те, що він під час шлюбу для добробуту своєї родини взя в борг за борговою розпискою кошти у розмірі 7 000,00 доларів США на придбання житла, а саме : квартири [ADDRESS] , так як, дана позика була ним отримана під час шлюбу і майно було придбано під час шлюбу. Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2019 року судом було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Отже, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову після дев"яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1 152 грн. 60 коп.. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved