Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

06 січня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно як за спадкоємцем за заповітом - на житловий будинок за [ADDRESS] з усіма надвірними будівлями - веранду-а, прибудову а-1, прибудову а-2, ганок бетонний №1, літню кухню Б, сарай Г, сарай Е-1, сарай Ж, сарай З, сарай Л, сарай М, колодязь № 2, огорожу № 3, який залишився після смерті діда [PERSON], який помер [INFO] року в м. Баранівка Житомирської області та смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Баранівка Житомирської області, з наступною реєстрацією її права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що її дідом та бабою по матері є [PERSON], який помер [INFO] року в м. Баранівка Житомирської області та [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Баранівка Житомирської області. Її дід та баба склали на її користь заповіт відповідно 12.03.1996 року та 02.04.1996 на житловий будинок [ADDRESS] а тому спадщина відкрилась за заповітом. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Після реєстрації шлюбу 07.12.1991 року вона прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Земельна ділянка, яка виділялась для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, не приватизована. Після смерті [PERSON] вона 24.10.2000 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті діда, спадкова справа відкрита, але свідоцтво про право на спадщину вона не отримувала. На день смерті діда з ним проживала його дружина - її баба [PERSON] та вона , але вже без реєстрації, оскільки виписалась із будинку у зв'язку з обміном паспорта. Позивачка зазначає, що фактично проживала у спадковому будинку без реєстрації до вересня 2015 року , оскільки доглядала бабу [PERSON] Вона після смерті [PERSON] згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті [PERSON] проживала з нею. Правовстановлюючий документ на будинок її дід та баба не мали, оскільки на той час було достатнім мати технічний паспорт на будинок , а тому цей будинок не зареєстрований у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Інших спадкоємців, у тому числі , які мають право на обов'язкову частку немає. 08.12.2015 року вона звернулася до державного нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право право на спадщину, де отримала відмову у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок за спадкодавцями. Оскаржувати відмову нотаріуса у неї немає підстав, оскільки вона відповідає вимог закону. Відповідно до вимог ст.ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) громадяни могли мати у власності житловий будинок , при цьому це право не пов"язувалось з його обов"язковою державною реєстрацією . В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно позовної заяви вона просить розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача - Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно . Від представника міської ради до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника ( а.с. 36). Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Баранівка Житомирської області помер дід позивачки [PERSON] (а.с.9). При житті [PERSON] володів житловим будинком за [ADDRESS] , він був головою двору, що підтверджується довідкою відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області за № 7238 від 08.12.2015 року (а.с. 23) . 12.03.1996 року [PERSON] склав заповіт , яким заповів належний йому житловий будинок з усіма надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] [PERSON]. Докази про скасовання чи зміну заповіту на час смерті заповідача відсутні. Дані обставини підтверджуються копією заповіту, який міститься у матеріалах справи (а.с. 7). Будинок в [ADDRESS] , побудований у 1969 році , а тому інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються копією технічного паспорту на вказаний будинок ( а.с.15-18, 19-21) , повідомленнями КП "Новоград-Волинське міжміське БТІ» Житомирської області від 17.11.2015 року № 862 ( а.с.14) та від 26 січня 2016 року № 8 ( а.с. 35) . Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, позивачка [PERSON] прийняла спадщину, у визначений законом строк , подавши до Баранівської державної нотаріальної контори заяву про її прийняття, від 27.10.2000 року , копія якої знаходиться у матеріалах спадкової справи № 456. На день смерті [PERSON] з ним проживала його дружина -[PERSON], яка згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала з ним, що підтверджується довідкою відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області за № 6490 від 13.11.2015 року (а.с. 13) . [PERSON] померла [INFO] року в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.12). 02.04.1996 року [PERSON] склала заповіт , яким заповів належний їй житловий будинок з усіма надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]( у відповідності до довідки міської ради від 08 грудня 2015 року № 7238 нумерацію змінено на № 45 а.с. 23) [PERSON]. Докази про скасування чи зміну заповіту на час смерті заповідача відсутні. Дані обставини підтверджуються копією заповіту, який міститься у матеріалах справи (а.с. 8). На день смерті [PERSON] з нею проживала без реєстрації [PERSON], яка згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала з спадкодавцем, що підтверджується довідкою відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області за № 7731 від 29.12.2015 року (а.с. 25) . Інші спадкоємці після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні, що підтверджується інформаційною довідою із Спадкового реєстру № 42662637 від 13.01.2016 року та копією спадкової справи № 456 від 27 вересня 2000 року. Згідно відповідів на звернення [PERSON] завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 08.12.2015 року № 734/02-14 ( а.с. 22) та №756/02-14 від 26.12.2015 року ( а.с. 24) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок , що знаходиться в [ADDRESS] Житомирської області після померлого, [INFO] року [PERSON] та померлої [INFO] року [PERSON] в зв"язку із тим, що відсутні правовстановлюючий документ на будинок. Позивач ці відмови нотаріуса не оскаржує. У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім"я померлого [PERSON] та померлої [PERSON] У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved