Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, зазначивши, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті матері - [PERSON], котра за життя володіла нерухомим майном, а на день смерті проживала і перебувала на утриманні у позивача. Таким чином, [PERSON] посилаючись на ст.ст.234, 256 ЦПК України, ч.3 ст.1268 ЦК України, просить встановити факт проживання її та спадкодавця однією сім"єю по [ADDRESS], у період з 06.05.2013 року по 25.09.2013 року, а також визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON], зазначивши, що позивач являється непрацездатною, отже як спадкоємець за законом, має право на обов"язкову частку, а саме на ? частину майна померлої матері, так як на день відкриття спадщини вони проживали однією сім"єю з [PERSON] Крім того, представник позивача зазначив, що заяву [PERSON] необхідно розцінювати як таку, що подана до суду в порядку позовного провадження, а питання про визнання недійсності заповіту, складеного [PERSON] на користь відповідачів стороною позивача не ставиться. Представник позивача [PERSON] підтримала вимоги викладені в позовній заяві, пояснивши, що вона доводиться, відповідно, донькою позивачеві [PERSON] та онукою померлій [PERSON] і в період з 06.05.2013 року по 25.09.2013 року, проживала спільно з матір"ю і бабусею по [ADDRESS]. За життя [PERSON] мала у власності житловий будинок по [ADDRESS], місце її проживання було зареєстровано за вказаною адресою, однак за станом здоров"я спадкодавець потребувала стороннього догляду, у зв"язку з чим [PERSON] за згодою спадкодавця, забрала її до себе додому. По місцю проживання [PERSON], основний догляд за бабусею здійснювала сім"я позивача, однак відповідач [PERSON] також її відвідувала, а [PERSON] віддавала їй пенсію. Про те, що [PERSON] склала заповіт на користь відповідачів, сім"я [PERSON] дізналась через тривалий час після смерті бабусі, однак дійсність її волевиявлення та обставини складення заповіту, викликають сумнів. В той же час, представник позивача пояснила, що її бабуся за життя не була позбавлена або обмежена в дієздатності, а підстав сумніватися в її психічному здоров"ї не було. Після смерті матері, [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що [PERSON] у встановленому законом порядку склала заповіт на користь доньки [PERSON] та онука [PERSON] Факт і місце відкриття спадщини по [ADDRESS] підтверджуються офіційними документами, похорон спадкодавця був здійснений як стороною позивача так і відповідачами, отже вимоги заявлені [PERSON], є надуманими. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що померла [PERSON] доводиться йому бабусею по лінії матері і за життя склала заповіт на його користь та користь [PERSON], котрий був посвідчений в Ріпкинській районній державній нотаріальній конторі. Відповідач до 2012 року тривалий час проживав спільно з бабусею в її будинку по [ADDRESS], надаючи їй допомогу по господарству, а після зміни місця проживання, таку допомогу [PERSON] надавали її доньки - [PERSON] та [PERSON] У травні 2013 року [PERSON], зі слів власної матері дізнався, що позивач проти волі бабусі забрала останню до себе додому на [ADDRESS], однак [PERSON] відвідувала своє домоволодіння по [ADDRESS]. В ніч з 24 на 25 вересня 2013 року [PERSON] перевезли до її помешкання, де було зафіксовано факт смерті та звідки здійснювалось поховання. Представник Великовіської сільської ради [PERSON] у вирішення спору поклалася на розсуд суду, зазначивши в судовому засіданні, що вона не проживає в с.В.Вісь, однак займала посаду секретаря сільської ради, а згодом сільського голови починаючи з 2002 року та знала [PERSON] як жителя с.В.Вісь. [PERSON] відомо, і це підтверджується даними книг погосподарського обліку, що [PERSON] проживала за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS]. Крім того, спільно з [PERSON] без реєстрації проживав її онук [PERSON] В 2002-2003 роках [PERSON] зверталася до сільської ради з питання укладення договору дарування належного їй майна, однак заявниці було роз"яснено, що посвідчення такого договору не відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування. Спадкоємцям померлої сільською радою видавались довідки встановленого зразка для здійснення поховання [PERSON] та звернення до нотаріальної контори. Про смерть [PERSON] [PERSON] дізналася від онука померлої. У лікарському свідоцтві та актовому записі про смерть, місцем смерті [PERSON] було зазначено будинок [ADDRESS]. Свідоцтво про смерть матері отримувала [PERSON] Через тривалий проміжок часу після смерті [PERSON] до сільської ради зверталася онука померлої - [PERSON], котра просила видати довідку про місце смерті бабусі по [ADDRESS], однак заявниці було відмовлено через відсутність підстав для видачі такого документа, оскільки у сільській раді дані про проживання [PERSON] за вказаною адресою, були відсутні. За життя [PERSON] до сільської ради будь-яких звернень про зміну місця її проживання, або складення акта обстеження місця проживання, не надходило. Про факт проживання [PERSON] в сім"ї [PERSON], представнику сільської ради невідомо. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що матір позивача - [PERSON], котра померла 25.09.2013 року, за життя була власником житлового будинку з прибудинковими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] Державна реєстрація нерухомого майна за спадкодавцем була здійснена Чернігівським МБТІ 11.06.2010 року. Вказане майно [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка - [PERSON], котра настала [INFO]. Крім того, у власності [PERSON] перебували дві земельні дялянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,97 га. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після [PERSON], являлись її доньки - [PERSON] і [PERSON] 24.02.2004 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, яким все своє майно заповіла у рівних частках доньці [PERSON] та онуку [PERSON] Сторони в судовому засіданні не оспорювали дійсність волевиявлення [PERSON] та її здатність усвідомлювати свої дії на момент вчинення заповіту. 25.11.2013 року та 13.12.2013 року спадкоємець за заповітом [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від належної їй частки у спадщині за заповітом на користь [PERSON], а 02.12.2013 року останній звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 29.07.2014 року приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу на ім"я [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]; на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6081 га.; на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3579 га. Право власності на успадковане нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку. Зареєстрованим і фактичним місцем проживання [PERSON] являється будинок [ADDRESS]. З відмітки у паспорті позивача вбачається, що [PERSON] зареєструвала місце свого проживання по [ADDRESS] 03.09.2013 року. З довідки № 304/3-20 від 25.09.2013 року, виданої виконкомом Великовіської сільської ради, вбачається, що [PERSON] за власний рахунок здійснила похорон матері [PERSON], яка була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]. Довідкою Великовіської сільської ради № 20/3-20 від 04.02.2015 року підтверджується, що [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] і на день смерті проживала одна. Витягом з книги погосподарського обліку за 1989-1994 рік підтверджується, що головою домоволодіння [ADDRESS] являвся [PERSON], а членом домоволодіння - [PERSON]. Згідно витягу з книги погосподарського обліку за 2011-2015 роки, головою вказаного вище домоволодіння, до дня смерті значилась [PERSON]. З рапорта чергового по Ріпкинському РВ УМВС України вбачається, що о 05 годині 40 хвилин надійшло повідомлення [PERSON] про те, що в с.В.Вісь по [ADDRESS] померла [PERSON] З висновку № 1632 щодо факту ненасильницької смерті людини вбачається, що труп [PERSON] був оглянутий 25.09.2013 року в будинку [ADDRESS], при цьому онук померлої - [PERSON] пояснив, що його бабуся за станом свого здоров"я потребувала сторонньої допомоги, яку він надавав разом з матір"ю. В лікарському свідоцтві про смерть № [NUMBER], виданому КП "Ріпкинська ЦРЛ", місцем смерті [PERSON] зазначено будинок [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що знала [PERSON], яка померла навесні і яку свідок останнім часом бачила вдома у доньки [PERSON] Про місце, де настала смерть [PERSON], свідку невідомо, однак тіло померлої [PERSON] бачила в будинку, який належав покійній. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з квітня 2013 року вона бачила [PERSON] у домоволодінні доньки [PERSON] по [ADDRESS]. Про смерть [PERSON] свідок дізналася від позивача вночі 25.09.2013 року, і на прохання останньої допомагала обмивати та перевдягати померлу в будинку по [ADDRESS]. У похованні померлої приймали участь обидві доньки. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживає в с.В.Вісь неподалік від [PERSON] та знає, що позивач доглядала матір за місцем свого проживання по [ADDRESS] до дня смерті [PERSON] в 2014 році. Про місце та обставини смерті [PERSON] свідку нічого не відомо. На похороні померлої [PERSON] присутньою не була. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знала [PERSON], після смерті якої тіло останньої бачила у власному будинку по [ADDRESS]. У період з травня по вересень 2013 року [PERSON] бачила [PERSON] декілька разів поблизу власного домоволодіння. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що зі слів інших осіб їй відомо про те, що [PERSON] проти волі [PERSON] забрала останню до себе додому у зв"язку з погіршенням стану здоров"я останньої. Про місце настання смерті свідку нічого не відомо. [PERSON] особисто не бачила [PERSON] вдома у [PERSON], однак всі речі померлої залишалися у її власному домоволодінні. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що восттанє він бачив [PERSON] за місцем її проживання приблизно за 6 місяців до смерті, а по господарству їй допомагали донька [PERSON] та онука [PERSON]. Після смерті [PERSON] свідок допомагав відвозити тіло померлої на кладовище від її будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він доводиться зятем відповідачеві [PERSON] та був обізнаний про заповіт, складений на користь останньої. Про заповіт [PERSON] знала також і [PERSON], у зв"язку з чим між нею та матір"ю були напружені відносини. Свідок пояснив, що позивач забрала матір до себе додому проти волі останньої. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] упродовж трьох років здійснювала догляд за власною матір"ю, після чого [PERSON] проти волі останньої, забрала до себе [PERSON], котра вночі після смерті спадкодавця повідомила, що тіло можна перевезти на [ADDRESS]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом в с.В.Вісь і за повідомленням відповідача [PERSON] констатувала смерть [PERSON] по [ADDRESS] за мсіцем проживання останньої. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він доводиться чоловіком позивачеві і [PERSON] проживала в його сім"ї по [ADDRESS] з весни 2013 року до дня своєї смерті, так як потребувала стороннього догляду. В той же час всі речі спадкоємця залишалися в належній їй будинку по [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює листоношею і належну [PERSON] пенсію, починаючи з травня 2013 року, вручала отримувачу за місцем проживання її доньки [PERSON] У відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, незалежно від змісту заповіту, спадкують половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. В той же час, спадкування обов"язкової частки, без попереднього звернення до нотаріальної контори, можливе за умови спільного проживання спадкодавця зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягають задоволенню, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. За наведених обставин вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки вона належними і допустимими засобами доказування не довела тих обставин, на які посилалася, як на підставу своїх вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed