Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.02.2015р. в м.Львові по вул. Тролейбусна - Рубчака, відповідач у стані алкогольного сп"яніння скоїв зіткнення із автомобілем "Рено", д.н.з. [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ УАСК «АСКА» транспортний засіб "Рено", д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON]. Випадок було визнано страховим та на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 244/10, на підставі висновку спеціаліста № Ю-01320 від 12.02.2015 року на рахунок власника пошкодженого майна було перераховано страхове відшкодування у розмірі 17803,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду та з довідки Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру. Відповідно ст. 38 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а також якщо страхувальник не повідомив страховика про дорожньо - транспортну пригоду у встановлені законом строки. Відтак, на підставі наведеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 17803,55 грн. Позивач зазначає, що відповідачу було направлено регресну вимогу з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрати в сумі 17803,55 грн. та судові витрати у розмірі 1600, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст.\~169, ч.1 ст.\~224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 12.02.2015р. о 21:45 год. [PERSON] у м.Львові по вул. - Тролейбусна - Рубчака, керуючи транспортним засобом [PERSON] д.н.з. ВС0421, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Renault д.н.з. [NUMBER], завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 02.03.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із довідки № 57734823 про дорожньо - транспортну пригодук від 12.05.2015 року, виданої Взводом № 2 Роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВСУ у Львівській області, вбачається, що [PERSON] під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп"яніння , від 0,5 до 1,5 проміле. Із відповіді № 37Д від 24.06.2015 року Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру, вбачається, що 12.02.2015 року [PERSON] оглянутий у кабінеті медичних оглядів, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та при клінічному обстеженні виявлено ознаки алкогольного сп"яніння. Як вбачається з Страхового акту № 244/10 від 04.06.2015р. страхувальником автомобіля [NUMBER] є [PERSON]. Винуватцем ДТП встановлено [PERSON]. Сума відшкодування матеріальних збитків згідно страхового акту складає 17803,55 грн., що також стверджується Розрахунком суми матеріального збитку від № 244/10 від 04.06.2015 року. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ "УАСК "АСКА", що підтверджується полісом АІ/3557524 від 16.01.2015 року. Випадок було визнано страховим та на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 244/10, на підставі висновку спеціаліста № Ю-01320 від 12.02.2015 року на рахунок власника пошкодженого майна було перераховано страхове відшкодування у розмірі 17803,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14371 від 27.07.2015 року, № 14768 від 05.08.2015 року, № 15612 від 02.09.2015 року, №17414 від 16.10.2015 року, № 18122 від 05.11.2015 року, № 18904 від 23.11.2015 року. На момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду та з довідки Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру . Відповідно ст. 38 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стрваховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а також якщо страхувальник не повідомив страховика про дорожньо - транспортну пригоду у встановлені законом стрпоки. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 Цивільного Кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відтак, з огляду на вищевикладене, оскільки винуватцем в ДТП, що трапилось 12.02.2015р. постановою Франківського районного суду м.Львова від 02.03.2015р. визнано [PERSON], страховиком ПАТ «УАСК" «АСКА» виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17803,55 грн., а отже до страховика перейшло право\~ зворотної вимоги до [PERSON]., який не повернув матеріальну шкоду, відповідачем не надано в заперечення позову жодних доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Outcome: approved