Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], законного представника малолітньої [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадкового майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року помер [PERSON], з яким позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18.01.1994 року по день його смерті [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина на наступне майно: 1/3 частку квартири [ADDRESS] земельну ділянку [ADDRESS], площею 0,04 га для ведення садівництва, на ? частину автомобіля Dacia Logan 1.6, 2008 року випуску та ? вкладу в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»). До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись: дружина покійного [PERSON], донька [PERSON], мати покійного [PERSON] та донька [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON] Мати покійного [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь онуки [PERSON] Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори. В свою чергу позивач [PERSON] 13.06.2014 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаної земельну ділянку, площею 0,04 га. та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя: на автомобіль марки Dacia Logan 1.6, грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями. Дана відмова мотивована відсутністю правовстановлюючого документу, що послідчує право власності на земельну ділянку, а саме державного акту на неї та відсутністю відповідного рішення органу опіки та піклування, щодо отримання позивачем свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Тому позивач змушена звернутись із вищезазначеним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав згідно збільшених позовних вимог просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] згідно заяви просила справу розглядати у її відсутінсть та не заперечили проти задоволення позову. Представник третьої особи згідно заяви просив справу розглядати у її відстуність, врахувавши інтереси неповнолітньої дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], з яким позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18.01.1994 року по день його смерті [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданного 18.01.1994 року, актовий запис №55 (а.с. 9) та свідоцтвом про смерть [PERSON] виданим 31.05.2012 року, актовий запис №1448 (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина на наступне майно: 1/3 частку квартири [ADDRESS] земельну ділянку [ADDRESS], площею 0,04 га для ведення садівництва, на ? частину автомобіля Dacia Logan 1.6, 2008 року випуску та ? вкладу в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»). До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись: дружина покійного [PERSON], донька [PERSON], мати покійного [PERSON] та донька [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON] Мати покійного [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь онуки [PERSON] Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] 04.06.2014 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 5/8 (1/2 спільна сумісна власність подружжя + 1/8 частка в спадковому майні) часток автомобіля Dacia Logan 1.6, 2008 року випуску, днз [NUMBER], зареєстрованого на ім»я покійного [PERSON] та на 5/8 (1/2 спільна сумісна власність подружжя + 1/8 частка в спадковому майні) банківського вкладу «Строковий» №[NUMBER] від 16.05.2012 року в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ім»я спадкодавця [PERSON] в зв»язку з тим, що дане майно є об»єктом спільної сумісної власності, так як позивачу, як дружині спадкодавця, належить ? частина спадкового майна. [PERSON] 13.06.2014 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №832/02-31, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаної земельну ділянку, площею 0,04 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя: на автомобіль марки Dacia Logan 1.6, 2008 року випуску, грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігається в ПАТ «Всеукраїнський «Акціонерний Банк» на рахунку [NUMBER] в розмірі 36206,56 грн. та [NUMBER] в розмірі 32,30 грн. (а.с. 7). Дана відмова мотивована відсутністю правовстановлюючого документу, що послідчує право власності на земельну ділянку, а саме державного акту на неї, серії ЯЖ №917923 та відсутністю відповідного рішення органу опіки та піклування, щодо отримання позивачем свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. У відповідності до ст. 71 ЗУ «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з них видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини. Отже на момент смерті спадкодавця [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Способи та порядок набуття права спільної сумісної власності закріплені і в ППВС України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Відповідно до п. 23 якої судам при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час ведення спільного господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути визнано спільною сумісною власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат і другого з подружжя чи їх обох. Крім того, п. 20 вищезазначеного Пленуму передбачено, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та дружина проживають у фактичних шлюбних відносинах та не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. У п. 21 Пленуму роз»яснено, що при вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб (наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства, іншого суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, до складу співзасновників яких, крім подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, входять і інші особи, або власністю житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще не повністю вніс свій пайовий внесок, у зв'язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування), суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст. 126 ЦПК. Зазначений підхід не застосовується у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, оскільки при поділі таких коштів права зазначених установ не зачіпаються. Ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1,2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно одного з подружжя за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору, може бути визнане судом об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того, ч. 2 ст. 62 СК України передбачено, що якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору, за рішенням суду може були визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право па поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином вклади та автомобіль є об»єктом спільної сумісної власності подружжя і позивачу, як дружині спадкодавця, належить ? його частина. Відповідно до договору банківського вкладу «Строковий» №[NUMBER] від 16.05.2012 року (а.с. 10) в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ім»я спадкодавця [PERSON] відкрито рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER] на суму початкового вкладу 36000 грн. Оскільки вклад на ім»я спадкодавця було внесено до банківської установи в період шлюбу, спадщина відкривається на ? його частину. Частка малолітньої спадкоємиці [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] становить 1/8 частину, що в грошовому еквіваленті складає 36000:2:4 = 4500 грн., частка відповідача [PERSON] становить 1/4 частини, що в грошовому еквіваленті складає 36000:2:2 = 9000 грн. Також за спадкодавцем було зареєстровано автомобіль Dacia Logan 1.6, 2008 року випуску, днз [NUMBER]. Оскільки автомобіль було придбано в період шлюбу, то і він є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, та [PERSON] має право на ? його частку, на іншу ? частку автомобіля відкрилась спадщина, яка має бути розділена між всіма іншими спадкоємцями в рівних частинах. Згідно висновку про вартість майна СОД-оцінювача [PERSON] (а.с. 98) ринкова вартість автомобіля станом на 23.01.2014 року складає 44906 грн., частка малолітньої спадкоємиці [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], становить 1/8 частина, що в грошовому еквіваленті складає 44906:2:4 = 5613,25 грн., частка відповідача [PERSON] становить 1/4 частина, що в горошовому еквіваленті складає 44906:2:2 = 11226,5 грн. Крім майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя відкрилась спадщина і на особисте майно спадкодавця [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 11.12.1997 року №1280, квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, по 1/3 частці, належить: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 85). Спірна квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,1 кв.м. в тому числі кімнати площею 1,4 кв.м. та 11,7 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., ванної площею 2,9 кв.м., коридору площею 8,9 кв.м. (а.с. 87-88). Зі смертю одного із співвласників [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири. Згідно висновку про вартість майна СОД-оцінювача [PERSON] вартість всієї квартири становить 224201 грн. (а.с. 96). Частка малолітньої спадкоємиці [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] становить 1/3 : 4 = 1/12, що в грошовому еквіваленті складає 224201:12 = 18683,41 грн., частка відповідача [PERSON]становить 1/6 частна, що в грошовому еквіваленті складає 224201:6 = 37366,83 грн. Крім того, відкрилась спадщина на земельну ділянку розташовану в СТ «Іва» під [ADDRESS] площею 0,04 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 0522484600:04:000:0802, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 917923 від 25.06.2009 року (а.с. 90-92). Земельна ділянка не являється об»єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому спадкується всіма спадкоємцями в рівних частинах. Згідно інформаційної довідки ФОП [PERSON] орієнтовна ринкова ціна земельної ділянки становить 48000 грн. (а.с. 95). Частка малолітньої спадкоємиці [PERSON], в інетересах якої діє [PERSON], становить 1/4 частину, що в грошовому еквіваленті складає 48000:4 = 12000 грн., частка відповідача [PERSON] становить 1/2 частину, що в грошовому еквіваленті складає 48000:2 = 24000 грн. Вартість майна, на яке відкрилась спадщина становить 163126,66 грн., з яких: 1/3 частка квартири (224201 грн./3 = 74673,66 грн.); 1/2 частка автомобіля (44906 грн. /2 = 22453 грн); земельна ділянка - 48000 грн.; 1/2 частки вкладу (36000 грн. /2 = 18000 грн.). Загальна маса вартості спадкової маси на яку претендує малолітня спадкоємиця [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], становить 18683,43 грн. + 5613,25 грн. + 12000 грн. + 4500 грн. = 40796,66 грн. Загальна вартість спадкової маси на яку претендує відповідач [PERSON] становить 37366,83 грн. + 11226,5 грн. + 24000 грн. + 9000 грн. = 81593,33 грн. Згідно ч. 1,2 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до ст. 1279 ЦК України, спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім'єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить. Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Ст. 1280 ЦК України передбачає, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. Оскільки частка відповідача малолітньої спадкоємиці [PERSON] є незначною та не може бути виділеною в натурі, а її законний представник [PERSON] не заперечує проти отримання грошової комепнсації за частку в спадковому майна, то спадкове майно може бути розподілене наступним чином: за малолітньою [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], визначається право власності на банківський вклад "Строковий" №[NUMBER] від 16.05.2012 року в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), який було відкрито на ім"я спадкодавця [PERSON] на суму 36000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь малолітньої [PERSON] грошову компенсацію вартості іі частки у спадковому майні в розмірі 10000 грн. Грошову компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі 81593,33 грн. відповідач [PERSON] отримала, що підтверджується її розпискою від 13.11.2014 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв"язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, виходячи із наданих позивачем доказів, що в сукупності свідчить про їх доведеність і обгрунтованість у зв»язку із чим даний позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін. Судові витрати суд вважає за доцільне залишити за позивачем, оскільки вона не наполягає на їх стягненні. На підставі викладеного та

Outcome: approved