Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що 27 липня 2013 року між ним та відповідачем укладено усний договір купівлі-продажу автомобіля та отримано нотаріально посвідчену довіреність на керування, користування та розпорядження транспортним засобом марки RENAULT, модель TRAFIC, тип пасажирський В, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 16 липня 2013 року. Згідно вказаного договору відповідач зобов"язувався не пізніше 27 липня 2015 року укласти договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, а позивач передати грошові кошти в розмірі 13400 доларів США. Зазначає, що свої зобов"язання виконав повністю і в присутності свідків передав [PERSON] "яку вказану суму грошей, однак укласти договір купівлі-продажу в нотаріальній формі не може через неявку продавця до нотаріуса. Тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаного автомобіля та визнати за ним право власності на транспортний засіб. Позивач в судових засіданнях спільно із своїм представником, адвокатом, позовні вимоги підтримали та просили розгляд справи проводити у відсутності відповідача. В їх присутності суд дослідив як усні так і письмові докази, проте не завершив розгляд справи по суті, оскільки в засідання суду призначене на 14 серпня 2019 року позивач та його представник будучи належно повідомлені про час і місце розгляду не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали. Суд вважає, що за даних обставин, коли судом з"ясовано за їх попередньої участі всі дійсні обставини справи їх неявка не перешкоджає вирішенню спору. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 27 липня 2013 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу посвідчено довіреність згідно якої Баб"як [PERSON] , відповідач по справі, уповноважив [PERSON] , позивача по справі та [PERSON] управляти, користуватися, а також розпоряджатися від його імені транспортним засобом марки RENAULT, модель TRAFIC, тип пасажирський В, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 16 липня 2013 року. Також зі слів позивача між сторонами було досягнуто домовленості про те, що не пізніше 27 липня 2015 року продавець зобов"язувався укласти договір купівлі-продажу в нотаріально посвідченій формі та згоди щодо ціни предмета договору, на підтвердження чого, позивачем в присутності свідків було передано відповідачу грошові кошти в розмірі 13400 доларів США. Наведене стверджується копією акту від 27 вересня 2017 року про передачу грошових коштів (а.с.8). Вказане також підтвердив у своїх показаннях і свідок [PERSON] , який допитувався судом в режимі відеоконференції і зазначив, що спільно з позивачем їздив у м. Коломию і подивившись автомобіль погодили суму грошей, які позивач передав продавцю автомобіля у салоні автомобіля, після чого направилися до нотаріуса оформляти генеральну довіреність. Надалі домовилися про порядок вчинення інших необхідних дій, проте пізніше автомобіль під час експлуатації було арештовано. При передачі грошей автомобіль під арештом не був. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В обґрунтування позову позивач посилався не те, що в силу положень ч. 1 ст. 655 ЦК України придбав у відповідача транспортний засіб за договором купівлі продажу, так як між сторонами попередньо була встановлена ціна, відповідач добровільно передав позивачу автомобіль у власність, а позивач заплатив встановлену ціну в сумі 13400 доларів США, що є підставою для визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання за ним права власності. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року N 1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року N 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Такою є правова позиція Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 16 грудня 2015 року у справі №6-688цс15. У даній справі позивач не надав доказів відповідного оформлення договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за позивачем. Із матеріалів справи вбачається, що вказаний автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за відповідачем. Сам факт сплати коштів за автомобіль та передача автомобіля позивачу без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону та не є підставою для набуття ним права власності на транспортний засіб. Таким чином, суд вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між сторонами купівлі-продажу автомобіля, а тому відсутні правові підстави для визнання за ним права власності на спірний автомобіль. На підставі наведеного та ст.ст. 208 ч.3, 220, 316, 317, 319, 321 ЦК України, пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» та

Outcome: dismissed