Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

25.10.2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] сільської ради Пустомитівського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голова [PERSON] сільської ради [PERSON], СКВ "Троянда" про визнання дій неправомірними в частині передачі у приватну власність земельної ділянки. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 23 жовтня 2007 року між представником дарувальника [PERSON] та обдарованим [PERSON] в частині розміру ділянки 0,0496 га.; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 516509, виданий 22 серпня 2008 року на імя [PERSON] в частині розміру земельної ділянки 0,0496 га.; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ № 061419, виданий [PERSON] сільською радою народних депутатів 20 грудня 1995 року [PERSON] в частині розміру земельної ділянки 0,0490 га.; зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] привести належні їм земельні ділянки до розмірів 0,045 га відповідно до рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 20 квітня 1995 року; зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування - вул. Центральна садівничого кооперативу власників "Троянда", шляхом розширення її до первісного розміру ширини 4,88 метра.; зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] демонтувати вигрібну яму, яка розташована на території земельної ділянки, що у садівничому кооперетиві власників "Троянда". Як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог покладається на наступні обставини: рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.04.1995 року членам садово-городнього товариства „Троянда передано у приватну власність земельні ділянки у розмірах, відповідно до протоколу № 15 від 09.06.1994 року [PERSON] в розмірі 0,045 га та [PERSON] у розмірі 0,045 га. Однак в Державному акті на право приватної власності на землю серії № ІІ-ЛВ № 061420 виданого 20.12.1995 року [PERSON] вказано розмір земельної ділянки площею 0,0496 га. та в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ ЛВ № 061419, виданого 20 грудня 1995 року [PERSON] вказано розмір земельної ділянки площею 0,490, що не відповідає рішенню виконкому [PERSON] сільської ради від 20.04.1995 року. Збільшення площ належних [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок, здійснено останніми за рахунок ширини дороги загального користування, самовільно ліквідувавши придорожню канаву та суттєво звузивши дорогу загального користування, що створює перешкоди у користуванні позивачем та іншими членами кооперативу своїми земельними ділянками та дорогою загального користування. Також [PERSON] не погодивши з правлінням кооперативу, самовільно встановив біля дороги компосну яму поряд з будинком позивачки, з порушенням санітарних будівельних норм, чим створив антисанітарні умови для життя сімї позивачки. На підставі наведеного позивач була змушена звертатися до суду. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задоволити із підстав викладених у позовній заяві за заявах про уточнення позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, проте їхній представник [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги заперечив оскільки права позивача жодним чином не порушені, а також пояснив що договір дарування про скасування якого просить позивач не може бути нею оспорений, оскільки вона не була стороною зазначеного договору. У звязку із наведеним просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON], який одночасно є третьою особою, у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без участі представника сільської ради. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Представник третьої особи садівничого кооперативу „Троянда [PERSON] в судове засідання не зявився, проте у процесі судового розгляду справи подав суду письмові пояснення з яких слідує, що відповідно до плану садівничого товариства «Троянда» ширина заїзду між земельними ділянками позивачки та відповідачів має бути 4,88 м., проте внаслідок зміщення межі своїх ділянок відповідачами ширина проїзду зменшилась майже до 4,00 метрів. Зменшення ширини проїзду створює перешкоди для заїзду до земельних ділянок іншим членам товариства «Троянда». З врахуванням наведеного позов [PERSON] представник третьої особи вважає підставним. Справу просить розглядати без участі представника третьої особи. Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх при судовому розгляду справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із Свідоцтва про смерть серії 1 СГ № 252282 від 19.05. 2011 року вбачається, що [PERSON] помер 08.05. 2011 року. Згідно матеріалів спадкової справи № 269/2011 до майна померлого [PERSON], спадкоємцями останнього є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є правонаступниками [PERSON]. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.04.1995 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення садівництва і городництва садово городньому товаристві «Троянда» (т. 1 а.с. 35) членам садового - господарського кооперативу передано у приватну власність земельні ділянки у розмірах відповідно до протоколу № 15 від 09.06.1994 року (т.1 а.с. 4 -5), згідно яким [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,045 га та [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,045 га. За змістом ч. 1 ст. 23 ЗК України 1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними [PERSON] народних депутатів. На виконання зазначеної норми закону, на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.04.1995 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення садівництва і городництва садово городньому товаристві «Троянда», 20.12. 1995 року на імя відповідачів [PERSON] та [PERSON] виготовлено Державний акт про право власності на землю серії ІІ - ЛВ № 061420 та Державний акт про право власності на землю серії ІІ - ЛВ № 061419. Із Державного акту про право власності на землю серії ІІ - ЛВ № 061420 від 20.12. 1995 року (т. 1 а.с. 8) слідує, що такий державний акт виданий на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.04.1995 року. Зазначений державний акт посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 0496 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передана для ведення садівництва. Із Державного акту про право власності на землю серії ІІ - ЛВ № 061419 від 20.12. 1995 року (т. 1 а.с. з) слідує, що такий державний акт виданий на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.04.1995 року. Зазначений державний акт посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 0490 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передана для ведення садівництва. Наведене обєктивно свідчить про те, що розміри земельних ділянок [PERSON], [PERSON] зазначені у Державному акті про право власності на землю серії ІІ - ЛВ № 061420 та Державному акті про право власності на землю серії ІІ - ЛВ № 061419 не відповідають рішенню виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.04.1995 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення садівництва і городництва садово городньому товаристві «Троянда» (т. 1 а.с. 35) та протоколу № 15 від 09.06.1994 року. Також, із вказаних державних актів вбачається, що земельні ділянки [PERSON], [PERSON] згідно їх опису (т. 1 а.с. 8 зворот, 9 зворот) по лініях від А до Б межують із землями загального користування (дорога). Із листів голови кооперативу «Троянда» адресованих [PERSON] від 14.05. 2009 року, 31.10. 2008 року (т. 1 а.с. 10, 12) вбачається, що останній самовільно захопив часину земельної ділянки (дороги), та його попереджено про недопустимість таких дій Із звіту про проведення технічного обстеження обєкта дороги місцевого значення вул. Центральної в СК «Троянда» у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, а саме плану фрагменту дороги вул. Центральна (існуючий стан) (т. 2 а.с. 123) вбачається, що земельну ділянку позивача від земельних ділянок земельних ділянок [PERSON] та Малець Романа Петровича відділяє дорога. Таким чином, можливість заїзду позивача до своєї земельної ділянки прямопропорційно залежить від ширина дороги загального користування, що розмежовує земельні ділянки позивача та [PERSON], [PERSON]. Згідно звіту про проведення технічного обстеження обєкта дороги місцевого значення вул. Центральної в СК «Троянда» у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області (т. 2 а.с. 112-133) дорога до житлового будинку № 25 на вул. Центральній садівничого кооперативу «Троянда» у с. Солонка, Пустомитівського р-ну., Львівської обл. не відповідає містобудівним, санітарно-технічним та протипожежним нормам, зокрема: п. 3.19, 3.22, 3.47*,3.49, 3.51,7.26 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень » п. 6.27,7.2, 7.5, ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень», п. 2.10, 2.16, 2.17, 6.11 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці і дороги населених пунктів»; звуження дороги порушує права інших співвласників в користуванні і можливості безпечно керувати автотранспортом для заїзду у гараж власниці будинку №25 [PERSON] згідно п.4.5.1 ДБН В.2.3-5-2001; власницею будинковолодіння №25 на вул. Центральній гр. [PERSON] [PERSON] не порушено границь дороги і не звужено її при влаштуванні огорожі; розташування компостосховища на віддалі 8,75м від житлового будинку №25 на вул. Центральній не відповідає п. 3.30 п. 331 ДБН 360-92**. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. В порушення вимог ч.ч 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторонами не представлено доказів того, що при виготовлені оскаржуваних державних актів виникла необхідність у збільшенні площ земельних ділянок, що перебувають у власності відповідачів, у звязку із особливостями їхнього розташування на місцевості. Рішень органу місцевого самоврядування про розширення спірних земельних ділянок шляхом збільшення їхньої площі суду не представлено. Відтак, судом встановлено, незаконне збільшення площ належних [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок за рахунок захоплення останніми ширини дороги загального користування, яка повинна становити 4,88 м., що в свою чергу, крім іншого, порушує право позивача на використання дороги для заїзду до своєї ділянки. Із оспорюваних державних актів вбачається, що такі видані [PERSON] сільською радою народних депутатів та не відповідають рішенню виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.04.1995 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення садівництва і городництва садово городньому товаристві «Троянда» (т. 1 а.с. 35), в частині безпідставного збільшення площ спірних земельних ділянок. Судом встановлено, що [PERSON] при забудові належної йому земельної ділянки по вул. Північна, 14 СКВ „Троянда в с. Солонка, встановив біля дороги загального користування компосну яму поряд з будинком позивача [PERSON] по вул. Центральна, 25 СКВ „Троянда. Місце розташування компосної ями сторонами не оспорюється. Порушення п. 3.30 п. 331 ДБН 360-92** розташуванням компосної ями встановлено звітом про проведення технічного обстеження обєкта дороги місцевого значення вул. Центральної в СК «Троянда» у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області (т. 2 а.с. 112-133). Тому, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги про визнання недійсним та скасувати державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 516509, виданий 22 серпня 2008 року на імя [PERSON] в частині розміру земельної ділянки 0,0496 га.; визнання недійсними та скасування Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ № 061419, виданий [PERSON] сільською радою народних депутатів 20 грудня 1995 року [PERSON] в частині розміру земельної ділянки 0,0490 га.; зобовязання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] привести належні їм земельні ділянки до розмірів 0,045 га відповідно до рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 20 квітня 1995 року; зобовязання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування - вул. Центральна садівничого кооперативу власників "Троянда", шляхом розширення її до первісного розміру ширини 4,88 метра.; зобовязання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] демонтувати вигрібну яму, яка розташована на території земельної ділянки, що у садівничому кооперетиві власників "Троянда". Також, суд бере до уваги, що в матеріалах цивільної справи (т. 1 а.с. 150 - 153) наявний список членів кооперативу СВК «Троянда» станом на 01.11. 2006 року, затверджений головою правління СВК «Троянда» [PERSON], відповідно до якого розмір земельної ділянки, яка перебуває у власності [PERSON] становить 0, 0490 га (п. 22) та у власності [PERSON] 0, 0496 га (п. 47). Проте, датою складання списку є 01.11. 2006 р., враховуючи, що до розгляду цієї справи судом, питання законності оспорюваних державних актів не піднімалося, тому таким списком законність державних актів підтверджуватися не може, оскільки [PERSON], [PERSON] на час складання списку згідно оспорюваних державних актів володіли земельними ділянками: [PERSON] - 0, 0490 га та [PERSON] 0, 0496 га. Встановлено, що згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] від 23.11.2007 року, укладеного між [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 28), відповідач [PERSON] отримав у дар належну [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ № 061420, земельну ділянку площею 0,0496 га., розташовану на території [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Позовна вимога заявлена позивачем про визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 23 жовтня 2007 року між представником дарувальника [PERSON] та обдарованим [PERSON] в частині розміру ділянки 0,0496 га. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: позивач не є стороною спірного договору, а її права в повній мірі буде відновлено шляхом приведення спірних земельних ділянок до попереднього стану та розширення дороги загального користування до встановлених законом меж, про виконання таких вимог судом зазначено вище. У відповідності до ст. 107 ЗК України 1990 р. спори з приводу суміжного землекористування громадян розглядаються погоджувальною комісією, склад якої обирається відповідною [PERSON] народних депутатів. Нез'явлення сторони без поважних причин за повторним викликом погоджувальної комісії не зупиняє розгляду земельного спору. У разі недосягнення згоди спір за заявою однієї із сторін розглядається у судовому порядку. Європейського суду з прав людини проголосив, що стаття 6 Конвенції гарантує передусім доступ до суду. Таким чином, суд не вважає порушення позивачем ст. 107 ЗК України 1990 року шляхом звернення до суду із цим позовом. Судові витрати понесені сторонами підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed