Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради, третя особа Приватне підприємство «Інфотера» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження межі із суміжним землекористувачем. Позов мотивує, тим, що 20 травня 2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-18/2010, згідно якого було припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Підгірна № 398 в м. Бердянську [PERSON] та [PERSON] та за позивачем було визнано право власності на ціле домоволодіння за адресою вул. Підгірна № 398 в м. Бердянську. Позивач вказав, що 06.02.2015 р. звернувся до [PERSON] міської ради з заявою для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0650 га (без урахування проїзду), розташованої за адресою: вул. Підгірна, 398-а, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 12 травня 2015 року, розглянувши матеріали про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна, [PERSON] міська рада вирішила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0650 га. за адресою вул. Підгірна 398-а для будівництва і обслуговування житлового будинку. [PERSON] вказала, що 27 травня 2015 року вона на підставі вищезазначених рішень зверталась до ПП «ІНФОТЕРА» для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проте, для закінчення проекту потрібно було узгодити межі земельної ділянки, про що був складений акт від 06.07.2015 року, в якому власники сумежних ділянок без законних підстав не підписали акт узгодження меж земельної ділянки. Про дату та час проведення робіт з встановлення меж були повідомлені належним чином. Позивач зазначив, що погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є обов'язковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] міською радою 12 травня 2015 року на підставі чинного законодавства було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, позивач набув право на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, що межує із земельними ділянками. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надали судові заяви про розгляд справи за їх відсутності та не визнання позовних вимог у повному обсязі. [PERSON] та представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає позов не підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2010 року, по цивільній справі № 2-18/2010, житловий будинок № 398 "а" по вул. Підгірна в м. Бердянську Запорізької області було виділено в окреме домоволодіння з житлового будинку по вул. Підгірна, 398 та визнано за [PERSON] право приватної власності на ціле домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці, площею 325 кв.м. по вул. Підгірна, № 398 в м. Бердянську Запорізької області. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності САЕ №259638 від 23.12.2011 року, житловий будинок № 398 "а" по вул. Підгірній в м. Бердянську Запорізької області належить на праві приватної власності [PERSON], що також підтверджується довідкою про державну реєстрацію прав. Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2010 року, по цивільній справі № 2-18/2010 [PERSON] також було виділено в окреме домоволодіння будинок з житлового будинку по вул. Підгірна, 398 та було визнано за ним право власності на ціле домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці, площею 293 кв.м. по вул. Підгірна, №398 в м. Бердянську. Відповідно до довідки № 1014, наданої 23.10.2018 р. КП з технічної інвентаризації [PERSON] міської ради, земельна ділянка по вул. Підгірна, 398 у м. Бердянську була надана згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 1/99 від 13.10.1955 року та № 508 від 14.12.1989 року, загальною площею 600, 00 кв.м. Рішенням [PERSON] міської ради від 12 травня 2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об"єктом нерухомого майна, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0650 га (без урахування проїзду), розташованої за адресою: вул. Підгірна, 398-а, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У 2015 році приватним підприємством «Інфотера» на замовлення позивача було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] та на земельну ділянку для\~\~ведення особистого підсобного господарства на території вул. Підгірної, 398-а в м. Бердянську Запорізької області. З"ясовано, що для закінчення проекту потрібно було узгодити межі земельної ділянки, про що був складений акт від 06.07.2015 року, в якому власники сумежних ділянок - [PERSON], [PERSON] не підписали акт узгодження меж земельної ділянки. Статтями\~116,\~118 ЗК України\~визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Частиною третьою\~статті 158 ЗК України\~визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. За змістом\~статті 198 ЗК України\~погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Згідно зі\~статтею 55 Закону України «Про землеустрій»\~встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. У відповідності до\~статті 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Аналізуючи норми статей\~212,\~213 ЦПК України, 2004 року, суд дійшов висновку, що непогодження відповідачем меж земельної ділянки, яке мотивоване наявністю земельного спору є формою реалізації прав останнього, а сама по собі процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база. У той же час непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність. Вирішення питань, пов'язаних із передачею земельної ділянки у власність, належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство\~не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв'язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок. Таким чином, відмова\~відповідачів \~від підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує прав [PERSON] на отримання земельних ділянок у власність і не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки позивачем, в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі\~вищевикладеного та

Outcome: dismissed