Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4 805,67 грн. та судові витрати у справі. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Крім того, його виклик в судове засідання на 18.05.2017 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 13 від 31 березня 2017 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено що 04 грудня 2014 року року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-Анкету №B8W-1249-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок ». Відповідно до Заяви-Анкети №B8W-1249-Ф/14-KRD від 04.12.2014 року, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2 800 грн., процента ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 08.12.2014 року по 07.12.2016 року. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв"язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом. 11 жовтня 2016 року за вих. № 5-110/17/1011/2016 на адресу відповідача позивач направив повідомлення про необхідність сплати боргу, але відповідач відповіді не надав і заборгованість не погасив. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідач умови договору не виконав, у зв"язку з чим, станом на 11.10.2016 року сума заборгованості відповідача за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» від 04.12.2014 року становить 4 805,67 грн., з яких: 602,77 грн. - заборгованість по кредиту; 19,02 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2 187,86 грн. - заборгованість за нестандартним кредитом; 1 996,02 - заборгованість за нарахованимим відсотками за нестандартним кредитом. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 378,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved