Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

19.10.2015 р. [PERSON] звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною як батьком, який проживає окремо. У позовній заяві зазначив, що з 06.10.2011 р. по 27.07.2015 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON] [INFO], яка постійно проживає з відповідачкою [PERSON]І, покликається на те, що за час їх окремого проживання відповідачка повністю ізолювала дитину від їх спілкування, вважає свої права у спілкуванні з дочкою порушеними. Просить суд зобовязати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON] [INFO], та визначити такі способи участі у вихованні доньки: кожний вівторок та четвер з 15 год. до 18 год. без присутності матері дитини; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або з наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; спільний відпочинок: одну неділю протягом літнього періоду разом з батьком; одну неділю протягом зимового періоду разом з батьком; в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому особисто; зобовязати [PERSON] за два дні до дня їх зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини. А у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин; встановити дні по яким він буде забирати дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах кожну першу та третю суботу місяця з 12 год. суботи до 14 год. неділі з ночівлею у батька без присутності матері дитини. В судовому засіданні позивач та його представник, позовну заяву підтримали з мотивів викладених у ній. Додали, що відповідачка дозволяє бачитися з дитиною виключно в її присутності та присутності її батьків. Таке побачення з дитиною його не влаштовує, бо всі присутні тиснуть на нього морально. За такої поведінки відповідачки не можна вважати, що вона дає йому брати участь у вихованні дитини. Саме така поведінка призвела для звернення до суду із позовом. Просили позов зодовольнити в повному обсязі. Відповідачка та її представник проти задоволення позовних вимог заперечили, погодилися на побачення з донькою у присутності відповідачки та за місцем проживання дитини, тому що дитина боїться позивача, з часу окремого проживання позивач до доньки не навідувався, дитина останнього як свого батька по суті не знає, в силу віку дитині потрібен час для того щоб вона привикла до батька. Представник третьої особи: служби у справах дітей Городоцької РДА, [PERSON] суду пояснила, що позивач до них не звертався, дитині не можна забороняти бачитись з батьком, проте різка зміна обстановки може травмувати дитину, необхідно враховувати вік дитини якій натепер три роки. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив. Як видно із рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27.07.2015 р. шлюб між [PERSON], та [PERSON] розірвано (а.с.7). Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Так, згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства", батьки, які проживають окремо від дитини, зобов"язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім"ї. Так, із досліджених пояснень сторін, досліджених матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу спілкування з рідною дочкою, відповідачка в судовому засіданні пояснила, що не забороняла позивачу спілкуватися з дочкою, про що і підтвердив позивач, проте [PERSON] заперечує спілкування з [PERSON] поза межами дому та без її участі, оскільки вважає, що дочка не знає батька, останній покинув сім"ю, коли дитині було чотири місяці. При прийнятті рішення суд враховує малолітній вік дочки [PERSON] [INFO], оскільки така трирічного віку, та не в повній мірі звикла до батька, оскільки сторони проживали окремо. Разом з тим. суд враховує позитивні характеристики обох батьків , їх обов"язок в участі виховання та утримання дитини, право кожного на спілкування з дитиною, зайнятість на роботі кожного, врахувавши всі обставини справи в сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову, та визнання за позивачем право спілкування з дитиною за місцем її проживання, позивачка позов в частині спілкуванні засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою визнала. Суд не бере до уваги посилання позивача про те, що його вимоги стосуються побачення з дочкою в майбутньому, оскільки відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досяла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Суд не стягує з відповідача частину сплаченого позивачем судового збору, зважаючи на часткове задоволення позову, та утримання відповідачкою спільної дитини.

Outcome: partial