Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. КС "МОЯ РОДИНА" звернувся до суду з названим позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просила стягнути з останніх солідарно: - 1 968 грн. 38 коп. пені; - 4 421 грн. 14 коп. штрафу; - 101 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за фактичний час користування кредитом; - 1 402 грн. 95 коп. заборгованості за основною сумою кредиту. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що 9 серпня 2017 р. між КС «МОЯ РОДИНА» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 66К про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі якого, останній було надано кредитні кошти в сумі 20 000 грн., а з метою забезпечення виконання боржником [PERSON] зобов'язання за вказаним договором були укладені 9 серпня 2017 р. договори поруки: № 66К/1 з [PERSON] та № 66К/2 з [PERSON], які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за неналежне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання. Оскільки відповідачі зобовязання за вказаними кредитним договором та договорами поруки належним чином не виконували, внаслідок чого, станом на 12.09.2018 року, виникла заборгованість в сумі 7 893 грн. 94 коп., та складається з: 1 402 грн. 95 коп. заборгованості за основною сумою кредиту; 4 421 грн. 14 коп. штрафу; 101 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за фактичний час користування кредитом; 1 968 грн. 38 коп. пені. Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін на 9 год. 30 хв. 7 листопада 2018 р.. В судовому засіданні: - представник позивача [PERSON] підтримала позов, з підстав викладених у ньому; - відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що [PERSON] має можливість самостійно погашати перед позивачем заборгованість. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в розумінні ст. 128 ЦПК України, так як з місця її реєстрації повернулась не врученою судова повістка з відміткою: "ЗА ДАНОЮ АДРЕСОЮ НЕ ПРОЖИВАЄ", заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 9 серпня 2017 р. між КС «МОЯ РОДИНА» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 66К про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого: - Кредитодавець зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (п.п. 1.1); - кредит надається строком на дванадцять місяців від дати отримання Позичальником кредиту (п.п. 2.1); - плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою сумою та становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та виключаючи дату його повернення (п.п. 3.1); - порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п.п. 7.2); - позичальник, який порушив своє зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати Кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених у п. 7.4. - 7.6. цього Договору (п.п. 7.3); - позичальник, який порушив своє зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за цим Договором, і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2. цього Договору, має сплатити Кредитодавцю пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання\~простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання. Пеня встановлюється у розмірі 1 % (одного відсотка) за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Пеня не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу (п.п. 7.4); - позичальник, який не виконав інший із зазначених у п. 5.1. цього Договору обов'язків, окрім обов'язків встановлених п.п. 5.1.3. цього Договору, не скористався правом передбаченим п. 5.2.2. цього Договору, за рішенням кредитного комітету Кредитодавця до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % (п'ятдесяти відсотків) від суми, одержаного Позичальником за цим Договором (п.п. 7.5). Судом встановлено, що: - 9 серпня 2017 р. між КС "МОЯ РОДИНА", як Кредитором, [PERSON], як боржником, [PERSON], як поручителем було укладено Договір поруки № 66/1, з метою забезпечення виконання договору про споживчий кредит № 66К про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеного 09.08.2017 р. між КС "МОЯ РОДИНА" та [PERSON], за умовами якого Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання; - 9 серпня 2017 р. між КС "МОЯ РОДИНА", як Кредитором, [PERSON], як боржником, [PERSON], як поручителем було укладено Договір поруки № 66/2, з метою забезпечення виконання договору про споживчий кредит № 66К про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеного 09.08.2017 р. між КС "МОЯ РОДИНА" та [PERSON], за умовами якого Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання; 9 серпня 2017 р. [PERSON] отримала від КС "МОЯ РОДИНА" грошові кошти в сумі 20 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 09.08.2017 року; - [PERSON], як Боржник, [PERSON], як Поручитель, [PERSON], як поручитель зобов'язання за вказаним договором не виконали, станом на 12.09.2018 р., заборгованість становить 7 893 грн. 94 коп., та складається з: 1 402 грн. 95 коп. заборгованості за основною сумою кредиту; 4 421 грн. 14 коп. штрафу; 101 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за фактичний час користування кредитом; 1 968 грн. 38 коп. пені, що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним Договорм. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 543\~ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та\~поручителя разом,\~так і\~від будь-кого\~з них\~окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи зміст\~ст. 554 ЦК України\~передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3\~ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.\~\~ Враховуючи, що норми закону, якими регулюються правовідносини поруки, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами ч. 3\~ ст. 554 ЦК України\~ відсутні. Оцінка суду. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує обов'язки щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд знаходить, що з останньої на користь КС "МОЯ РОДИНА" слід стягнути 1 402 грн. 95 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 101 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за фактичний час користування кредитом, задовольнивши позов в цій частині. Враховуючи те, що позивач нарахував відповідачам штраф в сумі 4 421 грн. 14 коп. у відповідності до п. 7.5 Договору про споживчий кредит № 66К про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.08.2017 року та одночасно 1 968 грн. 38 коп. пені, те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, суд приходить до висновку, що їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому вимоги до [PERSON] про стягнення штрафу в сумі 4 421 грн. 14 коп. задоволенню не підлягають. Враховуючи те, що між КС "МОЯ РОДИНА", як Кредитором, [PERSON], як боржником, [PERSON], як поручителем було укладено Договір поруки № 66 П/1 від 9 серпня 2017 р., те, що між КС "МОЯ РОДИНА", як Кредитором, [PERSON], як боржником, [PERSON], як поручителем було укладено Договір поруки № 66 П/2 від 9 серпня 2017 р., тобто між відповідачами укладені різні договори поруки, зважаючи на те, що вказані договору поруки не передбачають солідарної відповідальності поручителів [PERSON] та [PERSON] за різними договорами, суд знаходить, що підстави для солідарного стягнення кредитної заборгованості з поручителів, а саме [PERSON] та [PERSON], згідно з вимогами ч. 3\~ст. 554 ЦК України\~відсутні, тому в задоволенні позовних вимог до останніх слід відмовити. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь КС "МОЯ РОДИНА" належить стягнути судовий збір в сумі 775 грн. 10 коп. пропорційно задоволеним вимогам. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial