Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Позов мотивує тим, що 21.09.2015 року біля 01 год. в с. П"ятківка Бершадського району Вінницької області [PERSON] маючи на меті злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства по [ADDRESS], котре належить [PERSON] , де через горище проник всередину житлового будинку, шляхом відкриття дверей, умисно з корисливих спонукань скоїв крадіжку металобрухту кольорових металів вагою 35 кг. вартістю 15 грн. за один кілограм . Стверджує, що при цьому [PERSON] металевим прутом , зломив четверо двостулкових дверей, які були закриті на внутрішні замки, в результаті чого дерев"яні бруси в районі кріплення врізного замка були розтрощені , двері втратили свій товарний вигляд і потребують заміни . Вартість одних аналогічних дверей 1500 грн., тобто вартість пошкоджений чотирьох дверей складає 6000 грн. Пошкоджено замки до курника , старої хати та у веранду, вартість замка складає 165 грн. Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Завдану матеріальну шкоду відповідач не відшкодував, цивільний позов під час розгляду кримінального провадження було залишено без розгляду , оскільки він був поданий після початку судового розгляду. Розмір матеріальної шкоди складає 7165 грн., з яких 6000 грн. вартість пошкоджених дверей, 165 грн. вартість пошкодженого замка, а також 1000 грн. витрат на правову допомогу. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану йому вчиненим злочином. Представник позивача, адвокат Шишковський О.В. в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність , а також відсутність позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. 1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до змісту ст. 1177ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Судом встановлено, що 21.09.2015 року біля 01 год. в с. П"ятківка Бершадського району Вінницької області [PERSON] зайшов на територію домогосподарства по [ADDRESS], котре належить [PERSON] , де через горище проник всередину житлового будинку, шляхом відкриття дверей, скоїв крадіжку металобрухту кольорових металів вагою 35 кг. вартістю 15 грн. за один кілограм . При цьому [PERSON] металевим прутом , зломив четверо двостулкових дверей, які були закриті на внутрішні замки, в результаті чого дерев"яні бруси в районі кріплення врізного замка були розтрощені , двері втратили свій товарний вигляд і потребують заміни Вказані обставини встановлені вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року, згідно якого [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили. Наведені з вироку обставини щодо вчинення злочину відповідачем і заподіяння ним шкоди позивачеві, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч. 4ст. 61 ЦПК України. Крім того спричинення шкоди відповідачем та її розмір не оспорюється відповідачем, що свідчить його заява про визнання позову , розписка [PERSON] від 03.12.2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що саме з вини відповідача [PERSON] була заподіяна позивачеві [PERSON] матеріальна шкода на суму 7165 грн.: 6165 грн. вартість чотирьох двостулкових дверей та врізного замка, що підтверджується товарним чеком від 25.09.2015 року та видатковою накладною № ВФ-0015404 від 01.11.2015 року та 1000 грн. витрати на правову допомогу, що підтверджується витягом з договору про надання правової допомоги та квитанцією про оплату послуг адвоката. Відповідач не подав суду жодних доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні матеріальної шкоди позивачеві. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 7165 грн.. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на рахунок держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 15, 60, 61, 81, 169, 208 215, 223 ЦПК України,

Outcome: approved