Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Акціонерне Товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. 24.10.2019 між АТ КБ «Конкорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 60.18.000315 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок [NUMBER] у розмірі 50 000 гривень 00 коп. терміном з 24.10.2019 по 23.10.2020 року зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 39 % річних. Так між АТ КБ «Конкорд» та [PERSON] були підписані Анкета-Заява на отримання Кредитного ліміту/Овердрафту від 17.10.2019 року, заява про відкриття поточного рахунку від 28.10.2019 року, заява про обслуговування платіжної картки від 22.10.2019 року, розписка про отримання платіжної картки, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним налом кредиту. Підписавши заяву про надання кредиту/Кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, Відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ КБ «Конкорд» в умовах зазначених в Публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ КБ «Конкорд», а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погоджується з ними. Відповідно до Кредитного договору Банк надав відповідачу споживчий кредит на задоволення поточних потреб шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника. Станом на день отримання [PERSON] кредиту був чинним Публічний договір, що діяв з 16.01.2019 року, який був затверджений Рішенням Правління АТ КБ «Конкорд» № 5 від 09.01.2019 року. Станом на 24.03.2021 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитом складає 58052, 04 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 48 593,17 гривень, плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості - 7860,33 гривень, прострочена заборгованість РКО (згідно Тарифів банку) 1 598, 54 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитом. В задоволенні інших вимог про стягнення з нього заборгованості за супроводження простроченої /несанкціонованої заборгованості та простроченої заборгованості РКО згідно Тарифів просить відмовити, так як вони не були йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся доАТ КБ «Конкорд» з метою отримання банківських послуг та 24.10.2019 між АТ КБ «Конкорд» та [PERSON] на підставі заяви про надання кредиту було укладено кредитний договір № 60.18.000315 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок [NUMBER] у розмірі 50 000 гривень 00 коп. терміном з 24.10.2019 по 23.10.2020 року зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 39 % річних. 28.10.2019 року [PERSON] отримав у позивача платіжну картку. Заява про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки № 92.18.000416 та заява про обслуговування платіжної картки подані та підписані [PERSON] 28.10.2019 року та 22.10.2019 року. Крім того, між АТ КБ «Конкорд» та [PERSON] були підписані Анкета-Заява на отримання Кредитного ліміту/Овердрафту від 17.10.2019 року, розписка про отримання платіжної картки, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним налом кредиту. Згідно заяви про надання кредиту/кредитного договору № 60.18.000315 відповідач, підписавши заяву про надання кредиту/Кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ КБ «Конкорд» в умовах зазначених в Публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ КБ «Конкорд», а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погоджується з ними. Відповідач не виконував зобов`язання по договору, внаслідок чого станом на 24.03.2021 року його загальна заборгованість за кредитом складає 58 052, 04 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 48 593,17 гривень, плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості - 7860,33 гривень, прострочена заборгованість РКО (згідно Тарифів банку) 1 598,54 гривень. Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів та його розмір заборгованлсті підтверджуються виписками по особовому рахунку за період з відображенням: 1) руху коштів, користування коштами, у т.ч. транзакцій, починаючи з 28.10.2019 року; 2) нарахування та погашення відсотків по кредиту, починаючи з 28.12.2019 p. 3) нарахування плати та плата за обслуговування карткового рахунку, починаючи з 28.11.2019 року; 4) винесення на прострочену заборгованість плати за обслуговування рахунку, починаючи з 01.06.2020 року, а також розрахунком заборгованості. Згідно з п.6.12.11 Публічного договору за недотримання встановлених термінів сплати кожного Обов`язкового платежу, Банк переносить суму простроченого зобов`язання на відповідні рахунки обліку простроченої Заборгованості та має право нараховувати проценти за підвищеною процентною ставкою, додаткову комісію та/або пеню згідно з Тарифами (якщо це передбачено Тарифами). Згідно п. 6.12.16 Днем повернення Кредиту (Овердрафту) (його відповідної частини), сплати процентів за користування Кредитом (Овердрафтом), вважається день зарахування грошових коштів в сумі заборгованості, на відповідні рахунки, відкриті в АТ «АКБ «Конкорд», поточний рахунок простроченої заборгованості по Кредиту (овердрафту), рахунок нарахування процентів, прострочених нарахованих процентів, а також сплати плат за супроводження несакціонованої та простроченої заборгованості (комісії), можливої пені і штрафних санкцій у випадках, визначених цим Публічним договором та Тарифами. Згідно п.п. 7.4-7.5 Тарифів банку на суму простроченої заборгованості нараховується: -плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, яка складає 7% на місяць чи 84 % на рік; -санкції за порушення строків погашення заборгованості 84 % на рік:366 днів х 1 день. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості по платі за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості - 7860,33 гривень, простроченої заборгованості РКО (згідно Тарифів банку) 1 598, 54 гривень, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку заборгованості за кредитним договором №60.18.000045 від 02.04.2019 посилався на Публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ "АКБ "Конкорд" та Тарифи обслуговування елітних банківських платіжних карток ПАТ "АКБ "Конкорд", як невід`ємні частини укладеного між банком та відповідачем договору. Судом встановлено, що у Заяві про надання кредиту/кредитний договір №60.18000315 від 24.10.2019 року, яка була підписана [PERSON] , не містяться умови щодо зобов`язань позичальника по сплаті заборгованості за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, санкцій за порушення зобов`язань за кредитним договором, порядок та строки таких нарахувань. Дослідивши надані позивачем до позовної заяви Публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та Тарифи обслуговування елітних банківських платіжних карток ПАТ «АКБ «КОНКОРД» судом встановлено, що дані документи не містять підпису відповідача, а доказів того, що саме така редакція Договору та Тарифів діяла на момент укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору №60.18.000315 від 24.10.2019 року матеріали справи не містять. Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надану редакцію Тарифів банку розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про надання кредиту/кредитний договір №60.18.000315 від 24.10.2019 року, а також відсутність у підписаних позичальником Заяві про надання кредиту та Розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту погоджених позичальником умов розміру вартості послуги за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості та санкцій за порушення зобов`язань, суд дійшов висновку, що при укладені договору сторони не обумовили у письмовому вигляді умови кредитування - розмір вартості послуги за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості та санкції за порушення зобов`язань, порядок та розмір їх нарахування. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч.1 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів"). Згідно з пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 №543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч.4 ст.42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. В даному випадку відсутні підстави вважати, що при укладенні кредитного договору із [PERSON] позивач дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Такі висновки відповідають правовим позиціям, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц (провадження № 14-131цс19), у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 229/1953/16-ц (провадження № 61-32390св18), від 21.08.2019 у справі № 643/5386/17-ц (провадження № 61-2699св18), від 16.08.2019 у справі №595/290/17-ц (провадження № 61-29972св18), які в силу ч.2 ст.416 ЦПК України є обов`язковими для застосування судами в аналогічних правовідносинах. На підставі викладеного, позовні вимоги АТ «АКБ «Конкорд» підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 48 593 грн.17 коп. Інші позовні вимоги не ґрунтуються на умовах договору, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог (84%), що складає 1906 грн. 80 коп. (2270 х 84%).

Outcome: partial