Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в смт Муровані Курилівці . Вона є єдиним спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні. У встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла. У зв`язку з цим, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому звернулася до суду з даним позовом. Просила надати їй додатковий строк, в три місяці, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Ухвалою від 01.04.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою витребувано з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2019, заведену щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] . Ухвалою від 25.04.2019 у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду на 21.05.2019. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с. 55). Відповідач Яришівська сільська рада копію ухвали від 01.04.2019 та доданих до неї матеріалів отримала 10.04.2019, відзиву до суду не направила, її представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 37, 59). Відповідач Мурованокуриловецька селищна рада копію ухвали від 01.04.2019 та доданих до неї матеріалів отримала 02.04.2019, відзиву до суду не направила. Її представник в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 36,60). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Могилів-Подільський Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 12) . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається частки в житловому будинку, що розташований в смт [ADDRESS] (а.с. 16). Із свідоцтва про народження позивача (а.с. 7), свідоцтв про її одруження (а.с. 9, 10), свідоцтв про розірвання шлюбу (а.с. 8, 11), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 6) слідує, що позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). З копії спадкової справи № 5/2019, заведеної щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] слідує, що 16.01.2019 позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні (а.с. 39-53). Державним нотаріусом 16.01.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] , в зв`язку з пропуском нею строку для її прийняття (а.с. 5). Згідно з положеннями ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, у шестимісячний строк позивач [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіла (а.с. 14-15). Вказана обставина свідчить про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд прийшов до висновку, що [PERSON] , своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, а тому, враховуючи те, що будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, [PERSON] можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , терміном три місяці з дня вступу рішення в законну силу. Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 5, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Приймаючи дане рішення, суд керується також принципом «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Суд, при винесенні даного рішення, враховує застосовуваний ним захід та переслідувану мету, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв`язку з пропуском позивачем строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а не у зв`язку з неправомірними діями відповідачів. У зв`язку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею ж судові витрати.

Outcome: approved