Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 313938,91 дол. США та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №37.3/АА-00014.08.2 від 01.04.2008 року, відповідачами не було повернуто суму кредиту, не сплачено суму процентів за користування кредитом, не сплачено суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань, у зв'язку із чим загальна сума заборгованості станом на 12.06.2015 року складається з таких сум: Сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 24813,48 дол. США. Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з12.06.2014 року по 12.06.2015 року) - 94261, 24 дол. США. Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами по кредиту (за весь період) - 287648,17 дол. США. Сума трьої процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту (за весь період) - 1477,26 дол. США. Загальна сума заборгованості складає 313938,91 дол. США. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 24813,48 дол США, суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з12.06.2014 року по 12.06.2015 року) - 94261, 24 дол. США, суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами по кредиту (за період з 12.06.2014 року по 12.06.2015 року) - 35956,95 дол. США, суму трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту (за весь період) - 1477,26 дол. США, а загальну суму заборгованості [PERSON], згідно розрахунку наданому у судовому засіданні представником позивача - 156508,93 дол. США. Проти винесення заочного рішення не заперечував, що суд вважає за можливе. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином , однак, в судове засідання не з"явились, відповідні заяви суду не надавали, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. 01.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 року № 215, було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №37.3/АА-00014.08.2. У відповідності до п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 32000,00 доларів США терміном по 01 квітня 2015 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки Нyundai, модель SANTA FE, рік випуску 2008, колір сірий, шасі (кузов, рама) №КМНSН81Р8U324532 Y6LSН81DР8L002353, тип ТЗ - легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. Забезпеченням виконання зобов'язань за rредитним договором є застава автомобіля згідно з договором застави транспортного засобу №37.3/АА-00014.08.2-З, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. 01.04.2008 року за реєстровим №418. Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки відповідачу за №917_1 від 01.04.2008 року. Згідно з п.п. 3.1, 3.3. Кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом в сумі 380,95 доларів США та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №37.3/АА-00014.08.2 від 01.04.2008 року в повному обсязі. Однак, в порушення умов Кредитного договору [PERSON] не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 380,95 доларів США за кредитним договором, що підтверджується відповідною випискою з балансового рахунку і розрахунками заборгованості, та продовжує нехтувати виконанням взятих на себе обов'язків по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором. Згідно з п. 5.2., 5.3. Кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.6. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів [PERSON] зобов'язаний сплачувати позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі1,5 % від суми простроченого заборгованості. Станом на 12.06.2015 року сума заборгованості [PERSON] складається з таких сум: - суми заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 24813,48 дол. США; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з12.06.2014 року по 12.06.2015 року) - 94261, 24 дол. США; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами по кредиту (за період з 12.06.2014 року по 12.06.2015 року) - 35956,95 дол. США; - суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту (за весь період) - 1477,26 дол. США; Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON], згідно розрахунку наданому у судовому засіданні представником позивача - 156508,93 дол. США. Підстав не довіряти вказаним розрахункам у суду немає. Оскільки кредит був наданий в іноземній валюті, а саме в доларах США, позивач має право просити суд стягнути суму заборгованості саме в іноземній валюті, що є законним та правомірним з огляду на п. 12 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року, Узагальнення ВСУ щодо судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, п. 14 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року, та не суперечить чинному законодавству України. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача [PERSON]В перед позивачем також є порука [PERSON], який відповідно до укладеного ним з позивачем договору поруки від 01.04.2008 року, в якості солідарного боржника зобов'язався відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором. Згідно п.1.3 Договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед позивачем за зобов'язаннями, що випливають з цього договору майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України За ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що позивачем було зменшено розмір суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та за процентами по кредиту (за весь період) - 287648,17 дол. США. на 130218,19 дол. США (за період з12.06.2014 року по 12.06.2015 року), суд вважає за можливе суму пені, нарахованої позивачем, не зменшувати. Всього сума, яка підлягає стягненню, складає 156508,93 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення (1 долар США = 25.166002 грн.) складає 3938704,05 грн. При цьому суд виходить з того, що відповідно до Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Питання щодо судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved