Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

09.06.2016р. ПрАТ Страхова компанія Провідна" звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2014р. в м.Житомирі з вини відповідачки [PERSON] , яка керувала автомобілем "Фольцваген", реєстраційний номер [NUMBER] та порушила Правила дорожнього\~ руху України ,\~ сталося\~ зіткнення\~ з\~ \~ автомобілем\~ Ніссан", реєстраційний номер [NUMBER],\~ що\~ \~ \~ призвело\~ \~ \~ до механічних пошкоджень автомобілів. За страховим полісом від 19.11.2013р. №АС/4191128 цивільно-правова відповідальність [PERSON]\~ застрахована\~ \~ у\~ \~ ПрАТ\~ \~ \~ Страхова\~ \~ компанія "Провідна", \~ яке\~ \~ здійснило\~ виплату страхового відшкодування потерпілому внаслідок ДТП у розмірі 4911 грн.67 коп. Оскільки [PERSON] не повідомила про страховий випадок у передбачений законом строк, тому вона повинна відшкодувати шкоду в порядку регресу на підставі статей 33, 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З врахуванням вказаного, позивач просить суд стягнути з відповідачки в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4911 грн.67 коп. та судові витрати. В суд представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка позовні вимоги визнала частково. Визнала фактичні обставини справи, викладені в позовній заяві, пояснивши при цьому, що про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась за її участю 23.06.2014р., вона невідкладно, тобто безпосередньо після вчинення 2 ДТП, повідомила по телефону працівника ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" [PERSON], яка і проводила безпосередньо страхування її цивільно-правової відповідальності. Про те, що таке повідомлення необхідно було зробити в письмовій формі вона не знала і працівник позивача їй цього не роз'яснила, а тому в тому, що сталось є і вина останньої. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі копій протоколу огляду транспортного засобу від 23.06.2014р., відомості № 9403652 про дорожньо-транспортну пригоду, судом встановлено та не заперечується відповідачкою те, що 23 червня 2014 року [PERSON], керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN ", реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Котовського в м.Житомирі , порушила п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем NISSAN", реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ "Аскона-Південь", під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно з постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 21.08.2014р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення. Згідно із страховим полісом від 19.11.2013р. №АС /4191128 цивільно-правова відповідальність наземного транспорту \~ "VOLKSWAGEN ", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] , застрахована у ПрАТ Страхова компанія Провідна". 08 серпня 2014р. [PERSON] звернувся до ПАТ Страхова компанія Універсальна", а остання - 24.06.2015р. до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" із заявами про виплату та відшкодування виплаченого страхового відшкодування. 08.05.2015р. ПАТ Страхова компанія Універсальна" виплатила власнику автомобіля NISSAN", реєстраційний номер [NUMBER], страхове відшкодування в сумі 5320 грн.00 коп., а 03 лютого 2016р. ПрАТ Страхова компанія Провідна здійснило виплату ПАТ СК "Уківерсальна" страхового відшкодування у розмірі 4911 грн. 67 коп. Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено \~ обовязки\~ учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Згідно із підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. . Відповідно до абзацу ґ підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників\~ наземних транспортних\~ \~ засобів\~ \~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.\~ 3 Підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в такому випадку може бути лише наявність підтверджених документально поважних причин відсутності такого повідомлення. Зазначене узгоджується з правовою позицією ВС України у справі №6-186цс 16 від 30.03.2016р. Оскільки відповідачка невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надала страховику ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, і у неї немає документально підтверджених поважних причин відсутності такого повідомлення, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Усне повідомлення відповідачкою страховика про дорожньо-траспортну пригоду не має правового значення та не може бути підставою для звільнення від обов'язку , передбаченого абзацу ґ підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників\~ наземних транспортних\~ \~ засобів, оскільки , як вбачається з підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону, таке повідомлення повинно було бути здійснено відповідачкою лише в письмові формі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Outcome: approved