Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2011 року у сумі 43935 грн. 61 коп. Позовні вимоги аргументовані тим, що 17 січня 2011 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву, згідно з якою відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі -Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що піжтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), Банк публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує "Умови та правила надання банківських послуг", які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт,що він був повністю проінформований про умови кредитування Банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту і його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 43935 гривень 61 копійок. На підставі наведеного позивач звернувся до суду для захисту свого майнового права та інтересу. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без участі відповідача, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач у судове засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участів. Також, надала довідку про стан заборгованості перед позивачем станом на 30.03.2021 року в розмірі 23359 грн. 48 коп. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного. Судом установлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної мети відповідач підписала анкету-заяву від 17 січня 2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується її підписом в анкеті-заяві від 17 січня 2011 року. Також, відповідач у вказаній анкеті-заяві підтвердила, що вищезгадані Умови та Правила надання банківських послуг були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. До матеріалів позовної заяви позивач додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду". Згідно із Тарифами обслуговування Кредитки Універсальна 55 днів пільгового періоду, в яких визначені суттєві умови кредитного договору, такі як відсоткова ставка за кредитом, встановлення порядку погашення кредиту щомісячними платежами, розмір пені та інше, тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування. Так, в довідці зазначено, що базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) становить 3 %; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоду) становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить пеня = пеня 1 + пеня 2, де: пеня 1 +(базова процентна ставка за договором)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.; штраф при порушенні термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, становить 500 гривень + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. За розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 22 листопада 2020 року складала 43935 грн. 61 коп., яка складається з: 34910 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9025 грн. 38 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.ст. 526, 529 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч.1 ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Застосування вищенаведених правових норм відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, а тому суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує такий при вирішенні даного спору. Судом встановлено, що [PERSON] була ознайомлена з конкретними запропонованими позивачем Умовами та правилами банківських послу та Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна", що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка долучена до укладеного із Банком кредитного договору та підписана відповідачем 18 листопада 2011 року, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримався вимог, передбачених законом вимог щодо повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з ним таких. Оцінивши в сукупності встановлені під час судового розгляду обставини справи і надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, однак не виконав грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 43 грн. 25 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. В свою чергу, відповідачем надано суду довідку від 30.03.2021 року за №UOBPK5G8GQB3VQ7T відповідно до якої станом 30.03.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23359 грн. 48 коп. З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні [PERSON] своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням заборгованості за тілом кредиту та за простроченими відсотками у розмірі 23359 грн. 48 коп. Таким чином, на думку суду, позовні вимоги є підставними та обгрунтованими в частині стягнення з відповідача 23359 грн. 48 коп., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати у формі судового збору, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Відтак, з відповідача належить стягнути 1117 грн. 63 коп.

Outcome: partial