Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

09.03.2021 року АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що АТ "Акцент-Банк" являється правонаступником ПАТ "Акцент-Банк", який 13.09.2019 року уклав договір № б/н з відповідачкою, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на сайті складає між нею та банком договір. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачці. Однак відповідачка порушувала зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Станом на 15.01.2021 року заборгованість становить 22934,12 грн., яка складається з - 14829,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7855,12 грн. - заборгованість за відсотками; 250,00 грн. - штрафи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.3). Відповідачка подала до суду клопотання в якому позов визнала та просила застосувати до нею дію ст. 551 ЦК України та зменшити суму заборгованості по процентам, а справу слухати у її відсутності,оскільки в неї склались тяжкі сімейні обставини. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, письмові клопотання сторін, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову АТ "Акцент-Банк" з наступних підстав. Так, АТ "Акцент-Банк" являється правонаступником ПАТ "Акцент-Банк", який 13.09.2019 року уклав договір № б/н з відповідачкою, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на сайті складає між нею та банком договір. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачці. Однак відповідачка порушувала взяті на себе зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушила умови кредитного договору і станом на 15.01.2021 року заборгованість становить 22934,12 грн., яка складається з 14829,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7855,12 грн. - заборгованість за відсотками; 250,00 грн. - штрафи. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З`ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та штрафи за несвоєчасність виконання зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13.09.2019 року, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідачка порушила умови кредитного договору, що свідчить про ухилення її від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. До суду поступило письмове клопотання від відповідачки з проханням застосувати до неї ст.551 ЦК України. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з розрахунку банку сума заборгованості за відсотками становить 7855,12 грн., а також штраф, який становить 250 грн., відповідно суд може зменшити нараховану позивачем за відсотками суму до 4000 грн., згідно ст. 551 ЦК України з огляду на не співмірність із сумою основного боргу,враховуючи складну сімейну ситуацію, яка склалась у відповідачки. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову АТ "Акцент-Банк". Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в сумі 2270,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 551,610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial