Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

16.06.2020 року АТ "Акцент-Банк" звернулвя в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що АТ "Акцент-Банк" являється правонаступником ПАТ "Акцент-Банк", який 28.03.2014 року уклав договір № SAMAB200000001784444 з відповідачем, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,60% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на сайті складає між ним та банком договір. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачу. Однак відповідач порушував зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Станом на 10.05.2020 року заборгованість відповідача становить 46729,67 грн., яка складається з наступного : 23880,34 грн. - заборгованість за кредитом; 21799,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1049,99 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.3). Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС повідомлення про виклик до суду. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. До суду відповідач подав інформативну довідку про УЗД органів черевної порожнини, яке відповідач провів 11 грудня 2020 року в діагностичному центрі ПВТФ «Поліфарм»(а не в лікарні чи поліклініці), однак жодного клопотання про відкладення розгляду справи суду не надано. Зазначені в даній довідці висновки про наявність хронічної хвороби надають можливість відповідачу ходити,спілкуватись та надавати суду пояснення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ "Акцент-Банк" з наступних підстав. АТ "Акцент-Банк" являється правонаступником ПАТ "Акцент-Банк", який 28.03.2014 року уклав договір № SAMAB200000001784444 з відповідачем, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,60% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на сайті складає між ним та банком договір. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачу. Однак відповідач порушував зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушив умови кредитного договору і станом на 10.05.2020 року заборгованість становить 46729,67 грн., яка складається з 23880,34 грн. - заборгованість за кредитом; 21799,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1049,99 грн. - пеня. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З`ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та штрафи за несвоєчасність виконання зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28.03.2014 року, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ "Акцент-Банк". Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в сумі 2102,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved