Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 липня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 01 липня 2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 34041,08 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим у останнього, станом на 26.06.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 49215 гривень 07 копійок, з яких : 31034 гривень 68 копійок -заборгованість за кредитом; 3264 гривень 95 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14915 гривень 44 копійок - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 липня 2013 року, станом на 26 червня 2014 року, на загальну суму 49215 гривень 07 копійок, з яких : 31034 гривень 68 копійок -заборгованість за кредитом; 3264 гривень 95 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14915 гривень 44 копійок - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди та сплачений судовий збір. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 16 жовтня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 01 липня 2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 34041,08 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 5-7) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. (а.с. 8-31) У порушення умов договору [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим у останнього, станом на 26.06.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 49215 гривень 07 копійок, з яких : 31034 гривень 68 копійок -заборгованість за кредитом; 3264 гривень 95 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14915 гривень 44 копійок - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. (а.с. 4) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 липня 2013 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 492,15 грн. (а.с. 1), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved