Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

У лютому 2017 року заявник звернулася до суду із заявою де вказує, що в 1977 році закінчила Кривцовську загальноосвітню школу та пішла працювати бібліотекарем до Щигровського районного відділу культури в Олексіївський філіал централізованої бібліотечної системи, де 15 жовтня 1977 року їй оформили трудову книжку. 10 січня 1980 року уклала шлюб з [PERSON], змінивши своє дівоче прізвище на "Мазиріна". Заявник звернулася до Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області з приводу оформлення пенсії, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що трудова книжка заповнена з помилками, а саме - не вірно вказана дата народження заявника «[INFO]» замість вірної «[INFO]», тому не можливо встановити факт належності їй трудової книжки. Просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки, виданої 15 жовтня 1977 року. Заявник у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та задовольнити заявлені нею вимоги у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У відповідності з п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз"яснив пленум Верховного суду України у пункті 12 своєї\~постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~(з наступними доповненнями та змінами) при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, часом і місцем народження, цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові, або замість імені та по батькові вказані ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як встановлено у судовому засіданні заявник [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЭВ №039451, виданого 05 лютого 1961 року Кривцовською сільською радою Щигровського району Курської області, актовий запис №19 (а.с.8). Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії МН №295202, виданого 18 вересня 2001 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, [PERSON] народилася [INFO] у с.Романівка Щигровського району Курської області (а.с.5-6). 10 січня 1980 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖТ №386841, виданого 10 січня 1980 року Кривцовською сільською радою Щигровського району Курської області, актовий запис №1 (а.с.9). Як вбачається з копії трудової книжки АТ-І №9525154 виданої Олексіївським філіалом централізованої бібліотечної системи Щигровського районного відділу культури 15 жовтня 1977 року на ім'я [PERSON] (дошлюбне прізвище Харіна) [PERSON] дата народження заявника зазначена як - «[INFO]» (а.с.10-12). Як пояснили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], заявник народилася [INFO] та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лукянці, вул.Польова, 26, є їх сусідкою та колишньою напарницею. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заявлених вимог у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved