Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Прокурор Мукачівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації, [PERSON], третя особа Мукачівське управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 897965 від 01.04.2010 року, виданого [PERSON], розпорядження голови Мукачівської РДА від 30.01.2010 року № 127, повернення земельної ділянки до земель запасу Лавківської с/р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що проведеною прокуратурою Мукачівського району перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації від 30.01.2010 року № 127 громадянці [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,1430 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в урочищі "Червона гора", на території Лавківської сільської ради Мукачівського району, за межами населеного пункту. На підставі зазначеного розпорядження ТзОВ "Трегер" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Технічну документацію погоджено управлінням Держкомзему в Мукачівському районі від 08.02.10 № 293 та відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Мукачівської РДА від 08.02.2010 № 282/01-21. На час перевірки право власності на земельну ділянку [PERSON] посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 897965, який зареєстровано від 01.04.2010 року № 011023800087. Вважає, що розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 30.01.2010 року № 127 щодо надання земельної ділянки у власність [PERSON] прийнято з порушенням вимог ст.38, ч. 3 та 4 ст. 122, ч. 6-7 статті 118 Земельного кодексу України. Зокрема вказує на те, що розпорядження землями державної власності за межами населених пунктів віднесено до компетенції обласних рад, а не районних, тому при видачі оскаржуваного розпорядження голова Мукачівської районної державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень. Крім того прокурор зазначає, що при прийнятті розпорядження було допущено порушення вимог земельного законодавства, оскільки розпорядження видано без погодження умов передачі земельних ділянок з врахуванням комплексного розвитку територій, без погоджень проекту відведення земельних ділянок відповідними органами. Прокурор Запотічний А.І. в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник Мукачівської районної державної адміністрації та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Мукачівської РДА від 22.02.2007 року за №182 «Про затвердження містобудівної документації», було затверджено генеральний план житлового кварталу на 2500 жителів в урочищі «Червона Гора» на території Лавківської сільської ради, за межами населеного пункту. Дане розпорядження стало підставою для прийняття головою Мукачівської райдержадміністрації 16.04.07 розпорядження за № 299 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ", яким був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та на підставі якого ТОВ «Трегер» розробив відповідний проект, який було затверджено розпорядженням голови Мукачівської РДА від 29.12.2007 року за № 1101 (том 1 а.с. 93, том 2 а.с. 42-44). В подальшому розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації від 30.01.2010 року №127 громадянці [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,1430 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в урочищі "Червона гора", на території Лавківської сільської ради Мукачівського району, за межами населеного пункту, та на підставі якого [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 897965, який зареєстровано 01.04.2010 року за № 011023800087 (том 1 а.с. 62,65). 04 квітня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складено відповідний акт. В даному акті зазначено, що розпорядження голови Мукачівської РДА від 30.01.2010 року № 127 прийнято з порушенням вимог ст. 38, ч.4 ст. 122, ч.6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України. (том 1 а.с. 63-64). Відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року розпорядження голови Мукачівської РДА від 16.04.2007 року № 299 та від 29.12.2007 року №1101 визнано протиправним (том 2 а.с.42-45). З копії постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року вбачається, що рішення 9 сесії 5 скликання Мукачівської РДА від 22.02.2007 року за №182 «Про затвердження містобудівної документації» було визнано протиправним та скасоване (том 2 а.с.35-41 ). Згідно із ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 11.09.2013 року в справі №6-71цс13 (у даній справі), прийняття головою Мукачівської районної державної адміністрації розпорядження про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за межами населеного пункту є перевищенням наданих законом повноважень (том 2 а.с. 231-234). Згідно із ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. З врахуванням вищевикладеного, постанови Верховного Суду України від 13.12.2013 року, постанов Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року та 22.02.2007 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, окрім вимог щодо скасування державного акту виходячи з того, що відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Outcome: partial