Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] заявив позов до СО «Ямпільські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про порушення прав людини. В ході судового розгляду збільшив та уточнив свої позовні вимоги. Вказав, що він отримав від СО» Ямпільські Є.М» листа №СО-76-81 від 05.04.2012 р. з вимогою в десятиденний термін сплатити допущенну ним заборгованість в сумі 656 гривень 99 копійок станом на 01.04.2012р. за спожиту електроенергію. 12.07.2013р. за вих..№290 від 11.07.2013р. він одержав другу вимогу сплатити 157 гривень 47 копійок заборгованості, однак, при оплаті виявилась сума 169 гривень 74 копійок. 14.01.2014 р. за №СО-76-435 від 30.12.2013р. він отримав третю заяву на суму 25 гривень 70 копійок, хоча всі борги він сплатив. Позивач вказує на те, що він є учасником бойових дій і має пільги по оплаті електроенергії, встановлені законом. Зокрема, позивач зазначає, що він має право на пільгу в зимовий період при використанні побутових приладів - електрокотла та електроплитки, однак, відповідачі при нарахуванні спати за використану електроенергію неправильно нараховують тариф та не нараховують пільгу на користування електроенергією при використанні електроплитки. Позивач вказав, що в 2009 році за жовтень-листопад його обрахували на 720кВт/год. електроенергії. Він неодноразово звертався до відповідачів, але мір ніяких не було прийнято, а тому з другої половини 2010 року він сам почав обраховувати та сплачувати в касі Ощадбанку за спожиту електроенергію. На вимогу відповідача СО «Ямпільскі електричні мережі» він сплатив за електроенергію заборгованість 852 гривень 43 копійки, якої фактично немає. Позивач вказує на порушення з боку відповідачів його прав людини, зокрема, порушення ст.22 Конституції України щодо не врахування відповідачами пільги на електричну енергію при використанні ним електроплити взимку. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд визнати співвідповідачів порушниками прав людини та зобов'язати директора СО «Ямпільські ЕМ» повернути йому заяво сплачені в 2012 році 852 гривні 42 копійки, у розмірі еквівалентому до долара США станом на сьогоднішній день, а також стягнути на його користь одну гривню моральної шкоди. Представник відповідача СО «Ямпільські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» Вовк Н.А. позовні вимоги не визнала, заперечувала їх тим, що передбачені Постановою НКРЕ розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Також пояснила, що відповідно до ЗУ «Про ціни і ціноутворення» електроенергія - це товар, який має свою встановлену ціну. Фактично позивач оспорює постанови НКРЕ, які є обов'язковими для виконання при здійсненні розрахунків за електроенергію. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача СО «Ямпільські електричні мережі», він же відповідач (співвідповідач) [PERSON] пояснив, що позивач є споживачем електроенергії і користується пільгами, встановленими для учасників бойових дій. Пільга позивачу нарахована по тарифу 28,02 гривень за кВ/год. за електроопалення в зимовий період. Однак, позивач хоче, аби йому встановили тариф 21,52 гривень за кВ/год. Тариф 28,02 гривень за кВ/год встановлений Постановою НКРЕ №343 від 17.03.2011 року. Пояснив, що розрахунки за спожиту електроенергію енергопостачальником встановлюються таким чином - в базу даних заводяться показники спожитої електроенергії, зняті із приладу обліку (лічильника), які надає позивач. За допомогою спеціальної програми з урахуванням пільг, на які має право позивач, здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію за встановленими тарифами. Позивач не погоджується із розрахунком, тому сплачував за спожиту електроенергію самостійно за власними розрахунками. Однак, сплачені позивачем суми не відповідають сумам, які нараховуються відповідачем, тому й виникла заборгованість позивача перед відповідачем. На даний час позивач сплатив заборгованість по всіх рахунках, хоча й не погоджується із розрахунками відповідача. Нарахування позивачу проводиться по пільгових умовах Управлінням соціального захисту населення, яке для звірки до 05 числа кожного місяця перевіряє і відшкодовує кошти енергопостачальнику. Є акти звірки, проведені спільно відповідачем та Управлінням соціального захисту населення за спожиту позивачем електроенергію. Також пояснив, що при розрахунку коштів за спожиту позивачем електроенергію помилок немає, оскільки ним особисто ці перерахунки зроблені вручну. Розрахунки із приладів обліку були взяті із показників позивача та проведені за встановленими формулами та тарифами з урахуванням пільги, на яку має право позивач. Однак, позивач бажає мати подвійну пільгу в зимовий період, а саме - на елктрокотел та електроплитку, що є неможливим, оскільки в зимовий період пільга надається лише при на використанні електрокотла, а в інший період - при використанні електроплитки. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідачі (співвідповідачі) [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнали, про що надали суду письмові заяви з клопотанням про розгляд справи без їхньої участі, в задоволенні позовних вимог просять відмовити в повному обсязі. Судом ухвалено про задоволення заявлених клопотань про розгляд справи без участі цих осіб, оскільки такий роз0-гнляд не порушує їх прав та інтересів у судовому засіданні, а також правил, встановлених чинним ЦПК України. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із договору о/р №33030037 про користування електричною енергією від 18.07.2008 року встановлено, що між ВАТ «АК Вінницяобленерго» та [PERSON] укладено договір енергопостачання, згідно із яким позивачу надається електрична енергія відповідачем, а позивач зобов'язується сплачувати за спожиту електричну енергію за встановленими тарифами, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Із посвідчення серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є учасником бойових дій. Із копії розрахунків по оплаті за електроенергію встановлено, що позивачем оплачено електроенергію за опалювальний період за 2011-2012-2013 р.р. Із повідомлення ПАТ «Вінницяобенерго» СО «Ямпільські електричні мережі» вих..№ СО-76/81 від 05.04.2012 року адресованого [PERSON] встановлено, що у нього за даними енергозбуту рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 656 гривень 99 копійок станом на 01.04.2012 р. Із повідомлення ПАТ «Вінницяобенерго» СО «Ямпільські електричні мережі» вих..№290 від 11.07.2013 року адресованого [PERSON] встановлено, що у позивача за даними енергозбуту рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 167 гривень 47 копійок станом на 01.07.2013 р. Із повідомлення ПАТ «Вінницяобенерго» СО «Ямпільські електричні мережі» вих..№ СО-76/435 від 30.12.2013 року адресованого [PERSON] встановлено, що у позивача за даними енергозбуту рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 25 гривень 70 копійок станом на 01.12.2013 р. Із тарифів на електроенергію, що відпускаються населенню і населеним пунктам встановлено, що електроенергія, що відпускається населенню складає 18 гривень 72 копійки. Із повідомлення ВАТ «АК Вінницяобленерго» про застосування електрообігу вих.№ 23-15-6152 від 05.09.2006 року встановлено, що при наявності технічної можливості погоджується дозвіл на застосування 3-и фазного уводу для підключення електричного котла та електроплити, оплату за використану електроенергію проводиться по тарифу, діючому на момент розрахунку. Із довідки, виданої виконкомом Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№2544 від 17.08.2004 року встановлено, що [PERSON] проживав разом із дружиною [PERSON] та сином [PERSON] по [ADDRESS]. Із довідки, виданої УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-06/51 від 14.01.2014 року встановлено, що [PERSON] дійсно перебуває на обліку в ЄДАРП, як учасник бойових дій за [NUMBER] і має право на 75-ти відсоткову знижку плати за користування електроплитою в межах норм споживання. Із детального розрахунку за електроенергію [PERSON] встановлено, що [PERSON] нараховується 75-ти процентна знижка за використану електроенергію. Із тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам встановлено, що населенню, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками за обсяг спожитий до 250 кВ/год. становить 21,54 гривень, за обсяг, спожитий понад 250 кВ/год становить 28,02 гривень. Із повідомлення УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-06/2267 від 24.12.2014 року встановлено, що щомісяця між СО «Ямпільські ЕМ» та УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області проводиться електронний обмін баз даних, в результаті якого звіряються розрахунки сум наданих пільг, помилок у нарахуваннях по розрахунках за спожиту [PERSON] пільгову електроенергію не виявлено. Із довідки про споживання за період з 05.2010 по 01.2014 року [PERSON] встановлено, що [PERSON] використано електроенергії 37800 кВ/год. Із детального розрахунку за спожиту електричну енергію, встановлено, що за наданими позивачем показниками із приладу обліку використаної електричної енергії відповідачем нараховані щомісячні суми, які підлягають сплаті позивачем за електричну енергію з урахуванням тарифів та пільг. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог про порушення прав людини, виходячи із наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, в ході судового розгляду сторони висловили думку про можливість вирішення справи на підставі наданих ними доказів, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику". Відповідно до п.3, 5 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями), споживання електричної енергії населенням здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Відповідно до п.31 Правил користування електричною енергією для населення споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільги по оплаті за спожиту електроенергію, передбачені відповідними Законами України для різних категорій громадян. Громадяни, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до Законів України ,мають бути включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Держава компенсує збитки енергопостачальнику від надання пільг за оплату спожитої електроенергії окремим категоріям споживачів. Перелік пільг надаються за рахунок субвенцій з Державного бюджету і визначаються статтею 102 Бюджетного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії відповідно до укладеного договору про користування електроенергії, має соціальний статус учасника бойових дій, включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, тому користується пільгами, гарантованими ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" а саме - 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання (абзац перший пункту 5 частини першої статті 12 зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 08.09.2005 р. N 2878-IV) Відповідно до абз.2,3 п.п. а пункту 1 Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 р " Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги, щодо їх оплати", яка була чинною на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин в 2010-2012 роках (постанова втратила чинність згідно із Постановою КМУ №409 від 06.08.2014 року) - у сільських і міських населених пунктах у будинках, які обладнано стаціонарними електричними плитами, - у розмірі 100 кВт.год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку і додатково 25 кВт.год на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 200 кВт.год на місяць; у сільських і міських населених пунктах у будинках, обладнаних електроопалювальними установками, - 28 кВт.год на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період з розрахунку 21 кв. метр опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, але не більше загального розміру опалюваної площі; Відповідно до пункту 2 вказаної Постанови Державному комітетові по житлово-комунальному господарству, Міністерству палива та енергетики давати в межах своєї компетенції роз'яснення щодо реалізації пільг на житлово-комунальні послуги. Відповідно до листа №32-01/6-111 від 18.01.2011року Департаменту з питань електроенергетики Міністерства палива та енергетики України, роз'яснено, що обсяг пільгового споживання електроенергії на житлово-комунальні потреби в неопалювальний період не додається до обсягу пільгового споживання електроенергії на опалення в опалювальний період. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини. Згідно із договором на електропостачання позивач зобов'язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, якими є Правил користування електричною енергією для населення. Дійсно, постановою КМУ №879 від 01.08.1996 р передбачені вказані позивачем пільги при використанні електричної плити та електроопалювальної установки і на позивача розповсюджуються дві вказані пільги, однак, відповідно до абз. 3 п. 31 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року споживач, який має декілька пільг, може обрати одну, більшу за розміром пільгу. Крім цього, абз.2 п.1.7 Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (Порядок втратив чинність згідно із постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики №496 від 23.04.2012 року), якщо абонент має право на декілька пільг одночасно, йому надається тільки одна з пільг за його вибором. Оскільки позивач є споживачем електричної енергії, яка постачається енергопостачальником СО «Ямпільські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», тому щодо договірних правовідносин між позивачем та відповідачем розповсюджується дія п.31 Правил користування електричною енергією для населення, згідно із якою позивачу в зимовий період при користуванні електроопалювальною установкою надається більша за розміром пільга, а саме - 28 кВт.год на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період з розрахунку 21 кв. метр опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, але не більше загального розміру опалюваної площі. Таким чином, нарахування відповідачами позивачу більшої за розміром пільги в зимовий період не порушує умов укладеного із позивачем договору, а також Правил користування електричною енергією для населення та Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, прав та інтересів позивача як споживача електроенергії щодо реалізації ним гарантованої законом пільги. Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про неправильність здійснення відповідачами розрахунків за спожиту ним електроенергію, виходячи із наступного. Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Якщо у власності споживача перебувають електричні мережі напругою понад 0,4 кВ, а прилад обліку встановлений не на межі розподілу електромереж, втрати електричної енергії на ділянці електромережі від межі розподілу до місця встановлення приладу обліку відносяться на рахунок власника зазначеної ділянки електромережі. Відповідно до п.20 вказаних Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Із пояснень сторін та досліджених письмових доказів судом встановлено, що у житловому будинку позивача встановлено багатотарифний електролічильник . Відповідно до постанови НКРЕ України «Про затвердження Порядку застосування тарифів на електроенергію від 23.04.2012року № 497 та постанови НКРЕ України № 498 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» (до цього діяв порядок застосування тарифів згідно постанови НКЕЕ № 309 від 10.03.99 р. зі змінами та доповненнями) за наявності окремого обліку споживання електроенергії за періодами часу розрахунки населення та споживачів, проводяться за відповідними тарифами та такими тарифними коефіцієнтами: За тризонними тарифами, диференційованими за періодами часу : 1,5 тарифу в години максимуму навантаження енергосистеми ( з 8 год до 11год і з 20 год до 22 год); Повний тариф у напівпіковий період ( з 7 од до 8 год ; з 11год до 20год , з 22 год до 23 год); 0,4 тарифу в години нічного максимального навантаження енергосистеми ( з 23 год до 7 год); Розподіл пільгових кВт/год по періодах часу регламентовано постановою НКРЕ № 910 від 14.07.2006року та зареєстровано в Мінюсті України від 14.09.2006 року за № 1051/12925, яка передбачає відповідно до формули : · кількість пільгових кВт у відповідності періоду часу визначається таким чином: кількість спожитої електроенергії за відповідний період часу поділити на загальну кількість спожитої електроенергії та помножити на кількість кВт\\год у межах, якої надається пільга. · Позивач необґрунтовано вважає, що пільгові 100 кВт/год на електроплиту в опалювальний період необхідно додати до пільгових 1470 кВт\\год на електроопалювальну установку. Доводи позивача про неправильний розрахунок відповідачем та співвідповідачами за спожиту ним електроенергію не підтверджені жодним достовірним доказом. В підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду детальний розрахунок спожитої позивачем електричної енергії за спірний період за показниками приладу обліку, які надані позивачем, а також повідомлення УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області вих. №01-06/2267 від 24.12.2014 року про те, що помилок по розрахунках за спожиту [PERSON] пільгову електроенергію за спірний період не виявлено. Із пояснень сторін, досліджених квитанцій, судом встановлено, що з другого півріччя 2010 року позивач самостійно обраховує спожиту ним електричну енергію та розрахунки здійснює через Ощадбанк. Позивач пояснив, що в свій розрахунок він враховує дві пільги й тариф 21,54 гривень, однак, такі доводи позивача не ґрунтуються на положеннях п.19, 31 Правил користування електричною енергією для населення та встановлених Постановою НКРЕ №343 від 17.03.2011 року тарифах, а саме - населенню, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками за обсяг спожитий до 250 кВ/год. становить 21,54 гривень, за обсяг, спожитий понад 250 кВ/год становить 28,02 гривень. Будь яких інших достовірних доказів про неправильність нарахування позивач не надав. А тому суд вважає встановленим, що позивач, здійснюючи свої власні розрахунки за спожиту електричну енергію та сплачуючи кошти на підставі вказаних розрахунків, заборгував відповідачу всього - 852 гривні 42 копійки, які після отримання повідомлень відповідача добровільно й відшкодував. Оскільки позивачем не доведено наявності помилки при здійснені розрахунків енергопостачальником, суд не має підстав для стягнення із відповідача чи будь-кого із співвідповідачів вказану суму коштів, у розмірі еквівалентому до долара США станом на сьогоднішній день. Оскільки майнове право позивача не порушено, суду не доведено про порушення будь-якого немайнового його права, тому суд не має підстав для стягнення із співвідповідача [PERSON] на користь позивача одну гривню моральної шкоди З урахуванням наведеного, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо порушення його прав людини з боку відповідача та співвідповідачів в розумінні ст.22 Конституції України. Адже діяльність цих відповідачів не пов'язана із прийняттям нових законів або внесенням змін до чинних законів. До правовідносин, що склалися між сторонами, застосовуються положення укладеного між ними договору, Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією для населення та Порядок застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову і має підстави для відмови у його задоволенні. При вирішення питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідачів. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Постановою НКРЕ №343 від 17.03.2011 року «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та затвердження Змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам», а також Правилами користування електричною енергією для населення.

Outcome: dismissed