Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], зазначивши, що являється власником двокімнатної квартири загальною площею 49,8 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на житло. Дане свідоцтво про право власності на житло вона отримала 20.10.1998 року, але у 2014 році виявила його втрату. 28 березня 2015 року було опубліковано оголошення в місцевій газеті "Чигиринські вісті" про втрату вказаного свідоцтва про право власності на житло. У зв`язку із втратою вказаного свідоцтва про право власності на житло вона не може зареєструвати своє право власності у реєстраційній службі та вчинити будь-які правочини щодо свого нерухомого майна. А тому, просить визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], пояснивши суду, що в 2014 році вона виявила втрату свідоцтва про право власності на житло, про що 28 березня 2015 року було надруковано оголошення в газеті "Чигиринські вісті", і тому вона не може зареєструвати своє право власності на вказану квартиру, у зв"язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позивача. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, з рішення Чигиринського районного суду № 2/708/22/15 від 10.02.2015 року, що вступило в законну силу, слідує, що позивач на підставі Ордеру № 34 від 19.01.1993 року разом з чоловіком [PERSON] отримала право на зайняття 2-кімнатної квартири [ADDRESS]. В зв"язку із розірванням 19 вересня 1995 року їх шлюбу, позивач одноособово приватизувала вказану квартиру. Даний факт також підтверджується копією вищевказаного свідоцтва, що міститься в матеріалах справи. Позивач зареєстрована у вказаній квартирі та проживає в ній, що підтверджується довідкою КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради № 168 від 31.03.2015 року. Крім того судом встановлено, що позивачем оригінал свідоцтва про право власності на житло було втрачено, про що свідчить і опубліковане в газеті "Чигиринські вісті" № 81 від 28.03.2015 року оголошення з цього приводу. Згідно даних архівного відділу Чигиринської районної державної адміністрації № 12/17 від 24.03.2015 року, № 15/17 від 01.04.2015 року, у документах архівного фонду Дирекції споруджуваної Чигиринської ПГЕС м. Чигирина за 1998 рік відсутня інформація про надання позивачу права власності на квартиру [ADDRESS], а згідно даних КП ЧОО БТІ № 69 від 18.03.2015 року та [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2015 року квартира [ADDRESS] не зареєстрована в органах КП ЧОО БТІ та Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області. Згідно даних Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції № 151/08-03-10/101 від 30.04.2015 року, неможливо провести реєстрацію вказаної квартири позивачки у зв"язку із втратою оригіналу Свідоцтва про право власності та ліквідацією органу, що його видав. Згідно даних архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 01-59/205 від 08.05.2015 року, документи від Дирекції споруджувальної Чигиринської ПГЕС до архівного відділу не надходили і такий архівний фонд у них відсутній. Таким чином, як встановлено судом, позивач не в змозі отримати дублікат втраченого свідоцтва про право власності на житло в зв"язку із ліквідацією органу, що його видав, що в свою чергу позбавляє її можливості зареєструвати своє право власності на належну їй квартиру в реєстраційній службі та вчинити будь-які правочини щодо неї. А відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачем дійсно було втрачено правовстановлюючий документ на належну їй квартиру. З врахуванням цього, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вищезазначену двокімнатну квартиру [ADDRESS], що надасть їй можливість розпоряджатися нею на власний розсуд. На підставі викладеного та,

Outcome: approved