Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-12036-241111 від 24.11.2011 р., відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та зобов'язався здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2600 грн. Згідно з договором відповідач зобов'язаний був щомісяця в строк, визначений Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 14.01.2014 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 3829,92 грн. У зв'язку з викладеним представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутністю та стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором 005-12036-241111 від 24.11.2011 р., а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати процента. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] мають місце договірні відносини про надання кредиту, що підтверджується копією договору № 005-12036-241111 від 24.11.2011 р. (а.с. 6-8). Згідно п. 1.3 вищевказаного Договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2600 грн. Згідно п. 5.1 Договору, з підписанням договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Відповідно п. 1.1 Договору, всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням ради директорів ПАТ "Дельта Банк", які оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах банку в приміщеннях банку та на сайті банку. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно п. 2.4 Договору, проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Згідно п. 3.6 Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. Відповідно п. 3.7 Договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. З довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 005-12036-241111 від 24.11.2011 р. на ім'я [PERSON] (а.с. 6-7) вбачається, що сума кредиту, становить 2600 грн., відсоткова ставка згідно договору - 0 % річних, станом на 14.01.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 4054,92 грн., до якої належить заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1330,49 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1262,99 грн., заборгованість з комісій - 1236,44 грн. та пені - 225 грн. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про неналежне виконання кредитного договору з боку відповідача. Оскільки відповідач порушив порядок виплати обов'язкових мінімальних платежів, суд приходить до висновку про стягнення з останнього на користь позивача утворену заборгованість за кредитним договором в межах заявлених вимог. Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст. 526, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved