Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

26.04.2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями розташованого в смт. Чечельник по вул. Садовій,18 Вінницької області після покійної матері [PERSON], оскільки її брати [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на її користь. При звернені до нотаріальної контори їй було відмовлено в оформелені будинку в зв"язку з відсутністю на нього правоустановлюючих документів, на попереднього власника. В судове засідання позивачка не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі по мотивах вказаних в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, однак надали заяву в якій просять, щоб справу розглядати у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 147483 [PERSON] померла 09 червня 2009 року. Згідно свідоцтва про народження серія V-УР № 0085902 батьками позивачки записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 495370 позивачка вийшла заміж та змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON]. Згідно заяв брати позивачки [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки. Згідно довідки КП "Тульчинське МБТІ" право власності на житловий будинок розміщений в смт. Чечельник по вул. Садова,18 не зареєстровано. Згідно відповіді Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на будинок відсутні правовстановлювальні документи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з"ясовування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved