Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] до відповідачів ТДВ «МСК», [PERSON] про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та франшизи. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 06.01.2020 року о 09 год 15 хв. на перехресті пр-ту Маяковського - пр-ту Романа Шухевича сталась дорожньо -транпортна пригода, в якій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д/н [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Bravo»д/н [NUMBER] , чим порушив вимогу п.16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/1923318. Відповідно до звіту № 116 від 06.05.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat Bravo»д/н [NUMBER] становить 60 097,67 грн., що являється ринковою вартістю транспортного засобу до ДТП, автомобіль конструктивно знищений. Відповідач 1 здійснив виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 26 362,90 грн., однак виплачене відшкодування не відповідає дійсній вартості матеріального збитку, завданого позивачу, що зумовило звернення до суду з позовною заявою. 26.02.2021 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Ухвалою суду від 20.08.2021 постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідач 2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить п. 3 прохальної частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 06.01.2020 о 09 год 15 хв. на перехресті пр-ту Маяковського - пр-ту Романа Шухевича сталась дорожньо -транпортна пригода, в якій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д/н [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Bravo»д/н [NUMBER] , чим порушив вимогу п.16.6 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2020 подія сталася з вини відповідача [PERSON] , якого притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеного ДТП транспортний засіб «Fiat Bravo» д/н [NUMBER] отримав пошкодження. 15.01.2020 позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування. 21.05.2020 представником позивача [PERSON] - адвокатом Конюшко Д.Б. направлено претензію щодо розміру страхового відшкодування та, відповідно, ТОВ «Міжнародна Страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 26 362,90 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно з ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Згідно з ст. 30 Закону Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідачем ТДВ «Міжнародна страхова компанія» було прийнято рішення без попереднього узгодження з позивачем про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 26 362,90 грн. Отже, страховик визначив суму виплати на власний розсуд, а тому не можна вважати, що розмір страхового відшкодування узгоджений з ним. Доказів зворотного відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника. Згідно ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. З метою з метою об`єктивного визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Fiat Bravo» д/н [NUMBER] , позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Екліс", який здійснив оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. Відповідно до Звіту № 116 від 06.05.2020 про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого позивачу, яким є власником транспортного засобу «Fiat Bravo» д/н [NUMBER] , становить 60 097,67 грн., що яляється ринковою вартістю транспортного засобу до ДТП, що підтеврджеється витягами із сайту з продажів автомобілів (а.с.24-26). Згідно з довідкою № 116/1 про ймовірну вартість металобрухту автомобіля «Fiat Bravo» д/н [NUMBER] вартість складає 3 299,60 грн. Таким чином розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 28 435,17 грн. (60 097,67 грн. вартість матеріального збитку - 3 299,60 грн. ринкова вартість транспортного засобу в пошкодженому стані після ДТП - 2 000 грн. франшиза - 26 362,90 виплачена сума = 28 435,17 грн). За таких обставин, вимога про стягнення до доплаченого стразхового відшкодування у розмірі 28 435,17 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 12.1 Закону України розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно ч. 6 ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Полісом ОСЦПВВНТЗ №АО/1923318 від 20.09.2019 передбачено франшизу у розмірі 2 000 грн. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги в частині стягнення розміру фарншизи. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з ТОВ «Міжнародна Страхова компанія» на користь позивача підлягають понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Outcome: approved