Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року вказаний позов залишено без розгляду. 21 січня 2015 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідачки [PERSON], третя особа [PERSON] про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 19 квітня 2013 року у приватного підприємця [PERSON], магазин "Комфорт", він замовив зовнішні вхідні металеві двері для будинку, який розташований у приватному секторі по вул.Радянська, буд.№2-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. Зробивши передплату в розмірі 2 100,00 гривень, йому, як замовнику, був виданий ескіз дверей з її розмірами та загальною вартістю даного замовлення, яка становила 3 000,00 гривень. Через два-три тижні привезли замовлені двері, була ним доплачена сума в розмірі 900,00 гривень за двері і майстер від даного магазину, за додаткову плату, встановив двері, так як пояснив [PERSON] - він представляв інтереси ПП [PERSON], "щоб на товар (двері) розповсюджувалася гарантія". Після зимового та весняного періоду на дверях з'явилися "випуклості", які ставали з часом все більшими і більшими. Зв'язавшись в телефонному режимі з [PERSON], позивач попросив його приїхати та подивитися, що відбувається з дверима, через деякий час він приїхав, подивився і поїхав. Не залишаючи надію на порядність [PERSON], позивач та його дружина наполягли на зустрічі, яка і відбулася через два-три тижні у них вдома. Його вимога полягала в заміні товару (дверей) на аналогічний, належної якості. Сфотографувавши вхідні двері, [PERSON], посилаючись на те, що двері були замовлені та отримані в тм "Лідер" м. Києва, він по інтернету відправить дані фотографії до вказаного магазину і після з'ясування, чому це відбулося, а саме: вздуття обшивки дверей, будуть проводити якісь заходи по усуненню недоліків, якщо це відбулося з його вини або з вини тм "Лідер". Пройшов тривалий час, на дзвінки [PERSON] не відповідав, при безпосередній зустрічі - нагрубив, поводився некоректно, визиваюче, в зв'язку з чим, 08 жовтня 2014 року він змушений був звернутися до голови м.Першотравенська - [PERSON] 22 жовтня 2014 року він отримав відповідь на скаргу, де зазначено, що від суб'єкта господарювання отримано пояснення, в якому він відмовляється приймати претензії у зв'язку з тим, що гарантія скінчилася в квітні 2014 року. Також було рекомендовано звернутися до суду за захистом прав споживача. Внаслідок придбання неякісного товару, він переносить моральні страждання, переживання, змушений постійно витрачати свій час для захисту прав, як споживача, нести певні матеріальні витрати. Просить суд зобов'язати суб'єкта господарювання - відповідачку, замінити неякісний товар - вхідні металеві двері, встановлені по вул.Радянська, буд.№2-а, м.Першотравенська на аналогічний товар належної якості, стягти з відповідачки моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1 000,00 гривень, судові витрати покласти на відповідачку. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач пояснював суду, що він з дружиною в квітні 2013 року приходили в магазин "Комфорт", замовили двері зовнішні, вибрали малюнок, двері необхідно було продавцям товару везти з м.Києва. Через два тижні подзвонив [PERSON], сказав, що двері прийшли, привіз їх та сказав, щоб розповсюджувалася гарантія на них, то ставить повинен їх майстер. Майстер магазину приїхав, встановив двері, претензій до нього в них не було. Майстер не попереджав, що ці двері не зовнішні. Двері ці вони поставили в тамбур, щоб снігом не замітало. Через деякий час він виявив вздуття на дверях, викликав [PERSON], той приїхав, фотографував двері, передав фото в Київ, пообіцяв про результат повідомити, але не повідомив по теперішній час. Дружина зустріла його на базарі, він їй нагрубив. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що позивач замовляв саме ці двері, але вони були не зовнішні, а внутрішні. Його про це попереджали, роз'яснювали, він говорив, що встановить їх в тамбурі і вони будуть захищені від кліматичних умов. Всі документи на двері були оформлені, чеки та гарантійний талон видані. Завод-виробник дверей в паспорті на товар сам вказує, що гарантійний строк - 1 рік. Позивач пропустив строк позовної давності, гарантійний строк на момент його звернення з претензією також скінчився. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами не згідний, зазначивши, що позивач сам вибирав двері по каталогу, йому роз'яснювали, що він бере двері не зовнішні, а внутрішні, але він говорив, що вони будуть в тамбурі, що є коридорчик, сніг, дощ не будуть попадати на них. Основною вимогою до зовнішніх дверей є наявність козирка над ними. Була передплата, в бланку замовлення все є. Коли його позивач викликав, то він приходив до нього додому, бачив, що двері вздулись, це було в жовтні 2014 року. Коли оглядав, то бачив, що під козирком були потьоки. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона з чоловіком обійшли всі магазини міста, в квітні 2013 року, прийшли до магазину відповідачки, їм розповіли які є зовнішні двері, троє дверей показували, вони дивилися, цікавилися про їх розмір, тощо. Приїхав від них майстер [PERSON], заміряв, який їм розмір потрібен. Вони вдома порадилися і вирішили замовити двері у відповідачки. Їх вартість була 3 300,00 гривень, їм зробили знижку в розмірі 300,00 гривень. Вони внесли передплату, замовили двері. [PERSON] сказав, що на протязі місяця двері будуть готові, що майстер їх повинен вставити, щоб гарантія була, вони погодилися, довіряли йому. Потім двері поставив їх майстер, замок погано працює до сих пір. В березні 2014 року чоловік помітив вздуття на дверях. Її вдома не було, приїхала в липні-серпні 2014 року, пішла до [PERSON], він сказав, що нічого зробити не може, що може в них відсутній козирок над дверима. Вона йому відповіла, що в той же день, як встановили двері, вони поставили козирок над дверима. Він приїхав вже восени, фотографував двері, казав, що на завод відправить фотознімки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Дійсно, 19 квітня 2013 року позивач замовив в магазині "Комфорт", власником якого є відповідачка, двері для будинку, розташованого по вул.Радянська, буд.№2-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, розміром 960х2050, вартістю 3 000,00 гривень, вніс передплату 2 100,00 гривень, що підтверджується бланком замовлення від 19 квітня 2013 року. Паспортом на двері металеві підвищеної міцності, рекомендаціями щодо правильного використання даного виробу, виданого заводом-виробником дверей, підтверджується, що гарантія розповсюджується на вхідні (зовнішні) двері при умові наявності козирка, наявності термомоста з порогом нержавійка. Гарантія не поширюється на, в тому числі, пошкодження, викликані попаданням в середину виробу або в його з'єднування сторонніх предметів: пил, пісок, будівельні розчини, вода, сніг, лід, комахи, тощо. Дата продажу - 25 квітня 2013 року. Копією товарного чеку без дати, зазначено, що [PERSON] сплатив передплату за двері в розмірі 1 200,00 гривень. Товарним чеком б/н від 19 квітня 2013 року підтверджується, що [PERSON] замовив двері вхідні сталеві в структурній плівці вартістю 3 300,00 гривень, знижка 300,00 гривень, сплачено передплати 2 100, 00 гривень, борг 900,00 гривень, заводська гарантія 1 рік. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. На підставі ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частина 2 ст.640 ЦК України передбачає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. У відповідність ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі зобов'язані в разі необхідності роз'яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз'ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції. У відповідність ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У відповідність ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 60 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст.ст.256,257,258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог, зокрема, у зв'язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу); Стаття 681 ЦК України передбачає, що до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності). Відповідно до ч. 1\~ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Отже, позивач мав право вимагати від відповідача заміни неякісних дверей, протягом усього гарантійного строку, який встановлений у 1 (один) рік, тобто з 19 квітня 2013 року по 19 квітня 2014 року. Копією скарги [PERSON] підтверджується, що він звертався до міського голови м.Першотравенська Дніпропетровської області зі скаргою на порушення його права споживача [PERSON] 08 жовтня 2014 року, тобто після спливу гарантійного строку на придбані ним вхідні двері. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (стаття 267 ЦК України). Ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З позовною заявою позивач звернувся до суду 23 грудня 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності, заяву про поновлення строку позовної давності не надавав, тому йому необхідно відмовити в задоволенні позову. Судові витрати слід віднести за рахунок держави, відповідно ч.4 ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed