Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором кредиту № 356/2792CLPS2 від 16 червня 2011 року у розмірі 6256,42 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20121017-Г. Відповідно до умов договору Первісний Кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] . коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 356/2792CLPS2 від 16 червня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 6256,42 грн. Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України. З ст.526 ЦК України вбачається, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Нормами ст.1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вмиогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З кредитного договору № 356/2792CLPS2 від 16 червня 2011 року, вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника строком до 19 червня 2012 року (а.с. 7) Із заяви-анкети позичальника вбачається, що відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та тарифами на його обслуговування, що засвідчує його підпис (а.с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 356/2792CLPS2 від 16 червня 2011 року, вбачається, що заборгваність відповідача за кредитним договором становить 6256,42 грн. Довідкою Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області підтверджується, що [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS]. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує своїх боргових зобов"язань по договору і жодних дій щодо його повернення не здійснює, тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь заборгованість по тілу кредиту у сумі 4188,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1439,88 грн., пеню за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 627,75 грн., а всього 6256,42 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved