Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У лютому 2017 року заявник звернулась до суду з заявою де вказує, що [INFO] помер її батько - [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно у виді: земельної ділянки площею 6,0353 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області; земельної ділянки площею 0,79 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства, яка розташована у [ADDRESS] Батько за життя залишив заповіт, яким заповів усе належне йому на час смерті майно їй. У встановлений діючим законодавством строк вона звернулась до органів нотаріату за оформленням своїх спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з тим, що заповіт було посвідчено від імені [PERSON], а не [PERSON] Тому просила встановити факт, що заповіт, посвідчений Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області 25.11.2010 року за реєстровим №77, складений [PERSON], який помер [INFO]. Заявник будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду, у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, за участю її представника. Представник заявника у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечував. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз"яснив пленум Верховного суду України у пункті 12 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними доповненнями та змінами) при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, часом і місцем народження, цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові, або замість імені та по батькові вказані ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як встановлено у судовому засіданні заявник [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], в графі батьки, записані наступні відомості: батько - [PERSON] (на російській мові) ; мати - [PERSON] (на російській мові) (а.с.6). Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 4 березня 2009 року Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.4). 27 грудня 2008 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 27 грудня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №549 (а.с.8). 25 листопада 2009 року Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області за реєстровим №77, був посвідчений заповіт, яким [PERSON] заповів усе належне йому на час смерті майно [PERSON] - заявнику по справі (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01 лютого 2011 року Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області (а.с.5). У встановлений діючим законодавством строк заявник звернулась до органів нотаріату за оформленням своїх спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з тим, що заповіт було посвідчено від імені [PERSON], а не [PERSON] (а.с.19). Як, вбачається з заповіту, посвідченого 25 листопада 2009 року секретарем виконкому Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області за реєстровим №77, заповіт був посвідчений від імені [PERSON]. Однак, прізвище заповідача вказаного заповіту є [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть від 01 лютого 2011 року (а.с.5, 9). Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заявлених вимог у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved