Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № P29.423.70050 від 26 cерпня 2015 року, у зв»язку з чим станом на 26.10.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 10304 грн. 09 коп., яку просить стягнути. Позивач в особі публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи в судове засідання свого представника не направив, в письмовій заяві представник позивача за довіреністю Пітіхачний С.В. просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 26.08.2015 року укладений договір кредитування № P29.423.70050. Згідно цього правочину відповідач отримав кредит у розмірі 5002 гривень 00 копійок у вигляді зарахування цих коштів на банківську картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% на рік на суму залишку заборгованості, строком на 12 місяців (а.с. 6-9). Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується договором, підписаним останнім, разом з графіком щомісячних внесків, ордером - розпорядженням із зарахуванням кредитних коштів на банківську картку від 26.08.2015 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 16). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 26.10.2016 року має заборгованість, яка складається з наступного: 3782,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1996,86 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 177, 09 грн. - строкові проценти; 4348,14 - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Загальна заборгованість за кредитним договором № P29.423.70050 від 26.08.2015 року складає 10304,09 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 13). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору № P29.423.70050 разом з доданим до нього графіком щомісячних внесків за кредитним договором. Згідно п. 1.1 договору, банк надає позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 5002 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього договору та додатком № 1 від 26.08.2015 року до даного договору, який становить його невід'мну частину. Пунктом 1.2 договору зазначено, що банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 12 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок, або для оплати за реквізитами вказаними позичальником. У відповідності до п. 1.4 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15,5 % річних від залишкової суми кредиту.. Пунктом 1.5 зазначеного договору передбачено, що за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2,75% від початкової суми кредиту. Згідно пункту 2.3 договору, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється пілся повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цих договором. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту. Графік щомісячних платежів позичальника за цим договором в розрізі сум погашення кредиту, процентів і плати за кредитне обслуговування є невід'ємною частиною цього договору . Пунктом 2.4 договору передбачено, що банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № РХ:589 (230711) від 26 жовтня 2016 р (а.с. 2). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved