Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

заявник звернулася до суду з данною заявою вказуючи, що 20 листопада 1993 року уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. 29 липня 2015 року [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Рогачко Павла Олександровича із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вищезазначену квартиру. 04 серпня 2015 року їй було відмовлено в реєстрації з тих підстав, що подані документи не дають можливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зокрема заявник зазначила, що в п.1 договору купівлі-продажу квартири не повністю вказана назва юридичної особи, яка уклала договір - "Саратская оптово-розничная база", але в преамбулі договору та в написі державного нотаріуса зазначено повну назву юридичної особи - "Саратская оптово-розничная база торгово-производственного объединения "Юг"", яка на цей час є ліквідованою. В преамбулі, п.п 1,2,5 договору та в відмітці про реєстрацію права власності в Саратському БТІ, ім'я покупця вказане "[PERSON]", а в паспорті заявник є "[PERSON]". Також, в преамбулі, в пункті 1 договору купівлі-продажу квартири зазначена скорочена назва населенного пункту «Сарата», російської мовою «пос.», хоча згідно довідника адміністративно-територіального поділу Одеської області, станом на 01 січня 1978 року Сарата віднесена до категорії селища міського типу з 1957 року. Встановлення факту належності заявнику даного договору-купівлі продажу квартири, факту повної назви юридичної особи - сторони договору купівлі-продажу та правильної назви населеного пункту "Сарата" в договорі необхідні заявнику для подальшого оформлення права власності на квартиру, тому [PERSON]просила суд встановити вказані факти. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити повністю. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рогачко Павло Олександрович подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту громадянки України, виданного 21 лютого 2000 року заявник є [PERSON], ім'я заявника у сторінці паспорта, яка заповнюється російською мовою зазначено «[PERSON]» (а.с. 3). Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири, 20 листопада 1993 року між Саратською оптово-роздрібною базою торгівельно-виробничого об'єднання "Юг" та [PERSON] укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] (а.с.4-5). Заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Рогачко П.О. відмовив заявнику у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.14). Судом встановлено факт, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 20 листопада 1993 року [PERSON] належить заявнику [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов'язані з набуттям права власності на нерухоме майно. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому в цій частині заява підлягає задоволенню. Встановлення юридичного факту про те, що назва юридичної особи, яка уклала договір купівлі-продажу квартири російською мовою є «Саратская оптово-розничная база торгово-производственного объединения «Юг» не підлягає задоволенню, оскільки назва юридичної особи в договорі правильно зазначена «Саратская оптово-розничная база торгово-производственного объединения «Юг». Також не підлягає задоволенню вимога заявника про встановлення факту, що в преамбулі та пункті 1 договору купівлі-продажу квартири від 20 листопада 1993 року скорочена назва Сарати російської як «пос.» селище міського типу Сарата, а скорочено - смт. Сарата. Відповідно до частини першої статті 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. Встановлення судом фактів тотожності назв населених пунктів російською та українською мовою не передбачено чинним законодавством України.

Outcome: partial