Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

14.01.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № СVF0AЕ00000723 від 17.10.2007 року, [PERSON] 17.10.2007 року отримала кредит у розмірі 24393,41 доларів США на наступні цілі: 16196,00 доларів США на купівлю автомобіля, 8197,41 доларів США на оплату разових страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.10.2012року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.09.2014 року допустила заборгованість - 76652,86 (Долар США), що за курсом 12,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2014 року складає 991887,96 гривень, яка складається з наступного: 17313,42 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 4901,82(Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;1157,36 (Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 49611,72 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 19,32 (Долар США) - штраф (фіксована частина), 3649,22 (Долар США) - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач [PERSON] 17.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль Mercedes - Benz, модель : Е320, рік випуску : 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі :[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [ADDRESS]. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVF0АЕ00000723 від 17.10.2007 року, в розмірі 76652,86 (Долар США), що за курсом 12,94 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2014 року складає 991887,96 гривень вилучити у [PERSON], [ADDRESS] та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк"(49094, м.Дніпропертовська, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави - автомобіль Mercedes - Benz, модель : Е320, рік випуску : 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі : [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [ADDRESS], ІПН [NUMBER] . - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mercedes - Benz, модель : Е320, рік випуску : 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі : [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [ADDRESS], ІПН [NUMBER]. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: Е320, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином не заперечує проти винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Як встановлено судом, відповідно до укладеного між сторонами договору № СVF0AЕ00000723 від 17.10.2007 року, [PERSON] 17.10.2007 року отримала кредит у розмірі 24393,41 доларів США на наступні цілі : 16196,00 доларів США на купівлю автомобіля, 8197,41 доларів США на оплату разових страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.10.2012року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Також судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач [PERSON] 17.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль Mercedes - Benz, модель : Е320, рік випуску : 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі : [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [ADDRESS]. Як вбачається із матеріалів справи зокрема і розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.09.2014 року допустила заборгованість - 76652,86 (Долар США), що за курсом 12,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2014 року складає 991887,96 гривень, яка складається з наступного: 17313,42 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 4901,82(Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;1157,36 (Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 49611,72 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 19,32 (Долар США) - штраф (фіксована частина), 3649,22 (Долар США) - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів. У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором. П.24 договору застави руховомого майна, предбачено способи звернення стягнення на предмет застави Таким чином, оскільки [PERSON] вікторівна, порушила умови кредитного договору, добровільно в строк не сплатила заборгованість за договором забезпеченим заставою, то суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави , а саме: предмет застави - автомобіль Mercedes - Benz, модель : Е320, рік випуску : 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі : [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [ADDRESS], ІПН [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зазначені обставини сторонами в судовому засіданні не оспорювалися, дійсно кредитний договір та договір іпотеки були укладені та підписані зазначеними сторонами. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає і рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийняття. Згідно ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) вбачається, що 16.09.2014 року зареєстровано договір застави автотранспорту від 17.10.2007 року, ПАТ КБ "ПриватБанк". За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved