Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], зазначивши, що 07 листопада 2011 року близько 15-ї години відповідач на грунті особистих неприязних стосунків заподіяв їй тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я. Ухвалою Червоноармійського районного суду від 05.12.2013 року (справа №292/86/13-к) [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності . Під час судового розгляду клопотання про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності, останній вказав, що усвідомлює , що дана обставина не є реабілітуючою. Тобто відповідач визнав факт скоєння ним умисних злочинних дій щодо неї. Внаслідок неправомірних дій [PERSON] їй заподіяно матеріальної та моральної (немайново) шкоди. Так , зокрема матеріальна шкода полягає у витратах на лікування, які вона понесла безпосередньо після отримання травми та витрати на лікування в подальшому, у зв"язку з погіршенням від отриманої травми стану її здоров"я. Розмір матеріальної шкоди становить- 1121,31 грн.. Моральна шкода полягає у перенесених нею фізичних та моральних стражданнях, побоюваннях за наслідки ,оскільки в результаті отриманої травми вона перетерпає головні болі тому змушена час від часу проходити медичне обстеження , комп"ютерну томографію , що потребує додаткових зусиль та матеріальних витрат. Крім того протиправні дії [PERSON] негативно вплинули на психологічний стан, порушився спокій її сну. До завданої моральної шкоди вона відносить також і нехтування [PERSON] поваги до людини, її життя і здоров"я, що згідно Конституції України визнається найвищою цінністю в нашій державі. Розмір моральної шкоди визначає в 15 000 грн. та просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1121 грн. 31 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.. В судовому засіданні позивач підтримала позов з вищезазначених підстав та просила прийняти рішення про його задоволення. В доповненнях до позову вказала, що після отриманої від злочинних дій [PERSON] травми вона час від часу ,починаючи з листопада 2011 року по даний час проходить курс лікування та несе матеріальні витрати на придбання ліків. Також просить стягнути з відповідача витрати, пов"язані з проїздом до судово-медичної експертизи м. Житомира у листопаді 2011 року та витрати понесені нею у зв"язку з проведенням комп"юторної томографії, що в цілому становить 1121,31 грн. матеріальної шкоди. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що дійсно мав місце конфлікт між ним та позивачем [PERSON]. Про те він не завдавав їй тілесних ушкоджень, які могли б спричинити наслідки, про які вказує у своєму позові позивач. Заслухавши пояснення сторін, свідка, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Так, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом , в результаті протиправних дій відповідача [PERSON], які мали місце 07 листопада 2011 року, позивачу [PERSON] було спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.12.2013 року кримінальне провадження щодо [PERSON] за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, закрито та його звільнено від кримінальної відповідальності, у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ((а.с.5). За висновком судово-медичної експертизи № 2969 від 29.10.13 року , виявлене в ході судово-медичного обстеження [PERSON] садно на обличчі останньої утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і травмуючим механізмом його утворення була ударна дія такого предмету, могло виникнути від удару каменем по голові, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілою, не могло виникнути при падінні на поверхні або власноруч, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я і не є небезпечним для життя та здоров"я в момент спричинення (а.с. 17). Відповідно до медичної довідки, виданої КУ "ЦРЛ Червоноармійської районної ради" від 03.01.2014 року за № 3/2, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Червоноармійської ЦРЛ в період часу з 08 листопада по 18 листопада 2011 року з діагнозом: струс головного мозку, цефалгічний синдром. Забійна рана чола, (а.с.29). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила про те , що 07.11.2011 року в денний час знаходячись в будинку [ADDRESS] вона через вікно побачила, як сусід [PERSON] камінцем влучив в голову її свекрусі [PERSON]. Від удару [PERSON] на деякий час втратила свідомість та так як її стан здоров"я погіршувався наступного дня вона звернулася до медустанови, де протягом певного часу проходила курс лікування стаціонарно. Викликаний в якості спеціаліста лікар [PERSON] з посиланням на медичну документацію -медичну картку хворої [PERSON] зазначив, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Червоноармійській ЦРЛ з 08.11 по 18.11.2011 року з діагнозом: струс головного мозку, цефалгічний синдром. Забійна рана чола. З приводу діагнозу захворювання [PERSON], а саме - цефалгічного синдрому пояснив, про виникненню вказаного захворювання сприяло ряд хронічних захворювань, на які страждає [PERSON] та у зв"язку з якими їй встановлено 2 групу інвалідності. Об"єктивні підтвердження тому, що хвороба-цефалгічний синдром була результатом отриманої [PERSON] 07.11.2011 року травми (струс головного мозку), відсутні. Для підтвердження того, що вказана травма є в причинному зв"язку з наслідками , а саме виникненням у [PERSON] захворювання -цефалгічний синдром [PERSON] необхідно було пройти ряд медичних обстежень, ренгенограму, комп"юторну томографію.Лише на підставі цих даних спеціалісти у галузі медицини могли б зробити комісійний висновок з приводу того, чим викликано виникнення згаданого вище захворювання у позивача . Із наданих суду фіскальних чеків на придбання лікарських припаратів в період з 08 по 21.11.2011 року вбачається, що позивачем [PERSON] понесено витрати в розмірі 208,17 грн. . Згідно акту та висновку СМЄ (а.с.18-19), обстеження [PERSON] проводилося в м.Житомирі 14.11.2011 року та 21.11.2011 року. Квитки на проїзд в транспорті (а.с.8-9) придбані на ім"я [PERSON], датовані 14.11.2011 року та 21.11.2011 року та їх загальна вартість становить - 52,34 грн.. Вартість лікарських припаратів, згідно фіскальних чеків про їх придбання в період часу з 13.02.12 року по 06.12.2013 року становить - 320,88 грн.. Мультизрізова комп"юторна томографія [PERSON] проводилась 20.11.2013 року, що стверджується відповідним висновком ТОВ "МДЦ Експерт-Житомир" та її вартість становить - 405,0 грн. (а.с.6). За правилами ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, що завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, що її завдала. Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків тощо. Особа, що завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частина перша статті 23 ЦК України вказує на те, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише за наявності вини особи, яка її завдала. За положеннями ст.ст. 10 та 60 ЦПК України , кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Правилами ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін . Із наданих позивачем доказів на підтвердження викладених у позові обставин , вбачається, що в результаті протиправних дій відповідача [PERSON], які мали місце 07 листопада 2011 року, позивачу [PERSON] спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я. Вказана обставина підтверджується ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.12.2013 року про закриття кримінального провадження щодо [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв»язку із закінченням строків давності , тобто з підстав, які не є реабалітуючими , а також вище наведеним висновком судово-медичної експертизи № 2969 від 29.10.13 року та свідоцькими показами [PERSON]. Факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 08.11.2011 року по 18.11.2011 року ,у зв"язку з отриманою в результаті неправомірних дій відповідача травмою , доводиться даними зазначеними у довідці медустанови. Вартість лікування в період зазначеного вище часу стверджується фіскальними чеками про придбання ліків на суму 208,17 грн.,тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати , понесені останньою , у зв"язку з необхідністю проведення судово-медичного обстеження у місті Житомирі та ці витрати ,згідно наданих проїздних квитків становлять - 52, 34 грн.. В частині позовних вимог про стягнення витрат, понесених позивачем на лікування в період часу з 13.02.12 року по 06.12.2013 року ,що становить - 320,88 грн. та витрат, пов"язаних з проходженням комп"ютерної томографії головного мозку в розмірі 405,0 грн., то на їх підтвердження позивач не надала суду належних та переконливих доказів щодо того, що її захворювання та понесені у зв"язку з цим на його лікування витрати у період часу з 2012 року по грудень 2013 року включно , перебуває у причинному зв"язку з подією, що мала місце 07.11.2011 року. Клопотання про витребування доказів на підтвердження цих обставин та про призначення експертизи,позивач перед судом не порушувала. А тому враховуючи вище наведене, на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, з урахуванням характеру і розміру матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, ролі і ступеню участі відповідача в її заподіянні, давши належну оцінку зазначеним обставинам, суд приходить до висновку про відмову в цій частині у задоволенні позову. Вирішуючи питання про задоволення позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди ,суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) , стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що розмір моральної(немайнової шкоди ) в сумі 15 000,0 грн. є суттєво завищеним, а тому приходить до висновку про задоволення його частково, в розмірі 300,0 грн. Суд,

Outcome: partial