Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] 31.10.2011 р. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на 4/9 частини квартири [ADDRESS], відповідно до заповіту [PERSON] від 07.09.2006 р., який помер [INFO] р., посилаючись на те, що відповідач не визнає його право на вказану частину квартири і не надає йому правовстановлюючі документи до нотаріальної контори для оформлення спадщини. 15 травня 2012 року [PERSON] також звернувся в суд із позовом до [PERSON] про встановлення факту нікчемності заповіту від 07.09.2006 р., складеного від імені [PERSON] на користь [PERSON] внаслідок невідповідності його вимогам закону, в якому просив застосувати наслідки недійсності нікчемного заповіту від 07.09.2006 р. шляхом визнання його права на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька [PERSON] на все належне йому майно. Представник позивача [PERSON] та позивач у судове засідання не з'явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов його довірителя підтримує повністю із викладених у ньому підстав. [PERSON] у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином., а також подав до суду заперечення, в яких позов [PERSON] не визнав повністю з тих підстав, що [PERSON] склав 07.09.2006 р. заповіт на користь [PERSON], відповідно до свого волевиявлення та згідно діючого законодавства. Представники Першої Житомирської державної нотаріальної контори та КП "ЖОМБТІ" Житомирської обласної ради і приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не з"явилися, надіславши заяви, в якіх зазначили, що не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення, а позов [PERSON] таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] був власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] та мав право на 1/9 частину зазначеної квартири, як чоловік [PERSON], яка померла до його смерті. Дані обставини підтверджуються відомостями, які містяться у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дій від 21.10.2011 р. (том 3 а. с. 7), рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2010 року у справі № 2-91/10 (том 3 а. с. 8), ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2011 р. (том 3 а. с. 9) та матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] (том 3 а. с. 21-76). 07.09.2006 р. [PERSON] вчинив заповіт, відповідно до якого у випадку його смерті [PERSON] має право стати власником всього його майна. Зазначений заповіт був посвідчений 07.09.2006 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1849 (том 3 а. с. 62). [INFO] р. [PERSON] помер. У встановлений законом термін [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі відповідних заяв до Першої житомирської державної нотаріальної контори, що підтвердилось копією спадкової справи (том 3 а. с. 21-76). Спадковим майном є частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] право власності [PERSON] на вищевказане спадкове майно не визнає та оспорює його, надавати правовстановлювальні, правопідтверджуючі документи на спадкове майно відмовляється. Для захисту своїх прав [PERSON] звернувся до суду і 8 грудня 2010 року Корольовський районний суд м. Житомира розглянув цивільну справу № 2-91/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним та ухвалив рішення, яким вирішив: позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення за безпідставністю. Підставою для відмови у задоволенні позову [PERSON] було те, що ним не надано було суду доказів (відмови нотаріальної контори в оформленні спадщини за заповітом [PERSON] від 07.09.2006 р. на квартиру [ADDRESS]) перешкод в оформлені спадщини, відповідно до вищевказаного заповіту". Під час слухання справи № 2-91/10 було встановлено, що вказаний заповіт був укладений відповідно до діючого законодавства та волевиявлення [PERSON], що стверджується висновком почеркознавчої експертизи № 1/678 від 19.07.2010 р. НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, згідно якої підпис на заповіті від 07.09.2006 р. від імені [PERSON], був виконаний [PERSON], а також висновком посмертної судово-психіатричної експертизи № 487-2009 від 13.10.2009 р. Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, згідно якого [PERSON], [INFO], на час укладання заповіту 07.09.2006 р. усвідомлював свої дії та керував ними. Незначні технічні помилки в оформленні заповіту, на які посилається у своєму позові [PERSON] не впливають на волевиявлення [PERSON] щодо розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При розгляді даної справи [PERSON] не надано нових допустимих та належних доказів на підтвердження своїх вимог. У жовтні місяці 2011 року [PERSON] подав до Першої житомирської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] 21.10.2011 р. Перша житомирська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у зв"язку з тим, щопПозивач не надав правовстановлювальні документи. Таким чином із встановлених обставин, між сторонами у справі випливають правовідносини, щодо права власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], застосуванню до яких підлягають наступні правові норми. Ст. 548 ЦК УРСР в редакції від 18.07.1963 р., якій діяв на момент прийняття спадщини [PERSON] після смерті своєї дружини [PERSON] визначає, що для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття падщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України визначено: 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обгрунтованість вимог [PERSON] та безпідставність позовних вимог [PERSON]. Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на оплату судового збору та витрати на ІТЗ в сумі 171 грн. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved