Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку: пеню в сумі 2373 грн 46 коп., штраф в сумі 2884 грн 32 коп., проценти за фактичний час користування кредитом в сумі 944 грн 21 коп., заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 5768 грн 65 коп. Позовні вимоги мотивувані тим, що 02 червня 2017 року з відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №45К на підставі якого,\~йому було\~надано кредитні\~кошти в сумі 13500 грн 00 коп. З метою забезпечення виконання боржником [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором був укладений 02 червня 2017 року договір поруки № 45П, згідно якого, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за неналежне виконання Боржником забезпеченого зобов"язання. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором, проте свої зобов"язання по сплаті кредиту не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді\~від 19\~червня 2018\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача - Кредитної спілки «Моя Родина» в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала ( а.с.40-41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма та поштова кореспонденція, про причину неявки суду не повідомила ( а.с. 32,37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про його не проживання ( а.с. 38-39). Відповідно до ч. 7-8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка відповідачу [PERSON] вважається врученою належним чином. \~ \~ \~ \~Дій, визначених ст.\~178 ЦПК України\~відповідачами не вчинено. \~ \~ \~ \~10.09.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст.\~223\~ч. 4,\~280,\~281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. 02 червня 2017 року між Кредитною Спілкою Моя родина та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 45К (а.с. 6-7), згідно якого кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 13500,00 грн, строком на дванадцять місяців від дати отримання кредиту, а позичальник зобов"язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно Графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього Договору. Сторони домовилися, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 7.3 Договору встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а позичальник зобов"язується сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Пунктом 7.4 Договору передбачено нарахування позивачем штрафу в розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. З метою забезпечення виконання кредитного договору № 45К про надання коштів у позику, укладеного 02.06.2017 між позивачем та [PERSON] 02.06.2017 між позивачем та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 45 П за яким [PERSON] взяла на себе зобов"язання перед кредитором за належне виконання зобов"язання [PERSON] ( а.с.10). 02.06.2017 року [PERSON] отримав готівкою від СК «Моя Родина» грошові кошти в сумі 13500,00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 02.06.2017 року (а.с. 9). Відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали, станом на 05.06.2018 заборгованість становить 11970,64 коп., та складається з: 5768,65 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 944,21 грн. - заборгованості за відсотками, 2373,46 грн. заборгованості за пенею та 2884,32 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор, вправі пред"явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved