Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товаристо " Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ " Укртелеком" звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] своїми злочинними діями, які полягали в тому, що ним було скоєнно крадіжку дроту електрозв"язку, завдав матеріальних збитків на загальну суму 15 273 грн. 26 коп., його було визнано винним в скоєнні злочину за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання. У зв"яязку з тим, що [PERSON] є неповнолітнім, просять суд стягнути з його матері- [PERSON] завдані ним збитки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнала, але пояснила, що не має змоги відразу відшкодувати дані збитки через скрутне матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини. Вироком Маловисківського районного суду від 20.05.2014 року було визнано винним неповнолітнього [PERSON] за ч.1, ч.2 ст. 185 КК УКраїни, тобто, за скоєння таємного викрадення чужого майна ( крадіжку) та крадіжку, вчинену повторно. Вирок суду набрав законної сили. Даним вироком суду встановлено, що неповнолітній [PERSON] скоїв крадіжку дротів електрозв"язку на загальну суму 1300 грн. 51 коп.. З довідок знаходження майна на балансі Кіровоградської філії ПАТ " Укртелеком", довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат , актів приймання виконаних будівельних робіт, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що для відновлення ліній зв"язку, у зв"язку з викраденням [PERSON] дротів електрозв"язку, позивачем було витрачено 13 972 грн. 75 коп.. Тобто, неповнолітній [PERSON] завдав збитки на загальну суму 15 273 грн. 26 коп.. Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вироком суду від 20.05.2014 року доведено вину неповнолітнього [PERSON] Відповідно до ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Враховуючи, що [PERSON] є неповнолітнім та не має можливості відшкодувати завдані ним збитки, у зв"язку з відсутністю будь-якого майна, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення збитків завданих злочином з його законного представника [PERSON]. За таких обставни позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved