Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 15 квітня 2008 року укладено кредитний договір № CL34378 на суму 6 315, 79 доларів США, строком до 20 березня 2015 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 24% річних. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 травня 2015 року становить 14 194, 13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 113 453, 68 грн, що включає: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 2 759, 97 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 22 060,44 грн; суму дострокового стягнення кредиту у розмірі 3 074, 82 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 24 577, 04 грн; заборгованість по відсотках в сумі 4 288, 43 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 34 277, 42 грн; підвищені відсотки в сумі 4 070, 91 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 32 538, 78 гривень, які просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Представник відповідача адвокат Дятлов Є.Ю. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на підставі наявних фактів та доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL 34378 на суму 6315, 79 доларів США строком до 20 березня 2015 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 24 відсотків річних (а.с. 11). Як вбачається з п.1.1. Кредитного договору Кредитор зобов"язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та наумовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов"язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2 (а.с. 5). Відповідно змісту п. 2.4 Кредитного договору та Додатку № 1 до договору, за користування кредитом понад встановлений строк, встановлюється підвищена процентна ставки в розмірі 72 процентів річних (а.с. 5, 11). Відповідно до змісту п. 6.6 Кредитного договору, кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити Кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобов"язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараїховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті Позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора, в одному з наступних випадків: - затримка сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; - сума поточної заборгованості перевищує суму непогашеного Кредиту більш ніж на 10 %; - несплата Позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми Кредиту; - іншого істотного порушення умов цього Договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь Кредитора за цим договором). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 травня 2015 року становить 14 194, 13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 113 453, 68 грн, що включає: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 2 759, 97 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 22 060,44 грн; суму дострокового стягнення кредиту у розмірі 3 074, 82 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 24 577, 04 грн; заборгованість по відсотках в сумі 4 288, 43 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 34 277, 42 грн; підвищені відсотки в сумі 4 070, 91 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 32 538, 78 гривень (а.с. 15 - 16). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина друга ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженнінаявних у справі доказів. Жоден доказнемає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожногодоказу окремо, а також достатність івзаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи відповідача, викладені в клопотанні від 16 липня 2015 року щодо необхідності перерахунку вартості ціни позову, пені та відсотків, виходячи з норм Закону України № 1558-1 "Про реструктуризацію зобов"язань за кредитами в іноземній валюті" необґрунтовані ота не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, як вбачається з відомостей, викладених на офіційному веб-порталі Верховної Ради України http://w1.c1.rada.gov.ua Закон України "Про реструктуризацію зобов"язань за кредитами в іноземній валюті", прийнятий Верховною Радою України 02 липня 2015 року, не набрав чинності та скасований 27 січня 2016 року у зв"язку з неподаланням вето Президента України. З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 113 453, 68 гривень слід стягнути з відповідача. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК УКраїни з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1 134, 54 грн. З наведених міркувань та

Outcome: approved