Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У вересні 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі- Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 29 червня 2011 року у розмірі 21 423 грн 97 коп. та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 1 378 грн 00 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Банк вказував, що 20 червня 2011 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 тис грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими Банком "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП -2010-256 від 6 березня 2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Для погашення кредиту Банк надав позичальнику інструменти передбачені Договором, а саме: п. 2.1.1.12.3 "Умов та правил надання банківських послуг", відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Відповідач не поповнював картрахунок вчасно та допустив заборгованість по проведеним операціям, яка стала заборгованістю по картрахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 травня 2016 року має заборгованість - 21 423 грн 97 коп., яка складається з наступного: 2 325 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом, 14 752 грн 06 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 850 грн 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 996 грн 38 коп - штраф (процентна складова) відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. У судове засідання представник Банку не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду не заперечував, просив розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості, - підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого [PERSON] 29 червня 2011 року отримав кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписуючи заяву разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" позичальник погодилась, що документи складають між нею та Банком договір.(а.с.12 - 24). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 29 червня 2016 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - [PERSON], встановлено, що станом на 31 травня 2016 року заборгованість складає 21 423 грн 97 коп., яка складається з наступного: 2 325 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом, 14 752 грн 06 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 850 грн 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 996 грн 38 коп - штраф (процентна складова) відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-10). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] від 16 серпня 2016 року встановлено, що кредитний ліміт змінювався (а.с.11). В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконувала. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Наведене узгоджується із роз'ясненнями, що надані у п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. У даному випадку умови договору були визначені заявою позивальника від 29 червня 2011 року, "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" (а.с. 12-24). Зважаючи на те, що між сторонами 29 червня 2011 року був укладений договір про надання строкового кредиту, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 31 травня 2016 року розмір заборгованості становив 21 423 грн 97 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг" позичальник зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Також за умовами пунктів 5.6., 5.14 відповідач зобов'язаний сплачувати комісії та інші плати, встановлені Банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до Тарифів. Відповідно до п.2.2.2.5.7 "Умов та правил надання банківських послуг" власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов'язань за договором, відповідно до п. 2.1.1.5.6. даних умов, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до ч.1,2 ст. 549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн та 5 % від суми позову. Отже, позовні вимоги Банку щодо стягнення заборгованості: за кредитом, за процентами за користування кредитом, по комісії за користування кредитом та штрафу, є такими, що ґрунтуються на положеннях "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку" відповідно. Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується платіжним дорученням №BOJ67B13VZ від 17 серпня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. Ураховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1 378 грн. За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved