Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

06.02.2017р. [PERSON]\~ звернулася до суду з\~ позовом\~ до [PERSON], третя\~ особа\~ без\~ самостійних\~ вимог приватний\~ нотаріус\~ Кам"янсько-Дніпровського\~\~\~ округу\~ Запорізької\~ області [PERSON]\~ про\~ визнання\~ договорів купівлі-продажу\~ уданим правочином. 06.02.2017р.\~ [PERSON] звернулася до суду з\~ позовом\~ до [PERSON], третя\~ особа що\~ не заявляє самостійних\~ вимог\~ на\~ предмет\~ спору\~ Кам"янсько-Дніпровський РС УДМС України\~ в\~ Запорізькій\~ області\~ про усунення\~ перешкод у\~ користуванні\~ житлом шляхом зняття з\~ реєстрації\~ та\~ виселення. Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.03.2017 року цивільні справи \~ об"єднані\~ в одне\~ провадження. Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.07.2017 року позовна заява [PERSON]\~ до\~ [PERSON], третя\~ особа\~ без\~ самостійних\~ вимог приватний\~ нотаріус\~ Кам"янсько-Дніпровського\~\~\~ округу\~ Запорізької\~ області [PERSON]\~ про\~ визнання\~ договорів купівлі-продажу\~ уданим правочином на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду. . В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він придбав у [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Кам'янсько-Дініпровського районного нотаріального округу в Запорізької області житловий будинок № 404, що знаходиться по вулиці Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області. Вказаний житловий будинок зареєстрований за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.03.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 55267759. Разом з даним будинком придбав також дві земельні ділянки, що розташовані за вищевказаною адресою. Згідно договору п.12. Право власності покупця на житловий будинок, який набувається за цим договором, виникає з моменту державної реєстрації. Ризик випадкової загибелі та випадкового пошкодження відчуженого житлового будинку переходить до покупця з моменту передачі йому житлового будинку. За домовленістю сторін моментом передачі житлового будинку вважається момент передачі продавцем ключів та технічного паспорту від жилого будинку представнику покупця або покупцеві. На момент написання позовної заяви [PERSON] не в повному обсязі виконала умови договору, а саме передала технічний паспорт від житлового будинку, ключі пообіцяла відати коли вивезе всі речі, але надалі продовжує проживати в будинку №404, що знаходиться по вулиці Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровський район Запорізька область. Відповідачка по сьогоднішній день зареєстрована в будинку, що належить позивачу на праві власності, та в усній формі відмовляється звільняти квартиру та зніматись з реєстраційного обліку у зв'язку з чим він змушений захищати свої права власника в судовому порядку. Крім того, перестала впускати його до будинку та до двору, натравлює на нього собаку. А в останній раз 16 січня 2017 року, навіть викликала працівників поліції, з мотивуванням, що він невідома особа, яка проникла на територію її подвір'я. Просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою вул. Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровський район Запорізька область, шляхом виселення [PERSON], [INFO] та зняття її з реєстрації. Стягнути з [PERSON], на його користь судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. В судове засідання позивач не з"явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та за участю його представника. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснення надав суду аналогічні викладеним у позові , просить суду позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали у повному обсязі, вважають, що договір купівлі-продажу від 09 березня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Кам'янсько-Дініпровського районного нотаріального округу в Запорізької області житлового будинку № 404, земельних ділянок, що знаходяться по вулиці Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області є удаваними з митою приховування іншого правочину, а саме договору позики. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судове засідання представник Водянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району\~ Запорізькій\~ області\~ не з"явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, заперечень проти заявлених вимог не мають. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2016р. між [PERSON] та [PERSON], яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах [PERSON] уклали договір купівлі - продажу житлового будинку № 404, що знаходиться по вулиці Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області. Вказаний договір 09.03.2016р. посвідчений приватним нотаріусом Кам'янсько-Дініпровського районного нотаріального округу в Запорізької області [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. В зв"язку з відчуженням житлового будинку № 404, що знаходиться по вулиці Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області у [PERSON] право власності на вказане майно припинилось. Таким чином встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 404, земельних ділянок, що знаходяться по вулиці Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 09.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янсько-Дініпровського районного нотаріального округу в Запорізької області [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 55267759 (а.с. 38-43). Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно інформаційного листа від 31.03.2017р. за вих. № 02-01-32/202 виконавчого комітету Водянської сільської ради за адресою с. Водяне вул.. Миру буд. 404 зареєстрована та фактично проживає [PERSON] (а.с.90). За правилами ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON], не є родичем позивача [PERSON] та членом його родини, сторони не укладали будь - яких договорів найму, сервітутів тощо, які б надавали відповідачу право користуватися спірним житловим будинком . Доводи відповідача та його представника про те, що договір купівлі-продажу від 09 березня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Кам'янсько-Дініпровського районного нотаріального округу в Запорізької області житлового будинку № 404, земельних ділянок, що знаходяться по вулиці Миру, село Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області є удаваними з митою приховування іншого правочину, а саме договору позики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовується п.15 Договору (а.с.40), відповідно до якого сторони (представник сторони) стверджують, що Договір вчиняється за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний Договір на вкрай не вигідних умовах та не є фіктивним та удаваним. У сторін відсутні будь-які заперечення щодо кожної з умов цього Договору, вони однаково розуміють його значення, умови та правові наслідки для кожної Сторони, та бажають настання саме тих правових наслідків, які передбачені цим Договором. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved