Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, [PERSON], [INFO], право власності на нерухоме майно, а саме: на нерухоме майно згідно технічного паспорта за інвентаризаційною справою №16 - 374, загальною площею 20.7 м2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Перетічки, вул. Перетічки, 3, та складається з: - вагова, площею 8.6 м2 (у паспорті за літерою А - 1); - огорожа, площею 12.1 м2 (у паспорті за №1); на нерухоме майно згідно технічного паспорта за інвентаризаційною справою № 16 - 369, загальною площею 4 428.8 м2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Перетічки, вул. Перетічки, 3, та складається з: - зерносклад, площею 670.3 м2 (у паспорті за літерою А - 1); - критий тік, площею 480.3 м2 (у паспорті за літерою Б - 1); - зерносховище, площею 283.1 м2 (у паспорті за літерою В - 1); - огорожі, площею 154.1 м2 (у паспорті за №1 та №2); - відкритий тік (замощення), площею 2841.6 м2 ( у паспорті за літерою І), а також визнати за ним, [PERSON], [INFO], право власності на нерухоме майно, а саме: на нерухоме майно згідно технічного паспорта за інвентаризаційною справою № 16 - 373, загальною площею 834 м2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Перетічки, вул. Перетічки, 3, та складається з: - критий тік, площею 834 м2 (у паспорті за літерою А-1). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити. Представник Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 12 грудня 2006 року на підставі договору купівлі - продажу нерухомості (реєстраційний №632682), [PERSON], на законних підставах придбав у приватну власність виробничу будівлю, а саме недобудований критий тік, загальною площею - 880.0 кв.м., який знаходиться за адресою с. Перетічки, Недригайлівського району, Сумської області. 12 грудня 2006 року, на підставі договору купівлі - продажу нерухомості (реєстраційний №632681) позивач придбав у приватну власність виробничу будівлю (вагову), загальною площею 8.0 кв.м., що знаходиться за адресою с. Перетічки, Недригайлівського району, Сумської області. Вище вказані правочини були здійснені на Українській товарній біржі згідно з вимогами діючого на той час законодавства України, та відповідно до Закону України «Про товарну біржу». Права та обов'язки сторін були виконані в повному обсязі, претензії відсутні, а договори купівлі-продажу оформлені та підписані повноважними особами. Нотаріального посвідчення цих договорів згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час не вимагалося і відповідно вони набули чинності з дня їх реєстрації на товарній біржі, тобто 12 грудня 2006 року. 06 листопада 2009 року, на підставі договору купівлі - продажу майна [PERSON], придбав у фізичних осіб -співвласників бувшого ТОВ "Дружба" у приватну власність нерухоме майно, а саме зерносклад, тік площадка, критий тік та зерносховище, які знаходяться за адресою: с. Перетічки, Недригайлівського району, Сумської області. Уповноваженою особою співвласників, згідно рішення загальних зборів співвласників від 06 листопада 2009 року ( протокол № 1 додається ), виступив [PERSON], який і підписав даний договір. Права та обов'язки сторін були виконані в повному обсязі, претензії відсутні, а договір купівлі-продажу оформлений та підписаний повноважними особами. Позивач повністю сплатив передбачені договором кошти за майно, а продавець по акту ( додаток № 2.1) передав його йому. 24 грудня 2016 року, рішенням десятої сесії сього скликання Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області купленим позивачем будівлям було присвоєно поштову адресу, а саме: Сумська область, Недригайлівський район, с. Перетічки, вул. Перетічки, 3. 25 грудня 2016 року [PERSON] отримав довідку №369 - 02 - 31 за підписом Сакунихського сільського голови в якій також підтверджено, що визначеним вище будівлям присвоєно поштову адресу: Сумська область, Недригайлівський район, с. Перетічки, вул. Перетічки, 3. Згідно архівного витягу №1161, та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ "Дружба", якому до продажу належало майно за вказаною вище адресою, ліквідовано, та знято з державної реєстрації 16 січня 2007 року. Заборгованість відсутня. Таким чином [PERSON] являється фактичним власником виробничих будівель розташованих за вище вказаною адресою і якими відкрито користуюсь по сьогоднішній день. На даний час техніком з інвентаризації майна ФОП [PERSON] виготовлено на зазначене нерухоме майно відповідну технічну документацію. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення права власності на вищевказане нерухоме майно позивач отримав відмову. Даний факт перешкоджає позивачеві розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], є добросовісним набувачем, дане майно ним було придбане на законних підставах, під забороною дане майно також не перебуває. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.п. 1.1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (із змінами станом на 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн. Як вбачається із матеріалів справи ціна позову складає 316593 (триста шістнадцять тисяч пятсот девяносто три) грн. один відсоток від ціни позову складає 3165 (три тисячі сто шістдесят пять) грн. 93 коп. При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1653,60 грн. (3165,93-1653,60=1512,33), тобто позивачу необхідно доплати 1512 (одну тисячу пятсот дванадцять) грн. 33 коп.

Outcome: approved