Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі його сусідка. Він являється одноособовим власником будинку земельної ділянки, що в [ADDRESS] Відповідач [PERSON] з 2012р. своїми неправомірними діями перешкоджає йому вести підсобне господарство та підтримувати власну територію в належному санітарному та естетичному стані. Відповідач разом з дочкою навмисне кидають на його приватну територію різні непотрібні речі (сміття), поламали саджанці фруктових дерев. Ці саджанці в кількості 30 штук він купив у травні 2012року по 70 грн. за кожний. 12 з цих саджанців відповідач знищила. Тобто вартість знищених саджанців становить 840 грн.. Ділянка [PERSON] тривалий час перебуває в антисанітарному стані, оскільки його паркан являється межею між ділянками сусідів, то бур"яни, лопухи, що лягають на дерев"яний паркан приводять його до непридатного стану і він почав гнити. Дерева на своїй ділянці сусідка не обрізає, гілки з її дерев звисають над його земельною ділянкою, створюючи тінь над будівлями та ділянкою, не пропускаючи світла. Листя та гілки падають на його територію захаращуючи її та приводячи у антисанітарний стан. Це примушує його постійно прибирати територію від сміття. На його зауваження відповідач не реагує, не бажає усунути перешкоди у користуванні його майном, створюючи неприязні відносини. Він неодноразово звертався у правоохоронні органи та в сільську раду із заявами про перешкоджання користуватися майном. [PERSON] по відношенню до нього та його сім"ї веде себе агресивно, ображає, що принижує його гідність. Від психологічного тиску у нього погіршився сон, постійно болить голова. Його душевні переживання негативно впливають на його працездатність. Тому діями відповідача йому крім матеріальної шкоди, спричинена і моральна шкода. Його сім"я зазнає душевних страждань, втратили спокій. А тому, просить зобов"язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні його майном, шляхом обрізання гілок та прибирання території від сміття на межі його земельної ділянки та відповідача. Крім того стягнути з [PERSON] 840 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, а також судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю послався на обставини викладені в заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечила повністю, додатково пояснила, що дійсно кущі з її огороду росли біля паркана [PERSON] та спадали на його територію, однак такі частково обрізала, а решту зобов"язується обрізати найближчим часом. Гілки з дерев "ясенів", які падають на подвір"я позивача, обрізати не буде, оскільки такі дерева захищають її будинок від вітру. Щодо саджанців, які хтось поламав на подвір"ї [PERSON] то про це їй нічого не відомо і таких дій вона не вчиняла, а також сміття на територію позивача не кидала. Просить в позові відмовити повністю. Представник третьої особи, голова Завадівської сільської ради в судовому засіданні позов підтримав повністю, додатково пояснив, що [PERSON] неодноразово звертався зі скаргами на дії [PERSON] про забруднення його території. На місце виходила комісія, яка встановила, що земельна ділянка [PERSON] знаходиться в антисанітарному стані. Вони пропонували відповідачці власними силами прибрати земельну ділянку, обрізати кущі та гілки, однак остання відреагувала неадекватно, обзивала їх нецензурними словами з приводу чого звертався в міліцію. Також комісія зафіксувала, що на подвір"ї [PERSON] поламані саджанці молодих дерев. Однак ствердити, що це зробила саме [PERSON] не може. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити однак частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту регламентує конкретні цивільні правовідносини. Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов"язок доказування і подання доказів. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно зі ст.ст. 316 ч.1, 319 ч.1, 391 ЦК України та ст.ст.2, 49 Закону України "Про власність" від 07.02.1991р. право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватись і розпоряджатись майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права користування та розпорядження своїм майном, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння ним. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2010 р. та копії державного акту на землю [PERSON] являється власником будинку та земельної ділянки що по вул. Шевченка, 2а в с. Завадів Стрийського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі являються сусідами. На протязі тривалого часу між ними постійно виникають непорозуміння, зокрема через незадовільний санітарний стан земельної ділянки [PERSON], зокрема кущі, бур"яни, лопухи, лягають на дерев"яний паркан [PERSON], який псується і гниє, а також це призводить до забруднення земельної ділянки позивача. З цього приводу позивач неодноразово звертався з заявами до правоохоронних органів, сільської ради, однак вирішити спір не вдавалось. Даний факт стверджується висновком ДІМ Стрийського МВ від 6.08.2012р., за наслідками якого на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України. Згідно акту обстеження земельної ділянки [PERSON] та графічного зображення до такого, видно що межа земельної ділянки між позивачем та відповідачем (позначена на плані відповідним значком), заросла хащами, необрізаними деревами та кущами. Також, з акту обстеження комісії Завадівської сільської ради № 674 від 26.11.2012р. вбачається, що комісія у складі сільського голови, інженера землевпорядника членів виконкому Завадівської сільської ради, з виходом на місце встановила, що станом на 20.10.2012р. деревця, які були насаджені [PERSON] біля його земельної ділянки були пошкоджені, поламані та накидано на його земельну ділянку сміття, дроти, банки та побите скло (а.с. 8). Також факт неналежного санітарного та естетичного стану земельної ділянки відповідачки [PERSON], що в с. Завадів підтверджується фотознімками спірної земельної ділянки, наданими позивачем ( а.с.13). Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його користуванні. Згідно зі статтею 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до п.4 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Сторонам роз"яснено їх права та обов"язки щодо подання доказів, і позивач надав суду вище зазначені належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідач не скористалася таким правом та не довела суду існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, зокрема, не надала будь-яких доказів того, що її земельна ділянка знаходиться в належному санітарному стані. Відповідно до положень земельного та цивільного законодавства України захисту підлягає саме порушене право. У судовому засіданні не знайшло підтвердження, що саме відповідач поламала саджанці дерев на подвір"ї [PERSON], чим порушила законні права позивача, а відповідно й не доведено, що з вини [PERSON] позивачу було заподіяно майнової шкоди. А тому й в цій частині позову слід відмовити. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суду не надано жодного доказу про спричинення позивачу відповідачем моральної шкоди, а відтак у задоволенні такої позовної вимоги, на думку суду, також слід відмовити. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову в частині зобов"язання відповідачки усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом обрізання гілок дерев та прибирання території від сміття на межі між їхніми земельними ділянками. В решті позову слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed