Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави,\~ в особі Карпилівської\~ сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, згідно якого просить стягнути з [PERSON], [PERSON] шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 29 258,87 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог\~ прокурор вказує,\~ що \~Сарненською місцевою прокуратурою розглянуто матеріали справи\~ про адміністративне правопорушення Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп») за фактом\~ незаконної порубки [PERSON], [PERSON] одинадцяти дерев породи сосна у кв. 58 вид. 2 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп». За даним фактом помічником лісничого Березівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» [PERSON] 23 листопада 2016 року відносно [PERSON], [PERSON] складено протоколи про адміністративне правопорушення №56 та №57. За результатами розгляду протоколів постановами про накладення адмінстягнення від 05.12.2016 року №44 та №45 [PERSON], [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. [PERSON] та [PERSON] накладений на них штраф оплатили, про що надали квитанції №98 та №99 від 05.12.2016. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] та [PERSON] згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту в кв.58 вид. 2 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»\~завдали збитки в сумі 29258,87 гривень. Прокурор зазначає, що відповідно до\~ ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом.\~ Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.\~ Під час судового розгляду справи\~ прокурор Козаченко Т.Ф. позовні вимоги\~ підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.\~ Просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути у з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області шкоду, завдану самовільною порубкою лісу\~ в розмірі 29 258,87 грн. та на користь прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. Представник Карпилівської сільської ради в судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, позов підтримують повністю. Представник третьої особи ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» [PERSON] позовні вимоги\~ підтримав та пояснив, що 23.11.2016 року надійшла доповідна лісника Карпилівського лісництва ДП СЛАП Бричка про те, що він виявив незаконну порубку лісу, на місці також виявив лісопорушників [PERSON] та [PERSON]. На місце лісопорушення був викликаний майстер лісу сусіднього обходу Осипчук. Оскільки лісопорушники чинили опір, на місце прибула рейдова група. Протоколи були складені на місці, про дату та час розгляду протоколів лісопорушників було повідомлено письмово. За вказаним фактом було подано повідомлення до Рокитнівського відділення поліції. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржувались, штрафи відповідачами сплачені. Шкода, завдана незаконною порубкою лісу не відшкодована. Просить позов задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] факт вчинення самовільної порубки одинадцяти дерев породи сосна заперечив і пояснив, що 23 листопада 2016 року разом з [PERSON] в лісовий масив вивозили сміття, побачили зрізаний ліс, взяли на віз 2 колоди, до них під`їхали два працівники лісової охорони, між ними виникла суперечка, почали битися, працівники лісової охорони погрожували фізичною розправою. Штраф за нього сплатила тітка. Стверджує, що незаконної порубки лісу не вчиняв. Відповідач [PERSON] повністю підтвердив пояснення [PERSON] та доповнив, що штраф за нього також сплатила тітка, але він незаконної порубки лісу не вчиняв. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до\~ наступного. 23 листопада 2016 року у кварталі 58\~ виділі 2 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»\~ відповідачі [PERSON], [PERSON] незаконно зрізали 11 дерева породи сосна, обємом 5,84 метра кубічного, чим саме заподіяв державі шкоду на суму 29258,87 грн., що\~ підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 56 та №57 від 23 листопада 2016 року (а.с.13,14),\~постановами про накладення адмінстягнення (а.с.19,20), квитанція про сплату штрафу (а.с.21,22), доповідними від 23.11.2016 року (а.с.11,12,13), актом звірки пнів від 23.11.2016 р. (а.с.23), план схемою незаконної порубки лісу (а.с.24), відомістю про обчислення розміру шкоди (а.с.26), відомістю про переведення діаметра пня в корі на метри кубічні (а.с.25), поясненнями [PERSON], [PERSON] від 23.03.2017 року (а.с.27,28), постановою про уточнення анкетних даних (а.с.62). Постановами про накладення адміністративних стягнень №44 та №45 від 05 грудня 2016 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП\~ та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Штраф сплачено 05 грудня 2016 року (а.с.21,22). Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно зі ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями\~ чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або\~ юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Внаслідок незаконної порубки лісу відповідачі [PERSON], [PERSON] завдали\~\~ шкоди лісовому фонду. Згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» сума збитку, спричиненого лісовому господарству\~ становить 29 258,87 гривень. В добровільному порядку шкода відповідачами не відшкодована, тому у солідарному порядку підлягає стягненню з вдповідачів. Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. [PERSON] комунальної власності на\~ ліси реалізуються територіальними громадами. Оскільки самовільна порубка\~ вчинена\~ у лісовому масиві Карпилівського лісництва ДП СЛАП "Рокитнівського держспецлісгоспу", який знаходиться на території Карпилівської сільської ради, шкода\~ підлягає стягненню до\~ спеціального фонду\~\~Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.\~ Відповідно до ст.141 ЦПК України\~ витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а.с.4) суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved