Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" після зміни найменування є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк „Надра"( далі Банк) в особі представника позивача [PERSON] звернулося з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначено, що 26.12.2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №6/5/15/2006/980-К/173. Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу кредит ( грошові кошти ) 100000 грн. строком до 23.12.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20% річних. Свої зобов"язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала і не виконує як передбачено п.п. 1.3., 4.1.1. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за його користування шляхом перерахування коштів за графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється згідно з п.п. 4.1.2. Договору і становить : 20% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. У випадку прострочення виконання зобов»язання по поверненню кредиту в строк, відповідач повинен сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом 40% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Відповідно до п.п. 6.1.3. Договору кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляються на сплату прострочених відсотків за користування кредитом; поточних відсотків за користування кредитом; штрафних санкцій за несплачені у строк відсотки, простроченої основної суми боргу - суми кредиту, неустойки за неповернення у строк кредиту, суми кредиту. Відповідальність за порушення відповідачем повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом зазначена у ст..9 Договору №6/5/15/2006/980-К/173. На підставі п.9.1-9.2 відповідач за порушення строків повернення кредиту повинен сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення; у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У зв»язку з невиконанням прийнятих на себе зобов»язань заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором№6/5/15/2006/980-К/173 становить : заборгованість за кредитом -12851,63 грн.; заборгованість за відсотками -15966,81 грн.; заборгованість за пенею -1946,59 грн.; заборгованість за штрафом -3725,98 грн., а всього 34491,01 грн. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] 34491,01 грн. та судовий збір 344 грн.91 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і пояснила, що 26.12.2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №6/5/15/2006/980-К/173. Відповідно до умов договору банком було надано відповідачу кредит ( грошові кошти ) 100000 грн. Це підтверджується заявою на видачу готівки №1. Відсутні докази, що [PERSON] повністю сплатила всі виплати, передбачені кредитним договором. Суду надано розрахунок, який свідчить про прострочення платежів по кредиту, неповне їх погашення та заборгованість за кредитом -12851,63 грн.; заборгованість за відсотками -15966,81 грн.; заборгованість за пенею -1946,59 грн.; заборгованість за штрафом -3725,98 грн., а всього станом на 12.09.2013 року борг становить 34491,01 грн. В наступне судове засідання представник позивача не з»явилася. Надала заяву, в якій просить розглянути дану справу в її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі і зазначила, що спір між сторонами не врегульовано. Також представник позивача додала уточнений розрахунок заборгованості, яка залишилася незмінною 34491,01 грн. Відповідач [PERSON] в суді позов не визнала і пояснила, що 26.12.2006 року вона взяла кредит в банку 100000 грн. До кредитного договору було додано таблицю погашення. Також було укладено договір іпотеки. Вона виконувала всі вимоги банку. З 26.12.2007 року по 27.04.2010 року у неї була заборгованість по кредиту. 09.08.2010 року вона з»явилася в філіал банку в м. Лозова, де була проведена звірка між нею та позивачем. В цей же день за звіркою вона заплатила 45000 грн. кредиту та понад 48000 грн. відсотків. Їй запропонували, що коли погасить всі борги, щоб написала заяву з проханням, щоб зняли штрафи та пеню. Заяву вона написала, але розпорядження, що з неї знято санкції, в неї немає. Надіялась на чесність банку. Їй дали таблицю, де нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 21441 грн.28 коп., вона заплатила і це. За борг 12851 грн. вона взагалі не знала. Якби знала, то заплатила б. Строк договору закінчився 23.12.2011 року. Вона не згодна з позовом, так як коли вона платила достатню суму, то банк погашав відсотки і не сплачувалася сума по тілу кредиту. Вона згодна сплатити банку заборгованість за кредитом 12851 грн.63 коп., а з рештою суми позову не згодна. Протягом двох років позивач мовчав. Ніхто їй не телефонував про наявність боргу по кредиту. Було по даному кредитному договору в заставі майно, але ніхто протягом двох років не звертав на нього стягнення. Вона не згодна сплачувати пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, так як їй ніхто з банку не телефонував про наявність боргів. Суд перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами що відповідачу [PERSON] 26.12.2006 року по кредитному договору № №6/5/15/2006/980-К/173 видано кредит ( грошові кошти ) 100000 грн. строком до 23.12.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20% на рік. Відповідач повинен був повертати щомісяця суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку, що є невід»ємною частиною договору. У разі порушення строків повернення кредиту відповідач повинен сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення; у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 12.09.2013 року існує: заборгованість за кредитом -12851,63 грн.; заборгованість за відсотками -15966,81 грн.; заборгованість за пенею -1946,59 грн.; заборгованість за штрафом -3725,98 грн., а всього 34491,01 грн. Це підтверджується кредитним договором №6/5/15/2006/980-К/173 від 26.12.2006 року, графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід»ємною частиною договору, заявою про видачу готівки [PERSON] від 26.12.2006 року, розрахунками заборгованості . У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.2 ст. 1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст.1048 ЦК України . Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. ч.1 ст.624 ЦК України передбачає, якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов"язані зі сплатою ним при пред"явленні позову - 344 грн.91 коп. судового збору.

Outcome: approved