Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1247,09 грн., посилаючись на те, що 08.12.2007 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір №003-12154-081207, відповідно до якого [PERSON] надано грошові кошти у сумі 1751,00 грн. на придбання майна, з кінцевим терміном повернення до 07.12.2008 року. Строк дії договору складає 12 місяців. За договором, [PERSON] взяла на себе зобов'язання вносити щомісячно плату за кредитним договором рівними частинами, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи. Плата за кредитним договором повинна вноситись кожен місяць до 08 числа. Позивач виконав умови договору, надавши [PERSON] грошові кошти у сумі 1751,00 грн. Відповідач придбала майно на кредитні кошти, але не виконує зобов'язання щодо внесення оплати за кредитним договором, через що виникла заборгованість у сумі 1247,09 грн., яка складається з заборгованості по сумі кредиту - 972,52 грн., заборгованості за відсотками - 0,03 грн., заборгованості за комісіями - 274,54 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує. Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1247,09 грн., стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при пред'явленні позову до суду. Представник позивача - Духота І.В., у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час і дату розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 08.12.2007 року між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір №003-12154-081207 у розмірі 1751,00 грн. на придбання майна, з кінцевим терміном повернення до 07.12.2008 року, строк дії договору складає 12 місяців (а.с.3-5). [PERSON] на виконання кредитного договору отримала від кредитора грошові кошти у сумі 1751,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 10.12.2007 року (а.с.10). За кредитним договором №003-12154-081207 від 08.12.2007 року, [PERSON] взяла на себе зобов'язання вносити щомісячно до 08 числа кожного місяця плату за кредитним договором рівними частинами, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, що відповідає положенням п. 2.3 кредитного договору (а.с.3). З наявних у справі доказів вбачається, що сторони при укладенні кредитного договору №003-12154-081207 від 08.12.2007 року дійшли згоди щодо всіх його істотних умов, що підтверджується особистими підписами як позичальника - [PERSON], так і кредитора (а.с.5). Відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором в частині його оплати, через що виникла заборгованість у сумі 1247,09 грн., яка складається з заборгованості по сумі кредиту - 972,52 грн., заборгованості за відсотками - 0,03 грн., заборгованості за комісіями - 274,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20.03.2014 рік (а.с.11-12). Відповідачем у добровільному порядку заборгованість не сплачена. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідач у судове засідання не з'явилась, заперечень щодо необґрунтованості заявлених вимог не надала. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору при подачі позову до суду, надавши платіжне доручення на суму 243,60 грн. (а.с.1). Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved