Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що їхні батьки [PERSON] та [PERSON] з 08.08.1982 р. до 25.03.1996 р. перебували у шлюбі. Під час шлюбу, будучи членом ЖБК Автомобіліст, 06.10.1993 р. їх батько отримав ордер на квартиру по вул. Константиновича, 27/13 м. Вінниці, пайові внески за яку повністю внесено в 1994 р. 07.02.2010 р. їх батько [PERSON] помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на квартиру по вул. Константиновича, 27/13 м. Вінниці. Вони є єдиними спадкоємцями за законом першої черги. Державний нотаріус [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини з тих підстав, що спадкоємці надали довідку, яка видана кооперативом і пройшла державну реєстрацію в ВООБТІ 04.11.1996 р., тобто після вступу в силу Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, відповідно до яких така довідка про повне внесення пайових внесків не є правовстановлюючим документом та підставою для реєстрації права власності. Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON], позивач [PERSON] (вона ж представник позивача [PERSON]М.), її представник адвокат [PERSON] (вона ж представник позивача [PERSON]М.) позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково суду пояснили, що кошти за кооперативну квартиру виплатили батьки позивачів під час шлюбу. Але дружина спадкодавця (мати позивачів) - третя особа [PERSON] не претендує на свою частку в квартирі. Просять позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] щодо вирішення позову покладається на думку суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити, суду пояснила, що вартість квартири вони з чоловіком (спадкодавцем) виплатили разом під час шлюбу. Вона не претендує на свою частку в квартирі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 86) Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] - діти [PERSON] і [PERSON], які перебували у шлюбі з 08.08.1982 р. до 25.03.1996 р. (а.с. 10-12, 13) 07.02.2010 р. батько позивачів [PERSON] помер. (а.с. 14). Спадкоємцями за законом першої черги [PERSON] є його діти позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], батьки [PERSON], [PERSON] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину після смерті батька шляхом подання 02.07.2010 р. заяв до [PERSON] районної державної нотаріальної контори. (а.с. 60-61) Батьки спадкодавця [PERSON] [PERSON], [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини шляхом подання 13.07.2010 р. заяв [PERSON] районній державній нотаріальній конторі. (а.с. 63,66-68) Батько спадкодавця [PERSON] помер 05.05.2011 р. (а.с. 83) [PERSON] спадкодавця [PERSON] померла 03.12.2013 р. (а.с. 82) 23.11.2009 р. [PERSON] був складений заповіт, яким він заповів своєму брату [PERSON] (третій особі) земельну ділянку, розміром 2,32 га, що знаходиться на території Комарівської сільської ради. Спадщину за заповітом [PERSON] прийняв шляхом подання 16.06.2010 р. заяви [PERSON] районній державній нотаріальній конторі. (а.с. 62зворот, 79 зворот) На а.с. 59-68 - копія спадкової справи до майна померлого 07.02.2010 р. [PERSON] Постановою від 16.08.2016 р. державний нотаріус [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив позивачам у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру по вул. Константиновича, 27/13 м. Вінниці), оскільки у будинках житлового і житлово-будівельних кооперативів право власності на квартиру виникало з часу повної сплати внесків членом кооперативу. З введенням в дію Закону України "Про власність" документом, що підтверджував право власності на квартиру, за яку повністю внесено пайові внески, була довідка, що видавалась головою кооперативу. Такі довідки, які пройшли державну реєстрацію в БТІ до 29.01.1996 р., є правовстановлюючими документами. Якщо громадяни звернулись за оформленням правовстановлюючих документів після зазначеного строку, то таким документом має бути свідоцтво про право власності на квартиру, яке видається місцевими органами виконавчої влади, місцевого самоврядування. З 29.01.1996 р. Правила державної реєстрації об"єктів нерухомого майна вже не включали довідку, видану кооперативом, до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводилась реєстрація в БТІ. Надана нотаріусу позивачами довідка №142 від 12.10.1996 р., видана ЖЕК №20, зареєстрована в ВООБТІ 04.11.1996 р., тобто після вступу в силу Правил державної реєстрації об"єктів нерухомого майна. (а.с. 23) На а.с. 15 - копія довідки №142 від 12.10.1996 р., виданої ЖЕК №20, з якої вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] повністю вніс пайові внески в сумі 3513796 крб., кінцевий розрахунок проведено в 1994 р. Згідно реєстраційного посвідчення від 04.11.1996 р. реєстрація права приватної власності на квартиру [ADDRESS] проведена за [PERSON] (а.с. 17) Копія технічного паспорту квартири [ADDRESS] станом на 09.11.2016 р., житловою площею 47,6 кв. м, загальною площею 70,4 кв. м, - на а.с. 70-70а, самочинні перебудови відсутні. Згідно ст. 22 ч. 1 КпШС України (діяв на час виникнення правовідносин щодо придбання майна подружжям [PERSON] (спадкодавця) і [PERSON] - (третя особа, дружина спадкодавця)) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ст. 28 ч. 1 КпШС України (діяв на час виникнення правовідносин щодо придбання майна) в разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. На час смерті чоловіка позивача (помер 07.02.2010 р.) набрали чинності ЦК України і СК України (з 01.01.2004 р.). Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Діючим законодавством не передбачено обов"язку і строку оформлення пережившим подружжям своєї частки власності як за пережившим подружжям. Отже, до спадкової маси після смерті [PERSON] (батька позивачів) (крім іншого майна) входить лише 1/2 частка квартири по вул. Константиновича, 27/13 м. Вінниці. Інша 1/2 частка цієї квартири має бути оформлена за пережившим подружжям. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його діти позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Квартира [ADDRESS] заповітом спадкодавця не охоплена, під забороною відчуження не перебуває, обтяжень не має. (а.с. 71) Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки квартира [ADDRESS] була придбана під час шлюбу [PERSON] та [PERSON], відповідно кожному з подружжя належить по 1/2 частці квартири (до спадкового майна входить 1/2 частка квартири), суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках (по 1/6 частці за кожною) на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 07.02.2010 р., тобто позов підлягає частковому задоволенню. За усною заявою позивачів, представника позивача, доля судових витрат не вирішується.

Outcome: dismissed