Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

20 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON]\~\~ про стягнення заборгованості. В заяві позивач вказував, що відповідно договору\~ без номера від 19 лютого 2008 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ зобовязалося надати кредит\~\~\~ [PERSON] в сумі 7000,00 грн\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана\~ заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк надав кредит [PERSON],\~ однак останній в порушення умов Кредитного договору\~ в установлений строк не надавав\~ своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно\~ умов договору. Станом на\~ 30 листопада 2017 року за відповідачем по укладеному з\~ ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Договору\~ без номеру\~ від\~ 19 лютого 2008 року утворилася заборгованість на загальну суму 46981,19 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON]\~\~ на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2008 року без номеру в\~ розмірі\~ 46981,19 грн,\~ сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В\~\~\~\~ судове\~\~\~\~\~ засідання\~\~\~\~ представник\~\~\~ позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -\~ [PERSON] не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання,\~ але\~ в заяві прохала справу розглядати за її відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохала провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], будучи\~ двічі належним чином повідомленим\~ про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою судді від 26.12.2017 позовну заяву було залишено без руху. 24 січня 2018 року надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали. 31 січня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 20.03.2018. 20 березня 2018 року та в подальшому 18.06.2018 відповідач в судове засідання не з'явився, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце слухання справи. Судом встановлено, що дійсно 19 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 7,8).\~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана\~ заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с. 9 -14). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариство [PERSON] «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». [PERSON] за кредитним договором\~ свої\~ зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 30 листопада 2017 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 46981,19 грн, що складається з: кредиту 1667,85 грн; проценти 39397,95\~ грн; пені та комісії 3202,00 грн; штрафу ( фіксована частина) 500,00грн; штрафу ( процентна складова) 2213,39 грн (а.с. 4-6). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а\~ в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором\~ за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що\~ невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за\~ користування\~ кредитом,\~ суд\~ вважає\~ за\~ потрібне\~\~ стягнути\~\~\~ з\~ [PERSON]\~ на користь\~ позивача\~ заборгованість\~ за кредитним договором\~ у розмірі\~ 46981,19 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved