Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2010 року, що утворилася станом на 28.02.2015 року, загальною сумою 14353 грн. 23 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком кредитний договір. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті штрафів, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Манзір О.Б. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує про що подав відповідне клопотання (а.с.49). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Поштове повідомлення надіслане за місцем його реєстрації повернуто суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.43,44). За приписом ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. З огляду на викладену норму судова повістка вручена директору КРЕП "Центральне" Оліфіренко М.І. (а.с.50,51,52). Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 20.07.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості (а.с.5-32). Проте, взятих на себе зобов"язань по його поверненню, сплаті відсотків, комісії у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди - штрафних санкцій, не виконує. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 28.02.2015 року складає 14353 грн. 23 коп. (а.с.3-4). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved