Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 32384 грн. 40 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 22.11.2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № KGPNRX07750268 від 22 листопада 2006 року згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2318,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідачем, станом на 28.07.2015 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі - 32384 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2318,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10718,57 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 459,03 грн., пеня за невоєчасність виконання зобов"язання за договором - 16870,25 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1518,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день слухання справи був повідомлений судовою повісткою, заперечень щодо позову не надав в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обґрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 323,84 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved