Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

позивач ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" 02 лютого 2015 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення частини страхового відшкодування в порядку регресу . Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 31травня 2014 року між ПАТ 'страхова компанія АСКО-Донбас Північний' та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АІ/0317538 за яким ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпоряджанням застрахованим транспортним засобом, а саме: транспортним засобом AUDI А7 , реєстраційний номер [NUMBER] , в тому числі на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 26 липня 2014 року о 12 год. 15 хвл. по вул. Жулянський шляхопровідСолом"янського району в м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу TOYOTA CAMRI , реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу AUDI А7 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортний засіб TOYOTA CAMRI , реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Солом"янського районого суду м.Києва від 20 серпня 2014 року визнано винним [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП, власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRI , реєстраційний номер [NUMBER], була заподіяна шкода, розмір якої становить 49500 гривень. На виконання умов договору страхування ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" виплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 49500 гривень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу транспортного засобу TOYOTA CAMRI реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ "УПСК" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" сплатила грошові кошти в порядку регресу в межах ліміту відповідальності в розмірі 49500 гривень. Решта суми виплаченого страхового відшкодування ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" , а саме:24750 гривень підлягає відшкодуванню [PERSON] позивачу. Позивач просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24750 гривень, а також судовий збір у сумі 247,50 гривень. Представник позивача ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки, заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 травня 2014 року між ПАТ 'страхова компанія АСКО-Донбас Північний' та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АІ/0317538 за яким ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпоряджанням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, а саме: транспортним засобом AUDI А7 , реєстраційний номер [NUMBER] , в тому числі на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 26 липня 2014 року о 12 год. 15 хвл. по вул. Жулянський шляхопровід Солом"янського району в м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу TOYOTA CAMRI , реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу AUDI А7 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою № 9416648 (а.с.6-7) Відповідач [PERSON] був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і згідно із постановою Солом"янського районого суду М.Києва від 20 серпня 2014 року Внаслідок вказаної ДТП, власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRI , реєстраційний номер [NUMBER], була заподіяна шкода, розмір якої становить 67047,70 гривень. На виконання умов договору страхування ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" виплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 49500 гривень. Згідно із пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 1 березня 2013 року при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону №1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Таким чином, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються статтею 993 ЦК України, тобто відбувалась лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання (суброгація). Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу транспортного засобу AUDI А7 реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у СК АСКО-Донбасс Північний" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0317538 Згідно із вказаним договором, діючого на 26 липня 2014 року , [PERSON] застрахував свою цивільно-правову від повільність за шкоду, завдану майну на 50000 гривень. Розмір франшизи за цим договором складає 500 гривень. Між [PERSON] та страховою компанію був укладений договір 2 типу. Відповідно до пункту 15.2 статті 15 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року в редакції, яка діяла на час дорожньо-транспортної пригоди, (страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу). Оскільки відповідач керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди на законних підставах, то дія договору страхування загально-обов"язкової відповідальності розповсюджується і на нього. Відповідач повідомив свою страхову компанію про страховий випадок, який мав місце 26 липня 2014 року, з приводу чого ним була надана фотокопія вказаного документу із зазначенням дати надходження до страхової компанії і вхідного номеру. СК АСКО-Донбасс Північний в свою чергу сплатила грошові кошти в порядку регресу в межах ліміту відповідальності в розмірі 49500 гривень. Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 1 березня 2013 року необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Пунктом 16 цієї ж Постанови передбачено, що при пред'явленні позовних вимог про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Не пред'явлення вимог до страховика, за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика, є підставою для відмови в позові до завдавала шкоди у відповідному розмірі. Оскільки відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону №1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону №1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи із вимог статей 3, 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 1194 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку про те, що [PERSON] повинен нести відповідальність у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) сплаченою страховою компанією. Страховою компанією ПАТ "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" за договором майнового страхування було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 49500 гривень. СК АСКО Донбасс Північний сплатила грошові кошти в порядку регресу в межах ліміту відповідальності в розмірі 49500 гривень. Ліміт відповідальності за шкоду майну встановлений страховою компанію - 50000 гривень. Розмір франшизи за цим договором складає 500 гривень. Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів та вимог закону [PERSON] повинен нести відповідальність у розмірі 24750 гривень ( гривень). Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд прийшов до висновку про задоволення позову страхової компанії у повному обсязі. Відповідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом страховою компанією було сплачено судовий збір у розмірі 247,50 , який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 10,11,14,58,59,60,84,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 611,625,990,992,979,1192 ЦК України, Закону України" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

Outcome: approved