Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

23 березня 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з указаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказав, що 15 лютого 2012 року з [PERSON] уклали договір приєднання на видачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов чинного договору відповідачка, прийнятті зобов'язання, належним чином не виконала, станом на 19 лютого 2015 року заборгованість складає 18333,57грн., з яких: 10180грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6054грн.35коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 750грн. комісії, штрафи: 500грн. - фіксована частина, 849грн.22коп. - процентна складова. Посилаючись на порушення прав кредитора, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з"явився з подачею, у порядку ст.158 ЦПК України, письмового клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснила несплату заборгованості відсутністю джерел матеріального забезпечення. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2012 року за договором приєднання, умови якого визначеного ст.634 ЦК України, у складових: анкета - заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів на рік, строком дії, що відповідає строку дії картки, з погашенням щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості. Згідно п.п.2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг клієнт дав згоду на встановлення та зміну банком кредитного ліміту за власним рішенням. За пунктом 1.1.7.12. договору строк дії договору 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідальність позичальника за порушення строків платежів визначена п.1.1.5.20. Умов і правил надання банківських послуг сплатою штрафу у випадку прострочення платежів більше ніж на 30 днів фіксованою частиною - 500грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.6-33). Відповідачка, прийняті по договору зобов'язання, належним чином не виконала. Погашення по кредитному договору у визначеному розмірі не проводила, з травня 2014 року платежі не вносить. Заборгованість у 18333,57грн. визначена внаслідок розрахунку станом на 19 лютого 2015 року і складається із заборгованості за кредитом - 10180грн. 6054грн.35коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 750грн. комісії. Крім того, позивач провів нарахування штрафу у розмірі 500грн. фіксованої частини та 849грн.22коп. процентної складової (а.с.5). Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а саме суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, строк повернення позики не дотримує, позикодавець несе втрати матеріального характеру, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок відшкодування стороні позивача судових витрат у розмірі судового збору на суму 243грн.60коп. (а.с.1).

Outcome: approved