Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , адреса проживання:\~ [ADDRESS] звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Кредитної спілки «Зіньківська», місце знаходження:\~Полтавська область,\~місто Зіньків,\~вулиця Козацька,1\~ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. У позовній заяві позивач вказує, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018р. за № 530/1060/18 було задоволено позов [PERSON] (Позивач) до Кредитної спілки «Зіньківська». Згідно з вказаним рішенням було визнано розірваним з 31 липня 2018 року трудовий договір укладений між Позивачем та Кредитною спілкою "Зіньківська" на підставі ст. 38 КЗпП та зобов`язано Кредитну спілку "Зіньківська видати Позивачеві належно оформлений оригінал трудової книжки, стягнено з Кредитної спілки "Зіньківська" (Відповідач) на користь Позивача заборгованість по заробітній платі, в період з 11 грудня 2017 року по 31 липня 2018 року. Дане рішення набрало законної сили 19 жовтня 2018 р.. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.04.2019р. № 530/2005/18 та від 19.08.2019р. № 53/528/19 з Відповідача було стягнено заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2018р. по 31.12.2018р. та за період з 01.01.2019р. по 31.03.2019 р.. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року № 530/1218/19 та прийнятого додаткового рішення від 08.11.2019 року справа № 530/1218/19-во/530/1218/19 з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2019 по 31.08.2019 року. До цього часу, на момент подання даної позовної заяви, відповідач відмовляється видати їй належним чином оформлену трудову книжку. Беручи до уваги, що відповідач у порушення\~ст. 47 КЗпП України, п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - не видав їй належно оформлену трудову книжку у день звільнення, тому, відповідно до\~ст. 235 КЗпП України, п. 4.1 Інструкції, відповідач зобов`язаний виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Також їй заподіяна моральна шкода, оскільки вона за весь цей час зіпсувала своє здоров`я та у зв`язку з позбавленим правом на більш комфортний медичний захист, яким користуються працевлаштовані працівники, була позбавлена елементарного права на реабілітацію та стаціонарне лікування у медичних закладах. Окрім того, майже три роки вона не має можливості влаштуватися на нову роботу або хоча б стати на облік у центрі зайнятості як безробітна та була позбавлена засобів для існування, з цих підстав позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.. 28.01.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В судовому засіданні позивач, [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача Кредитної спілки «Зіньківська» у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач, Кредитна спілка «Зіньківська», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 21.04.2020\~року о\~10\~год.\~30\~хвилин,\~та викликом\~відповідача через\~оголошення на\~офіційному ввеб-сайті\~судової влади\~України на\~14\~год.\~30\~хв.\~18.05.2020\~року. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Частиною першою\~статті 44 ЦПК України\~встановлений обов"язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування відповідача про розгляд справи. Згідно електронного сайту Зіньківського районного суду Полтавської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначенні судові засідання. В зв`язку із викладеним та беручи до уваги вищевикладене суд встановив, що відповідач належним чином були повідомленим, в судове засідання двічі не з"явився знаючи про те, що в Зіньківському районому суді знаходиться цивільна справа про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Окрім того, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судова повістка надсилалась відповідачам в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В порядку\~ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідачів в судове засідання без поважних причин, хоча відповідачі були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Заслухавши позивача, яка підтримала позовні вимоги та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018р. за № 530/1060/18 було задоволено уточнену позовну заяву [PERSON] (Позивач) до Кредитної спілки «Зіньківська» про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки "Зіньківська" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, в період з 11 грудня 2017 року по 31 липня 2018 року, в сумі 25 423 грн. 00 коп., із обов`язковим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків та платежів. Стягнуто з Кредитної спілки "Зіньківська" на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату за жовтень 2016 року в розмірі 2 516 грн 27 коп. Визнано розірваним 31 липня 2018 року трудовий договір, укладений між [PERSON] та Кредитною спілкою "Зіньківська" на підставі\~ст. 38 КЗпП. Зобов`язано Кредитну спілку "Зіньківська" видати [PERSON] належно оформлений оригінал трудової книжки. Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь [PERSON] середній заробіток за період, з 01.08.2018 по 31.12.2018, включно, у розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, з обов`язковим відрахуванням при виплаті усіх обов`язкових податків і зборів та стягнуто з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Зобов`язано Кредитну спілку «Зіньківська» перерахувати кошти в сумі 53117,52 грн, стягнуті з відповідача рішенням Полтавського апеляційного суду по № 530/1692/16-ц від 05.12.2017, з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь [PERSON]\~\~середній заробіток за період, з 01.01.2019 по 31.03.2019, включно, у розмірі 11697,36\~(одинадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн.. 36 коп., з обов`язковим відрахуванням при виплаті усіх обов`язкових податків і зборів. Стягнуто з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Згідно з рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року № 530/1218/19 позовні вимоги [PERSON] адреса проживання:\~ [ADDRESS] до Кредитної спілки «Зіньківська», місце знаходження:\~Полтавська область,\~місто Зіньків,\~вулиця Козацька,1\~ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь [PERSON] середній заробіток за період, з 01.04.2019 по 31.08.2019, включно, у розмірі 19943,94 \~(дев"ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 94 коп., з обов`язковим відрахуванням при виплаті усіх обов`язкових податків і зборів. Стягнуто з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] залишено без задоволення. Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 року № 530/1218/19 ухвалено додаткове рішення. Вказано у судовому рішення №530/1218/19 від 18.10.2019 року за позовом [PERSON] адреса проживання:\~ [ADDRESS] до Кредитної спілки «Зіньківська», місце знаходження:\~Полтавська область,\~місто Зіньків,\~вулиця Козацька,1\~ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - стягнуто з Кредитної спілки «Зіньківська» (код ЄДРПОУ 25911760) на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.19р. по 31.08.19 р. в сумі 20 865 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.. Відповідно\~ст. 47 КЗпП України\~- власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~ст.116 КЗпП України. Згідно ч. 1\~ст. 116 КЗпП України\~- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відомості про виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року, в частині видачі належно оформленого оригіналу трудової книжки позивачу, на даний час, відсутні. Відповідно до ч. 5\~ст. 235 КЗпП України\~- у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Оскільки на день звільнення та на момент розгляду справи, відповідач не видав позивачу трудову книжку, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягають до задоволення. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 572/2429/15-ц від 22.05.2019р., суд не відступив від застосовуваної правової позиції щодо строків і розміру виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та застосував ч.2 ст. 235 КЗпП, відповідно до якої законом не передбачаються будь-які підстави для зменшення розміру середнього заробітку, що підлягає виплати за час виушеного прогулу. При цьому, Верховний Суд також наголосив, що якщо за період від часу звільнення працівника до часу поновлення його на роботі підприємство здійснювало підвищення розміру тарифних ставок і посадових окладів, то під час обчислення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу заробітна плата працівника також підлягає коригуванню на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів. Згідно з штатним розписом кредитної спілки "Зіньківська", з 15.07.2016 року, посадовий оклад головного бухгалтера складає 3700 грн.. Однак, відповідно до ст.8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в розмірі не нижче 4173 грн.. Суд, виходячи з вище викладеного та розрахунку вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2019 по 31.12.2019 підлягають до задоволення, а саме підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток у розмір 16692,00 грн.. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» - задовольняючи позовні вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Верховний Суд у постанові від 18.07.2018 року у справі № 359/10023/16-ц також дійшов висновку, що суд має визначати суму середнього заробітку працівника за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення. Системний аналіз законодавства дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обчислюються без віднімання сум податків і зборів. Останні підлягають нарахуванню роботодавцем під час виконання відповідного судового рішення, унаслідок чого виплачена працівнику сума зменшується на суму податків і зборів. Таке відрахування податків й обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становища працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, з якої також відраховувалися б податки та збори. Отже, згідно вказаного правового висновку, і зарплата, і середній заробіток, які стягуються судом на користь працівника з роботодавця мають зазначатись судом без виключення з них податків і зборів, які сплачуються роботодавцем під час виконання рішення суду. За таких обставин, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 16692,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахування роботодавцем з утриманням податків та зборів. У відповідності до\~ст. 237-1 КЗпП України\~- у разі допущення власником або уповноваженим ним органом порушення законних прав працівника, якщо такі порушення призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від працівника додаткових зусиль для організації свого життя, на власника або уповноважений ним орган покладається обов`язок відшкодувати працівнику завдану моральну шкоду. У зв`язку з тим, що до цього часу відповідачем не проведено розрахунок з позивачем при звільненні та не видано трудову книжку, позивачу [PERSON] спричинена моральна шкода, яка полягає у докладанні додаткових зусиль для організації свого життя, у зв`язку з неможливістю, за відсутності трудової книжки, влаштуватися на іншу роботу чи стати на облік у центр зайнятості як безробітна, а також неможливістю, за відсутності заробітку, сплачувати комунальні послуги та оформити субсидію, тобто позбавленням засобів для існування. \~ \~ \~ \~Позивач по справі звільнений від сплати судового збору згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір підлягає стягненню з відповідвача на користь держави. Враховуючи тривалість терміну порушення законних вимог та прав позивача, обґрунтування заподіяних їй моральних страждань, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди на її користь підлягають до часткового задоволення, а саме в меншому розмірі ніж заявлено нею. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~-позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1536,8 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial