Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.03.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, відповідач, в порушення норм законодавства та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.12.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 23680,80грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11726,95грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6510,00грн., заборгованість по комісії - 7350,00грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1103,85грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 23680,80грн. та судові витрати в розмірі 236,81грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,виникає спір. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.03.2008 року між позивачем ПАТ "Акцент-банк" і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00грн., зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 05.12.2013 року виникла заборгованість в розмірі 23680,80грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11726,95грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6510,00грн., заборгованість по комісії - 7350,00грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1103,85грн. Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов'язань та завдає майнової шкоди банківській установі. Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 236,81 грн.

Outcome: approved