Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У вересні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25617 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.06.2006 року, з яких: 5378 грн. заборгованість за кредитом, 18543 грн. 09 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1196 грн. 05 коп. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 6100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач\~\~не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, її заборгованість станом на 31.07.2017 р. складає 25617 грн. 14 коп. Відтак позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачені при подачі позову судові витрати на суму 1600 грн. судового збору. Заочним рішенням від 01.12.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» з [PERSON] Дмитріївни 25617 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором, 1600 грн. судового збору, а всього 27217 грн. 14 коп. 22.06.2018 р. відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи, за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, відповідач не з`явилась у судові засідання з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судова повістка повернута суду із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання». Також відповідач зазначила підстави, відповідно до яких заочне рішення підлягає скасуванню. Ухвалою від 13.07.2018 р. скасоване заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 01.12.2017 року та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідач у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення посилається на наявність заборгованості відповідача відповідно до договору б/н від 06.06.2006 р. та підписаною нею Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил банківських послуг, затверджених 06.03.2010 р.. Крім того, надав виписку по картрахунку, розрахунок, що підтверджує видачу відповідачу кредитної картки та користування нею. Відповідно до цих документів останнє погашення заборгованості відбулося 28.04.2015 року. Також позивач зазначив, що строк випущеної картки відповідно до довідки про видачу платіжних карт відповідачу встановлено до останнього дня 05.2009 р.. Тому в зв`язку зі зверненням позивача до суду 02.09.2017 р. вважає, що позовна давність не пропущена (вх.№12769 від 28.08.2018 р.). Представник відповідача 27.02.2019 р. подав суду заяву про застосування строку позовної давності (вх.№3820 від 27.02.2019 р.). У відзиві на заяву про застосування строку позовної давності позивач вказує, що відповідно до підписаних відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил банківських послуг, затверджених 06.03.2010 р., пунктом 1.1.7.31 зазначених Умов та Правил визначено збільшений строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) до 50 років (вх.№5172 від 19.03.2019 р.). Ухвалою від 24.09.2018 р. розгляд підготовчого засідання був відкладений в зв`язку з неявкою сторін. У судовому засіданні 29.10.2018 р. було оголошено перерву до 23.11.2018 р. у зв`язку з неявкою відповідача та її представника. Ухвалою від 23.11.2018 р. розгляд підготовчого засідання був відкладений в зв`язку з неявкою сторін. Судові засідання 24.01.2019 р. та 28.02.2019 р. не відбулись у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. Ухвалою від 21.03.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.04.2019 р.. У судовому засіданні 22.04.2019 р. перед судовими дебатами було оголошено перерву до 22.05.2019 р.. У судовому засіданні 22.05.2019 р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.06.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач) був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 920 грн. у вигляді встановленого фіксованого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-13). Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.19). Згідно з п.1.7 Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погодженого НБУ 11.06.2018 р., згідно з рішенням Єдиного акціонера від 21 травня 2018 року №519 змінило тип банку з публічного на приватне та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а.с.112-115. Тому у рішенні суд знаходить за необхідне вказати нову назву позивача - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується до п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ раgе/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з пунктом 5.5 Умов та\~Правил надання\~банківських послуг за користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ раgе/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Крім того, п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Пунктом 6.5 Умов та\~Правил надання\~банківських послуг відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.8.6 Умов та\~Правил надання\~банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн.+5% від суми позову. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила в повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 31.07.2017 р. у розмірі 25617 грн. 14 коп., яка складається з: 5378 грн. заборгованість за кредитом, 18543 грн. 09 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина) 1196 грн. 05 коп. штраф (процентна складова). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за\~кредитним\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої та другої статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони\~за\~порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов\~за\~наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Статтями\~526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 27.02.2018 року представником відповідача подано суду заяву про застосування загальної позовної давності у три роки до вимог «ПРИВАТБАНК»,\~що є\~підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідачу не надавалися Умови та Правила, а перебіг позовної давності розпочався з часу укладення договору. Відповідно до статті 256 ЦК України\~позовна давність\~ це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна\~позовна давність\~встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна\~позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що\~позовна давність\~в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За\~загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що\~позовна давність\~спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі договору б/н відповідачу було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до травня 2009 року (а.с.100). Користуючись кредитними коштами, відповідач періодично сплачувала заборгованість за наданим кредитом, останній платіж вона здійснила 12.11.2008 року, що підтверджується випискою за період із 01.01.1999 по 08.08.2018 (а.с.68-72). Платежі, які здійснені після останнього платежу, були списані з рахунків відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» автоматично, без відома\~відповідача, тому зазначене не свідчить про те, що остання свідомо вчиняла дії, направлені на погашення кредитної заборгованості. Визначена в\~Умовах та\~Правилах надання\~банківських послуг,\~які надані\~позивачем,\~збільшена позовна\~давність у\~50\~років за\~вимогами про\~стягнення кредиту\~та відсотків\~за користування\~кредитом,\~винагороди,\~неустойки \~пені,\~штрафів за\~даним договором не може бути застосована до виниклих між сторонами правовідносин, оскільки відсутня письмова згода позичальника на збільшення позовної давності, відповідно до положення частини першої статті 259 ЦК України. Згідно з Розділом ІІ пунктом 3.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які є складовою частиною\~кредитного\~договору,\~картка\~діє до останнього календарного дня вказаного місяця, зазначеного на титульній стороні карти (а.с.8-13). За\~таким договором перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня дії картки. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16. Як зазначалося вище, строк дії виданої відповідачу \~картки\~№4149605300981321 встановлено до 31 травня 2009 року. За\~змістом цієї норми статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15. Суд, враховуючи, що останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідач самостійно здійснила 12.11.2008 року, а з позовом до суду банк звернувся у вересні 2017 року, приходить до висновку про пропуск позивачем позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у справі. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України позов задоволенню не підлягає у зв`язку зі спливом позовної давності, встановленої статтею 257 ЦК України. На підставі викладеного, ст. ст. 257, 253, 256, 258, 259, 261, 266, 267, 526, 530, 612, 634, 1049, 1050\~ ЦК України,

Outcome: dismissed