Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.11.2013 року [PERSON], з метою незаконної порубки дерев, поїхав на кінній підводі в обхід №1 квартал №5 виділ №9 Сянківського лісництва ДП ,,Боринське лісове господарство", який знаходиться на території Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області, територія якого відноситься до природно - заповідного фонду і є ландшафтним парком ,,Надсянський", який рішенням Львівської обласної ради №209 від 31.07.1997 року включений до складу 1 у світі міжнародного трилартеріального українсько-польсько-словацького біосферного заповідника ,,Східні Карпати", де умисно, незаконно зрізав два сироростучі дерева породи ,,ялиця", загальною масою 3,50 м.куб, чим своїми діями завдав шкоду лісовому господарству в розмірі 12640 грн. 93 коп. Факт вчинення лісопорушення та розмір заподіяної шкоди відповідачем [PERSON] підтверджується вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.12.2013 року про його засудження за вчинення лісопорушення по ст.246 КК України. У судовому засіданні представник позивача - старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області Кричківський В.М. позов позивача підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення. які аналогічні викладеним вище. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. Представник Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області у судове засідання не з'явився повторно, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Просить справу розглядати у його відсутності. Позов прокурора підтримує та просить його задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача-старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області Кричківського В.М., дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22.11.2013 року року відповідач [PERSON], з метою незаконної порубки дерев, поїхав на кінній підводі в обхід №1 квартал №5 виділ №9 Сянківського лісництва ДП ,,Боринське лісове господарство", який знаходиться на території Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області, територія якого відноситься до природно- заповідного фонду і є ландшафтним парком ,,Надсянський", який рішенням Львівської обласної ради №209 від 31.07.1997 року включений до складу 1 у світі міжнародного трилартеріального українсько-польсько-словацького біосферного заповідника ,,Східні Карпати", де умисно, незаконно зрізав два сироростучі дерева породи ,,ялиця", загальною масою 3,50 м.куб, чим своїми діями завдав шкоду лісовому господарству в розмірі 12640 грн. 93 коп. Факт самовільної порубки лісу відповідачем [PERSON] стверджується вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.12.2013 року про його засудження по ст.246 КК України. В добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовився відшкодувати завдані збитки лісовому господарству. Розмір заподіяної шкоди за лісопорушення підлягає стягненню на спеціальний бюджетний рахунок Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області. Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача - старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області Кричківського В.М. та вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.12.2013 року про засудження [PERSON] по ст.246 КК України. Відповідно до ст.107 ЛК України відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду. Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, суду слід виходити з презумпції вини правопорушника, що передбачена статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана шкода майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. Отже, факт самовільної рубки та завданої навколишньому природному середовищу шкоди у вказаному вище розмірі все ж таки була спричинена з вини відповідача [PERSON]

Outcome: approved