Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

16 червня 2020 року АТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що АТ"Акцент-Банк" являється правонаступником ПАТ "Акцент-Банк", який 01.09.2017 року уклав договір № SAMABWFC00001193403 з відповідачкою, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на сайті складає між нею та банком договір. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачці. Однак відповідачка порушила зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Станом на 04.05.2020 року заборгованість відповідачки перед банком становить 80099,59грн., яка складається з наступного: 44752,28 грн. заборгованість за кредитом; 35347,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,яку банк просить стягнути з відповідачки. \~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.3). Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не поступало. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80,\~81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ "Акцент-Банк"\~\~з наступних підстав. АТ"Акцент-Банк" являється правонаступником ПАТ "Акцент-Банк", який 01.09.2017 року уклав договір № SAMABWFC00001193403 з відповідачкою, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на сайті складає між нею та банком договір. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачці. Однак відповідачка порушила зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушила умови кредитного договору і станом на 04.05.2020 року заборгованість становить 80099,59грн., яка складається з наступного: 44752,28 грн. заборгованість за кредитом; 35347,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. З`ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідачка не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та штрафи за несвоєчасність виконання зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01.09.2017 року, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст.612 ЦК України\~визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідачка порушила умови кредитного договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ "Акцент-Банк". Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки в сумі 2102,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526,\~610-612,\~1050,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved