Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду про встановлення факту належності їй договору дарування жилого будинку [ADDRESS], укладеного 22 липня 1993 року між [PERSON] та [PERSON], який посвідчений старшим державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Кубай Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 1-5414, обґрунтовуючи вимоги тим, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], вона згідно договору дарування отримала у дар від [PERSON], жилий будинок [ADDRESS], однак при його оформленні нотаріусом при написанні правильного її прізвища "[PERSON]" зазначено не вірне "[PERSON]",. Зазначені обставини утворюють перешкоди для оформлення договору купівлі - продажу на зазначений будинок. Заявниця [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, в письмовому клопотанні заяву підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. Зацікавлена особа, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд справи в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю Башта В.П. надійшло клопотання згідно якого просить розглянути справу без її участі. Дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку вважати подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено заявниця звернулась до суду в порядку окремого провадження про встановлення у зв»язку з розбіжностями в написанні її прізвища [PERSON] під час перебування у зареєстрованому шлюбі належності їй договору дарування жилого будинку від 22.07.1993 року, де вона значиться як "[PERSON]", і тому убачається що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу. У судовому засіданні фактично доведено, що згідно актового запису в свідоцтві про народження вбачається та підтверджується що 15.05.1962 року є народженою [PERSON], в графі батьки записані [PERSON] та [PERSON], згідно довідки № 194 від 12.12.2008 року виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області заявниця змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON], який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу було розірвано 23.02.2000 року, після повторного укладання шлюбу заявниця змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с 7, 8, 9, 10). Згідно витягу з паспорту заявниці серії [NUMBER], виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2000 р. остання є [PERSON], [INFO], уродженецею м. Жовті Води Дніпропетровської області (а.с. 5) Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України усі обставини справі і надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме договору дарування будинку [ADDRESS], який був зареєстрований в Жовтоводському міжміському БТІ за реєстраційний номером № 913 та записаний в реєстрову книгу за № 29, який був виданий останній, але на ім'я «[PERSON]». Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявниці і створює умови для здійснення нею майнових прав щодо оформлення договору купівлі - продажу вищезазначеного будинку, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Outcome: approved