Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~( [ADDRESS] ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, посилаючись на те, що 10.09.2005р. донька позивачки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, у шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб розірвано згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.04.2008р. Після розірвання шлюбу онука залишилась проживати разом з матір"ю, перебувала на її утриманні, батько дитини декілька раз навідувався з порожніми руками. [INFO] донька позивачки [PERSON] померла, відповідач з"явився на похорони та почав вимагати віддати дитину, погрожувати фізичною розправою. Онука позивачки [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, батько дитини, ставиться до своїх батьківських обов"язків безвідповідально, жодним чином не проявляє ініціативи щодо батьківського впливу, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини. За таких обставин, подальше збереження батьківських прав недоцільне і неможливе, оскільки суперечить моральним засадам та суттєвим інтересам онучки позивачки [PERSON] , у зв"язку з чим просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та зобов"язати орган опіки та піклування ЧМР надати суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач та її представник адвокат Антонюк І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що дійсно не спілкувався тривалий час з донькою через напружені стосунки з колишньою дружиною та її батьками. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні визнала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що 10.09.2005р. донька позивачки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, у шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб розірвано згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.04.2008р. Після розірвання шлюбу онука залишилась проживати разом з матір"ю, перебувала на її утриманні, батько дитини декілька раз навідувався з порожніми руками. [INFO] донька позивачки [PERSON] померла, малолітня [PERSON] залишилась проживати з бабою [PERSON] позивачки [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дали покази про те, що батько дитини після розірвання шлюбу понад десять років не проявляв будь-якої зацікавленості у вихованні та утриманні дитини, не проявляв ініціативи щодо батьківського впливу з дворічного віку своєї доньки, за місцем навчання дитини відповідач ніколи не приходив, дільничному педіатру дитини відповідач як батько не знайомий, мати дитини [PERSON] за її життя вказувалана вчинення відповідачем насильства до колишньої дружини. Відповідно до інформації Черкаського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Черкаської міської ради від 12.12.2018 №937 родина малолітньої [PERSON] перебувала під супроводом фахівців Центру. За період соціального супроводу бабуся [PERSON] активно співпрацювала з фахівцями Центру, виконувала їх рекомендації направлені на збереження біологічної родини дитини. Центр повідомив, що малолітня не має бажання проживати збатьком у зв"язку з тим, що ображена на нього, вважає його родину "чужою" для себе. Батько [PERSON] повідомив фахівців Центру, що не має можливості та бажання забрати малолітню на виховання в свою родину, але не заперечує проти спілкування з донькою. Малолітня [PERSON] не має бажання проживати з батьком та виявила бажання проживати з бабусею [PERSON] , про що написала заяву від 20.09.2018. В судовому засіданні [PERSON] висловила думку про згоду з позовом та вказала, що боїться, що її передадуть на виховання батькові, який ображав її маму. Відповідно до інформації щодо психологічного дослідження дитини від 12.12.2018р. спеціалістами міського Центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді, дитина виявляє занепокоєння і страх лишитись проживати з татом, оскільки у ранньому віці батьки дитини розлучились і з того часу тато не проявляв інтересу до дитини, не телефонував, не вітав, не був присутнім на важливих подіях у її житті. В даний час дитина важко переживає втрату матері та в умовах відсутності стабільності та різких змін оточення висока ймовірність повторної травматизації дитини. Згідно Акта обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти [PERSON] , [INFO] , Черкаська гімназія [ADDRESS] , що проживає за адресою: [ADDRESS] від 20.09.2018 малолтіня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] у 2-кімнатній квартирі, санітарні умови задовільні, дитина забезпечена їжею, одягом, шкільним приладдям. Після смерті матері дитині потрібна увага бабусі, батько не приділяє уваги доньці. Згідно Інформації про сім"ю [PERSON] , учениці 7Б класу Черкаської гімназії №31 від 20.09.2018 мама, [PERSON] , дбайливо ставилася до доньки, займалася вихованням, навчанням, приймала активну участь в житті школи та класу. З чоловіком не проживала з 2008 року, розлучена з 22.04.2008. Батько, [PERSON] , зі слів мами та дитини, дуже рідко бачився з донькою, матеріально не допомагав, вихованням та навчанням не цікавився. Бабуся, [PERSON] , активно приймає участь в житті [PERSON] , підтримує морально та матеріально. На даний час [PERSON] проживає з бабусею. Згідно Характеристики учениці 7Б класу Черкаської гімназії №31 [PERSON] від 20.09.2018 [PERSON] у колективі 7-Б класу проявила себе як старанна учениця, навчається на достатньому рівні, має середній бал 9,19, ставиться з повагою до вчителів, підтримує добрі стосунки з однокласниками, має друзів. Приймає активну участь у житті класу та школи, неодноразово виступала з ансамблем на міських, обласних конкурсах та фестивалях, має успіхи. Мама, [PERSON] , яка померла [INFO] дбайливо займалася вихованням доньки, відвідувала батьківські збори, цікавилася навчанням та вихованням, приймала активну участь у житті класу та школи. Батько, [PERSON] , з сім"єю розлучений з 22.04.2008 та не проживає, навчанням та вихованням доньки не цікавиться, до школи не приходить. \~ \~ \~ \~Згідно Висновку ВК ЧМР від 12.04.2019 №240/30-03-03 виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини\~(далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»). При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»). Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Можливість такого втручання передбачена національним законом. Зокрема, відповідно до\~статті 164 Сімейного кодексу України(даліСК) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виходячи з конкретних обставин справи, втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод неповнолітньої дитини, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання. Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, що в ході судового розгляду ним не оспорювалось, не провідує дитину, не цікавиться здоров`ям дитини, морально та\~матеріально\~не підтримує дитину, тому суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, яке не змінилося і після пред`явлення даного позову, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , підлягає до задоволення. Доводи відповідача про те, що йому створювались перешкоди у спілкуванні з дитиною з боку колишньої дружини, нині покійної, а також її батьків, не підтверджені будь-якими об`єктивними доказами та також спростовуються тим, що відповідач не звертався до органу опіки і піклування та суду з питань встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Крім того, висновком судово-медичної експертизи від 28.05.2008року підтверджено, що [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забою з набряком та крововиливом м`яких тканин правого стегна за обставин конфлікту з колишнім чоловіком, який удари наносив руками та ногами по голові та по тілу. Згідно повідомлення Придніпровського РВ в м.Черкаси [PERSON] за даним фактом притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства). Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що напружені стосунки між батьками дитини виникли на грунті застосування відповідачем насильства до колишньої дружини, який після цього тривалий час понад десять років не проявляв батьківського піклування щодо своєї дитини та даними діями фактично свідомо не підтримував сімейні зв`язки з донькою, а тому за встановлених обставин заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з найкращих інтересів дитини, оскільки таким інтересам відповідає зростання у стабільному та безпечному середовищі.

Outcome: approved