Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що у ВДВС Конотопського МРУЮ знаходиться виконавчий лист Конотопського міськрайонного суду по справі № 2-17/10р. про примусове виконання рішення щодо стягнення із [PERSON] на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості в сумі 228015,10 грн. Державним виконавцем було складено акт опису та арешт трикімнатної квартири вартістю 178200 грн., що належить [PERSON], на яку було звернено стягнення за рішенням суду. Перші торги із примусової реалізації вказаної квартири було призначено на 10.02.2014 р. зі стартовою ціною 178200 грн. Торги не відбулися у зв"язку із відсутністю зареєстрованих покупців. Державний виконавець за актом уцінки вартість реалізації вказаної квартири зменшив на 10 % і її вартість реалізації на других торгах була визначена в сумі 160380 грн. всупереч позиції АБ "Укргазбанк" від 18.02.2014р. про проведення уцінки на 5%. Другі торги вказаного житла були призначені на 19.03. 2014р., які також не відбулися в зв"язку із відсутністю зареєстрованих покупців. Державний виконавець знову не врахував заяви банку від 24.03.2014р. щодо уцінки вказаного житла на 17% від початкової вартості , уцінив його аж на 50%. Внаслідок таких дій вартість вказаного житла знизилась до 89100 грн. і державний виконавець жодного разу не повідомив банк про проведення уцінок та дату проведення торгів. 16.04.2014р. банк оскаржив дії державного виконавця з вимогою скасування акту уцінки спірного майна. Довідашись від третьої особи про дату торгів , банк звернувся із листом до торгуючої організації - ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 19 з проханням не проводити торги, які були призначені на 18.04.2014р., однак торгуюча організація провела ці торги і згідно Протоколу № 1914006-1/1 від 18.04.2014р. вказана квартира була продана за ціною 100000 грн. Вони вважають, що ці торги були проведені незаконно з грубим порушенням норм права всупереч п. 3.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1998р. № 68/5 згідно якого торгуюча організація повинна була повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів , а також стартову ціну реалізації майна, чого нею зроблено не було. Пунктами 3.1, 4.8, 4.9, 4.10 ,6.1, 7.1 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 визначено , що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір , яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги по реалізації арештованого майна , яка установлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Під час аукціону ведеться протокол у якому фіксуються номер лота , назва лота, стартова та продажна ціна, відомості про переможця аукціону, реквізити рахунку для внесення коштів за придбане майно та деякі інші відомості. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону, його копії видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцю. Після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби . Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону. Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Підписаний протокол проведеного аукціону має силу договору. І такий договір можна визнати недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення вимог передбачених ст. 206 ч.1-3,5,6 ЦК, ч.1 ст. 215 ЦК. В зв"язку із цим вони просять визнати протокол проведення прилюдних торгів № 1914006-1/1 від 18.02.2014р. підписаний між ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 19 та в особі ліцитатора [PERSON] та [PERSON] про реалізацію трикімнатної квартири в [ADDRESS], недійсним. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Варуха Ю.В. вимоги позову і його обгрунтування підтримав і додатково пояснив, що їхня установа і установа відповідача по справі, що проводила торги, знаходяться на відстані близько 600 метрів одна від одної. Вони ставлять підставою недійсності вказаного протоколу про проведення торгів саме ту обставину, що відповідач не повідомив їх про проведення торгів. Просить задовільнити їхні вимоги. Представник відповідача за дорученням [PERSON] вимог позову не визнав і пояснив, що їхнє підприємство за рішенням конкурсної комісії стало переможцем конкурсу в проведенні прилюдних торгів на продаж вказаної квартири. І вони отримали заявку від Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на проведення вказаних торгів. 20 січня 2014р. між відділом ДВС і їхньою торгівельною організацією було підписано договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації вказаної квартири. В реалізацію вказаного договору та на виконання вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999р. за № 68/5 та враховуючи вимоги закону України "Про іпотеку" їхня організація розмістила на сайті Інформюсту України та в засобах масової інформації - газетах "Данкор" та "ДС експрес" оголошення про проведення прилюдних торгів вказаної квартири 10 лютого 2014р. о 14 год. Копії цього повідомлення було надіслано до відділу ДВС та сторонам по виконавчому провадженню, а також боржнику і стягувачу. На 10.02.2014р. бажаючих придбати майно боржника не виявилось і покупці до торгівельної організації не звернулися. В зв"язку із цим вони надіслали повідомлення відділу ДВС з пропозицією здійснити переоцінку майна боржника. 19.02.2014р. від Відділу ДВС був отриманий Акт переоцінки майна боржника. І вони знову в такому ж порядку розмістили оголошення про проведення прилюдних торгів вказаної квартири з новою стартовою ціною житла боржника , про що направили повідомлення всім зацікавленим особам включаючи стягувача - ПАТ АБ "Укргазбанк" і боржника. Однак і на визначену дату торги не відбулися із-за відсутності бажаючих придбати вказане житло. Вони знову звернулися до відділу ДВС з пропозицією переоцінки майна і 24.03.2014р. отримали від нього Акт про переоцінку майна боржника. Вони знову розмістили оголошення на сайті Інформюсту України та в засобах масової інформації про проведення прилюдних торгів вказаної квартири 18.04.2014р. Копії повідомлення вони знову понаправляли всім зацікавленим особам в тому числі і стягувачу. Стягувачу вручили особисто через чергового їхньої організації. Оскільки законодавство не передбачає вручення повідомлення про проведення прилюдних торгів ні стягувачу, ні боржнику, вони не брали ніяких розписок про вручення вказаного повідомлення. На це оголошення з"явилися чотири учасника торгів, які сплатили гарантійний внесок в сумі 4455 грн. : [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] Прилюдні торги в указаний день відбулися. На них був також присутній боржник - [PERSON] Переможцем прилюдних торгів була визначена [PERSON], яка запропонувала найвищу ціну в сумі 200 тис. грн. Але від підпису протоколу про це вона відмовилась, покинувши зал прилюдних торгів. Відповідно до положень ст. 45 Закону України "Про іпотеку" , після відмови підписати протокол переможцем став наступний учасник , що запропонував найвищу ціну. Таким переможцем було визначено [PERSON], яка запропонувала 100 тис. грн. Остання отримала Протокол № 1914006-1/1 проведення прилюдних торгів з реалізації заарештованого майна і на його підставі вона заплатила 100 тис. грн. Відповідно до вказаного протоколу та документів, які підтверджували розрахунок за придбане майно Відділ ДВС надав покупцеві Акт про проведення прилюдних торгів на підставі якого нотаріус видає свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Протокол про проведення прилюдних торгів є формою констатації факту цієї події і не є докуметом, який тягне за собою зміну правовіднисин щодо власності житла, що було предметом прилюдних торгів. І вказаний протокол не порушує будь-чиїх прав. Просить в задоволенні вимог позову відмовити. Відповідач [PERSON] вимог позову не визнала і пояснила, що проведення прилюдних торгів, щодо вказаного житла вона довідалась із об"яви в пресі і сайту Мінюсту. В зв"язку із цим звернулась до торгуючої організації із відповідною заявою, зробила початковий внесок в сумі 4455 грн. і прийняла участь в торгах, запропонувавши суму 100 тис. грн. за виставлену квартиру. Всього було 4 учасники, які приймали участь в торгах. Оскільки одна із учасників, відмовилась вносити запропоновану нею найвищу суму і покинула торговий зал, переможцем була визнано її і вона провела всі необхідні оплати. За декілька днів до проведення торгів вона звернулася до ПАТ АБ " Укргазбанк", знаючи що останнє є стягувачем по житлу, що висталено на продаж і повідомила їм про проведення торгів, однак там про це знали. Просить в задоволенні вимог позову відмовити. Представник Відділу державної виконавчої служби Громико О.В., як третя особа без самостійних вимог, вважає, що позов безпідставний, оскільки всі зацікавлені особи про проведення прилюдних торгів були належним чином повідомлені. Прилюдні торги проведені на підставі встановлених норм. Вона, як Державний виконавець, у провадженні якої знаходилось виконаче провадження, здійснювала уцінку квартири,що продавалася, у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження". Вона оформила і видала [PERSON] Акт про проведення прилюдних торгів, затвердженго керівником ДВС. Просить в задоволенні вимог позову відмовити. Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» , нереалізоване на прилюдних торгах майно підлягає уцінці держаним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими , що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більше як на 30 %. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки, воно повторно оцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50% початкової вартості ціни. Згідно із вимогами ст. 49 Закону України "Про Іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків, а початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. Відповідо до положень ст.43 вказаного закону прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Судом встановлено, що за рішенням суду від 22 лютого 2010р. із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" стягнуто 228015,10 грн. заборгованості за кредитним договором. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру в [ADDRESS] вартістю 228015,10 грн. , що належить [PERSON] Реалізацію вказаної квартири необхідно здійснити шляхом проведення публічних торгів , визначивши початкову ціну квартири в сумі 178200 грн. ( л.с. 87). На підставі цього рішення суду і виданого виконавчого листа державним виконавцем ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції заведено виконавче провадження з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2012р.( л.с.4,5). 20 січня 2014р. між Відділом державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області і Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Філії 19 укладено договір про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки - квартири в [ADDRESS] (л.с. 96-97). Вказана квартира виставлялась на аукціон 10.02.2014р., 19.03.2014р. і 18.04.2014р. Перші два рази торги не відбулися із-за відсутності покупців в зв"язку із чим державним виконавцем, на пропозицію торгуючої організації , була проведена уцінка вартості квартири. Аргументація позивача в позовних вимогах в незаконності цієї уцінки в зв"язку із тим, що державний виконавець здійснив уцінку на більшу величину ніж вони просили - не може бути прийнята судом до уваги як підстава недійсності торгів, оскільки вказане питання підлягає оскарженню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" і воно не є предметом цього спору. Треті торги відбулися 18.04.2014р. і їх переможцем була визнана [PERSON] Торгуюча організація - Приватне підприємство "Нива - В.Ш" в особі філії 19 провело торги у відповідності із вимогами вказаних норм Закону України "Про іпотеку" та правил визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999р. № 68/5. Зокрема копії повідомлень про проведення прилюдних торгів було надіслано до Відділу ДВС, сторонам виконавчого провадження в якій стягувачем є позивач по цій справі. Здійснено оголошення на сайті та в засобах масової інформації - газетах "Данкор" та "ДС експрес" від 02.04.2148р. (л.с.69-72).Про проведення прилюдних торгів і стягувачу , і боржнику торгуючою організацією направлялись відповідні повідомлення. (л.с. 72). Законодавством не передбачено, що розсилка вказаних повідомлень повинна проводитись поштою із зворотнім повідомленням. Тому суд приймає до уваги пояснення представника відповідача, що вказане повідомлення було відправлено простою поштою, більше того вказане повідомлення було передане черговому в офісі позивача, установа якого знаходиться на невеликій відстані від торгуючої організації. Представник відповідача представив до суду журнал вихідної кореспонденції, де під № 91 значиться відправка позивачу повідомлення від 02.04.2014р. за вих. № 574 про проведення торгів, які призначені на 18.04.2014р. Більше того, про обізнанність позивача в даті проведення прилюдних торгів 18.04.2014р. свідчить і його лист за вих № 91309/872 від 17.04.2014р. на адресу керівника Філії 19 ПП "Нива-В.Ш.", в якому виказане прохання не проводити ці торги, так як вони оскаржують оцінку квартири (л.с.6). Таким чином позивач не довів незаконності дій торгуючої організації при проведенні нею прилюдних торгів, а сама по собі присутність чи відсутність стягувача на прилюдних торгах не знаходиться у причинному зв"язку із їх результатами. Відповідно до вимог ст. ст. 203, 215 ЦПК відчудження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу і така угода може бути визнана недійсною на підставі недодержання вимог закону в момент її укладення за результатами прилюдних торгів. Після проведення прилюдних торгів державний виконавець уже склав акт про реалізацію предмета іпотеки і видав його [PERSON], як переможцю конкурсу в його реалізації. Позивач же оспорює тільки протокол проведення прилюдних торгів, який є фіксатором результатів цих торгів і не ставить питання про визнання прилюдних торгів недійсними. Виходячи із викладеного та

Outcome: dismissed