Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач, представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.05.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується\~\~п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де позначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. Затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 « Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умов інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг. - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п.1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі\~ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов'язковим\~для виконання\~сторонами.\~Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України,\~порушенням зобов'язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов'язання\~(неналежне\~виконання),\~тобто ухиляючись\~від сплати\~заборгованості за\~кредитом,\~Відповідач порушує\~зобов'язання\~за даним\~договором.\~Статтею 525\~ЦК України\~передбачена недопустимість\~односторонньої відмови\~від зобов'язання.\~Згідно ч.2\~ст.\~615\~ЦК України,\~одностороння відмова\~від зобов'язання\~не звільняє\~винну сторону\~від відповідальності\~за порушення\~зобов'язання.\~Відповідно до\~п.\~2.1.1.12.9\~"Правил\~користування платіжною\~карткою",\~Боржник доручає\~списувати з\~будь якого\~рахунку відкритого\~в Банку\~в часності\~з Картрахунку\~грошові кошти\~для здійснення\~платежу з\~ціллю повного\~або часткового\~погашення боргових\~зобов'язань.\~Відповідно до\~п.\~1.1.2.4\~"Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг"\~за незгодою\~зі зміною\~Правил та/або\~"Тарифів\~Банку",\~які викладені\~на банківському\~сайті позичальник\~зобов'язується\~надати Банку\~письмову заяву\~про розірвання\~цього Договору\~та погасити\~виниклу перед\~Банком заборгованість.\~На підставі\~п.\~1.1.3.2.3\~"Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг",\~[PERSON] має\~право на\~зміну Тарифів,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~а також\~інших умов\~обслуговування рахунків.\~Відповідно до\~частини другої\~статті 1054\~та частини\~другої статті\~1050\~Цивільного кодексу\~України наслідками\~порушення Боржником\~зобов'язання\~щодо повернення\~чергової частини\~суми кредиту\~є право\~Заявника достроково\~вимагати повернення\~всієї суми\~кредиту.\~Згідно п.\~2.1.1.3.5\~"Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг"\~Клієнт доручає\~Банку здійснювати\~списання грошових\~коштів з\~рахунків Клієнта,\~відкритих в\~валюті кредитного\~ліміту,\~в межах\~суми,\~підлягаючих сплаті\~Банку за\~даним договором,\~при настанні\~строків платежів,\~а також\~списання грошових\~коштів з\~картрахунку у\~разі настання\~строків платежів\~за іншими\~договорами Клієнта\~в межах,\~встановлених цими\~договорами (договірне\~списання),\~в межах\~платіжного ліміту\~картрахунку.\~Відповідно до\~її.\~2.1.1.12.11\~"Правил\~користування платіжною\~карткою",\~[PERSON] має\~право вимагати\~дострокового виконання\~боргових зобов'язань\~в цілому\~або у\~встановленої Банком\~долі в\~разі невиконання\~боржником своїх\~боргових та\~інших обов'язків\~за цим\~Договором.\~Згідно п.\~1.1.3.2.2\~"Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг"\~У разі\~порушення власником\~або довіреною\~особою вимог\~діючого законодавства\~України та/або\~умов даного\~Договору та/або\~у разі\~виникнення [PERSON] має\~право призупинити\~здійснення розрахунків\~по карті\~(заблокувати\~карту)\~та/або\~визнати карту\~недійсною до\~моменту усунення\~порушень,\~а також\~вимагати дострокового\~виконання боргових\~обов'язків\~в цілому\~або у\~встановленою Банком\~часткою у\~разі невиконання\~власником або\~довіреною особою\~власника своїх\~боргових обов'язків\~та інших\~обов'язків\~за цим\~Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2018 року має заборгованість 50135,19 гривень, яка складається з наступного: - 4782,64 грн. - заборгованість за кредитом; - 42488,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4624,38 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2363,58 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 50135,19 грн. за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 року; судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. Представником відповідача адвокатом [PERSON] було надано відзив ( заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості) на позовну заяву, в якому зазначив, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50135,19 гривень. Позивач за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами. Так, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11 травня 2010 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діє картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Як зазначає позивач у позові, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 18.04.2018 року має заборгованість 50135,19 гри., яка складається з наступного: 4782,64 грн. заборгованість за кредитом; 42488.97 грн. Заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2363,58 грн. штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на корисіь ПАТ КБ «ПриватБапк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 травня 2010 року у розмірі 50135.19 грн.та судові витрати у розмірі 1762 гривень 00 копійок. Відповідач з цим не погоджується виходячи з наступного: Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт З частини першої статті З ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207. 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав. За змістом статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Так, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» стверджує, що 11 травня 2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ці факти не заперечуються стороною відповідача. Однак строк дії картки, наданій відповідачці, сплив в 2013 році. Тобто згідно до умов кредитного договору, укладеного між сторонами, строк його дії закінчився із закінченням строку дії картки, тобто в 2013 році. В данному випадку після закінчення строку дії договору слід застосовувати положення невиконання частини другої статті 1048 ЦК України, де зазначено, що, якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Так, Верховний Суд 10.04.2018 року у справі №910/10156/17 вказав на існування двох різних значень терміну «користування чужими грошовими коштами». Перше це отримання боржником можливості правомірно платити кредитору борг протягом визначеного часу. Друге значення прострочка грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, однак неправомірно не платить їх. Палата ВС прийшла до висновку, що наслідком неправомірного користування чужими коштами, тобто прострочки виконання грошового зобов'язання (як договірного так і не договірного), є нарахування процентів річних у відповідності до ч. 2 статті 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати виплату процентів, розмір яких визначено законом або договором за правилами ч. 1 статті 1048 1ІК України. Враховуючи викладене, визначальним у застосуванні наведених вище норм є визначення моменту, з якого особа користується чужими грошовими коштами неправомірно, тобто настає прострочення виконання зобов'язання. До цього моменту можливо нарахування процентів як плати, згідно до частини першої статті 1048 1 ІК України, після цього моменту нараховуються проценти річні у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України. У даному випадку сторони погодилися з тим (і не зазначено у кредитному договорі, укладеному між сторонами), що кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом є термін дії картки, тобто 2013 рік. Таким чином, оскільки станом па 2013 рік відповідачкою не було виконано зобов'язання за договором про повернення грошових коштів Банку, саме наступного дня після цієї дати починається незаконне володіння чужими грошовими коштами у світлі вище наведеної правової позиції ВП ВС. Враховуючи наведене, після спливу строку виконання зобов'зання, наступає відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України, згідно до положень якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або судом. Вважаю, що стороною позивача невірно обрано спосіб захисту про нарахування та стягнення з відповідача процентів у відповідності до статті 1048 ЦК України, оскільки строк виконання зобов'язання сплив в 2013 році, тому позовні вимоги не підлягати, задоволенню. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості відмовити повністю. Представник позивача [PERSON] надала відповідь на відзив, аргументуючи це тим, що Відповідно до\~укладеного договору\~Nо\~б/н\~від 11.05.2010\~року [PERSON]\~(далі\~-\~Відповідач)\~отримав кредит\~у розмірі\~6100.00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~30.00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.При оформленні\~кредиту заява\~на отримання\~кредиту,\~підписується повнолітньою,\~дієздатною особою\~(здатність\~своїми діями\~набувати для\~себе цивільних\~прав і\~самостійно їх\~здійснювати,\~а також\~здатність своїми\~діями створювати\~для себе\~цивільні обов'язки,\~самостійно їх\~виконувати та\~нести відповідальність\~у разі\~їх невиконання\~ч.\~2\~п.1\~ст.\~30\~ЦК України),\~яким підтверджується,\~що Позичальник\~ознайомлений з\~Умовами надання\~банківських послуг.\~Правилами користування\~платіжною карткою\~та Тарифами,\~Позичальник підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що Заява,\~Умови надання\~банківських послуг,\~Правила користування\~платіжною карткою\~та Тарифи\~складають між\~ним і\~Банком Договір\~про надання\~банківських послуг.Укладання Договору\~здійснюється за\~принципом укладання\~між Банком\~і клієнтом\~договору приєднання\~(ст.\~634\~Цивільного кодексу).Підписанням заяви\~Позичальник приєднується\~до запропонованих\~банком Умовами\~та Тарифами.\~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~634\~Цивільного кодексу\~України договором\~приєднання є\~договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.Щодо ознайомлення\~Відповідача з\~Умовами кредитуванняПозивачем надана\~до суду\~копія анкети-заяви\~на двох\~сторінках від\~11.05.2010\~року,\~з якої\~чітко вбачається\~наступна інформація:\~персональні дані,\~адреса проживання,\~та інша\~додаткова інформація\~необхідна для\~отримання кредитної\~картки.\~Відповідачем вказана\~інформація про\~себе заповнена\~особисто,\~також з\~копії анкети-заяви\~чітко вбачається,\~що [PERSON]\~висловила згоду\~про укладення\~договору шляхом\~отримання кредитної\~картки "Універсальна"\~та особистим\~підписом засвідчила\~(в),\~що "\~Я згодна\~(єн)\~з тим,\~що ця\~заява,\~разом із\~Пам'яткою\~клієнта,\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами становить\~між мною\~та Банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг.\~Я ознайомилась\~(вся)\~і згоден\~з Умовами\~та Правилами\~надання банківських\~послуг та\~Тарифами банку,\~які були\~надані мені\~для ознайомлення\~в письмовому\~вигляді...".Також до\~матеріалів позовної\~заяви долучено\~"Довідку\~про умови\~кредитування з\~використанням кредитки\~"Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду"\~власноруч підписана\~Відповідачем,\~з якої\~чітко вбачається,\~що Відповідачу\~встановлено поточну\~процентну ставку\~у розмірі\~__2,5__%\~(__30,00_%\~на рік),\~вказано розміри\~комісій та\~штрафів тощо.Тобто,\~сторонами при\~укладенні договору\~були обговорені\~усі істотні\~умови.\~Крім того,\~вищезазначені Умови\~і Правила\~надання банківських\~послуг,\~а також\~Тарифи банку\~є загальнодоступною\~інформацією,\~яка розміщена\~у відділеннях\~Банку та\~на офіційному\~сайті Банку.Приймаючи до\~уваги те,\~що за\~ч.\~1\~ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах,\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~то відсутність\~підпису Відповідача\~в Умовах,\~при наявності\~його письмового\~свідчення про\~те,\~що він\~ознайомлений у\~письмовому вигляді\~та згідний\~з Умовами\~та Тарифами,\~що Заява\~разом із\~Умовами та\~Тарифами складають\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~не є\~підставою вважати,\~що Умови\~укладені поза\~межами договору\~та є\~не допустимими\~доказами.Відповідач підписанням\~Анкети-заяви\~позичальника приєднався\~до Умов\~та Правилами\~надання банківських\~послуг.\~Заява разом\~з Умовами\~та Тарифами\~є договором\~про надання\~банківських послуг.Відповідно до\~ч.\~1\~ст.634\~Цивільного кодексу\~України,\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~На підставі\~ч.І\~ст.634\~ЦК,\~підписавши заяву,\~фізична особа,\~приєднується до\~запропонованих банком\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~його особистим\~підписом.\~Тобто,\~з моменту\~підписання фізичною\~особою заяви,\~між Банком\~та клієнтом\~був укладений\~договір в\~порядку ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК шляхом\~приєднання клієнта\~до запропонованого\~Банком договору\~(умов\~кредитування).Надаємо до\~суду виписку\~з карткового\~рахунку,\~де чітко\~прослідковується,\~що відповідачу\~було встановлено\~кредитний ліміт\~та вбачається,\~що відповідач\~користувався грошима,\~отримував кошти\~через банкомат,\~здійснював розрахунки\~через термінали\~в касах\~магазинів,\~а отже\~й отримав\~кредитну картку\~"Універсальна",\~оскільки проведення\~вказаних операцій\~є неможливим\~без наявності\~картки.З розрахунку\~заборгованості та\~наданої виписки\~про рух\~коштів чітко\~вбачається,\~що позивач\~частково сплачував\~заборгованість за\~договором (\~погашення відображені\~в графі\~«Сума погашення\~за наданим\~кредитом»).Виписка з\~банківського рахунку\~містить інформацію\~про рух\~коштів на\~балансі карткового\~рахунку Відповідача\~-\~-\~баланс станом\~на дату\~укладання договору\~(надана\~сума кредиту),\~всі операції\~за картковим\~рахунком (з\~визначенням дати\~проведення операції\~та чітким\~визначенням проведеної\~операції,\~зазначенням суми\~на балансі\~рахунку після\~поведеної операції).\~Виписка по\~картковому рахунку\~та розрахунок\~заборгованості,\~є належними\~та допустимими\~доказами по\~справі.Відповідачем розрахунок\~заборгованості не\~спростований,\~контррозрахунок не\~наданий,\~судово-економічні\~експертизи по\~справі не\~призначались.Пунктом 21\~Пленуму ВССУ\~№5\~від 30.03.2012\~року "Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів,\~що виникають\~із кредитних\~правовідносин"\~роз'яснено,\~що Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~є одним\~із видів\~кредитного договору,\~а кредитна\~лінія -\~однією із\~форм її\~кредитування,\~в якій\~у межах\~встановленого ліміту\~здійснюється видача\~і погашення\~кредиту кількома\~частинами (траншами).\~Оскільки в\~цьому договорі\~передбачено всі\~істотні умови,\~необхідні для\~кредитного договору,\~то зобов'язання\~з надання\~кредиту є\~дійсним із\~моменту укладення\~кредитного договору\~-\~договору про\~відкриття кредитної\~лінії.Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів. Згідно з ст.ст.\~З,\~6\~ЦК України\~сторони є\~вільними в\~укладенні договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору\~з урахуванням\~вимог цього\~Кодексу.Презумпція правомірності\~правочину закріплена\~у ст.\~204\~ЦК України\~та може\~бути спростована\~насамперед нормою\~закону,\~яка містить\~відповідну заборону.\~Правочин є\~правомірним,\~якщо його\~недійсність прямо\~не встановлена\~законом або\~якщо він\~не визнаний\~відповідно до\~закону судом\~недійсним.\~Відповідно до\~ч.1\~ст.\~216\~ЦК України\~не створює\~юридичних наслідків\~тільки недійсний\~правочин.Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України\~предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення.На підставі\~ч.\~2\~ст.\~640\~ЦК України\~у разі,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~для укладення\~договору необхідні\~також передання\~майна або\~вчинення іншої\~дії,\~договір є\~укладеним з\~моменту передання\~майна або\~вчинення певної\~дії.Оскільки,\~банк надав\~кошти шляхом\~встановлення кредитного\~ліміту,\~таким чином\~між банком\~і відповідачем\~було укладено\~договір,\~який ніким\~не оспорений,\~а отже\~є всі\~законні підстави\~для стягнення\~заборгованості з\~відповідача.Згідно до\~ст.\~599\~ЦК України\~зобов'язання\~припиняється виконанням,\~проведеним належним\~чином.\~В матеріалах\~справи відсутні\~будь-які\~належні докази\~погашення кредитної\~заборгованості за\~договором.\~Враховуючи норми\~закону та\~докази що\~містяться в\~матеріалах справи\~можна дійти\~висновку,\~що правовідносини\~між сторонами\~тривають й\~належним чином\~зобов'язання\~не виконані\~та кредитором\~не прийняті.Стосовно строку\~дії договору\~та кредитної\~картки.Необхідно звернути\~увагу суду,\~що даний\~кредитний продукт\~має певні\~особливості та\~відмінності від\~інших кредитних\~договорів.\~Безпосередньо в\~загально прийнятих\~договорах істотні\~умови мають\~чіткий строк\~виконання та\~точний щомісячний\~платіж визначений\~чітко в\~грошових одиницях\~ ануітет,\~тощо.Але відповідно\~по даному\~договору відкрито\~картковий рахунок,\~встановлено кредитний\~ліміт на\~картку,\~видано картку,\~а сума\~обов'язкового\~мінімального щомісячного\~платежу залежить\~від суми\~використаного кредитного\~ліміту.Згідно Умов\~та Правил\~картковий рахунок\~ це\~поточний рахунок,\~на якому\~враховуються операції\~по платіжній\~картці.Платіжна картка\~-\~спеціальний платіжний\~засіб у\~вигляді емітованої\~в установленому\~законом порядку\~пластикової або\~іншого виду\~картки,\~яка використовується\~для ініціалізації\~переводу коштів\~з рахунку\~клієнтка ...\~тощо.\~Згідно Умов\~обслуговування банк\~відкриває Клієнту\~Картрахунок,\~видає Клієнту\~картки,\~їх вид\~та строк\~дії визначено\~в Заяві\~та в\~Пам'ятці\~клієнта.Тобто необхідно\~розрізняти поняття\~даних кредитно-правових\~відносин,\~які поєднанні\~в одне\~ціле \~Кредитний договір.\~Дія договору\~пролонгується кожні\~12\~місяців.\~Картковий рахунок\~діє до\~повного виконання,\~а строк\~дії картки\~зазначено на\~самій картці.Так,\~кредитний договір\~чинний,\~а заперечення\~Відповідача нічим\~не обґрунтовані.Щодо строків\~позовної давності.Відповідно до\~ст.\~256\~ЦК України,\~позовна давність\~-\~це строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу.Тобто,\~позовна давність\~-\~це встановлений\~законом строк,\~протягом якого\~особа,\~право якої\~порушено,\~може вимагати\~примусового здійснення\~або захисту\~свого права\~шляхом подання\~позовної заяви\~до суду.Згідно ст.\~257\~ЦК України,\~загальна позовна\~давність встановлюється\~тривалістю у\~три роки.\~Позовна давність,\~встановлена законом,\~може бути\~збільшена за\~домовленістю сторін\~(ч.1\~ст.\~259\~ЦК України).\~Відповідно до\~п.\~1.1.7.31\~Умов договору\~строк позовної\~давності за\~кредитним договором,\~щодо вимог\~про повернення\~кредиту,\~відсотків,\~винагороди,\~неустойки (пені\~та штрафів)\~був збільшений\~до 50\~років.Необхідно звернути\~увагу суду,\~що даний\~кредитний продукт\~має певні\~особливості та\~відмінності від\~інших кредитних\~договорів.\~Безпосередньо в\~загально прийнятих\~договорах істотні\~умови мають\~чіткий строк\~виконання та\~точний щомісячний\~платіж визначений\~чітко в\~грошових одиницях\~ ануітет,\~тощо.Відповідно по\~даному договору\~відкрито картковий\~рахунок,\~встановлено кредитний\~ліміт на\~картку,\~видано картку,\~а сума\~обов'язкового\~мінімального щомісячного\~платежу залежить\~від суми\~використаного кредитного\~ліміту.Кредитна картка\~є поновлювальною\~кредитною лінією,\~тобто це\~кредит,\~що надається\~банком клієнту\~в межах\~встановленого ліміту\~заборгованості,\~який використовується\~повністю або\~частинами і\~поновлюється в\~міру погашення\~раніше виданого\~кредиту.\~Клієнт,\~використавши та\~погасивши заборгованість\~за кредитною\~лінією,\~може знову\~користуватися нею\~у межах\~строку дії\~картки.Статтею 261\~ЦК України\~встановлено,\~що за\~зобов'язаннями\~з визначеним\~строком виконання\~перебіг позовної\~давності починається\~зі спливом\~строку виконання.Верховний суд\~України неодноразово\~висловлювався відносно\~строку виконання\~зобов'язань\~по кредитам,\~що надаються\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~кредитні картки,\~а саме\~19.03.2014\~року справа\~№ 6-14цс14\~та 18.06.2014\~року справа\~№ 6-61\~цс 14\~«Відповідно до\~правил користування\~платіжною карткою,\~які є\~складовою кредитного\~договору,\~картка діє\~в межах\~визначеного нею\~строку.\~За таким\~договором,\~що визначає\~щомісячні платежі\~погашення кредиту\~та кінцевий\~строк повного\~погашення кредиту\~перебіг позовної\~давності (ст.\~257\~ЦК України)\~щодо місячних\~платежів починається\~після несплати\~чергового платежу,\~а щодо\~повернення кредиту\~в повному\~обсязі зі\~спливом останнього\~дня місяця\~дії картки\~(ст.\~261\~ЦК України),\~а не\~закінченням строку\~дії договору."Відповідно до\~Правил користування\~карткою строк\~дії картки\~вказано на\~лицевій стороні\~Картки (місяць\~та рік).\~Картка діє\~до останнього\~календарного дня\~вказаного місяця. Отже,строк випущеної\~картки до\~останнього дня\~11.2016\~року,\~(довідка\~про видачу\~кредитних карт\~додається)Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 07.05.2018 року --до спливу ; строку позовної давності. У звязку з цим, обставини, на які Відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності Позивачем дотримано при зверненні до суду. Щодо застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені. Згідно зі\~ст.\~526\~ЦК України\~зобов'язання\~має виконуватись\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~Цивільного кодексу\~України,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог \~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~527\~ЦК України\~боржник зобов'язаний\~виконати свій\~обов'язок,\~а кредитор\~ прийняти\~виконання особисто,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом,\~не випливає\~із суті\~зобов'язання\~чи звичаїв\~ділового обороту.Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~530\~ЦК України\~якщо у\~зобов'язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін).\~Зобов'язання,\~строк (термін)\~виконання якого\~визначений вказівкою\~на подію,\~яка неминуче\~має настати,\~підлягає виконанню\~з настанням\~цієї події.\~Якщо строк\~(термін)\~виконання боржником\~обов'язку\~не встановлений\~або визначений\~моментом пред'явлення\~вимоги,\~кредитор має\~право вимагати\~його виконання\~у будь-який\~час.\~Боржник повинен\~виконати такий\~обов'язок\~у семиденний\~строк від\~дня пред'явлення\~вимоги,\~якщо обов'язок\~негайного виконання\~не випливає\~із договору\~або актів\~цивільного законодавства.Згідно ст.\~629\~договір ЦК\~України є\~обов'язковим\~для виконання\~сторонами.Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України\~кредитодавець зобов'язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов'язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти.Підстав для\~застосування позовної\~давності до\~позовних вимог\~про стягнення\~пені немає,\~оскільки порушення\~зобов'язання\~триває,\~тому позовні\~вимоги підлягають\~до задоволення\~в повному\~обсязі.Також необхідно\~зауважити,\~що згідно\~виписки по\~рахунку,\~вбачається,\~що Відповідач\~до певного\~часу належним\~чином виконував\~свої зобовязання\~за кредитом,\~що свідчить\~про те,\~що Відповідач\~знав про\~умови кредитування\~та визнав\~свої зобовязання\~за Договором.\~Тому посилання\~Відповідача про\~те,\~що він\~не був\~ознайомлений з\~умовами кредитування\~не має\~прийматись судом\~до уваги.Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує нам, що Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, Відповідач належним чином свої зобовязання за Кредитним Договором не виконав. Тому, враховуючи вищевикладене, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача, адвокат [PERSON] та відповідач [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог, мотивуючи доводами, викладеними у відзиві, просили відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначивши, що відповідач взагалі отримувала лише одну кредитну картку, інших карток вона не отримувала, та позивач не надав доказів щодо отримання відповідачем інших карток, окрім картки, відповідно до укладеного договору № б/н від 11.05.2010 року. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, мотивуючи доводами, викладеними в позовній заяві та відповіді на відзив відповідача. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: копією розрахунку заборгованості ( а.с.5-6); копію анкети - заяви позичальника ( а.с. 7); копією довідки про умови кредитування ( а.с.8); копію кредитного договору з розрахунковими документами ( а.с. 9-32); копію паспорту [PERSON] ( а.с.33-34); копія довіреності (а.с. 35); копію відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.36); копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ( а.с. 37); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ «Приватбанк» ( а.с. 38); копію статуту ПАТ « Приватбанк» ( а.с.39); копія заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 40); копія клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 41); копія клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 42); відзив відповідача (а.с.54-56); відповідь на відзив (а.с.64-81, 87-105), приходить до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. ст.\~267\~ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~Пунктом 1 ч. 2 ст.\~258\~ЦК України передбачено також спеціальна позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до ч.4ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові за наявності про це заяви відповідача, яка, в даному випадку, міститься в матеріалах справи. Відповідно до статті 256\~ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Згідно зі статтею 266\~ЦК України зі\~спливом позовної\~давності до\~основної вимоги\~вважається,\~що позовна\~давність спливла\~і до\~додаткової вимоги.Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України завданням розгляду\~справи по\~суті є\~розгляд та\~вирішення спору\~на підставі\~зібраних у\~підготовчому провадженні\~матеріалів,\~а також\~розподіл судових\~витрат. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору (узагальнена практика Верховного суду України з цього приводу, що відображено у Постановах від 19.03.2014 року N 6-14цс14,\~03.06.2015 року N 6-31цс1 та від 14.12.2016 року № 6-2462цс16). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки під час ухвалення даного рішення судом було встановлено, що кредитну картку відповідачем [PERSON] було отримано відповідно до\~укладеного договору\~№ б/н\~від 11.05.2010\~року,\~строк дії\~якої закінчився\~в травні\~2013\~року,\~а позивачем\~не надано\~доказів на\~підтвердження того,\~що відповідачем\~було отримано\~інші картки\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 11.05.2010\~року,\~або укладено\~інший кредитний\~договір,\~тобто пропущення строків позовної давності щодо тіла кредиту, а також - щодо пені та штрафу, що вбачається з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що пропущення позивачем строку звернення до суду щодо стягнення заборгованості з відповідача у строк, більш, ніж у передбачений ст.257\~ЦК України строк, - є підставою для відмови у задоволенні вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed