Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року, що утворилася станом на 31.10.2016 року, загальною сумою 97888 грн. 98 коп. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір за умовами якого Банк також має право в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт, відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. До того ж власник картрахунку зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що визначено п.п. 2.1.1.5.7, 1.1.1.52 Договору. Крім того, п. 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни Тарифів, а п.п. 1.1.3.1.9, 1.1.2.3, 1.1.5.2, 1.1.6.1, 1.1.6.2, 2.1.5.4 - механізм внесення таких змін і дії клієнта у випадку незгоди. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті пені та штрафів, відповідач не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. у судове засідання не з»явився, у резолютивній частині позову вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності сторін та винесенню заочного рішення суду (а.с.4 оборот). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася повторно, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно (а.с.39,41,43), причини неявки не сповістила, заяви про відкладення справи від неї не надходило. За таких обставин не явка відповідача до суду не перешкоджає розгляду справи. Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 29.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з правом Банка змінювати (збільшити або зменшити) кредитний ліміт та Тарифи (а.с.12-28). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню коштів, сплаті відсотків, комісії у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди - штрафних санкцій, не виконує. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 31.10.2016 року становить 97888 грн. 98 коп. (а.с.8-11). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що складаються з 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved