Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач, публічне акціонерне товариство „ Райффайзен Банк Аваль " звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором . На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 09.10.2008 року відповідач [PERSON] уклала кредитний договір № 011/07-152/164261 . Згідно цього договору відповідачу [PERSON]були надані кредитні кошти в розмірі 50000грн.зі строком погашення до 09.10.2009 року. З метою забезпечення повернення кредиту з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1.Згідно цього договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед банком разом із боржником [PERSON] за повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом . Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] зобова'язана щомісяця в строки , визначені Правилами ,здійснювати погашення суми заборгованості , сплачувати суму процентів . Протягом користування кредитом відповідачем неодноразово порушувалися умови договору. Відповідач [PERSON] за станом на 26.11.2013 року має прострочену заборгованість у розмірі 13233,40 грн. яка до теперішнього часу не повернута банку . Позивач звернувся до суду і просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів . Згідно ст..ст. 526, 527 та 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконували, в результаті чого станом на 26.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 13233 гр. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 3727 гр. 89 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7908гр. 41 коп., пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 532 гр. 58 коп.,пеня за порушення строків погашення відсотків- 1064грн.52коп. . Представник позивача публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не явився, але при цьому надіслав до суду листа про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності їх представника . Також 22.04.2014 року ,на адресу суду надійшла їх факсограма про уточнення позовних вимог ( в частині зменшення розміру стягуваної суми кредиту у зв'язку із частковою оплатою відповідачами суми боргу ) . Тому позовні вимоги змінені в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] , у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 011/07-152/164261 від 09.10.2008 року у розмірі 5999,54 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання запрошувалася на 16.01.2014 року, 03.02.2014 року, на 17.02.2014 року , 04.03.2014 року та на 23.04.2014 року про що своєчасно була повідомлена судовими повістками. Але до судових засідань не з"явилася, про причину неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Із сумою заборгованості згодна . Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, з у рахуванням уточнень, наданих позивачем. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по кредитному договору, він повинен сплатити грошову суму разом з відсотками і другими виплатами, передбаченими договором. В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2008 року відповідач [PERSON] уклала кредитний договір № 011/07-152/164261 Згідно цього договору відповідачу [PERSON]були надані кредитні кошти в розмірі 50000грн.зі строком погашення до 09.10.2009 року. З метою забезпечення повернення кредиту з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1.Згідно цього договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед банком разом із боржником [PERSON] за повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом . Відповідно до умов укладеного договору [PERSON]зобова'язана щомісяця в строки , визначені Правилами ,здійснювати погашення суми заборгованості , сплачувати суму процентів . Протягом користування кредитом відповідачем неодноразово порушувалися умови договору. Відповідач [PERSON] за станом на 26.11.2013 року має прострочену заборгованість у розмірі 13233,40 грн. яка до теперішнього часу не повернута банку . Тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів . Згідно ст..ст. 526, 527 та 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з умовами договору поруки відповідач [PERSON] взяла на добровільних засадах на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору . Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 ЦК України та п.п. 2.1, 3.1 договору поруки , Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з боржником за повернення сум кредиту , нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій . Оскільки були порушені умови кредитного договору від 09.10.2008 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати, пов"язані з розглядом справи в сумі 229 гр. 40 коп., на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору від 09.10.2008 року,

Outcome: approved