Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0802/114 від 27.02.2008 року, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 50000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 25.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.02.2013 року, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту і утворилась заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 140735 доларів США 92 центи, що в гривневому еквіваленті становить суму 1124480 гривень 00 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" Попович С.М., в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] і її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вони були повідомлені своєчасно і належним чином. Від представника відповідачки надійшла заява в якій він просить справу розглядати без їх участі і винести рішення з урахуванням поданих письмових пояснень і зменшити розмір неустойки, оскільки відповідачка перебуває у складному матеріальному становищі, її чоловік, який був фактичним позичальником за договором, покинув сім'ю, забравши всі грошові кошти, і виїхав в інший регіон. Позивачем було звернено стягнення на заставний автомобіль марки "Богдан", який був основним джерелом доходу відповідачки. На даний час [PERSON] отримує дохід від торгівлі на ринку овочами і фруктами, вирощеними на огороді, з місця роботи буде звільнена 12.04.2014 року у зв'язку із закінченням строкового трудового договору. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0802/114 від 27.02.2008 року, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 50000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 25 лютого 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25 лютого 2013 року. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і вчасно не погашала кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 22.07.2013 року становить суму 140735 доларів США 92 центи, що в гривневому еквіваленті становить суму 1124480 гривень 00 копійок і складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, штрафу фіксованої частини, штрафу процентної складової, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. Суд не може вз'яти до уваги клопотання позивачки і її представника про зменшення суми неустойки (пені), оскільки її розмір не перевищує суму заборгованості по кредитному договору, а на підтвердження важкого матеріального стану, що би позбавляло її можливості вчасно погашати кредит, позивачкою не надано жодного відповідного доказу, хоча ст.60 ЦПК України покладає на сторону обов'язок довести відповідними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved