Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В обґрунтування вимог зазначивши, що 15.05.2015 р. між ним та ФОП [PERSON], як субагентом, що діяла на підставі субагентського договору №000126 від 01.06.2013 р., укладеного між турагентом ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури», який в свою чергу діє на підставі договору на реалізацію туристичних послуг від імені туроператора «Аккорд-тур», було укладено договір на туристичне обслуговування, згідно з яким відповідач 1 та ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» зобовязувались забезпечити позивача комплексом туристичних послуг, а саме: організацією туристичної подорожі за маршрутом Львів-Дрезден-Амстердам-Прага-Львів тривалістю 7 днів за двома нічними переїздами на період з 27.06.2015 р. по 03.07.2015 р. з проживанням (поселенням) у готелях 2*-3* категорії (Standart) на території Польщі та Нідерландів, забезпеченням бронювання туристичної послуги, забезпечити путівкою, страховим полісом, квитками, згідно обраного маршруту і графіку. 15.05.2015 р. ним було здійснено оплату туристичних послуг за вказаним договором, про що відповідачем 1 було видано розрахункову квитанцію, надано підтвердження бронювання приданого туру. 08.06.2015 р. відповідачем 1 було повідомлено про те, що замовлений тур не відбудеться та запропоновано скористатися іншими 3 туристичними продуктами, які його не влаштували, про що він повідомив субагента та звернувся з вимогою про повернення коштів. Оскільки відповідачі сплачені кошти за не надану послугу не повернули, позивач просить суд, позов задовольнити та стягнути з ТОВ «Меража агенції «Гарячі Тури», ФОП [PERSON] на свою користь сплачені кошти в сумі 7939,00 грн. за туристичне обслуговування, яке не відбулось та відшкодувати моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову, а також письмові пояснення по справі з доданими документами. Відповідно до пояснень, Інспекцією 12.08.2015 р. було здійснено позапланову перевірку туристичної агенції «PanGeo» ФОП [PERSON] за результатами якої складено акт від 12.08.2015 р. №000007, припис про порушення законодавства про захист прав споживачів, встановлено що фактично, Турагентом ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» у порушення ч.4 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.30 ЗУ «Про туризм», положень ст.526,536, 610-611, 653, 901 ЦК України, не було виконано належним чином зобовязання перед позивачем за договором на туристичне обслуговування від 15.05.2015 р., у звязку з чим субагент ФОП [PERSON] не має право на отримання оплати за своє послуги як агента у розмірі 1005,00 грн., у звязку з фактичним ненаданням зазначеної послуги. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2015 р. між Туристичною фірмою «PanGEO» ФОП «[PERSON]», як турагентом, що діє від імені Туроператора «Аккорд-Тур», на підставі субагентського договору №00126 від 01.09.2013 р., укладеного між турагентом та ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» з однієї сторони та позивачем по справі - [PERSON] було укладено договір на туристичне обслуговування №8832. Згідно вказаного договору, турагент: ФОП «[PERSON]» та ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» зобовязалась забезпечити туриста [PERSON] комплексом туристичних послуг, а саме: організацією туристичною подорожі «Пікнік в Нідерландах» за маршрутом Львів-Дрезден-Амстердам-Прага-Львів, вид транспорту (автобус), тривалістю 7 днів з двома нічними переїздами на період з 27.06.2015 р. по 03.07.2015 р. з проживанням (підселенням) у готелях 2*-3* категорії (Standart) на території Польщі та Нідерландів, забезпеченням бронювання туристичної послуги, путівкою, страховим полісом, квитками, згідно обраного маршруту і графіку. 15.05.2015 р. позивачем було здійснено оплату туристичної послуги за вищевказаним договором в сумі 7939, 00 грн., що підтверджується копією розрахункової квитанції серії АААА №3 від 15.05.2015 р. та копією чека ПАТ «Приватбанк» №16052015104958, згідно якого ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» отримала 6934 грн., в якості оплати від позивача натомість відповідачем 1 [PERSON] було надано підтвердження замовлення №300316 туроператором «Аккорд-Тур». 08.06.2015 р. позивача було повідомлено про те, що заброньований тур не відбудеться у звязку з відмовою туристів від поїзди, у звязку з ситуацією в країні та запропоновано альтернативні варіанти турпродуктів на які [PERSON] не погодився та звернувся з заявою про повернення суми сплачених за туристичне обслуговування коштів у звязку з не виконанням умов договору. Проте, кошти за не наданий комплекс туристичних послуг, позивачу на час звернення до суду не повернуто. За нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно з п.1.1 договору на туристичне обслуговування №3832 від 15.05.2015 року туроператор турфірми «PanGeo» ФОП [PERSON], відповідно до заявки, поданої туристом турагенту в усній або письмовій формі за плату зобовязується надання туристу комплексу туристичних послуг (турпродукт), а турист зобовязується прийняти ці послуги і оплатити їх на умовах цього Договору. Згідно з положеннями ст. 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. За ст.5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність є: туристичні оператори як юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти -юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Згідно із частиною десятою статті 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Так, частиною четвертою статті 10 Закону України від 12 травня 1991 "Про захист прав споживачів" передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно вимог ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 32-33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Згідно з п.5.1 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов договору. Відповідальність турагента за шкоду /матеріальну і моральну/, що виникла внаслідок порушення умов обумовлених цим договором, обмежена розміром подвійної плати вартості турпродукту. Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України "Про туризм" права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків у розмірі 6934,00 грн., а також турагент, який отримав винагороду за свої послуги у розмірі 1005,00 грн.. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. За п.5 ч.1 ст.4 цього Закону споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо шкода завдана майну споживача або завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору туроператором встановлені ст.25 Закону України «Про туризм», згідно із якою туристи і екскурсанти мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Встановивши факт неналежного виконання договору відповідачем, беручи до уваги, що такими діями відповідач порушив нормальний уклад життя позивача, заподіяв моральні й душевні страждання, повязані з неможливістю реалізувати придбані послуги, тривалим утриманням та неповерненням коштів, настання якої викликано неналежним виконанням умов договору, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди на суму - 1000 грн., яка на думку суду буде достатньою та спів розмірною. За таких обставин, суд вважає, що відповідачами було порушено зобовязання по цивільно-правовій угоді, у звязку із чим позовні вимоги про стягнення грошових коштів за договором з відповідачів, підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial