Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: щодо належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло його матері [PERSON], що померла [INFO], так як у свідоцтві допущена помилка замість "[PERSON]" ім`я матері записано як "[PERSON]". Внаслідок цієї помилки заявник не може оформити право на спадщину, а тому змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно. У судовому засіданну заявник [PERSON] та його представник [PERSON] повністю підтримали вимоги, зазначені у заяві, та просили суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву за вих. № 227/01-16 від 31.05.2016 року про розгляд справи за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, та враховуючи думку заявника та його представника, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника зацікавленої особи. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 16.01.1979 року) [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 07.08.2015 року) [PERSON] померла [INFO] Згідно з даними паспорта громаданина України серії [NUMBER], виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 21.04.2002 року прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як "[PERSON]". Як вбачається з даних пенсійного посвідчення (серії [NUMBER] від 09.04.2009 року) прізвище, імя та по-батькові власника документа зазначено як "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1994 року будинок, що по вул. Ватутіна, 16 у с. Подільське Золотоніського району Черкаської області на праві спільної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідкою, виданою виконкомом Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. № 43 від 10.02.2016 року, домоволодіння, яке на підставі правовстановлюючих докумнентів належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дійсно розташоване у [ADDRESS]. Як вбачається з довідки КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" за вих. № 81 від 10.02.2016 року станом на 01.01.2013 року домоволодіння по [ADDRESS] зареєстроване у Золлотоніському відділку КП "ЧООБТІ" за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із сім`єю [PERSON] через хату близько 30 років. Матір заявника дуже добре знала, її у селі називали [PERSON], [PERSON], а по паспорту вона [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що із [PERSON] вони були подругами, знає заявника ще з дитинства. Дійсно його матір називали [PERSON], хоча по паспорту вона [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на житло була допущена помилка і з невідомих причин ім`я співвласника житла було вказано як "[PERSON]", замість правильного - "[PERSON]". За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо співвласника вищезазначеної садиби, яким є [PERSON], тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved