Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

15.09.2020 року представник позивачки - адвокат Шуляк О.С., який діє на підставі відповідної довіреності від 05.06.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ). Просить визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101407, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , який на день своєї смерті був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] фактично прийняв спадщину за законом після смерті [INFO] свого батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом. Крім позивачки спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця [PERSON] , яка своєю заявою відмовилась від прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці за законом після смерті [PERSON] відсутні. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що спадкодавцю [PERSON] за його життя належало право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право власності на земельну частку ( пай ) серії ХР № 0101407, площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. Оригінал цього сертифіката втрачений. Через відсутність документа, який засвідчує спірне майнове право спадкодавця, позивачка не може оформити спадщину на це майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 7). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 23.09.2020 року № 06-07/627 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 44). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.58-59). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко подав до суду клопотання від 25.09.2020 року № 01-32/649 про розгляд справи без участі представника третьої особи, проти позову не заперечують. (а.с. 50). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності, проти позову заперечень не має. (а.с.16). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 85). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Дослідженням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00026911748 від 06 липня 2020 року встановлено, що [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] . (а.с.10 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] та його батьками вказані: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 9 ). З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.07.2020 року № 342 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1976 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] з 1976 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - невістка, з 1984 року по теперішній час; [PERSON] - онук, з 1984 року по теперішній час; [PERSON] з 1984 року, виписана в 2011 році; [PERSON] з 1984 року, виписана в 1999 році. ( а.с. 12). З матеріалів спадкової справи № 40 встановлено, що [PERSON] 19 березня 1999 року звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька [PERSON] . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, за даними спадкової справи відсутні. ( а.с. 88-89 ). Отже, [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] , і відповідно до ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) - спадкоємцем за законом першої черги, який фактично прийняв спадщину свого померлого батька [PERSON] . З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.07.2020 року 31-25-0.25-718/105-20 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ХР № 0101407, зареєстрований за № 281 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року. Площа пая 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет", які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. ( а.с.22 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 31.07.2020 року за № 31-25-0.25-562/165-20, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що сертифікат серії ХР № 0101407 на земельну частку (пай) виданий на ім`я [PERSON] , по КСП „Рассвет". Розмір земельної частки (пая) становить 4,66 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Рассвет» виданого до державного акта серії ЧН № 11 від 03.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під порядковим номером №1008 ( а.с. 22 зв.). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП «Рассвет» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 11, виданим 03.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с. 52-56). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 19.07.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101407 по КСП «Рассвет». Розмір пая 3,94 га. (а.с. 57). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,66 га в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101407. Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] [PERSON] помер в м. Городня Чернігівської області. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані ним після смерті його батька [PERSON] . Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 квітня 1983 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 15 ). Дослідженням спадкової справи № 165/2020, яка заведена Приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., встановлено, що усе спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , прийняла його переживша дружина [PERSON] . Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні. ( а.с. 47-48 ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що спірне майнове право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , перейшло в порядку спадкування за законом до його сина [PERSON] , а після його смерті в силу ст. 1216-1218 ЦК України перейшло до позивачки. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті „Новини Городнянщини" опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101407, виданого на ім`я [PERSON] . ( а.с. 24 ). З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 27.07.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документа, що засвідчує належність спадкового майнового права спадкодавцю. (а.с. 23). Отже, як свідчать матеріали справи, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.8). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15, 16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved