Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 16704 грн. 38 коп заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2011 року, з посиланням на те, що між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється відповідно до Тарифного пакету, надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. із лімітом на картці 8000 грн., відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 22 липня 2014 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 9379 грн. 16 коп заборгованості за кредитом, 2568 грн. 52 коп простроченої заборгованості за кредитом, 4756 грн. 70 коп заборгованості за комісіями. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, відповідно до позовної заяви просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що отримав від позивача на виконання кредитного договору 8000 грн., умови договору виконував в повному обсязі, у зв"язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення з 2013 року умови договору не виконує, зобов"язався сплатити заборгованість по договору. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2011 року між сторонами укладено договір №003-24903-180311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, предмет-відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. із встановленням ліміту у сумі 8000 грн., проценти за користування кредитом-згідно ставок Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету "Класичний"-14,99% річних, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, строк дії картки 03 роки, плата за обслуговування кредитного залишку-3,33% щомісячно (п. 1.5. Тарифів), плата за обслуговування карткового рахунку-9,90 грн. щомісячно (п.1.6. Тарифів), передбачений обов"язок відповідача щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, пені та комісії. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. За таких обставин між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази щодо визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22 липня 2014 року становить: 9379 грн. 16 коп заборгованості за кредитом, 2568 грн. 52 коп простроченої заборгованості за кредитом, 4756 грн. 70 коп заборгованості за комісіями, 225 грн. пені, остання оплата згідно даного розрахунку здійснена відповідачем у розмірі 290 грн. за період з 01 червня 2013 року по 27 червня 2013 року. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. Із врахуванням викладеного та меж заявлених позовних вимог заборгованість у розмірі 16704 грн. 38 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Outcome: approved