Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Представник позивача ПАТ „ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1167551, який був укладений 22.06.2012 р. між ПАТ « Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , про надання відповідачу кредиту в сумі 19982 грн., зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 14 % та строком повернення кредиту до 21.06.2014 року. Оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобов"язання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 951 грн.59 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2012 року між ПАТ „ Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Комплексний кредитний договір № 1/1167551, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 19 982 грн. строком з 22.06.2012 р. до 21.06.2014 р. зі сплатою 14 % річних, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 19982 грн., що підтверджується меморіальними ордерами про видачу кредиту. В свою чергу, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов"язання в порушення вимог кредитного договору належним чином не виконує. Як встановлено, позивач 26.06.2013 р. повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.. Відповідно до п. 29 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має врахувати положення ст.. 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути кредит частинами( із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Станом на 03.10.2013 р. відповідач [PERSON] має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 18 951 грн.59 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 8 151,73 грн., - прострочену заборгованість за кредитом - 6 838,21 грн., - нараховані відсотки - 75,78 грн., - прострочені відсотки-1055,28грн., - нараховану комісію за період - 349,69 грн., - прострочену комісію - 2098,14 грн. - пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 382,76 грн. Таким чином, неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 1/1167551 від 22.06.2012 р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню в розмірі 18 951 грн. 59 коп.., яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір - 229 грн. 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved