Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

26.01.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєструваного 14.11.1996 року у Володимирецькій сільській раді Жидачівського\~ району Львівської області, актовий запис №14. Від подружнього життя у них народилось троє дітей: 08.04.1998 року син - Мар"ян; 12.04.2001 року син - [PERSON] та 06.07.2007 року син - [PERSON]. Позивачка вирішила розірвати шлюб через те, що відповідач протягом останніх років зловживає спиртними напоями та при цьому влаштовує сварки та скандали, а також не цікавиться інтересами сім"ї, матеріально сім"ю не утримує, не приймає участі у вихованні дітей. За таких обставин вважає, що сім"я існує формально, а тому шлюб просить розірвати. В судовому засіданні після збігу строку, наданого сторонам на примирення, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки за нгаданий на примирення строк відповідач своєї поведінки не змінив. Відповідач [PERSON] у судове засідання по закінченні строку на примирення не у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про необхідність явки , про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, вважаючи, що сім"я може бути збережена. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ №294913, яке видано Володимирецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області 14.11.1996 року, вбачається, що цього дня уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище "Петрінець"(а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-СГ №191150, яке видано Володимирецькою сільською радою [INFO], [PERSON] народився 08.04.1998 року та його батьками є сторони у справі: [PERSON] та [PERSON]Я.(а.с.8) Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-СГ №053258, яке видано тією ж сільською радою [INFO], [PERSON] народився 12.04.1998 року та його батьками є сторони у справі.(а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-СГ №110041, яке видано Володимирецькою сільською радою [INFO], [PERSON] народився 07.07.2007 року та його батьками є сторони у справі.(а.с.7) Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, через аморальну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім"ї, матеріально сім"ю не утримує. Позивачка не має бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини застосування будь-яких подальших заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у позивачки відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, при поданні позовної заяви вказала, що бажає зберегти набуте у шлюбі прізвище, тому вона вправі після розірвання шлюбу іменуватись прізвищем Перінець. Статтею 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Діти сторін, яка є малолітніми та неповнолітніми, проживають разом із позивачкою за адресою: с.Володимирці Жидачівського району Львівської області, та позивачка у позовній заяві просила залишити дітей проживати разом із нею. Оскільки відповідач у судових засіданнях не визнав позову, а в останнє судове засідання він не з"явився, тому з"ясувати його позицію щодо місця проживання дітей у суду не було змоги, відтак місце проживання спільних дітей сторін: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] слід визначити разом із матір"ю - позивачкою у справі .

Outcome: approved