overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 30 серпня 1986 року між нею та відповідачем, Іллічівським міським відділом запису актів громадянського стану Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 437. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем як чоловік та дружина однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, сім"я існує тільки формально, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з положеннями ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що 30 серпня 1986 року між позивачкою та відповідачем, Іллічівським міським відділом запису актів громадянського стану Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 437. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження неможливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. З урахуванням обставин справи позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 03 вересня 2005 року між нею та відповідачем, Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 210. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 03 вересня 2005 року між позивачкою та відповідачем, Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 210. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~\~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 19 лютого 2011 року між нею та відповідачем, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 127. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 19 лютого 2011 року між позивачкою та відповідачем, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 127. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 23 листопада 2013 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 679. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне, неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 23 листопада 2013 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 679. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 23 листопада 2013 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 679. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне, неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 23 листопада 2013 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 679. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У травні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 17 лютого 2001 року між ним та відповідачкою, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 113. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з"явився, але представник позивача звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з"явилася, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, відзив на позов не надала, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 17 лютого 2001 року між позивачем та відповідачкою, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 113. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У травні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеної вище позовною заявою, в якій зазначила, що 01.08.1987 року між нею та відповідачем, Жовтневим відділом РАЦС м. Ворошиловград було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1007. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішенняне заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явилася, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 01.08.1987 року між позивачкою та відповідачем, Жовтневим відділом РАЦС м. Ворошиловград було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1007. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеної вище позовною заявою, в якій зазначив, що 06.05.1995 року між ним та відповідачкою, Прилиманською сільською Радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішенняне заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з"явилася, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, відзив на позов не надала, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 06.05.1995 року між позивачем та відповідачкою, Прилиманською сільською Радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 20.10.2007 року між ним та відповідачкою, Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого в сім"ї постійно виникають сварки, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, строк на примирення просить не надавати, неповнолітню доньку просить залишити йому на виховання. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідившпи матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 20.10.2007 року між позивачем та відповідачкою, Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 20.02.1971 року між ним та відповідачкою [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати з тих підстав, що вони однією сім"єю не проживають, подальше проживання з відповідачкою суперечить його інтересам та збереження сім"ї не можливе. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК україни. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 20.02.1971 року між позивачем та відповідачкою [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім"єю фактично не проживають та спільне господарство не ведуть. З таких обставин суд вважає, що сім"я сторін розпалась остаточно та її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У липні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15.11.1986 року між нею та відповідачем, Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити її прізвище з [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка під час розгляду справи в судових засіданнях викладені обставини підтвердила, але в судове засідання на дату ухвалення рішення не з"явилась, але звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання на дату ухвалення рішення не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 15.11.1986 року між позивачкою та відповідачем, Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, при цьому згідно з заявою позивачки, позивачка на розірванні шлюбу наполягає та просить строк для примирення не надавати. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалась остаточно та її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У травні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 12 березня 2011 року між нею та відповідачем, Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають з 2015 року та спільне господарство не ведуть, а також посилаючись на те, що відповідач усунувся від виконання обов"язку щодо утримання дитини, ніякої матеріальної допоми на утримання дитини не надає, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінити її прізвище на дошлюбне, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 12 березня 2011 року між позивачкою та відповідачем, Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони одніє сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть з 2015 року. Суд вважає, що сім"я сторін розпалася, існує формально та збереження сім"ї не можливо. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивачка. Також судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При таких обставинах з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини. Доказів, якіб спростовували викладені обставини відповідачем не надано. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved