Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 610, 35 грн. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що між позивачем та [PERSON] укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501240525. За умовами вищевказаного договору Банк зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 75 000, 00 грн. на умовах обумовлених договором, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит та сплатити проценти та неустойки за користування кредитом. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та відсотків за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Стверджує, що прийняті на себе зобов`язання по договору позивач виконав, а саме надавши відповідачу кредит на суму 75 000, 00 грн., однак, відповідач свої зобов`язання не ви\-конує , у зв`язку із чим станом на 31.03.2021 рік у неї існує заборгованість за договором у розмірі 118 610,35 грн., з яких: 75 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 28 767, 61 грн. - заборгованість по відсотках; 14842,74 заборгованість по комісії. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак згідно поданого клопотання, просить проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Суд встановив, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, що підтверджується офертою на укладання угоди про надання кредиту №501240525, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.02.2020 року (а.с.18). Відповідно до оферти на укладення угоди про надання кредиту та акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501240525 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.02.2020 року (а.с.18), відповідачу було надано кредит в розмірі 75 000,00 грн. (п.3 оферти), з остаточною датою повернення 26.02.2023 року (п.2 оферти). Відповідно до п. 2 оферти (Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії), підписанням даної оферти позичальник ознайомлений у тому числі, у письмовій формі: -зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; -з нормами Закону України "Про споживче кредитування" та нормативними актами НБУ; -із інформацією, зазначеною в частиній другій статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", яка розміщена на офіційній сторінці банку у мережі інтернет за посиланням www.alfabank.ua. Як видно з оферти на укладення угоди про надання кредиту, графіку платежів та сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтованої реальної процентної ставки, паспорту споживчого кредиту (а.с.18,20-21), відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: складові загальної вартості кредиту, графік платежів та повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за Угодою, про що свідчить його розпис на зазначених документах. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором №501240525 від 26.02.2020 року, внаслідок чого, станом на 31.03.2021 рік у неї існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 118 610,35 грн., з яких: 75 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 28 767, 61 грн. - заборгованість по відсотках; 14842,74 заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № 501240525 від 26.02.2020 року (а.с.24). Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що підтверджено квитанцією про його сплату, в сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved