Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 27 листопада 2013 року між Кредитною Спілкою ""Союз-Дніпро"", як кредитором та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір №3019/13. Згідно умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі - 5432грн.00коп., строком на 12 місяців починаючи з 27 листопада 2013 року по 26 листопада 2014 року, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем [PERSON] 27 листопада 2013 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №5996 від 27 листопада 2013 року на суму 5432грн.00коп. Відповідно до умов Кредитного договору №3019/13 від 27 листопада 2013 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "" 20"" по "" 30"" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 26 листопада 2014 року. Відповідач [PERSON] повинна була повернути 5432грн.00коп.- що є сумою кредиту. Проте [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язання виявились в тому, що [PERSON] несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 2635грн.08коп. Термін дії Договору №3019/13 від 27 листопада 2013 року закінчився, але сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 3137грн.00коп. (розраховується як: 45432,00грн.(сума кредиту) 2295грн.00коп.(фактично внесено платежів) =3137грн.00коп. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості [PERSON] повинна повернути: залишок по кредиту - 3137грн.00коп., проценти за прострочення платежів - 2635грн.08коп. Заборгованість становить 5772грн.08коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №1003/14 від 24 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до умов Договорів поруки відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON], визначених кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували вимоги позивача, та самоусунулись від виконання зобов'язання. Просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3019/13 від 27 липня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] в загальній сумі 5772грн.08коп., з яких: 3137грн.00коп.-залишок по кредиту; 2635грн.08коп.-відсотки нараховані за прострочення платежів та понесені судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп. До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. 27 листопада 2013 року між Кредитною Спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений кредитний договір №3019/13, за умовами якого вона отримала грошові кошти у сумі 5432грн.00коп. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "" 20"" по "" 30"" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 26 листопада 2014 року. Відповідач [PERSON] повинна була повернути 5432грн.00коп.- що є сумою кредиту. Проте [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером №5996 від 27 листопада 2013 року на суму 5432грн.00коп. виданого на імя [PERSON] В обумовлені договором строки свої зобов'язання відповідач не виконує в результаті чого сума кредиту не повернена, залишок за кредитом складає 3137грн.(5432грн.00коп-сума кредиту, 2295грн.00коп.-фактично внесено платежів)=3137,00грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки між КС "Союз-Дніпро" та поручителем [PERSON] №1003/14 від 24 квітня 2014року, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору №3019/13 від 27 листопада 2013 року несуть солідарну відповідальність. Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушила договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню із солідарним стягненням з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача по кредитному договору №3019/13 від 27 листопада 2013 року в розмірі 5772грн.08коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством . Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 243,60грн., які необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved