Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3942, 00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000, 00 грн., заподіяної внаслідок злочину. На обгрунтування вимог посилається на те, що вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року [PERSON] засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. В даному кримінальному провадженні вона була визнана потерпілою. Вироком суду встановлено, що 25 травня 2013 року злочинними діями [PERSON] їй була заподіяна матеріальна шкода в сумі 3942, 00 грн. В судовому засіданні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди нею заявлено не було, тому вона була вимушена звернутися з даним позовом до суду. Крім того, злочинними діями [PERSON] їй було заподіяно моральну шкоду. Вона зазнала моральні страждання у вигляді страху, приниження, відчуття безпорадності. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 5000, 00 грн. Дану суму просить стягнути з відповідача, вважає, що дана сума відповідає відчуттю відповідності і справедливості. Також просить стягнути з відповідача 300, 00 грн. по оплаті правової допомоги. Позивачка до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що її інтереси представлятиме адвокат [PERSON] Представник позивачки адвокат [PERSON], що діє на підставі договору № 21/12 від 21.12.2013 року, до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачу, який перебуває в Луганському СІ, згідно ч. 6 ст. 76 ЦПК України, повістка та судові документи по справі були вручені під розписку адміністрацією місця утримання. Розписка з підписом [PERSON] про отримання судових документів повернута до суду. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень та заперечень не надав. Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і надані докази на обґрунтування та спростування позовних вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні доведений факт заподіяння позивачці [PERSON] матеріальної шкоди з вини відповідача [PERSON], який вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Вироком суду встановлено, що 25 травня 2013 року злочинними діями [PERSON] позивачці була заподіяна матеріальна шкода в сумі 3942, 00 грн., що підтверджуються копією вироку Сніжнянського міського суду Донецької області від 11.10.2013 р. (а.с. 5-7). Зазначене судове рішення набрало законної сили. А відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов"язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно загальних правил відшкодування шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивачки 3 942, 00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Згідно роз"яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 р №4, зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р №5 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. У зв"язку з чим моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження нормального активного громадського життя, при настанні інших негативних явищ. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і яка може полягати у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у тому числі у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, із знищенням чи пошкодженням її майна. Заявлена позивачкою сума моральної шкоди 5000 грн., є необгрунтованою. Тому вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України, враховуючи конкретні обставини справи, значимість викраденого майна, ступінь вини відповідача, а також глибини фізичних і душевних страждань позивачки, які вона зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, вимоги розумності і справедливості, суд убачає підстави і вважає справедливою та спів розмірною сатисфакцію відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. Позивачем сплачено адвокату [PERSON] 300 грн. за складання позовної заяви. На підставі ст.88 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. Згідно ст.5 п.6 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ч. З Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial