Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Придніпровська товарна біржа, посилаючись на те, що 09 липня 1997 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], який був зареєстрований на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі. Біржове оформлення ними було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала на той час діючому законодавству. Позивач виконав у повному обсязі вимоги укладеного договору. Однак на сьогоднішній день укладений правочин на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" не вважається правовстановлюючим документом. У зв"язку з цим розпорядитися придбаною квартирою позивач не має можливості, а відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. мотивуючи тим, що договір ними виконано в повному обсязі. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09 липня 1997 року, зареєстрований на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], від імені якої діяла [PERSON]. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09 липня 1997 року [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], площею 50, 70 кв.м., житловою площею 29, 00 кв.м., що складається з двох кімнат та знаходиться на першому поверсі дев"ятиповерхового будинку (а.с. 4). Даний договір був зареєстрований на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі за № 177-Н/97, але не посвідчений нотаріусом. Як вбачається з копії паспорта позивача (а.с. 3), [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Відповідно до копії реєстраційного посвідчення (а.с. 5), копії технічного паспорта (а.с. 6, 7), довідки БТІ від 05 квітня 2016 року (а.с. 8), згідно даних архівної справи, квартира, розташована в [ADDRESS], зареєстрована на праві приватної власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ" на ім"я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 09 липня 1997 року на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржи, реєстраційний номер 177-Н/97. Згідно зі ст. 219 ЦК України суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст..220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved