Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,77 в с.Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області, земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 3525585500:51:000:0089 надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) №77, земельну ділянку площею 0,1449 га кадастровий номер 3525585500:51:000:0090 надану для ведення особистого селянського господарства по вул.Шевченка 77 с.Мечиславка за договором, придбаний ним у [PERSON] за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним. 27 листопада 2015 року Позивач та Відповідачка уклали усну угоду щодо купівлі-продажу вищевказаних будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельних ділянок, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. [PERSON] передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 55 000 (п"ятдесят п"ять тисяч) гривень, отримавши від неї технічний паспорт, домову книгу та ключі на будинок, про що остання надала розписку, в якій зобов"язалась укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 01.12. 2015 року. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку та земельних ділянок виявилось неможливим у зв"язку з відсутністю у Відповідачки оригіналів правовстановлюючих документів, через що [PERSON] вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] успадкувала житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,77 в с.Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області, земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 3525585500:51:000:0089 надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) №77, земельну ділянку площею 0,1449 га кадастровий номер 3525585500:51:000:0090 надану для ведення особистого селянського господарства по вул.Шевченка 77 с.Мечиславка після смерті матері [PERSON], що померла 08.11.2012 року, що підтверджується матеріалами справи: копіями свідоцтва про смерть, заповіту, заяви про прийняття спадщини, заяв про відмову від прийняття спадщини (а.с.15, 16, 17, 19-21). [PERSON], в свою чергу, успадкувала житловий будинок після смерті свого чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15). Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №336 від 15.12.2015 року (а.с.12-14) [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], спадщину прийняла, не була усунута від спадкування та не подавала заяву про відмову від прийняття спадщини. 27 листопада 2015 року Позивач та Відповідачка уклали усну угоду щодо купівлі-продажу вищевказаних будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельних ділянок, обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. [PERSON] передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 55 000 (п"ятдесят п"ять тисяч) гривень, отримавши від неї технічний паспорт, домову книгу та ключі на будинок, про що остання надала розписку, в якій зобов"язалась укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 01.12. 2015 року Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі та погодилась на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved