Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У жовтні 2015\~\~позивач звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та просив суд стягнути з відповідача на його користь 35 415,00\~\~грн. не нарахованої та не виплаченої соціальної стипендії за період з 01.11.2012 по 30.06.2015. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що у серпні 2011 року був зарахований на 1 курс вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Гірничий технікум Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на денну форму навчання, за рахунок коштів державного бюджету, спеціальність «Підземна розробка корисних копалин», поза конкурсом, на підставі ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", як особа, батько якої має стаж роботи в підземних умовах більше 15 років. Відповідно до наказу № 70 від 17.02.2015 року "Про перейменування відокремлених структурних підрозділів університету»\~Гірничий технікум ДВНЗ «Криворізький національний університет» перейменовано в Гірничий коледж ДВНЗ «Криворізький національний університет». Факт наявності підземного стажу роботи батька, [PERSON], більше 15 років, а саме: 17 років 10 місяців 08 днів, надавав йому право на отримання з вересня 2011 року соціальної стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб,відповідно до статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Але, навчальний заклад, у супереч вимогам законодавства з вересня 2011 року по грудень 2012 та в травні, червні 2015 року, виплатив йому лише академічну стипендію за успішне навчання, як студенту, який навчається гірничої спеціальності, значно меншу за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб. Зсічня 2013 року по квітень 2015 року не виплачував стипендію взагалі. У червні 2015 року він був відрахований з навчального закладу в звязку з закінченням повного курсу навчання. Бухгалтерією коледжу не був проведений повний розрахунок та не були виплачені всі належні йому суми, а саме: соціальна стипендія в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період його навчання в Коледжі. За період з листопада 2012 року по червень 2015 року навчальним закладом йому була нарахована та виплачена академічна стипендія за успішне навчання на загальну суму 2 596,00 гривень, а загальна сума соціальної стипендії, яку відповідач повинен був виплатити за цей період, - 38 011,00 гривень. Загальна сума заборгованості по виплаті соціальної стипендії за період з 01.11.2012 по 30.06.2015 становить 35 415,00 гривень, яку відповідач не виплатив до теперішнього часу, тому просить стягнути цю суму з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав на те, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижної шахтарської праці", шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів І та ІІ групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Але з того часу, як з'явилась ця норма відповідні кошти не передбачалися в Законах "Про державний бюджет на відповідний рік (у тому числі не має коштів і в 2015 році). В ЗУ "Про освіту" та в ЗУ "Про Вищу освіту" зазначено порядок призначення та виплати стипендії, а саме під порядком слід розуміти Постанову Кабінету Міністрів України №882, в якому категорія студентів, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, не зазначена. Відповідно до п. 17 підпункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України №882 гр. [PERSON] отримував надбавку до академічної стипендії у розмірі 18% протягом 2011-2012 років, але за результатами екзаменаційної сесії у березні 2013 по грудень 2014 року втратив можливість отримувати стипендію та надбавку до стипендії, так як не набрав бал для призначення стипендії, а саме 4 бали за 5-тибальною шкалою. Адміністрація коледжу неодноразово зверталися до Міністерства освіти і науки України з проханням виділити додаткові кошти на виплату гарантованої стипендії в розмірі прожиткового мінімуму та отримали роз'яснення, що виплати стипендії даної категорії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб не забезпечуються коштами державного бюджету ні в попередні роки, ні на 2015 рік, тобто додаткових коштів на вищезазначену виплату заклад не отримував. В зв'язку з тим, що відповідні виплати на 2012-2015 роки за ЗУ "Про державний бюджет" не були закладені, Гірничий коледж не мав можливості провести відповідні обов'язкові виплати стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб передбаченого ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці". На підставі вищевикладеного просив суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює в коледжі головним бухгалтером. Вони неодноразово звертались Міністерства освіти і науки України з проханням виділити додаткові кошти на виплату гарантованої стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, однак отримали відповідь, що відповідні виплати не закладені в бюджет. Держава повинна їх забезпечувати додатковими коштами, але цього не має. Крім відмови Міністерства освіти і науки України, інших підстав не виплачувати відповідні обов'язкові виплати стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, в них не має. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON], з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2015 року навчався в Гірничому технікуму Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю "Підземна розробка корисних копалин". До навчального закладу був зарахований на бюджетній основі на денну форму навчання і поза конкурсом - на підставі ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (№ 345-VI від 02.09.2008р). Згідно даної норми Закону шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менше як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або ІІ групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання. Відповідно до наказу № 70 від 17.02.2015 "Про перейменування відокремлених структурних підрозділів університету»\~Гірничий технікум ДВНЗ «Криворізький національний університет» перейменовано в Гірничий коледж ДВНЗ «Криворізький національний університет». Батько позивача - [PERSON] працював в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та має підземний стаж роботи по Списку № 1 з повним робочим днем під землею понад 15 років, а саме 17 років 10 місяців 08 днів, на момент вступу Позивача до коледжу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч. 2ст. 54 Закону України «Про вищу освіту», студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-V1 (ст. 5 в редакції Закону України від 05 грудня 2012 року) шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Сторонами не заперечувалось в судовому засіданні, що [PERSON] було надано до навчального закладу при вступі довідку, згідно якої батько позивача [PERSON] має стаж роботи на підземних роботах повний робочий день на видобуванні залізної руди більше 15 років. З вересня 2011 року по грудень 2012 року та в травні, червня 2015 року навчальним закладом було виплачено академічну стипендію за успішне навчання, як студенту, який навчається гірничої спеціальності, в розмірі 2 596,00 гривень. З огляду на це [PERSON] має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо відсутності підстав для нарахування та виплати стипендії позивачу, оскільки п. 6 ч. 6 «Порядку призначення і виплати стипендії», затвердженого Постановою КМУ\~від 12.07.2004р. № 882, підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей - шахтарів, що навчаються на гірничих спеціальностях,\~з огляду на наступне. Відповідно до ст. 8 Конституції України,Конституція України\~має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Таким чином,Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004р. № 882щодо затвердження «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом. До того ж Положення «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів Крім того, відповідно до ч. 3ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на час розгляду даної справи редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то позивач має право на призначення їй стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Посилання представників відповідача на те, що Бюджетом України на 2012-2015р.р. не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд також оцінює критично, оскільки обов'язок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів і тим паче реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Згідно зі ст.12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі: з 1 січня 1073 гривні, з 1 квітня 1094 гривні, з 1 липня 1102 гривні, з 1 жовтня 1118 гривні, з 1 грудня 1134 гривні. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі: З 1 січня 1147 гривень, з 1 грудня 1218 гривень. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі: з 1 січня - 1218 гривень. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі: з 1 січня по 31 серпня - 1218 гривень Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIIвстановлено, що \~норми і положення статті5\~Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"\~застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування. Таким чином, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача недоплачена стипендія за період з 01 листопада 2012 року по 30 червня 2015 року в сумі 35 415,00 грн. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved