Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору від 03.04.2008 року [PERSON] 03.04.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 36 місяців. ПАТ КБ "Приват Банк" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "Приват Банк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ "Приват Банк" на ПАТ КБ "Приват Банк". 17.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору банк 02.07.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 30.04.2015 року сума заборгованості становить 23074,06 грн., яка складається з наступного: 6117,22 грн. - заборгованість за кредитом, 13603,69 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1778,19 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1074,96 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати пов"язані з публікацією оголошення в ЗМІ про виклик до суду в сумі 420 грн. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання тричі не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через ЗМІ. Про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання відповідачу [PERSON] платіжної картки з пін кодом з встановленням на ній кредитного ліміту в розмірі 7000 грн. (а.с.9-15). Згідно розрахунку суми заборгованості відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 30.04.2015 року заборгованість по кредиту становить 23074,06 грн., яка складається з наступного: 6117,22 грн. - заборгованість за кредитом, 13603,69 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1778,19 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1074,96 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, що призвело до виникнення вищевказаної заборгованості. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду та витрати по виклику відповідачів до суду через засоби масової інформації в розмірі 420 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved