Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

ПАТ "Укрсиббанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. У судове засідання представник позивача не з"явився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились повторно, хоча повідомлялись судом про час та місце судового розгляду. З врахуванням вищенаведеного суд ухвалив провести заочний розгляд справи із застосуванням норм ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 16.10.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до вказаного вище договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 14, 400 дол. США, а відповідач зобов"язувався повернути кошти до 16.10.2017 року. 25.12.2009 року [PERSON] і [PERSON] та АКІБ "УкрСиббанк" з 21.12.2009 року ПАТ "УкрСиббанк" укладено Додаткову угоду № 1 щодо зміни позичальника за кредитним договором. Сторони домовилися на підставі Договору про переведення боргу від 25.12.2009 року замінити у Договорі сторону позичальника на нового позичальника. Згідно до змісту ст. ст. 610, 611, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за наведеним вище договором від 25.12.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 241581 від 25.12.2009 року. Відповідно до приписів ст. ст. 552, 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З поданих до суду доказів вбачається, що внаслідок неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 131 278,09 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved