Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

14.04.2014 року позивач - ТОВ "Сумитеплоенерго» " звернулось із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг ТОВ "Сумитеплоенерго", так як квартира по [ADDRESS], де проживають відповідачі, опалювалася в опалювальний сезон 2005-2014 років від центральної тепломережі та надавалися послуги гарячого водопостачання, а тому згідно ст.ст.67,68 ЖК України зобов"язані оплачувати комунальні послуги, зокрема, вносити плату за використану теплову енергію, так як не виконали обов"язку по укладенню договору про надання послуг з теплопостачання, однак споживали дані послуги і заборгували оплату наданих послуг з теплопостачання, чим порушив права та інтереси підприємства, а тому просить збільшивши позовні вимоги стягнути із відповідачів в солідарному порядку в розмірі 13752,81 грн. заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.09.2005 р. по 30.04.2014 року. Представник позивача Тєплов Є.Л. підтримав позовні вимоги у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви. Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідломили, незважаючи на те, що ініціаторами скасування судового накази про стягнення з них боргу, виступили саме відповідачі, але продовжують ухилятися як від явки до суду, так і від сплати послуг за теплопостачання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із оборотної відомості за період з 01.09.2005 р. по 31.03.2014 р. розрахунків за спожиту теплоенергію ТОВ "Сумитеплоенерго" вбачається, що [PERSON], яка є власником квартири по [ADDRESS] та разом з нею проживає [PERSON] заборгували за надані послуги з теплопостачання 13 752 грн. 81 коп. Згідно довідки адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Долучені рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року, № 488 від 10.10.2008 року є виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення в м. Суми, а №693 від 31.10.2008 року, №41 від 26.01.2010 року підтверджують розмір тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються ТОВ "Сумитеплоенерго" на послуги з теплопостачання для населення. Відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний укласти з теплопостачальною організацією договір про надання послуг з теплопостачання. Судом з"ясовано, що відповідачі не виконали обов"язок по укладенню з ТОВ "Сумитеплоенерго" договору про надання послуг з теплопостачання, однак споживали дані послуги в 2005-2014 роках. Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплову енергію, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі ТОВ "Сумитеплоенерго" виконав зобов"язання по наданню комунальних послуг з теплопостачання в період опалювального сезону та постачання холодної та гарячого водовідведення протягом 2005-2014 років, в зв"язку з чим була нарахована плата згідно затверджених тарифів рішеннями виконкому Сумської міської ради, однак відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали зобов"язання по оплаті послуг з теплопостачання, заборгувавши 13752,81 грн. за надані комунальні послуги, чим порушили права та інтереси підприємства, а тому позовні вимоги ТОВ "Сумитеплоенерго" є законними та обґрунтованими, підлягають до повного задоволенню, стягнувши з відповідачів: [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку, враховуючи, що [PERSON] проживає за іншою адресою.

Outcome: approved